第一篇原文在：　　

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0102dtsn.html　　

邁克•布羅吶：為何我參加《爭取轉(zhuǎn)基因標識知情權(quán)》大游行　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　(2011-10-03 16:22:56)　　

    我參加具有獻身精神人士的游行，他們?yōu)闋幦∶恳晃幻绹M者對他們購買的食品享有知情權(quán)從而有能力選擇購買的權(quán)利而斗爭。這就是《爭取轉(zhuǎn)基因標識知情權(quán)》大游行。對許多人而言，這是爭取從我們的星球上徹底清除轉(zhuǎn)基因生物的斗爭。對我而言，動機更較簡單：我希望人們在他們依然與能力“選擇”時購買食品時有選擇權(quán)。轉(zhuǎn)基因生物花粉能夠隨風飄揚傳播數(shù)百英里遠。除非轉(zhuǎn)基因作物種植過于遙遠，否則沒有任何巨大的“空氣過濾器”能夠阻止轉(zhuǎn)基因生物花粉的傳播與污染你不愿意它們污染的地方。孟山都這些創(chuàng)造轉(zhuǎn)基因作物的公司，故意讓轉(zhuǎn)基因作物像阿米巴變形蟲那樣傳播：轉(zhuǎn)基因作物花粉污染鄰居的農(nóng)作物，它們再污染他們更遠處的鄰居的農(nóng)作物，像鏈式反應(yīng)沒有休止。　　

Why I Am Marching: To Label GMO’s While There is Still Time　　

為什么參加游行：要求在還有時間情況下對轉(zhuǎn)基因標識！　　

http://right2know.drbronner.com/category/day-2-oct-2nd/　　

By Mike Bronner on October 2, 2011　　

作者：邁克·布羅吶（ 2011年10月2日）　　

         我參加具有獻身精神人士的游行，他們?yōu)闋幦∶恳晃幻绹M者對他們購買的食品享有知情權(quán)從而有能力選擇購買的權(quán)利而斗爭。這就是《爭取轉(zhuǎn)基因標識知情權(quán)》大游行。對許多人而言，這是爭取從我們的星球上徹底清除轉(zhuǎn)基因生物的斗爭。對我而言，動機更較簡單：我希望人們在他們依然與能力“選擇”購買食品時有選擇權(quán)。　　

       這就是為何我在一年中最繁忙的時間依然擠出時間參加我一生來頭一次參加的游行。　　

    世界并非太多事情處于與某個時間點前賽跑的狀況，即如果我們不知道現(xiàn)在應(yīng)當如何行動的話，過了某種臨界點以后就再也無法將“妖怪”再放回到“瓶”中去。　　

    現(xiàn)在，轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)已經(jīng)幾乎無處不在，盡管有機界人士不喜歡承認這一點，轉(zhuǎn)基因生物污染已經(jīng)在保護的最好有機作物中顯現(xiàn)。轉(zhuǎn)基因生物花粉能夠隨風飄揚傳播數(shù)百英里遠。除非轉(zhuǎn)基因作物種植過于遙遠，否則沒有任何巨大的“空氣過濾器”能夠阻止轉(zhuǎn)基因生物花粉的傳播與污染你不愿意它們污染的地方。　　

    我不是使用過于夸大的言辭表達我強調(diào)的一點，但是轉(zhuǎn)基因作物確實如同阿米巴變形蟲那樣傳播：轉(zhuǎn)基因作物花粉污染鄰居的農(nóng)作物，它們再污染他們更遠處的鄰居的農(nóng)作物，像鏈式反應(yīng)沒有休止。　　

    依照我的看法，創(chuàng)造了我們星球上絕大部分轉(zhuǎn)基因作物的公司（例如孟山都），在進行一場時間賭局，保持低調(diào)一直到它們的轉(zhuǎn)基因作物滲透進入全美國的食品供應(yīng)鏈。在他們哼哼哈哈竭力阻擾就法規(guī)與公眾進行任何認真對話的同時，時間在繼續(xù)，轉(zhuǎn)基因生物的種植在擴大、繼續(xù)擴大。　　

    如果轉(zhuǎn)基因生物嚴格控制在它們種植的試驗田，那么我對它們的感覺，就如同我對氫化食用油那樣，即，如果某些人士喜歡食用它們，沒有問題，但是別故意讓它們進入我的體內(nèi)。　　

    關(guān)鍵性的區(qū)別在于Oreo公司與他們氫化的壓縮奶油罐在貨架上可以與我們喜愛的有益健康的Bear Naked granola（由圣地亞戈當?shù)睾婵痉可a(chǎn)）和平共處，任何人不擔心氫化的壓縮奶油罐會污染同一貨架上有益健康的點心。　　

    轉(zhuǎn)基因生物就不是這樣：盡管沒有明顯的方法顯示它們的區(qū)別，我在當?shù)剞r(nóng)產(chǎn)品市場購買的有機水果與蔬菜，將遲早受到附近轉(zhuǎn)基因作物的污染，使它們也含有轉(zhuǎn)基因的成分，無論你喜歡不喜歡均如此。　　

    這有點像餐廳中過去設(shè)置的“抽煙區(qū)”一樣：餐廳中的“非抽煙區(qū)”的作用就像在游泳池里設(shè)置一個“不準尿尿區(qū)域”的作用一個樣！在更大的規(guī)模上（例如整個北美洲），轉(zhuǎn)基因種植限制區(qū)的作用完全相同。　　

    這就是為什么現(xiàn)在就必須采取行動。我要求了解我打算購買的食品中哪些含有轉(zhuǎn)基因成分，以便我可以做出正確的購買決定。我也希望其他人，在他們還能夠選擇時，有同樣的知情權(quán)。　　

    我不愿意等到太遲了才這樣做。　　

    這就是我參加這次游行的主要原因。與我具有同樣感覺同樣目的但是或許有不同的理由的人士一起游行是一件令人激動的事情。我期望與大家在游行的過程中展開討論，回來后再與大家分享我的印象。　　

向大家致意　　

Michael Bronner，Vice-President，Dr. Bronner’s Magic Soaps　　

邁克·布羅吶，副總裁，布羅吶博士的魔術(shù)肥皂公司（Dr. Bronner’s Magic Soap）　　

第二篇原文在：　　

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0102dtst.html　　

黃大昉“以轉(zhuǎn)基因技術(shù)為核心生物技術(shù)”欺騙誤導(dǎo)人大常委會　　

(2011-10-03 20:53:02)　　

黃大昉（“國家農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會”委員、中國農(nóng)業(yè)科學院生物技術(shù)所研究員） 2010年06月25日給人大常委會專題講座《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因技術(shù)和安全管理》宣揚”以轉(zhuǎn)基因技術(shù)為核心的生物技術(shù)迅速興起，成為引領(lǐng)農(nóng)業(yè)發(fā)展的新引擎，掀起了包括轉(zhuǎn)基因育種在內(nèi)的一場新的農(nóng)業(yè)科技革命。” 中國多項法規(guī)、世界糧農(nóng)組織（FAO）以及中國簽署了的聯(lián)合國《生物多樣性公約》對生物技術(shù)的定義，證明“轉(zhuǎn)基因技術(shù)”根本不是“生物技術(shù)”的“核心”！宣揚“以轉(zhuǎn)基因技術(shù)為核心的生物技術(shù)”是惡意欺騙、誤導(dǎo)，企圖讓人大常委會誤認為黃大昉、張啟發(fā)們造假、欺騙、作偽證的“轉(zhuǎn)基因技術(shù)”、“轉(zhuǎn)基因育種技術(shù)”是“生物技術(shù)”的“核心”，是“生物技術(shù)”中“最先進的、最主要的、最有綜合優(yōu)勢的部分”，以便黃大昉、張啟發(fā)們繼續(xù)像安徒生童話“皇帝的新衣”中的兩位“海歸”“裁縫”那樣，以造假、欺騙、作偽證之外繼續(xù)騙取“納稅人”的錢財外，不做任何正經(jīng)事！ 　　

黃大昉“以轉(zhuǎn)基因技術(shù)為核心生物技術(shù)”欺騙、誤導(dǎo)人大常委會　　

--  禁止抗草甘膦轉(zhuǎn)基因作物原料進口、開發(fā)、種植、銷售理由之96　　

陳一文（[email protected]）　　

（80年代兩屆全國青聯(lián)委員）　　

《新浪網(wǎng)》“陳一文顧問博客”轉(zhuǎn)載：http://blog.sina.com.cn/cheniwan　　

《陳一文顧問網(wǎng)站》：http://sea3000.net/cheniwan　　

黃大昉“以轉(zhuǎn)基因技術(shù)為核心的生物技術(shù)”欺騙誤導(dǎo)全國人大常委會的事實　　

    黃大昉（“國家農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會”委員、中國農(nóng)業(yè)科學院生物技術(shù)所研究員）2010年06月25日給人大常委會專題講座《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因技術(shù)和安全管理》宣揚：　　

        http://world.people.com.cn/GB/41217/11975156.html　　

以轉(zhuǎn)基因技術(shù)為核心的生物技術(shù)迅速興起，成為引領(lǐng)農(nóng)業(yè)發(fā)展的新引擎，掀起了包括轉(zhuǎn)基因育種在內(nèi)的一場新的農(nóng)業(yè)科技革命。　　

“轉(zhuǎn)基因技術(shù)”根本不是“生物技術(shù)”的“核心”，何來“以轉(zhuǎn)基因技術(shù)為核心的生物技術(shù)”？　　

     我們引用中國多項法規(guī)、世界糧農(nóng)組織（FAO）以及中國簽署了的聯(lián)合國《生物多樣性公約》對生物技術(shù)的定義，證明“轉(zhuǎn)基因技術(shù)”根本不是“生物技術(shù)”的“核心”！　　

國家科學技術(shù)委員會1993年《基因工程安全管理辦法》的規(guī)定　　

       1993年12月24日國家科學技術(shù)委員會第17號令發(fā)布國家科學技術(shù)委員會《基因工程安全管理辦法》“第二條”與“第六條”規(guī)定：　　

      第二條  本辦法所稱基因工程，包括利用載體系統(tǒng)的重組DNA技術(shù)，以及利用物理或者化學方法把異源DNA直接導(dǎo)入有機體的技術(shù)。但不包括下列遺傳操作：　　

      （一）細胞融合技術(shù)，原生質(zhì)體融合技術(shù)；  （二）傳統(tǒng)雜交繁殖技術(shù)；　　

      （三）誘變技術(shù)，體外受精技術(shù)，細胞培養(yǎng)或者胚胎培養(yǎng)技術(shù)。　　

       “第二條”清楚說明與傳統(tǒng)育種技術(shù)以及“生物技術(shù)”中的（一）、（二）、（三）項技術(shù)，與“生物技術(shù)”中采用“利用載體系統(tǒng)的重組DNA技術(shù)，以及利用物理或者化學方法把異源DNA直接導(dǎo)入有機體的技術(shù)”的“基因工程”技術(shù)，具有實質(zhì)性區(qū)別。　　

    為此，“生物技術(shù)”諸多技術(shù)中只有“基因工程”必需受特別的《安全管理辦法》的管控，而“生物技術(shù)”中的（一）、（二）、（三）育種技術(shù)不需要受該《安全管理辦法》的管控。　　

農(nóng)業(yè)部1996年《農(nóng)業(yè)生物基因工程安全管理實施辦法》的規(guī)定　　

       1996年7月10日中華人民共和國農(nóng)業(yè)部第7號令發(fā)布農(nóng)業(yè)部《農(nóng)業(yè)生物基因工程安全管理實施辦法》“第三條”規(guī)定：　　

      第三條  本實施辦法適用于利用基因工程技術(shù)改變基因組構(gòu)成的農(nóng)業(yè)生物。農(nóng)業(yè)生物的范圍包括與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有關(guān)的植物、動物、植物用微生物、獸用微生物和水生動植物。下列生物不適用于本實施辦法：　　

　　一、僅通過下列方法得到的植物：　　

       （一）由自然發(fā)生、人工選擇和雜交育種技術(shù)得到的植物；　　

       （二）由化學或物理方法誘變得到的植物；　　

       （三）通過器官、組織或細胞培養(yǎng)以及原生質(zhì)體融合、染色體倍性操作得到的植物。　　

第二章 安全等級和安全性評價　　

    第六條按照潛在危險程度，將基因工程工作分為四個安全等級：　　

    安全等級Ⅰ，該類基因工程工作對人類健康和生態(tài)環(huán)境尚不存在危險；　　

    安全等級Ⅱ，…低度危險；安全等級Ⅲ，…中度危險；　　

    安全等級Ⅳ，…具有高度危險。　　

    “第三條”的提法基本沿用國家科學技術(shù)委員會《基因工程安全管理辦法》“第二條”的提法，清楚說明與傳統(tǒng)育種技術(shù)以及“育種技術(shù)”中獲得（一）、（二）、（三）類植物的技術(shù)，與“生物技術(shù)”中采用“利用基因工程技術(shù)改變基因組構(gòu)成的農(nóng)業(yè)生物”，具有實質(zhì)性區(qū)別。　　

        不僅如此，該行政實施條例“第六條”表明，“基因工程工作”具有極大潛在危險性，以至“對人類健康和生態(tài)環(huán)境”存在“中度危險”或“具有高度危險”，這是傳統(tǒng)農(nóng)作物新品種培育技術(shù)不可以思議的“風險”！　　

     如果“利用基因工程技術(shù)改變基因組構(gòu)成的農(nóng)業(yè)生物”的技術(shù)，與傳統(tǒng)育種技術(shù)以及“育種技術(shù)”中獲得（一）、（二）、（三）類植物的技術(shù)不存在實質(zhì)性區(qū)別，“基因工程工作”育種如何可能存在無法想像的“中度危險”以至“具有高度危險”？　　

    因此,“生物技術(shù)”諸多技術(shù)中只有“基因工程技術(shù)”必需特別受到該《安全管理實施辦法》的管控，獲得（一）、（二）、（三）項“植物”的育種技術(shù)不需要受到該《安全管理實施辦法》的管控。　　

國務(wù)院第2001年《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理條例》的規(guī)定　　

        2001年5月9日國務(wù)院第38次常務(wù)會議通過國務(wù)院《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理條例》“第三條”規(guī)定:　　

    第三條 本條例所稱農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物，是指利用基因工程技術(shù)改變基因組構(gòu)，用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)或者農(nóng)產(chǎn)品加工的動植物、微生物及其產(chǎn)品，主要包括：　　

（一）轉(zhuǎn)基因動植物（含種子、種畜禽、水產(chǎn)苗種）和微生物；　　

（二）基因動植物、微生物產(chǎn)品；　　

（三）轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品的直接加工品；　　

（四）含有轉(zhuǎn)基因動植物、微生物或者其產(chǎn)品成份的種子、種畜禽、水產(chǎn)苗種、農(nóng)藥、獸藥、肥料和添加劑等產(chǎn)品。　　

本條例所稱農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全，是指防范農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物對人類、動植物、微生物和生態(tài)環(huán)境構(gòu)成的危險或者潛在風險。　　

    國務(wù)院第2001年《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理條例》“第三條”與國家科學技術(shù)委員會《基因工程安全管理辦法》“第二條”以及與農(nóng)業(yè)部《農(nóng)業(yè)生物基因工程安全管理實施辦法》“第三條”相比，國務(wù)院《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理條例》刪除了明確不需受《安全管理（實施）辦法》管控的“生物技術(shù)”三類技術(shù)描述的內(nèi)容，有利于轉(zhuǎn)基因利益集團將實則是“生物技術(shù)”中某個小分支部分的轉(zhuǎn)基因“包裝美化”為“生物技術(shù)”的全部。　　

     但是，國務(wù)院《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理條例》“第三條”最后一段話，依然強調(diào)“農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物對人類、動植物、微生物和生態(tài)環(huán)境構(gòu)成的危險或者潛在風險”，確切存在，以至需要制定特別的規(guī)定來保證“農(nóng)業(yè)生物基因工程安全”，否則國務(wù)院《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理條例》就失去了意義。　　

農(nóng)業(yè)部2001年《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物進口安全管理辦法》的規(guī)定　　

        2001年7月11日農(nóng)業(yè)部通過，2002 年3月20日施行農(nóng)業(yè)部《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物進口安全管理辦法》。　　

        全面審視農(nóng)業(yè)部2001年《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物進口安全管理辦法》所有規(guī)定后，筆者發(fā)現(xiàn)，作為其依據(jù)的國務(wù)院2001年《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理條例》“第三條”規(guī)定的“本條例所稱農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全，是指防范農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物對人類、動植物、微生物和生態(tài)環(huán)境構(gòu)成的危險或者潛在風險”提出的風險意識，在農(nóng)業(yè)部2001年頒布2002年3月20日施行《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物進口安全管理辦法》等三個《管理辦法》及其實施中連影子都沒有！　　

世界糧農(nóng)組織（FAO）2000年的聲明以及聯(lián)合國《生物多樣性公約》的定義　　

    世界糧農(nóng)組織（FAO）2000年3月在日本“生物技術(shù)衍生食品政府間食品法典特設(shè)工作組”會議上公布的《糧農(nóng)組織關(guān)于生物技術(shù)的聲明》特別強調(diào)：　　

        http://www.fao.org/biotech/stat.asp?lang=zh　　

    生物技術(shù)為可持續(xù)農(nóng)業(yè)、漁業(yè)和林業(yè)發(fā)展以及為食品加工業(yè)提供強有力的手段。當生物技術(shù)與其它技術(shù)適當結(jié)合起來生產(chǎn)食物、農(nóng)產(chǎn)品及服務(wù)時，能夠大大有助于滿足下一個千年不斷增加和日益城市化的人口的需要。　　

    有范圍廣泛的各種“生物技術(shù)”，采用不同技術(shù)和方法。　　

   《生物多樣性公約》對生物技術(shù)的定義是：　　

  “利用生物系統(tǒng)、活生物體或者其衍生物為特定用途而生產(chǎn)或改變產(chǎn)品或過程的任何技術(shù)應(yīng)用”。　　

    廣義生物技術(shù)涉及農(nóng)業(yè)和糧食生產(chǎn)中普遍采用的多種手段和技術(shù)。而狹義生物技術(shù)據(jù)認為僅指DNA新技術(shù)、分子生物和繁殖技術(shù)應(yīng)用，涉及各種不同技術(shù)，如動植物基因操作和轉(zhuǎn)基因、DNA分類和克隆。　　

        FAO的這個定義說明，“生物技術(shù)”不等同于“轉(zhuǎn)基因技術(shù)”，“轉(zhuǎn)基因技術(shù)”不是“生物技術(shù)”的全部，僅僅是其中一部分！　　

    這充分證明，黃大昉（“國家農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會”委員、中國農(nóng)業(yè)科學院生物技術(shù)所研究員）2010年06月25日給人大常委會專題講座《黃大昉：農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因技術(shù)和安全管理》中宣揚“以轉(zhuǎn)基因技術(shù)為核心的生物技術(shù)”是惡意欺騙、誤導(dǎo)，企圖讓人大常委會誤認為黃大昉、張啟發(fā)們造假、欺騙、作偽證的“轉(zhuǎn)基因技術(shù)”、“轉(zhuǎn)基因育種技術(shù)”是“生物技術(shù)”的“核心”，是“生物技術(shù)”中“最先進的、最主要的、最有綜合優(yōu)勢的部分”，以便黃大昉、張啟發(fā)們繼續(xù)像安徒生童話“皇帝的新衣”中的兩位“海歸”“裁縫”那樣，以造假、欺騙、作偽證之外繼續(xù)騙取“納稅人”的錢財外，不做任何正經(jīng)事！　　

        至于“轉(zhuǎn)基因技術(shù)”實則何物，將另文剖析。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號