改革開(kāi)放以來(lái)的許多法學(xué)精英有一個(gè)共同的思想基礎(chǔ)，那就是曹操的“寧可我負(fù)天下人，不使天下人負(fù)我”的極端自利的人生價(jià)值觀。他們高舉著所謂“普世價(jià)值”的人權(quán)大旗，企圖在法治領(lǐng)域徹底搗毀公民對(duì)他人對(duì)國(guó)家對(duì)社會(huì)的責(zé)任觀念。比如此番修訂刑事訴訟法，由于犯罪嫌疑人和被告人的所謂“沉默權(quán)”未能進(jìn)入，他們又對(duì)我國(guó)的法治進(jìn)程進(jìn)行狠狠地的攻擊，甚至不惜用“公檢法均不同意”這樣的標(biāo)題來(lái)聳人聽(tīng)聞，以致有確實(shí)不明真相的網(wǎng)友發(fā)出了“刑事訴訟法是公檢法的私法嗎”這樣容易引起政府與公民對(duì)立情緒的質(zhì)疑。

　　無(wú)論任何人，他既然要從這個(gè)社會(huì)群體中獲得權(quán)利，也就必須對(duì)這個(gè)社會(huì)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。當(dāng)他成為嫌疑人的時(shí)候，他作為社會(huì)的一員，就必須保證

　　——如果是自己干的壞事，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)；

　　自己干了壞事已經(jīng)損害了社會(huì)公共利益，沉默不說(shuō)勢(shì)必再消耗大量的社會(huì)公共資源，相當(dāng)于為逃避責(zé)任而繼續(xù)損害社會(huì)公益；

　　——如果不是自己干的事，應(yīng)當(dāng)說(shuō)明。

　　不是自己干的更應(yīng)當(dāng)向辦案人員清楚說(shuō)明，沉默不說(shuō)也會(huì)對(duì)辦案人員的破案工作產(chǎn)生誤導(dǎo)式的消極影響，這同樣在損害社會(huì)公益。

　　而且我們還必須平心靜氣地思考這樣一個(gè)問(wèn)題

　　公檢法減少破案障礙提高辦案效率最終為了誰(shuí)？

　　顯然是為了整個(gè)社會(huì)——包括我們每個(gè)人。作案容易破案難，這是起碼的常識(shí)。破案需要的社會(huì)成本總是超過(guò)作案成本無(wú)數(shù)倍。如果每個(gè)被訊問(wèn)的人能夠不沉默并且如實(shí)陳述，則破案的成本將會(huì)大大地下降，特別是某些只有作案者本人才能掌握的證據(jù)，在有了作案者的如實(shí)陳述之后，也才具有成功破案并且將犯罪分子繩之以法的可能。假如賦予沉默權(quán)，差不多就讓破案的希望在很大程度上破滅，到時(shí)候受害的會(huì)是誰(shuí)？必然是整個(gè)社會(huì)——包括我們每個(gè)人。

　　刑訊逼供是肯定要廢除而且要追究辦案人員的責(zé)任的，因?yàn)檫@確實(shí)是野蠻地侵害了公民的基本人權(quán)。但要是連辦案人員的盤(pán)問(wèn)訊問(wèn)都不配合，則又相當(dāng)于公然宣告自己對(duì)社會(huì)公益沒(méi)有責(zé)任。世界上除了美國(guó)的“米蘭達(dá)”宣告之外，并沒(méi)有幾個(gè)國(guó)家賦予沉默權(quán)，說(shuō)明這個(gè)所謂的“沉默權(quán)”并非什么所謂的“普世價(jià)值”，法學(xué)精英們靠忽悠來(lái)推銷自己極端自利的理念來(lái)危害中國(guó)社會(huì)，也注定不能得逞。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)