“刑訊逼供”何時(shí)了，冤案知多少？

——附國(guó)家法官學(xué)院原教務(wù)長(zhǎng)的一份律師意見書

北京大學(xué)教授  鞏獻(xiàn)田

媒體時(shí)有報(bào)道，政法機(jī)關(guān)極少數(shù)人，在辦理案件的過程中，公然違背法律規(guī)定，肆意侵犯人權(quán)，對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行“刑訊逼供”，導(dǎo)致人員傷亡的惡果。

據(jù)報(bào)道：1994年，發(fā)生的湖北省京山縣法院以故意殺人罪（殺害其妻）先是判處佘祥林死刑、后因證據(jù)不足仍判處有期徒刑15年，剝奪政治權(quán)利5年，直至服了11年徒刑、其妻出現(xiàn)之后才得以無(wú)罪釋放。

當(dāng)年曾經(jīng)是巡防隊(duì)員的佘祥林問派出所憑什么認(rèn)定其殺妻時(shí)，警察的回答是：這個(gè)不由你說了算，政府肯定沒有錯(cuò)。佘祥林痛苦地回憶：“我遭到殘酷的毒打、體罰，刑訊逼供、誘供長(zhǎng)達(dá)10天11夜”，“鼻子被多次打破之后，他們竟將我的頭殘忍地按到浴缸里，幾次因氣力不足喝浴缸里的水嗆得差點(diǎn)昏死”，他們讓我“蹲馬步，還用穿著皮鞋的腳猛踢我的腳骨”，“公安分成幾組審訊我，不讓睡覺，當(dāng)時(shí)我看什么都是重影的。”

　　余祥林被逮捕后遭到刑訊逼供的同時(shí)，其哥佘鎖林為弟弟冤案上訪還被拘留了41天；其母楊五香因四處張貼尋人啟事和上訪，在京山縣公安局看守所竟然被關(guān)了9個(gè)半月，后交了3000元才把人領(lǐng)出來(lái)，三個(gè)多月后，她含恨去世，時(shí)年54歲。為了給佘祥林申冤，余家欠下了債，僅欠村里的提留款就達(dá)兩萬(wàn)多元，佘祥林的女兒輟學(xué)，其父佘樹生一人耕種2畝責(zé)任田，在貧寒中苦苦煎熬……

2002年發(fā)生的云南文山壯族苗族自治州的王樹紅被三個(gè)警察刑訊逼供，直至確認(rèn)另有真兇后，才被釋放，被無(wú)辜關(guān)押長(zhǎng)達(dá)296天。丘北縣公安局3位民警因?qū)ν鯓浼t使用暴力，逼取口供，其行為觸犯刑律構(gòu)成刑訊逼供罪，分別判處3名被告有期徒刑1年零6個(gè)月！

2003年3月17日晚，在廣州打工的孫志剛因未攜帶任何證件上街，被錯(cuò)誤作為“三無(wú)”人員送至收容遣送中轉(zhuǎn)站。3月18日晚，孫志剛稱有病被送往市衛(wèi)生部門負(fù)責(zé)的收容人員救治站診治。3月20日凌晨，孫志剛遭同病房的8名被收治人員兩度輪番毆打，于當(dāng)日上午10時(shí)20分因大面積軟組織損傷致創(chuàng)傷性休克死亡。在廣州市收容所發(fā)生的孫志剛被暴打慘死事件曝光后，此案件導(dǎo)致國(guó)務(wù)院于8月1日實(shí)施《城市生活無(wú)著的流浪乞討人員救助管理辦法》取代1982年5月國(guó)務(wù)院實(shí)施了21年的《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》。據(jù)說孫志剛的碑文是：“逝者已逝，眾惡徒已正法。然天下居廟堂者與處江湖者，當(dāng)以此為鑒，牢記生命之重，人權(quán)之重，民主之重，法治之重，無(wú)使天下善良百姓，徒為魚肉。”

2007年10月5日發(fā)生在上海市的舉世震驚的楊佳襲警案！

前不久，陜西省丹鳳縣發(fā)生19歲高中生公安局受審猝死案件！

……

刑訊逼供何時(shí)了？

刑訊逼供是舊中國(guó)衙門的惡劣作風(fēng)，是一種壞的傳統(tǒng)。稍微有點(diǎn)歷史常識(shí)的人都知道，所謂“屈打成招”在舊社會(huì)是司空見慣的，包括京劇在內(nèi)的我國(guó)各種戲劇和文學(xué)作品中，都有所反映。無(wú)論是“十五貫”還是一部洋洋大觀的“水滸傳”，無(wú)論是“六月雪”，還是“楊乃武與小白菜”，都是刑訊逼供造成的冤案，也都與貪官脫不了干系；而包公（包拯）、狄仁杰等封建時(shí)代的清官之所以被人們所稱頌，與他們實(shí)事求是、調(diào)查研究從而使冤案得以昭雪有直接關(guān)系。

　 清代法學(xué)家沈家本曾說”雖有貞觀之法，茍無(wú)貞觀之吏，法欲善而不能。”

我黨和政府歷來(lái)是明確、堅(jiān)決地反對(duì)刑訊逼供的！

毛澤東早在1940年12月25日就講：“對(duì)任何犯人，應(yīng)堅(jiān)決廢除肉刑，重證據(jù)而不輕信口供。”建國(guó)后，他在鎮(zhèn)反、肅反等運(yùn)動(dòng)中，一直強(qiáng)調(diào)，要講標(biāo)準(zhǔn)，講規(guī)格，要實(shí)事求是，“不可過分，過分就是錯(cuò)誤”，同時(shí)強(qiáng)調(diào)要“有錯(cuò)必糾”。1950年12月19日指示“對(duì)鎮(zhèn)壓反革命分子，請(qǐng)注意打得穩(wěn)，打得準(zhǔn)，打得狠”。1951年3月指示：“對(duì)鎮(zhèn)反工作，實(shí)行嚴(yán)格控制，務(wù)必謹(jǐn)慎從事，務(wù)必糾正一切草率從事的偏向，我們一定要鎮(zhèn)壓一切反革命，但是一定不可錯(cuò)捕錯(cuò)殺。” 在上世紀(jì)的五十年代，北京巿?jiān)?jīng)發(fā)生一起嚴(yán)重刑訊逼供事件。中共中央為此做出專門的指示：“我們有全國(guó)政權(quán)，因此我們可以得到充分的材料，只要化時(shí)間去調(diào)查，并且對(duì)已有材料作細(xì)致的研究，不怕不能揭露敵人，要特別回頭檢查一下，落后的群眾是否真正發(fā)動(dòng)起來(lái)，材料是否真正仔細(xì)研究過，政策是否反復(fù)交待清楚了。要從這幾個(gè)方面去想辦法，而不應(yīng)當(dāng)去逼供、誘供。逼供、誘供出來(lái)的東西，好像工場(chǎng)里面的廢品，不但浪費(fèi)精力，而且會(huì)發(fā)生副作用。”

1975年5月17日毛澤東在一份關(guān)于冤案的請(qǐng)示報(bào)告上批示：“過去一切污蔑不實(shí)之詞，應(yīng)予推倒。” 1972年針對(duì)當(dāng)時(shí)對(duì)于一位老干部的逼供情況，他嚴(yán)厲地問道：“這種法西斯主義的審查方式是誰(shuí)人規(guī)定的？應(yīng)予廢除。”
   去年，我國(guó)政法戰(zhàn)線的領(lǐng)導(dǎo)人還曾經(jīng)正確指出：“決不能讓違法亂紀(jì)的干警逍遙于法紀(jì)之外，決不能讓受了委屈的群眾伸張不了正義。”

我國(guó)法律也是明文禁止刑訊逼供的：

我國(guó)憲法第三十三條明確規(guī)定“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”。第三十七條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民人身自由不受侵犯。”“禁止非法拘禁和以其他方法非法剝奪或者限制公民人身自由，禁止非法搜查公民身體。”

《中華人民共和國(guó)人民警察法》第二十二條第四項(xiàng)規(guī)定，人民警察不得有“刑訊逼供或者體罰、虐待人犯”的行為；《中華人民共和國(guó)檢察官法》第三十五條第四項(xiàng)規(guī)定，檢察官不得有“刑訊逼供”的行為；《中華人民共和國(guó)法官法》第三十二條第四項(xiàng)規(guī)定，法官不得有“刑訊逼供”的行為，同時(shí)三個(gè)法律都規(guī)定有刑訊逼供行為的，“應(yīng)當(dāng)給予（行政）處分，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”

可是刑訊逼供為什么還屢禁不絕呢？

我想：

是我們有的司法人員的“無(wú)能”所致！是低下的素質(zhì)使然。

是對(duì)于自己從事的職業(yè)原則和知識(shí)的孤陋寡聞，是愚蠢和愚昧的體現(xiàn)！

是對(duì)于正當(dāng)人權(quán)的蔑視，是殘酷、殘忍和狠毒的反映！

是對(duì)我國(guó)憲法和法律、對(duì)“依法治國(guó)和建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”的公然對(duì)抗！

這些人是“人民利益至上”嗎？是“黨的事業(yè)至上”嗎？是“憲法至上”嗎？

否！在這些人的眼里，上邊的一個(gè)至上也沒有！

他們是個(gè)人利益至上！是自己權(quán)威至上!是自己滿意、高興和快樂至上！

當(dāng)然，刑訊逼供，可能也與地方領(lǐng)導(dǎo)急于破案，尤其是“限期破案”有一點(diǎn)關(guān)系。急于破案這是完全可以理解的，因?yàn)樽约汗茌牭牡胤桨l(fā)生了案件，尤其是大案、要案，說不著急，那是假的，因?yàn)橹苯佑绊憽罢?jī)”。但是光著急，非但沒有用，反而壞事，還不如與司法機(jī)關(guān)的同志們一起，走共產(chǎn)黨歷來(lái)倡導(dǎo)的群眾路線，實(shí)行專門機(jī)關(guān)與人民群眾相結(jié)合的原則辦法，深入群眾，調(diào)查研究，使案件早日偵破。

“有錯(cuò)必糾”是共產(chǎn)黨和人民政府的優(yōu)良傳統(tǒng)。

明知錯(cuò)了，死不承認(rèn)，還賴賬，不是共產(chǎn)黨的做法，不是人民政府辦事的作風(fēng)。

孔子竟然說：“君子之過，如日月之食焉。過也人皆見之，更也人皆仰之。”（論語(yǔ)·子張第十九）難道共產(chǎn)黨人還不如兩年前的孔子不成？

對(duì)于發(fā)生的冤假錯(cuò)案，本來(lái)就已經(jīng)給當(dāng)事人造成了無(wú)法彌補(bǔ)的損失了，可是有的人就是受“官無(wú)悔判”傳統(tǒng)惡習(xí)的影響和毒害，遲遲不愿意改正錯(cuò)誤，不盡快弄清事實(shí)真相，給當(dāng)事人一個(gè)講究邏輯和合乎情理的說法或者證據(jù)。

1983年河北邯鄲市邵懷俊以故意殺人罪被判處十五年有期徒刑。他自從被捕之日起就一直喊冤，長(zhǎng)達(dá)三十多年。前不久，我在網(wǎng)上發(fā)表的文章題目是：“他們的冤枉還能向何處訴？ ——?dú)v經(jīng)三十多年伸冤路，最高法院的一紙“通知”書不能使邵懷俊等人“服判息訴”。邵懷俊案件是一個(gè)由刑訊逼供產(chǎn)生的，后又由于司法人員違背刑事訴訟法關(guān)于回避的規(guī)定和有錯(cuò)不糾而導(dǎo)致今天還不予平反的冤案。

筆者不理解的是： 此前經(jīng)過律師八人（其中包括有最高人民法院原資深法官三人——包括原某審判庭副庭長(zhǎng)、國(guó)家法官學(xué)院教務(wù)長(zhǎng)；最高檢察院原資深檢察官一人）辯護(hù)，直至今天竟然還不平反？

關(guān)于邵懷俊案件，我和我的學(xué)生們有以下疑問：

1、為什么凡是了解這個(gè)案件材料的人員，無(wú)論是負(fù)責(zé)復(fù)查該案的法院的法官、還是法學(xué)專業(yè)工作者，沒有一個(gè)不認(rèn)為是冤案的？

2、為什么為此案進(jìn)行辯護(hù)的八名律師（其中先后有最高人民法院的退休原法官三人——包括原某審判庭副庭長(zhǎng)、國(guó)家法官學(xué)院教務(wù)長(zhǎng)；最高檢察院原檢察官一人，都是資深法官和檢察官——有一位是最高法院建立后的第一批法官和一位最高人民檢察院最早的檢察官；還有改革后創(chuàng)建河北省第一個(gè)律師事務(wù)所的律師）沒有不認(rèn)定此案是冤案的？

3、為什么本案所謂首犯（主謀）竟然沒有認(rèn)定犯罪和受任何的處分，而所謂的同案“從犯”竟然被定“故意殺人罪”，判刑15年？

4、為什么復(fù)查案件的邯鄲中級(jí)人民法院的法官認(rèn)定此案是冤案必須平反，而中級(jí)法院審委會(huì)卻始終拿不出一個(gè)統(tǒng)一的意見來(lái)？

5、為什么定其罪的一審法官，在上訴審中不依法回避（碰巧又調(diào)到中院當(dāng)副院長(zhǎng)）？在復(fù)查此案中仍然不依法回避？

6、為什么邵懷俊等人一再要求與提供假證的人對(duì)質(zhì)，而法院為什么始終不允許對(duì)質(zhì)？

7、為什么不對(duì)邵懷俊提供無(wú)罪證據(jù)的多個(gè)還存活的證人予以調(diào)查？

9、為什么自從被逮捕到服刑期間和服刑期滿后的三十年來(lái)邵懷俊一直在喊冤？

10、為什么在本案件的卷宗中，證詞與證詞之間漏洞百出，形不成一個(gè)完整的邏輯鏈條？

10、為什么最高法院辦案人員對(duì)于如此重大的案件，只是閱卷，而不進(jìn)行必要的調(diào)研，甚至辦案人員也不向本案的律師——最高法院自己過去的同事、上級(jí)——調(diào)查？

面對(duì)這些疑問，不僅對(duì)于邵懷俊幾個(gè)被定罪判刑的人，就是所有接觸這個(gè)案件的人們，不給予平反的結(jié)論無(wú)論如何是不能接受的。

筆者自從接觸邵懷俊案件已經(jīng)過去十六個(gè)年頭了！看他人已經(jīng)漸漸變老了，而冤情何時(shí)清洗啊？！

     因邵懷俊案件有感而發(fā)，用順口溜來(lái)表達(dá)吧。

          拭目以待不哭笑

  ——為邵懷俊冤案多年不得平反有感而作

“刑訊逼供”何時(shí)了

冤案知多少

衙門與警匪

歷來(lái)名聲遭

封建制度兩千年

黃河長(zhǎng)江晝夜嚎

※    ※     ※

“刑訊逼供”何時(shí)了

冤案知多少

科學(xué)與民主

“五四”開始鬧

馬列主義傳中國(guó)

人權(quán)呼聲日益高

※    ※     ※

“刑訊逼供”何時(shí)了

冤案知多少？

自由和平等[1]

口號(hào)喊聲高

私有制度定乾坤[2]

人民無(wú)權(quán)賺瞎叫

※    ※     ※

“刑訊逼供”何時(shí)了

冤案知多少？

  人民與司法[3]

群眾路線好

勞苦大眾掌政權(quán)

舉國(guó)歡慶開眼笑 

※    ※     ※

 “刑訊逼供”何時(shí)了

冤案知多少

  冤案與錯(cuò)案

危害人權(quán)了

害群之馬壘樂園

百姓惱怒難呼號(hào)

※    ※     ※

“刑訊逼供”何時(shí)了

冤案知多少？

   小人與假證

  誣陷殺人了

  無(wú)中生有亂捏造

  證詞之間不配套

※    ※     ※

“刑訊逼供”何時(shí)了

冤案知多少？

   警察與法官

  刑訊有一套

  拳打腳踢車輪戰(zhàn)

  趁我昏迷畫押號(hào)

※    ※     ※

 “刑訊逼供”何時(shí)了

冤案知多少？

   定罪和判刑

  笑話鬧大了

本案首犯竟無(wú)罪

從犯定罪蹲監(jiān)牢

※    ※     ※

  “刑訊逼供”何時(shí)了

冤案知多少？

命運(yùn)和前程

說變就變了

當(dāng)年在軍多瀟灑

只因公安做領(lǐng)導(dǎo)[4]

※    ※     ※

  “刑訊逼供”何時(shí)了

冤案知多少？

  親戚和朋友

臉面都變了

妻子離婚子女恨

  冤情何時(shí)洗刷了

※    ※     ※

 “刑訊逼供”何時(shí)了

冤案知多少？

 申訴與上訪

 路途荊棘擾

 圍追堵截難逃脫[5]

 蒙冤度日苦中熬

※    ※     ※

“刑訊逼供”何時(shí)了

冤案知多少？

 法律與正義

本來(lái)畫等號(hào)

如今法律多如毛[6]

正義為何難看到[7]

※    ※     ※

“刑訊逼供”何時(shí)了

冤案知多少？

申訴與上訪

三十春秋到

懷俊冤案何時(shí)了

拭目以待不哭笑[8]

附錄：國(guó)家法官學(xué)院原法官、教務(wù)長(zhǎng)、邵懷俊案件的辯護(hù)律師的律師意見書

律師意見書

    邵懷俊因故意殺人一案，接到最高人民法院2008年12月4日(2003)刑監(jiān)字第153-2號(hào)駁回申訴通知書以后，找到我，要我給其寫一律師意見書。

    我于2006年3月24日在北京正義律師事務(wù)所工作期間接受邵懷俊的委托，作為其向最高人民法院提出申訴訴訟的代理人 （詳見附件一）。接受委托以后，本人根據(jù)我國(guó)有關(guān)法律規(guī)定，首先，認(rèn)真耐心地聽取了解邵懷俊對(duì)該案的形成和一、二審法院的審理、判決及前段申訴全過程情況的說明，看了邵懷俊手中已有的該案的有關(guān)材料;其次，是到河北省高級(jí)人民法院和邯鄲市中級(jí)人民法院認(rèn)真細(xì)致地閱讀了該案的案卷材料 （詳見附件二、三）;第三，是對(duì)與該案有關(guān)的人

員進(jìn)行了調(diào)查:趙躍光2006年4月18日、馮全2006年5月19日、趙秀云2006年5月19日、劉世修2006年5月21日（劉世修將當(dāng)時(shí)刑訊逼供仍留有傷痕的兩只胳膊及照片給找看了！）張懷欽2006年5月21日（張懷欽還將其2006年5月1日寫給最高人民法院的申訴狀給我看了！）寫了證明材料（詳見證據(jù)和有關(guān)材料2D1-2頁(yè)，3D15頁(yè)，3D19頁(yè)、9D68-69頁(yè)，12D85頁(yè)，12D86-96頁(yè)）

    在此基礎(chǔ)上，我于2006年9月1日以邵懷俊的名義向最高人民法院寫了刑事申訴書，該申訴書就是我對(duì)該案的認(rèn)識(shí)和看法！

這次邵懷俊找到我以后，我又重新閱看了有關(guān)證明和材料，現(xiàn)仍認(rèn)為:

一、“認(rèn)定被告人邵懷俊、張懷欽、劉世修于1968年2月9日晚，在磁縣縣中隊(duì)副指導(dǎo)員張懷飲宿舍伙同趙躍光（當(dāng)時(shí)縣武裝部部長(zhǎng)，另案處理），合謀決定殺害原磁縣公安局干部張三星。”這是沒有事實(shí)根據(jù)的，完全是刑訊逼供的結(jié)果！

    二、就從整個(gè)案件事實(shí)來(lái)看，大量事實(shí)證明，從張三星到磁縣看守所和“從磁縣看守所監(jiān)號(hào)提出，由趙云翔等人將張三星押送到城關(guān)鎮(zhèn)北關(guān)，”邵懷俊都不在現(xiàn)場(chǎng)，邵懷俊對(duì)此事一無(wú)所知。

    三、從案件審理情況看，大量事實(shí)證明，木案在審理過程中嚴(yán)重違反我國(guó)刑事訴訟法 （詳見證據(jù)和有關(guān)材料三2D1-13頁(yè)）。

    但據(jù)我了解，最高法院承辦該案的法官對(duì)此案十分重視，并親自調(diào)卷進(jìn)行了復(fù)復(fù)查，得出的結(jié)論。

    邵懷俊對(duì)此結(jié)論不能接受是完全可以理解的，他為此案到處奔波，辛辛苦苦辛辛申訴三十多年，把全部希望都寄托在最高人民法院！

    為了使邵懷俊“服判息訴”我亦認(rèn)為光靠一紙“通知”是難以解決的！我建議最好請(qǐng)最高法院承辦法官和有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)接待一下邵懷俊，

當(dāng)面聽聽邵懷俊的意見和想法。

北京市正義律師事務(wù)所   孫世光律師

                                               （簽字）

2009年4月6日

  又及：

剛寫完這篇文章，聽說最高法院受理該案件的法官要約見邵懷俊！如果這個(gè)消息是確實(shí)的話，真實(shí)謝天謝地！

也許邵懷俊的冤案平反有點(diǎn)眉目了！

                                    鞏獻(xiàn)田   2009年4月11日

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)