忠言/ 文
最近,網(wǎng)民對(duì)甕1安事件中被免職的縣委書記王勤復(fù)出一片不滿之聲。此前,“山西窯1奴事件”、“進(jìn)京抓記者事件”中被免職的一些官員也相繼復(fù)出,并引起網(wǎng)友的抨擊,被網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督后,迫于民意壓力有的復(fù)出官員再次被免。對(duì)此,該如何看待?被問責(zé)官員何以復(fù)出?其深層原因在哪里?很值得思考和研究。
自去年以來,“黑磚窯”、“翁安”、“周老虎”、“多妻書記”、“毒奶粉”、“天價(jià)煙”、“出國門”等腐敗和丑陋事件接二連三。同時(shí),中央反腐力度,也不斷加大,隨著一些腐敗事件的揭露,一些官員也紛紛落馬。有人說,中國掀起“問責(zé)風(fēng)暴”,一時(shí)間民眾為之叫好。
其實(shí),被問責(zé)官員復(fù)出,本應(yīng)不是一個(gè)問題,人非圣賢,熟能無過。被問責(zé)的官員,能知錯(cuò)就改,給他一個(gè)站起來的機(jī)會(huì),這也體現(xiàn)了”“懲前毖后,治病救人”的政策。但,這應(yīng)該需要公開透明的民主程序,而不應(yīng)該偷偷摸摸地“躲貓貓” ,甚至搞長官意志、強(qiáng)奸民意。
問題的關(guān)鍵還在于“問責(zé)制度”的設(shè)計(jì)上,目前的問責(zé)制度更多地限于“誡勉談話”、“責(zé)令道歉”、“引咎辭職”、“免職”等等,而根本沒有涉及追究領(lǐng)導(dǎo)干部相應(yīng)的行政責(zé)任、紀(jì)律責(zé)任,甚至法律責(zé)任的內(nèi)容。
《中國共1產(chǎn)1黨章程》明確規(guī)定:“黨的紀(jì)律處分有五種:警告、嚴(yán)重警告、撤銷黨內(nèi)職務(wù)、留黨察看、開除黨籍”;《中華人民共和國國家公務(wù)員暫行條例》中,明確規(guī)定了對(duì)公務(wù)員的行政處分分為:警告、記過、記大過、降級(jí)、撤職、開除。”可以清楚的看到,無論是黨章還是公務(wù)員暫行條例的紀(jì)律處分條款中,都沒有“免職”一說。也就是說,免職或辭職并不是紀(jì)律處分。既然不是什么懲罰和處分,自然還會(huì)保留其原來的職務(wù)級(jí)別和待遇,只是沒有了實(shí)職而已。
“免職”是黨政干部正常的職務(wù)任免行為。免職不是撤職。 三鹿事件后,新華社發(fā)布的《艾文禮同志任石家莊市代市長》的新聞中,就對(duì)其使用了“免職”一詞:“艾文禮同志任石家莊市市委委員、常委、副書記,代市長,免去承德市委委員、常委、書記職務(wù)。”可見,免職沒有任何貶意。一些民眾和網(wǎng)民,鬧不清免職與撤職的區(qū)別,以為免職就是撤職,實(shí)在是誤解。如果是被執(zhí)行紀(jì)律處分被撤職的干部,再復(fù)出的機(jī)會(huì)幾乎是微乎其微。
人們只所以對(duì)被免職后復(fù)出的官員,不能接受,其實(shí)是對(duì)犯錯(cuò)誤官員處理避重就輕。對(duì)被問責(zé)官員“免職”,貌似是一種責(zé)任追究和處分,其實(shí)質(zhì)是用“免職”代替了黨政紀(jì)律處分。這樣的問責(zé),有可能成為犯錯(cuò)誤官員的保護(hù)傘,或被執(zhí)行紀(jì)律的“緩沖區(qū)”,實(shí)難甩掉是對(duì)民意和輿論“躲貓貓”的嫌疑。
按照常理,對(duì)官員沒有使用黨政文件明確規(guī)定的紀(jì)律處分,說明他們沒有什么過錯(cuò)。而沒有過錯(cuò)為什么又被免職了?這是多么的自相矛盾!也許有人會(huì)說,這是和國際接軌,但國外的官員被免職與我國的官員被免職絕不是同等含義。國外的官員被免職后,就是普通百姓待遇,也不可能異地做官。
黨政干部犯了錯(cuò)誤,理應(yīng)按照黨紀(jì)國法嚴(yán)肅處理,但是現(xiàn)在卻“以免代罰”。“免職”這個(gè)不是紀(jì)律處分的處分也成了一種潛規(guī)則。用“免職”來代替黨政紀(jì)律處分,實(shí)質(zhì)是官官相護(hù)的一種表現(xiàn);你給我捅了漏子,我就免你的官,實(shí)際也是一種人治而不是法治。這樣做,只能降低黨和政府的威信,常此一往必失信于民,使黨和政府的規(guī)章和紀(jì)律形同虛設(shè)、有名無實(shí),喪失震懾和維護(hù)正常秩序的作用。
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)!」
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!