壞事做絕，責(zé)任你負(fù)，就是吳敬璉們的邏輯　 　

雪文　　

今年5月20日，吳敬璉在上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院發(fā)表《關(guān)鍵在于轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式》的講演。拜讀此文后，沒看出怎么轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，倒是看出了“頂層設(shè)計(jì)”的陰險和急不可待。不知是否是本人多慮，說出來供大家參考。　　

一、吳敬璉承認(rèn)了我國經(jīng)濟(jì)走進(jìn)了死胡同　　

1、三駕馬車有兩駕不行了　　

吳敬璉說：“前幾年一直說，中國經(jīng)濟(jì)存在著內(nèi)外失衡，內(nèi)部失衡主要表現(xiàn)在投資率過高，消費(fèi)率過低，消費(fèi)需求不足依然存在”。 “為什么2008年遇到那么大的困難？就是因?yàn)?三駕馬車"中有兩駕已經(jīng)不行了，出口遇上了金融危機(jī)，同時消費(fèi)也上不去。”　　

這里講的到也是實(shí)話。但這種現(xiàn)象的實(shí)質(zhì)到底是什么？為什么內(nèi)外失衡？為什么三駕馬車中有兩駕已經(jīng)不行了？吳敬璉是不會分析改革的方向即私有化、過度市場化和買辦化問題的，因?yàn)檫@正是他們多年來鼓吹和希望的結(jié)果。在這里，他有意回避資本主義的私有化、市場化和買辦化必然造成經(jīng)濟(jì)危機(jī)的本質(zhì)問題。“為什么2008年遇到那么大的困難？”一邊是國內(nèi)多年來勞動大眾群體的貧困化、兩極分化，造成消費(fèi)需求不足，內(nèi)需動力不足；另一邊是以美國為首的資本的高度集中和金融寡頭的壟斷，而金融資本的虛擬化、泡沫化最終必然導(dǎo)致金融危機(jī)，這種危機(jī)又必然反過來影響我們的出口導(dǎo)向的發(fā)展模式。吳敬璉在這里只描述現(xiàn)象，也顛倒了因果關(guān)系。國內(nèi)大搞私有化，對外大搞買辦化，這才是“2008年遇到那么大的困難”的根本原因，三駕馬車中的兩駕已經(jīng)不行了只是結(jié)果。　　

2、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時期的消費(fèi)不足與現(xiàn)在的消費(fèi)不足是一個問題嗎？ 　　

吳敬璉認(rèn)為：傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)增長模式是“靠投資來驅(qū)動增長。蘇聯(lián)在"一五"計(jì)劃后沿襲了這一增長模式，這種模式存在很多弊病，因?yàn)樗客顿Y來驅(qū)動，資本對勞動的比例越來越高，從而導(dǎo)致最終需求不足，勞動者收入在GDP中的比重不斷下降。我國前幾個"五年計(jì)劃"，也是走的這條路。”　　

注意：吳敬璉在這里把前蘇聯(lián)和我國改革前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展都概括為“靠投資來驅(qū)動增長”，而這種模式的問題是“勞動者收入在GDP中的比重不斷下降”，最終導(dǎo)致需求不足。而我們現(xiàn)在的問題之一，也是消費(fèi)不足。這就混淆了一個原則問題，改革前的消費(fèi)不足和現(xiàn)在的消費(fèi)不足是一個問題嗎？改革前也確有積累和分配、消費(fèi)的關(guān)系處理的不好的問題，但那時是公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，是社會主義工業(yè)化的原始積累和創(chuàng)業(yè)階段，積累的是國家和集體的公有財(cái)產(chǎn)，社會沒有兩極分化，可以通過國家計(jì)劃調(diào)整積累和分配、消費(fèi)的關(guān)系，提高勞動者收入在GDP中的比重；而現(xiàn)在的消費(fèi)不足，則是私有化、市場化和買辦化得必然結(jié)果，剩余價值更多的是資本的積累。據(jù)新京報　2010年5月12日　報道：中華全國總工會集體合同部部長張建國接受中工網(wǎng)采訪時表示，“根據(jù)他列舉的數(shù)據(jù)，我國居民勞動報酬占GDP的比重，在1983年達(dá)到56.5%的峰值后，就持續(xù)下降，2005年已經(jīng)下降到36.7%，22年間下降了近20個百分點(diǎn)。而從1978年到2005年，與勞動報酬比重的持續(xù)下降形成了鮮明對比的，是資本報酬占GDP的比重上升了20個百分點(diǎn)”。對這樣的變化，吳敬璉們是不會關(guān)注的，因?yàn)樗鼈兛磥恚Y本導(dǎo)向的私有化改革，要的就是這個結(jié)果。但是，這個結(jié)果又必然導(dǎo)致國內(nèi)消費(fèi)不足，影響經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。所以，必須要有個能夠替代國內(nèi)消費(fèi)需求不足的動力來拉動經(jīng)濟(jì)發(fā)展。于是，出口導(dǎo)向的外向型模式出來了。　　

吳敬璉說：“改革開放后，----在對外開放過程中學(xué)習(xí)了包括日本在內(nèi)的一些東亞經(jīng)濟(jì)體用進(jìn)出口來彌補(bǔ)內(nèi)需的不足。采取出口導(dǎo)向政策造成了兩個積極后果，一些出口加工業(yè)迅速發(fā)展起來了，大量閑置勞動力能夠得到就業(yè)機(jī)會。我國大量勞動力，大概是1.5-2億人口，從農(nóng)村低效領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到了城市相對高效的出口加工業(yè)就業(yè)，使得整個經(jīng)濟(jì)得到快速發(fā)展。”　　

3、為什么出口導(dǎo)向也不行了？　　

吳敬璉們不得不承認(rèn)，現(xiàn)在連這種靠壓低國內(nèi)勞動者報酬，靠農(nóng)民工出賣廉價勞動力，靠出賣資源和破壞環(huán)境的出口導(dǎo)向型模式也已經(jīng)遇到問題了，難以為繼了。　　

吳敬璉說：“ 經(jīng)過10-20年用出口導(dǎo)向政策所支撐的高速增長之后都出現(xiàn)了很多問題，貨幣超發(fā)、流動性泛濫帶來了后續(xù)效應(yīng)，資產(chǎn)泡沫膨脹到一定階段就會破滅，造成整個市場崩盤。”　　

“堅(jiān)持出口導(dǎo)向政策，這就需要保持本幣的低估，因?yàn)楦淖冞@種本幣低估狀態(tài)會涉及很多人的利益，比如出口企業(yè)的利益，出口地區(qū)的利益。繼續(xù)保持本幣的低估，采取中央銀行干預(yù)的方式，讓央行頻繁干預(yù)外匯市場，結(jié)果就是收購?fù)鈪R來支持外幣匯率，壓制本國貨幣。這樣，央行就只能被動超發(fā)貨幣，貨幣多了，無外乎就是流向兩個地方，一是資產(chǎn)市場，二是消費(fèi)品市場，走到資產(chǎn)市場上去就會形成資產(chǎn)泡沫，走到消費(fèi)市場上去就會造成CPI快速提高，也就是通貨膨脹。”　　

看看，吳敬璉幾乎不打自招地指出了我國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)在幾乎走到了死胡同。三駕馬車中，消費(fèi)不足、出口受制，剩下的投資，在“救美國就是救中國”的鼓噪中的4萬億投入，看來也解決不了問題了。出口導(dǎo)向的模式為什么也不行了？根本原因是以美國為首的世界資本主義陷入了危機(jī)。而在這種危機(jī)面前，我們又沒有國內(nèi)需求的增長替代出口拉動。為什么會出現(xiàn)這種結(jié)果？難道是一個很復(fù)雜的問題嗎？社會主義經(jīng)濟(jì)到底是滿足人民群眾日益增長的物質(zhì)和文化生活需要，還是滿足以美國為首的帝國主義國家的需要和滿足資本的利潤需要的問題，吳敬璉們是不會提及也不愿討論的。　　

4、不革政府的命就不能轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式嗎？　　

既然事情已經(jīng)到了這一步，那就應(yīng)該認(rèn)真反思改革中的失誤，老老實(shí)實(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，下大力量轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式嗎。但是，吳敬璉們認(rèn)為不行，必須要革政府的命，革整個體制的命。“這是因?yàn)檗D(zhuǎn)變遇到了體制性障礙”。體制性障礙在哪里？在政府。吳敬璉認(rèn)為：“所有這些改革的關(guān)鍵都在于政府自己，政府應(yīng)該下決心進(jìn)行自我改革，做到有所為和有所不為。”這是因?yàn)椋骸　?/p>

一是政府控制土地資源。“我們的資源經(jīng)過這么多年的改革，政府仍然保持著支配資源的大部分權(quán)力，特別是在城市化加速之后，現(xiàn)在的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)使得政府手里又多了一個非常重要的資源可以支配，那就是土地。各級政府都很容易用低價格把土地拿到手，變成可以用來支撐經(jīng)濟(jì)增長的重要資源。”　　

二是政府對金融仍有很大影響力。“我們的金融改革雖然市場化了，但是各級政府對于金融機(jī)構(gòu)有很大的影響力，加上其他一些機(jī)制上的原因，各級政府對于支配信貸資源也有相當(dāng)大的權(quán)力。”　　

“有了這些權(quán)力，各級政府就會用手中支配資源的權(quán)力來營造政策，政績的主要表現(xiàn)就是GDP的增長，因此，這一體制就造成了經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變的巨大障礙，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式也就步履維艱了，特別是到了"十一五"時期，在某些地區(qū)還出現(xiàn)了一種開倒車的現(xiàn)象，不是朝著市場化方向走，而是朝著相反方向走，強(qiáng)化了政府對資源的支配。”所以，要轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，必須要有“頂層設(shè)計(jì)”。　　

5、“頂層設(shè)計(jì)”要干什么？　　

要有什么樣的“頂層設(shè)計(jì)”呢？吳敬璉沒有明說，卻把球踢給了黨中央。“我們應(yīng)該從哪里著手呢？首先要有頂層設(shè)計(jì)。----這就需要由我們的執(zhí)政黨在頂層設(shè)計(jì)上做選擇，在這個大系統(tǒng)下的各個子系統(tǒng)都要有這樣的設(shè)計(jì)，包括經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、法治系統(tǒng)、文化系統(tǒng)、教育系統(tǒng)等等。”　　

其實(shí)，這就等于差不多是向共產(chǎn)黨攤牌了，共產(chǎn)黨必須做出選擇，是真正踏踏實(shí)實(shí)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，還是在“頂層”按“普世價值”的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行他們所需要的政治改革？　　

吳敬璉認(rèn)為：“現(xiàn)在國有部門的財(cái)稅體制、金融市場、法治建設(shè)、教育科研體制等，都積累了大量亟待解決的問題，改革的任務(wù)龐大而艱巨。”　　

“從經(jīng)濟(jì)方面來說，有以下幾方面的突出問題有待解決：一是國有經(jīng)濟(jì)，如何真正完成十五大和十五屆四中全會提出的國有經(jīng)濟(jì)布局調(diào)整的改革目標(biāo)；二是財(cái)政體制的完善，如何實(shí)現(xiàn)地方政府的事權(quán)和財(cái)權(quán)對應(yīng)；三是金融體系建設(shè)，如何解決好我國的金融體系開放不夠與金融創(chuàng)新不足同時并存的問題。”　　

是不是國有經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步私有化？是不是進(jìn)一步擴(kuò)大地方的權(quán)利？是不是加快金融體系的開放，以便更好地救美國？對中國和社會主義來說，真是招招直奔要害。而要達(dá)到這些目的，吳敬璉認(rèn)為：“所有這些改革的關(guān)鍵都在于政府自己，政府應(yīng)該下決心進(jìn)行自我改革，做到有所為和有所不為。”　　

說道這里，我們看到，吳敬璉的所謂經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的“頂層設(shè)計(jì)”主要不是在經(jīng)濟(jì)上，而是在政治上，是要求“執(zhí)政黨在頂層設(shè)計(jì)上做選擇”。吳邦國委員長不是講了“五不搞”（不搞多黨輪流執(zhí)政，不搞指導(dǎo)思想多元化，不搞‘三權(quán)分立’和兩院制，不搞聯(lián)邦制，不搞私有化）嗎？顯然這不是吳敬璉們要的“頂層設(shè)計(jì)”。他們在政治上的“頂層設(shè)計(jì)”是另有一套的，只是吳敬璉沒有明確說出來，這確實(shí)很陰險。這是因?yàn)椋母镏谐霈F(xiàn)的問題本來是私有化、過度市場化和買辦化造成的，也確實(shí)積累起了嚴(yán)重的社會矛盾，需要從根本上加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式。而吳敬璉們恰恰是始作俑者，是市場拜物教的鼓吹者，這些人不可能反思改革，卻把屎盔子都扣到共產(chǎn)黨頭上，使他們造成的罪孽引起的群眾不滿成為推翻共產(chǎn)黨的條件。反毛污毛者的拿手好戲，不就是把自己的錯誤載到毛澤東頭上嗎？聯(lián)系到新一輪的反毛污毛和“文革余孽”的阻力論，這樣的“頂層設(shè)計(jì)”難道還不陰險嗎？從歷史到現(xiàn)實(shí)，壞事做絕，責(zé)任你負(fù)，這就是他們的邏輯。　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號