——評(píng)茅于軾：“富人在美國(guó)是榜樣在中國(guó)成挨罵對(duì)象、不敢露富”
這篇為中國(guó)的富人鳴不平的文章在“經(jīng)濟(jì)參考”、“騰訊財(cái)經(jīng)”、“南方網(wǎng)”等等甚至在“求是論壇”都堂而皇之的出現(xiàn)，不能不引起人們的關(guān)注。
據(jù)說最近全球首富蓋茨和巴菲特來華，舉行慈善宣傳宴會(huì)。但其目的不外乎是來勸募慈善捐款。茅于軾認(rèn)為“因?yàn)橹袊?guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)非常高，涌現(xiàn)大批億萬富翁。”還“因?yàn)橹袊?guó)的高檔消費(fèi)品市場(chǎng)極其繁榮，高級(jí)轎車，藝術(shù)品，名表，豪宅銷售極旺”。故此，“在這樣的背景下，募捐慈善用款理應(yīng)不成問題”。
卻不料“可是大出人們的意料，響應(yīng)者寥寥。這種狀況引起一片責(zé)罵聲，中國(guó)富人的良心哪里去了？中國(guó)的慈善事業(yè)還有希望嗎”？
明白了茅于軾的主觀認(rèn)為，再到“響應(yīng)者寥寥”這樣的無情事實(shí)對(duì)他承歡逢迎洋主子心理的打擊，不知人們會(huì)是什么樣的心理？還是先說說茅于軾其人：
茅于軾（漢奸事跡：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原教旨主義者，積極損害國(guó)家和民眾利益，滿足西方利益集團(tuán)需求，曾配合美國(guó)福特基金會(huì)企圖危害我國(guó)糧食安全）。
茅于軾這廝，據(jù)說還是著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家。任職天則經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)茅于軾，現(xiàn)為該所法人代表及擔(dān)任亞洲開發(fā)銀行注冊(cè)顧問、中國(guó)環(huán)境與發(fā)展國(guó)際合作委員會(huì)能源工作組中方專家、太平洋經(jīng)濟(jì)合作委員會(huì)能源組國(guó)際顧問組成員、LEAD國(guó)際培訓(xùn)項(xiàng)目中國(guó)國(guó)家理事會(huì)成員、China Economic Review顧問編輯、中國(guó)能源研究會(huì)副理事長(zhǎng)等職務(wù)。他還有過這樣的經(jīng)歷：1958年，茅于軾被劃為右派，下放至山東農(nóng)村勞動(dòng)。在隨后的全國(guó)性的大饑荒中，他飽嘗過饑餓的滋味，甚至有過以螞蚱為食的奇特經(jīng)歷。“文革”中，他再次受到?jīng)_擊，被抄家、批斗甚至毆打，最后發(fā)配至山西農(nóng)村接受勞動(dòng)改造，直到1978年才獲平反。
明白茅于軾曾經(jīng)的右派歷史，再要是相信了他制造的“有過以螞蚱為食的奇特經(jīng)歷”，一個(gè)苦大仇深、“文革”歲月里饑寒交迫的茅于軾便呈現(xiàn)眼前。倘按照這廝的歷史編造而言，都餓得要以螞蚱為食果腹的右右，對(duì)當(dāng)年社會(huì)主義中國(guó)抱有什么樣態(tài)度可想而知。但以他的邏輯推斷，老外來中國(guó)為慈善事業(yè)募捐之所以響應(yīng)者寥寥，其中最重要的原因并非茅于軾分析得出的什么慈善事業(yè)受政府壟斷，還有什么呢富人在中國(guó)得不到尊重。而主要原因是中國(guó)的富人比“文革”時(shí)的茅于軾生活并強(qiáng)不到哪里去，因?yàn)樵S多的富人都還以野菜果腹，還有的要跋山涉水甘冒違法狩獵的危險(xiǎn)而捕食走獸飛鳥才能維持飽肚子的需要。現(xiàn)在還要他們捐款，這豈不是比要他們的老命還殘忍嗎？
人說話做事總是需要講點(diǎn)良心的。一個(gè)人是以國(guó)家利益為重還是以個(gè)人利益為重？在上世紀(jì)50年代那場(chǎng)反右運(yùn)動(dòng)中被波及的人不是少數(shù)，但反右是出于當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)的實(shí)際情況需要而不得不進(jìn)行的遍及全國(guó)的運(yùn)動(dòng)。如同每一次大的事件一樣，不可能沒有確實(shí)被冤的。但有的人在當(dāng)時(shí)甚至撰寫文章來證明反右以及“文革”的重要性和必要性，但隨著國(guó)內(nèi)政治風(fēng)向的更改，又不遺余力的發(fā)表言論否定和反對(duì)。茅于軾是極端否定中國(guó)過去走共同富裕的發(fā)展道路的，甚至連那個(gè)大學(xué)者季羨林也于“文革”前后仿佛判若兩人，這不能不令人深思。
茅于軾經(jīng)典語錄摘匯：
“貪污5000億不是大事，我們國(guó)家一年被貪污的錢頂多是5000個(gè)億，而全部生產(chǎn)是20萬億，5000億只占了百分之二點(diǎn)幾，所以這么一看，貪污不是一個(gè)很大的事。”
“降低學(xué)費(fèi)是讓不窮的人搭了便車”。
“真正的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都是自由派，你主張計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，那么你根本就不懂經(jīng)濟(jì)學(xué)。真正懂得經(jīng)濟(jì)的，都是贊成自由的。”
“過去我們把富人打倒了，全世界都是窮人造富人的反，可是把富人打倒了，一小部分窮人變成了富人，世界上還是分窮人和富人，然后歷史重新再來一遍。但是我們過去是造富人的反，全部人都變成窮人。”
“中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的最大危險(xiǎn)就是貧富差距的擴(kuò)大。解決這個(gè)問題，需要建立保護(hù)財(cái)富的體系，保護(hù)窮人和富人的財(cái)產(chǎn)。窮人的財(cái)產(chǎn)雖少，但對(duì)之性命攸關(guān)；而保護(hù)富人的財(cái)產(chǎn)，就是鼓勵(lì)窮人爭(zhēng)取成為富人。如果富人的財(cái)產(chǎn)得不到有效保護(hù)，那就沒有人敢做富人了；只有富人隊(duì)伍擴(kuò)大了，社會(huì)才更穩(wěn)定”。
中國(guó)人的道德前景：
“‘毫不利己，專門利人’從個(gè)人動(dòng)機(jī)來說是高尚的，但在普遍意義上看，提倡這種行為并不能達(dá)到提高社會(huì)道德水平的目的。‘私’是人類本性，也是市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)行的基礎(chǔ)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的道德前景并不暗淡，重要的是肯定私利，反對(duì)特權(quán)，保護(hù)個(gè)人財(cái)產(chǎn)，使私心從破壞力變成創(chuàng)造力。”
炮轟耕地紅線：
“根據(jù)2008年12月25日《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)道，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾日前在其主持的‘糧食安全與耕地保護(hù)’課題學(xué)術(shù)成果發(fā)布會(huì)上指出：確保18億畝耕地以保障糧食安全的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，并且直接導(dǎo)致了房地產(chǎn)價(jià)格大幅上升，也延緩了中國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程。他認(rèn)為中國(guó)已經(jīng)不存在糧食安全問題，主張?jiān)谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制下通過國(guó)際社會(huì)購(gòu)買。 茅于軾先生曾宣稱‘為富人說話，為窮人辦事’，果真能夠‘為窮人辦事’，為富人說說話倒也無妨，窮人至少得到了真實(shí)惠。但是茅先生此次的一番宏論，卻難免讓窮人驚悸。 　　
資料顯示，到2006年，在國(guó)務(wù)院扶貧辦重點(diǎn)調(diào)查的100個(gè)貧困村中，仍有36.4%的農(nóng)村不同程度缺糧，貧困地區(qū)的糧食安全問題還沒有從根本上得到解決。以此來看，茅先生自己有飯吃，并不代表所有人都溫飽了。 　　
茅先生主張放棄18億畝耕地紅線，即便在缺糧的情況下富人也可以通過向國(guó)際社會(huì)購(gòu)買來豐衣足食，但并不一定是包括低收入群體在內(nèi)的所有人都買得起。資料顯示，預(yù)計(jì)未來5到10年間全球糧食價(jià)格還有可能上漲10%-20%，這是低收入者不能承受之重。另一方面國(guó)際社會(huì)也未必有充足的糧食可以購(gòu)買，為應(yīng)對(duì)30年來首遇的全球糧食危機(jī)，5月3日至5日聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織舉行全球糧食安全高級(jí)別會(huì)議，預(yù)計(jì)到2025年世界糧食產(chǎn)量必須增長(zhǎng)75%才能滿足人口增長(zhǎng)的需要。實(shí)際上，目前全球有37個(gè)國(guó)家存在糧食短缺危機(jī)。而糧食危機(jī)的一個(gè)重要原因就是全球耕地面積不斷減少和人口不斷增加。 　　
茅先生將房?jī)r(jià)上漲歸咎于耕地紅線的限制，似乎經(jīng)不起推敲。中國(guó)城鎮(zhèn)居民人均占地130多平方米，而國(guó)際上只有80多平方米。具體來看，香港地區(qū)和日本城市居民人均住房面積分別為7.1平方米和15.8平方米，而中國(guó)內(nèi)地人均住宅面積在2006年就達(dá)到了26平方米。住宅建設(shè)上暴發(fā)戶式的擺闊心態(tài)，使得大戶型、復(fù)式結(jié)構(gòu)、別墅豪宅層出不窮。這種情況下，即使提供再多的耕地開發(fā)住宅，恐怕也只能延續(xù)“全球最大建筑浪費(fèi)國(guó)”的窘境和加深“土地財(cái)政”的自我束縛，很難有助于房?jī)r(jià)下降。
而他極力鼓吹的“教育產(chǎn)業(yè)化”、“高校學(xué)費(fèi)漲價(jià)”，實(shí)踐證明，是一次徹底的失敗。
至此，茅于軾的真實(shí)面目暴露無遺。這是一個(gè)甚么東東人們都會(huì)明白，他是替什么樣的說話，實(shí)質(zhì)上是替什么樣的人辦事也一目了然。現(xiàn)在，又借洋人來中國(guó)募捐不成一事大放厥詞：
“中國(guó)富人不愿意出錢做慈善，其原因何在？是他們吝嗇，舍不得花錢嗎？不是。他們的錢很多，幾輩子都用不完，出一點(diǎn)錢對(duì)他們來講不會(huì)對(duì)生活造成絲毫的損失。他們的心態(tài)和一般人不同，用普通人的心理猜測(cè)他們的行為得不出正確的結(jié)論。對(duì)他們來講，他們?nèi)钡牟皇清X，而是財(cái)產(chǎn)的安全和社會(huì)的聲望。如果出錢能夠掙來財(cái)產(chǎn)的安全和社會(huì)的聲望，對(duì)他們來講是十分合算的。用多余的，用不完的東西，交換他們最稀缺的東西是非常理性的行為。”
但茅于軾認(rèn)為：“問題就出在這里。在中國(guó)做慈善并不能給富人帶來財(cái)產(chǎn)的安全和社會(huì)的名望，而是恰恰相反。富人露富的結(jié)果是更不安全，名聲更糟。這是中國(guó)富人不愿意出錢做慈善的根本原因。中國(guó)的環(huán)境很不同于美國(guó)。在美國(guó)財(cái)富象征著個(gè)人的成功，是大家學(xué)習(xí)的榜樣。在中國(guó)則不同。中國(guó)的富人是挨罵的對(duì)象，是剝削的典型。不露富還好一點(diǎn)，露富是一點(diǎn)好結(jié)果都不會(huì)有的。”
因?yàn)樗J(rèn)為在中國(guó)對(duì)富人的尊重還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，所以“擁有財(cái)產(chǎn)會(huì)帶來剝削者的壞名聲，財(cái)產(chǎn)的安全缺乏保障。在這樣的社會(huì)中露富是最愚蠢的做法。所以富人的對(duì)策是不聲不響地把財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移去外國(guó)安全的地方，而不是捐款做慈善。這就是近年來大批富人移民西方國(guó)家的背景。”
“這一基本情況注定了在中國(guó)靠富人做慈善是沒有多大希望的。改變這一情況有可能嗎？”茅于軾說“……其原因是和國(guó)家對(duì)慈善事業(yè)的壟斷企圖有關(guān)。問題在政府的慈善事業(yè)往往毛病叢生。這就大大地阻礙了中國(guó)慈善事業(yè)的發(fā)展。”
一是對(duì)富人的尊重不夠，再是因?yàn)橛袊?guó)家的參與，所以中國(guó)的慈善事業(yè)前景不好。是否國(guó)家從此放開對(duì)一切領(lǐng)域行業(yè)的管理，而讓資本來駕馭主宰社會(huì)，中國(guó)面臨的所有問題都會(huì)迎刃而解？
繞了一個(gè)大圈子，中心意思還是兩個(gè)不變的論點(diǎn)：即尊重富人和對(duì)現(xiàn)政府的權(quán)力進(jìn)行削弱，這和私有化多黨制政改的企圖又殊途同歸了。
說什么在中國(guó)對(duì)富人的尊重，和美國(guó)比遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。但中國(guó)的富人大部分是靠什么樣的手段暴富的？可經(jīng)得起推敲和法律的考量嗎？茅于軾心里不會(huì)不清楚的，但他仍厚著老臉為富人鼓與呼，其真實(shí)的意圖就不外是為了謀得一點(diǎn)殘湯剩飯和碎骨頭而已。
所謂的慈善捐款不過是富有者對(duì)忍辱負(fù)重的財(cái)產(chǎn)產(chǎn)出者——窮人們一點(diǎn)裝模作樣的虛偽施舍而已。它根本掩飾不了也解決不了將由此產(chǎn)生的巨大社會(huì)問題。
一條頹廢但依舊依附權(quán)貴、對(duì)窮人張牙舞爪的為富人拉皮條，給窮人開毒藥的惡狗而已！

附文：茅于軾：富人在美國(guó)是榜樣在中國(guó)成挨罵對(duì)象 不敢露富
http://bbs.qstheory.cn/bbs/viewthread.php?tid=37004&from=recommend_f

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)