1975年版和1978年版《中華人民共和國憲法》第一條，都精準(zhǔn)地界定了中華人民共和國的政權(quán)性質(zhì)：

　　中華人民共和國是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的無產(chǎn)階級(jí)專政的社會(huì)主義國家。

　　1982年版《中華人民共和國憲法》，雖然歷經(jīng)1993年、1998年、1999年和2004年四次修正，但是第一條內(nèi)容迄今為止巋然不動(dòng)：

　　中華人民共和國是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會(huì)主義國家。

　　與此同時(shí)，在82年后的《憲法》的序言中，強(qiáng)調(diào)了“工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政，實(shí)質(zhì)上即無產(chǎn)階級(jí)專政”。也就是說，82年后的《憲法》，對(duì)于中華人民共和國的政權(quán)性質(zhì)的闡述，與75年版和78年版《憲法》保持一致。

　　人民民主專政的本質(zhì)是人民當(dāng)家作主，人民享有廣泛的且由制度、法律和物質(zhì)予以保障的民主自由權(quán)利。人民民主專政是對(duì)人民實(shí)行民主與對(duì)敵人實(shí)行專政的有機(jī)統(tǒng)一。它表現(xiàn)為：

　　1.在人民內(nèi)部實(shí)行民主是實(shí)現(xiàn)對(duì)敵人專政的前提和基礎(chǔ)。

　　2.對(duì)敵人實(shí)行專政是人民民主的有力保障。

　　此處的敵人，包括境內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力、犯罪分子，以及剝削階級(jí)分子。盡管從82年《憲法》開始，在《憲法》序言中做出了這樣的階級(jí)分析：“在我國，剝削階級(jí)作為階級(jí)已經(jīng)消滅，但是階級(jí)斗爭(zhēng)還將在一定范圍內(nèi)長期存在。中國人民對(duì)敵視和破壞我國社會(huì)主義制度的國內(nèi)外的敵對(duì)勢(shì)力和敵對(duì)分子，必須進(jìn)行斗爭(zhēng)。”但是三十一年過去了，階級(jí)斗爭(zhēng)不僅存在而且進(jìn)一步加劇，新興的剝削分子在黨內(nèi)修正主義集團(tuán)和國際勢(shì)力的配合資助下，已然形成了自己的階級(jí)——新興剝削階級(jí)，并且登山了政治舞臺(tái)，占領(lǐng)了相當(dāng)廣泛的上層建筑陣地。因此，如果我們依舊承認(rèn)憲法序言對(duì)馬克思列寧主義、毛澤東思想的指導(dǎo)意義的認(rèn)定，依舊承認(rèn)馬克思列寧主義對(duì)于剝削的界定，就有必要重新審視當(dāng)前中國社會(huì)各階級(jí)的劃分，重新審視人民民主專政的專政對(duì)象。

　　當(dāng)我們認(rèn)真審視中國的政治經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀，檢討《憲法》的貫徹執(zhí)行情況，回顧改開三十多年來《憲法》的演變以及《中國共產(chǎn)黨章程》的演變，我們發(fā)現(xiàn)，共和國人民民主專政的政權(quán)性質(zhì)已經(jīng)悄然發(fā)生了轉(zhuǎn)變，工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的廣大人民對(duì)少數(shù)人實(shí)行專政的政權(quán)，已被顛覆成為少數(shù)利益集團(tuán)對(duì)廣大工農(nóng)民眾實(shí)行專政的政權(quán)了!更有甚者，這些利益集團(tuán)、新興的剝削階級(jí)并不滿足于現(xiàn)狀，他們欲壑難填，正在利用輿論宣傳，利用竊取的立法權(quán)、司法權(quán)和行政權(quán)，以及利用他們?cè)O(shè)計(jì)的政改方案，妄圖使他們篡奪的權(quán)力永久化，使他們竊取的利益合法化，同時(shí)竭盡全力剝奪廣大民眾最基本的民主權(quán)利，斷絕廣大民眾除了革命手段以外奪回自己勞動(dòng)果實(shí)、奪回自己政權(quán)的一切機(jī)會(huì)。上述結(jié)論有(但不限于)以下事實(shí)作為依據(jù)：

　　一、四屆人大以來各屆全國人大代表構(gòu)成比例的演變

　　關(guān)于人民代表大會(huì)的地位，75年《憲法》的表述是：

　　“第三條 中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民。人民行使權(quán)力的機(jī)關(guān)，是以工農(nóng)兵代表為主體的各級(jí)人民代表大會(huì)。”

　　“第十六條 全國人民代表大會(huì)是在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的最高國家權(quán)力機(jī)關(guān)。”

　　78年《憲法》的表述是：

　　“第三條 中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民。人民行使國家權(quán)力的機(jī)關(guān)，是全國人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)。”

　　“第二十條 全國人民代表大會(huì)是最高國家權(quán)力機(jī)關(guān)。”

　　82年之后《憲法》的表述見于第二條(除了標(biāo)點(diǎn)、換行外，同78年《憲法》第三條)，以及第五十七條(除了在“全國人民大表大會(huì)”之前加上了“中華人民共和國”作定語，同78年《憲法》第二十條)。

　　也就是說，從1978年起，在憲法和法律層面，人民行使國家權(quán)力的機(jī)關(guān)——各級(jí)人民代表大會(huì)，它們的行為主體就不再是工農(nóng)兵代表了!

　　按照官方的觀點(diǎn)，1978年是改革開放元年。而恰恰從這一年開始，工農(nóng)兵代表特別是工農(nóng)代表不再是中華人民共和國各級(jí)人民代表大會(huì)的主體了，并從此在國家政權(quán)中被邊緣化，絕對(duì)不是巧合。

　　如果說上述法律上的、制度上的安排有些抽象，那就讓我們一睹四屆人大以來各屆全國人大代表構(gòu)成比例的演變吧!

　　1975年四屆人大，代表共2885人，工農(nóng)代表比例51.1%

　　1978年五屆人大，代表共3500人，工農(nóng)代表比例47.3%

　　1983年六屆人大，代表共2978人，工農(nóng)代表比例26.6%

　　1988年七屆人大，代表共2970人，工農(nóng)代表比例23%

　　1993年八屆人大，代表共2978人、工農(nóng)代表比例20.6%

　　1998年九屆人大，代表共2981人，工農(nóng)代表比例18.8%

　　2003年十屆人大，代表共2985人，工農(nóng)代表比例18.46% [1]

　　2008年十一屆人大，代表共2978人，工農(nóng)代表比例8.24%(存疑)

　　2013年十二屆人大，代表共2987人，工農(nóng)代表比例13.42%(存疑)

　　十一屆、十二屆人大代表數(shù)字來自科學(xué)人網(wǎng)站[2]。

　　據(jù)本作者逐一清點(diǎn)十一屆全國人大代表名單、職務(wù)，一線工人代表(包括車間主任、工段長、工程師、技師、非法人代表身份的廠長和副廠長等)52人，一線農(nóng)民代表(包括養(yǎng)殖戶、村委會(huì)主任、村支書等。有企業(yè)家身份者如某集團(tuán)或某企業(yè)董事長，應(yīng)按民企老板口徑統(tǒng)計(jì)。因?yàn)槭杖敫叩穆殬I(yè)理應(yīng)作為第一職業(yè))65人。工農(nóng)代表比例應(yīng)為3.9%。

　　以十一屆全國人大安徽?qǐng)F(tuán)為例，114名代表中，可以作為一線農(nóng)民代表的只有：

　　余的娜(女) 安徽省旌德縣白地鎮(zhèn)洪川村黨支部書記

　　魯中祝(女) 安徽省鳳臺(tái)縣真菌協(xié)會(huì)會(huì)長，安徽省鳳臺(tái)縣李沖回族鄉(xiāng)魏郢村食用菌養(yǎng)殖專業(yè)戶

　　可以作為一線工人代表的只有：

　　姚桂萍(女) 安徽省黃山市徽州區(qū)環(huán)衛(wèi)所督查員

　　因此，全國人大安徽?qǐng)F(tuán)的工農(nóng)代表比例為2.6%。而我們知道，安徽省是中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的、農(nóng)業(yè)人口比例較大的省份。

　　另據(jù)統(tǒng)計(jì)，十一屆全國人大代表2978人中，政府官員(公務(wù)員)、街道鄉(xiāng)鎮(zhèn)以上黨員干部、國企高管、事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)及軍隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)2491人，比例高達(dá)83.6%。各類私企資本家273人，比例為9.2%。也就是說，官員和資本家在全國人大代表中的比例之和高達(dá)92.8%!而全國2.3億農(nóng)民工(2009年國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)字)在全國人大的代表卻僅有區(qū)區(qū)3人，在全國人大代表中比例僅為0.1%!關(guān)于十二屆全國人大代表比例的分析，參見《全國人大代表職業(yè)比例的統(tǒng)計(jì)》一文[3]。

　　另一組數(shù)字也很有趣：胡潤表示，2010年富豪榜中，1300多名財(cái)富超過10億人民幣的富豪中，共有167位富豪擁有國家政治身份，其中包括80位全國人大代表和76位全國政協(xié)委員。除此之外，部分富豪擁有多重政治身份[4]。2012年的胡潤富豪榜單中，有7位是中共十八大代表[5]。

　　為何富豪們爭(zhēng)搶政治身份?進(jìn)入2007年到2012年胡潤百富榜的人士當(dāng)中，有75人在這一時(shí)期在中國的立法機(jī)構(gòu)任職。胡潤報(bào)告顯示，在此期間他們的財(cái)富平均增長81%。而榜單上沒有擔(dān)任全國性政治職務(wù)的324人，同一時(shí)期的財(cái)富平均增長47%[6]。

　　屁股決定腦袋，立場(chǎng)決定動(dòng)機(jī)。以官僚集團(tuán)和新興剝削階級(jí)的代表為主體，工農(nóng)代表的份量微不足道。這樣的最高國家權(quán)力機(jī)關(guān)，能代表誰的利益?能為誰服務(wù)?這對(duì)于宣稱“工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會(huì)主義國家”堪稱是莫大的諷刺!

　　對(duì)于權(quán)力和資本結(jié)盟下控制的國家最高權(quán)力機(jī)關(guān)，我們?cè)跄苤竿伤鸩?、制訂的法律，由它派生出來的司法機(jī)構(gòu)、行政機(jī)構(gòu)，在勞資利益沖突中維護(hù)勞動(dòng)者利益(即人民民主自由權(quán)利)?顯然不能。這就好像讓狐貍坐在雞籠里，討論如何保護(hù)小雞一樣荒謬。所以，這些年來每當(dāng)勞資沖突發(fā)生，勞動(dòng)者為了向資本家討要應(yīng)得的勞動(dòng)果實(shí)，爭(zhēng)取改善勞動(dòng)條件時(shí)，或者保護(hù)自己的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益(如拒絕房屋強(qiáng)拆)時(shí)，甚至上訪申訴時(shí)，權(quán)力總是站在資本一方，充當(dāng)資本利益的保護(hù)神和開路急先鋒，打著維穩(wěn)旗號(hào)，無情壓迫、鎮(zhèn)壓勞動(dòng)者一方。

　　二、回顧改開三十多年來《憲法》的演變以及《中國共產(chǎn)黨章程》的演變

　?、濉ⅰ饵h章》的演變

　　1977年中共十屆三中全會(huì)通過的《關(guān)于王洪文、張春橋、江青、姚文元反黨集團(tuán)的決議》中，給“四人幫”定下的罪狀之一是“妄圖使馬克思主義的中國共產(chǎn)黨變?yōu)樾拚髁x的黨，使我們的無產(chǎn)階級(jí)專政變?yōu)橘Y產(chǎn)階級(jí)法西斯專政”。我們來看看中共黨章此后的演變。

　　1、階級(jí)基礎(chǔ)的變化：七大、八大，十二大至十五大，表述為“中國共產(chǎn)黨是中國工人階級(jí)的先鋒隊(duì)”;九大至十一大，表述為“中國共產(chǎn)黨是無產(chǎn)階級(jí)的政黨”;十六大、十七大的表述為“中國共產(chǎn)黨是中國工人階級(jí)的先鋒隊(duì)，同時(shí)是中國人民和中華民族的先鋒隊(duì)”。從上述變化來看，中國共產(chǎn)黨的階級(jí)基礎(chǔ)從十六大開始進(jìn)行了“拓展”，它已經(jīng)從“工人階級(jí)的先鋒隊(duì)”、“無產(chǎn)階級(jí)的政黨”變?yōu)槿顸h，即它同樣代表了資產(chǎn)階級(jí)利益并為他們服務(wù)。

　　2、黨員資格的演變：八大黨章將“社會(huì)階層”作為了黨員資格條件之一，限定黨員必須“從事勞動(dòng)、不剝削他人勞動(dòng)”。九大至十一大黨章將社會(huì)階層限定為“工人、貧農(nóng)、下中農(nóng)、革命軍人和其他革命分子”，十二至十五大黨章取消了農(nóng)民階層的細(xì)分，表述為“中國工人、農(nóng)民、軍人、知識(shí)分子和其他革命分子”，到了十六大、十七大，黨章中“其他革命分子”變?yōu)?ldquo;其他社會(huì)階層的先進(jìn)分子”。從而為資產(chǎn)階級(jí)階級(jí)分子進(jìn)入黨內(nèi)打開了大門。

　　眾所周知，入黨是中國現(xiàn)行制度下進(jìn)入權(quán)力殿堂的第一道大門。通過煞費(fèi)苦心地修正黨章，精英們?yōu)閯兿麟A級(jí)分子進(jìn)入黨內(nèi)、執(zhí)掌政權(quán)，進(jìn)而將無產(chǎn)階級(jí)專政演變?yōu)橘Y產(chǎn)階級(jí)法西斯專政，掃清了障礙。

　　㈡、《憲法》的演變

　　1、序言的演變

　　75年和78年《憲法》，雖然措辭略有不同，但在強(qiáng)調(diào)“必須堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨在整個(gè)社會(huì)主義歷史階段的基本路線和政策，堅(jiān)持無產(chǎn)階級(jí)專政下的繼續(xù)革命”這一主旨上，沒有改變。

　　從82年《憲法》開始，上述主旨被替代，強(qiáng)調(diào)“集中力量進(jìn)行社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)”。從93年修正版開始，塞進(jìn)了“初級(jí)階段”論和“有中國特色社會(huì)主義”。從99年修正版開始，塞進(jìn)了“鄧小平理論”，將“初級(jí)階段”論變更為“我國將長期處于社會(huì)主義初級(jí)階段”(為長期處于非社非資的階段確立了法律依據(jù))。從2004年修正版開始，塞進(jìn)了“‘三個(gè)代表’重要思想”。

　　什么是黨在整個(gè)社會(huì)主義歷史階段的基本路線?毛主席提出：“社會(huì)主義社會(huì)是一個(gè)相當(dāng)長的歷史階段。在社會(huì)主義這個(gè)歷史階段中，還存在著階級(jí)、階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭(zhēng)，存在著社會(huì)主義同資本主義兩條道路的斗爭(zhēng)，存在著資本主義復(fù)辟的危險(xiǎn)性。要認(rèn)識(shí)這種斗爭(zhēng)的長期性和復(fù)雜性。要提高警惕。要進(jìn)行社會(huì)主義教育。要正確理解和處理階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭(zhēng)問題，正確區(qū)別和處理敵我矛盾和人民內(nèi)部矛盾。不然的話，我們這樣的社會(huì)主義國家，就會(huì)走向反面，就會(huì)變質(zhì)，就會(huì)出現(xiàn)復(fù)辟。”

　　如今重溫毛主席的論述，頓覺醍醐灌頂。

　　78年《憲法》，首次在序言中提出了“在本世紀(jì)內(nèi)把我國建設(shè)成為農(nóng)業(yè)、工業(yè)、國防和科學(xué)技術(shù)現(xiàn)代化的偉大的社會(huì)主義強(qiáng)國”的目標(biāo)。它與周總理1975年在四屆人大上代表中國政府，向全國人民莊嚴(yán)承諾在20世紀(jì)末實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化的方針完全一致。

　　82年之后的憲法，將實(shí)現(xiàn)四化目標(biāo)的期限一筆勾銷，改為“逐步實(shí)現(xiàn)工業(yè)、農(nóng)業(yè)、國防和科學(xué)技術(shù)的現(xiàn)代化”，中國政府對(duì)全國人民所作的莊嚴(yán)承諾、所立下的“軍令狀”，竟然可以這樣作廢。

　　2、總綱中關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制和分配原則的演變

　　關(guān)鍵看點(diǎn)：

　?、?、非公有制經(jīng)濟(jì)

　　75年和78年《憲法》，“允許……非農(nóng)業(yè)個(gè)體勞動(dòng)者……從事……不剝削他人的個(gè)體勞動(dòng)”——即允許從事個(gè)體勞動(dòng)。

　　82年《憲法》，演變?yōu)?ldquo;城鄉(xiāng)勞動(dòng)者個(gè)體經(jīng)濟(jì)，是社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充。國家保護(hù)個(gè)體經(jīng)濟(jì)的合法的權(quán)利和利益。”不再要求從事“不剝削他人的個(gè)體勞動(dòng)”，即允許剝削和不勞而獲了!國家對(duì)個(gè)體經(jīng)濟(jì)的政策是“指導(dǎo)、幫助和監(jiān)督”。

　　88年修正版，增加了“國家允許私營經(jīng)濟(jì)……存在和發(fā)展。私營經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充。國家保護(hù)私營經(jīng)濟(jì)的合法的權(quán)利和利益”。國家對(duì)私營經(jīng)濟(jì)的政策是“引導(dǎo)、監(jiān)督和管理。”

　　99年修正版，關(guān)于非公有制經(jīng)濟(jì)的表述再次修改為：“……個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)，是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。”“國家保護(hù)個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營經(jīng)濟(jì)的合法的權(quán)利和利益”。國家對(duì)個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營經(jīng)濟(jì)的政策是“引導(dǎo)、監(jiān)督和管理。”

　　2004年修正版，關(guān)于非公經(jīng)濟(jì)的表述與1999年修正版基本相同，不同之處在于：國家對(duì)個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營經(jīng)濟(jì)的政策是“鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)……監(jiān)督和管理。”

　　經(jīng)過這般抽絲剝繭，相信所有讀者定能清晰地把握上述演變的玄機(jī)。再做任何注解都將是畫蛇添足。

　?、啤⒎峙湓瓌t

　　75年和78年《憲法》闡明的分配原則是：“國家實(shí)行‘不勞動(dòng)者不得食’、‘各盡所能、按勞分配’的社會(huì)主義原則。”

　　82年《憲法》將分配原則改為：“社會(huì)主義公有制消滅人剝削人的制度，實(shí)行各盡所能，按勞分配的原則。”即公有制不允許剝削，要各盡所能，按勞分配。言外之意，非公有制經(jīng)濟(jì)，允許剝削，無需各盡所能，按勞分配。

　　99年修正版之后的分配原則，在82年《憲法》基礎(chǔ)上增加了：“國家在社會(huì)主義初級(jí)階段，堅(jiān)持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，堅(jiān)持按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度。”再次確立了非勞動(dòng)所得即不勞而獲的合法性。

　?、?、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)

　　75年和78年《憲法》，均未采用“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”概念，但都明確了要“有計(jì)劃、按比例”地發(fā)展經(jīng)濟(jì)。

　　82年《憲法》，闡明了“國家在社會(huì)主義公有制基礎(chǔ)上實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。國家通過經(jīng)濟(jì)計(jì)劃的綜合平衡和市場(chǎng)調(diào)節(jié)的輔助作用，保證國民經(jīng)濟(jì)按比例地協(xié)調(diào)發(fā)展。”“禁止任何組織或者個(gè)人擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，破壞國家經(jīng)濟(jì)計(jì)劃。”可見，那時(shí)破壞國家經(jīng)濟(jì)計(jì)劃是違憲違法的。82年《憲法》還規(guī)定，“服從國家的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和全面完成國家計(jì)劃”是國營企業(yè)自主經(jīng)意的前提。“接受國家計(jì)劃指導(dǎo)”，也是集體經(jīng)濟(jì)組織獨(dú)立自主進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的前提。

　　93年修正版之后，這部分內(nèi)容被修改為：“國家實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。”“國家加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)立法，完善宏觀調(diào)控。”“國家依法禁止任何組織或者個(gè)人擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。”從此，國營企業(yè)無需“服從國家的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和全面完成國家計(jì)劃”，國營企業(yè)使用屬于全體國民(即全體股東)的資產(chǎn)經(jīng)營，卻不用接受全體股東委派的機(jī)構(gòu)——國家的領(lǐng)導(dǎo)，也無需向全體股東上繳紅利，企業(yè)高管可以買天價(jià)的紅酒，買天價(jià)的燈飾，還可以給自己派發(fā)比職工平均水平高百倍的薪資，等等弊端，都可由此找到依據(jù)。從此，集體經(jīng)濟(jì)組織也無需“接受國家計(jì)劃指導(dǎo)”了!

　?、取娜袼械絿宜?，從國營到國有

　　在75年和78年《憲法》中，只出現(xiàn)“國營經(jīng)濟(jì)”的提法，從未使用過“國有經(jīng)濟(jì)”這一稱呼。關(guān)于領(lǐng)土領(lǐng)海之內(nèi)的自然資源和礦藏所有權(quán)，是這樣闡述的：“礦藏、水流、國有的森林、荒地和其他海陸資源，都屬于全民所有。”

　　到了82年《憲法》，這部分內(nèi)容修改為：“礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源，都屬于國家所有，即全民所有;由法律規(guī)定屬于集體所有的森林和山嶺、草原、荒地、灘涂除外。”“城市的土地屬于國家所有。”“農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地，除由法律規(guī)定屬于國家所有的以外，屬于集體所有;宅基地和自留地、自留山，也屬于集體所有。”這里出現(xiàn)了頗為詭異的現(xiàn)象，既然“國家所有，即全民所有”，那么原來用得好好的“全民所有”，為何要修正為“國家所有”?

　　從93年修正版開始，“國有經(jīng)濟(jì)”取代了“國營經(jīng)濟(jì)”，“國有企業(yè)”取代了“國營企業(yè)”。這絕非偶然，而是用心良苦。

　　《憲法》中看似簡(jiǎn)單、甚至漫不經(jīng)心的幾個(gè)漢字的變動(dòng)，恰恰隱藏了精英們極深的韜略。

　　全民所有——全體人民所有;

　　國營——國家經(jīng)營;

　　國有、國家所有——國家(政權(quán))所有;

　　國家——國家是一個(gè)階級(jí)壓迫另一個(gè)階級(jí)的暴力的機(jī)器，由軍隊(duì)、警察、法院等強(qiáng)制機(jī)構(gòu)組成。

　　☆問題一：國家經(jīng)營和國家所有一樣嗎?換言之，經(jīng)營權(quán)等于所有權(quán)嗎?

　　☆問題二：全民所有等于國家所有嗎?

　　早在上世紀(jì)末的90年代，我就已經(jīng)敏銳地察覺到這一詭異的現(xiàn)象，并在《世紀(jì)末隨想》[7]一文中闡述了我的觀點(diǎn)：

　　『記得以前提到某企業(yè)性質(zhì)時(shí)，無外乎兩種選擇：全民所有制或集體所有制。那時(shí)憲法里還沒有私有制的合法地位。這兩種所有制都不難理解，全民所有制即生產(chǎn)資料歸全體人民所有，集體所有制即生產(chǎn)資料歸勞動(dòng)群眾集體所有。這兩種所有制特別是全民所有制符合馬列關(guān)于社會(huì)主義公有制的定義，而且具有實(shí)踐上的合法性----新政權(quán)代表人民強(qiáng)制接管了這些生產(chǎn)資料，被接管的生產(chǎn)資料當(dāng)然歸全體人民所有，國家政權(quán)只是受人民委派的生產(chǎn)資料的保管員而非所有者。

　　不知從何時(shí)起，全民所有制被御用經(jīng)濟(jì)學(xué)家們偷梁換柱成了國有經(jīng)濟(jì)，歸全體人民所有的生產(chǎn)資料于是成了國有資產(chǎn)。這些御用文人的生花妙筆這么輕輕一搖，億萬勞工就“辛辛苦苦幾十年，一夜回到解放前”----再次成為名副其實(shí)的無產(chǎn)階級(jí)了！』

　　『全民所有改為國有，本質(zhì)上發(fā)生了什么變化?全民所有即全體人民所有，這不是抽象的概念，而是理應(yīng)量化并且完全可以量化的概念?！?/p>

　　『盡管俄羅斯在私有化過程中也出現(xiàn)了許多陰暗面，但它通過量化全民所有制資產(chǎn)后平均分配到全體公民，實(shí)現(xiàn)了程序上的公平?！?/p>

　　『國有即國家所有，在這里國家即國家政權(quán)機(jī)構(gòu)，國務(wù)院、各部委、各省(自治區(qū))、直轄市、各地市、縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)的政府機(jī)構(gòu)，這些機(jī)構(gòu)本來只是受人民委派的生產(chǎn)資料的保管員，現(xiàn)在卻異化為生產(chǎn)資料所有者，就好像你有1000噸大豆，放進(jìn)某倉庫儲(chǔ)存，結(jié)果倉庫管理員說大豆歸他所有并且有權(quán)處置（處置的收益也與你無關(guān)），這豈非天大的笑話？

　　我認(rèn)為，所有的貪污腐敗對(duì)廣大公民利益的剝奪，與這種生產(chǎn)資料所有制的概念抽象化和異化相比，都是小巫見大巫。只是后者更隱蔽，蕓蕓眾生雖遭宰割卻不能察覺。真是可悲可嘆?！?/p>

　　我堅(jiān)信自己的觀點(diǎn)無可辯駁。全民所有，即全體人民所有，非法律規(guī)定屬于集體所有的礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源，為全體人民所有，每一位公民都是股東。國家(政權(quán))處置上述資源所得收益，必須平均分配給所有股東。全民所有制企業(yè)資產(chǎn)，城市土地，應(yīng)為全體非農(nóng)戶籍公民所有(對(duì)應(yīng)于集體所有)，即每一位非農(nóng)戶籍公民都是全民所有制企業(yè)資產(chǎn)，城市土地的股東。國家(政權(quán))出售、出租、處置全民所有制企業(yè)資產(chǎn)，城市土地所得收益，必須平均分配給每一位股東即非農(nóng)戶籍公民。

　　國家(政權(quán))的財(cái)政收入，只能來源于稅收，而且有稅必須有法，未經(jīng)立法不得征稅。絕不容許出現(xiàn)類似倉庫管理員擅自出售委托人托管的大豆，并將出售所得據(jù)為己有的情況。

　　正是因?yàn)?2年《憲法》和93年《憲法》為“倉庫管理員”打開了潘多拉魔盒，出售委托人托管的大豆變得名正言順了!于是各地各級(jí)政府開始踴躍出售全民所有制企業(yè)，甚至不惜賤賣。不法奸商則借機(jī)與貪官們沆瀣一氣，壓低資產(chǎn)評(píng)估值，讓奸商們轉(zhuǎn)手之間獲取暴利。曾經(jīng)的國家主人——廣大工人群眾，則被掃地出門，成為自謀生路的下崗工人。始于上世紀(jì)九十年代的城市房地產(chǎn)開發(fā)熱潮，各地各級(jí)政府更是趨之若鶩。因?yàn)槌鍪?出讓)城市土地的收入，作為“預(yù)算外收入”完全歸地方政府支配，大量用于政府三公消費(fèi)或者興建樓堂館所。本應(yīng)因此獲益的股東——城市居民(非農(nóng)戶籍公民)，不但享受不到城市土地出售(出讓)以及房地產(chǎn)開發(fā)的帶來的益處，反而不得不在一次次拆遷和一輪輪房價(jià)高漲的逼迫下遷往城郊。

　　也許有人會(huì)問，1978年之前怎么做的?我的回答是，那時(shí)不可能向私人出售全民資產(chǎn)、出售城市土地、出售礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源。而且不要忘了，那時(shí)非農(nóng)戶籍公民的住房、醫(yī)療、教育全部免費(fèi)，全部由政府財(cái)政解決，那時(shí)，沒有失業(yè)或者下崗。那時(shí)，官兵一致，干群一致，沒人敢搞官僚主義，更不消說貪污腐化了!現(xiàn)在呢?倉庫保管員益發(fā)肆無忌憚地甩賣、賤賣委托人托管的財(cái)產(chǎn)，并將其據(jù)為己有，大肆揮霍，委托人最后變得一無所有，被凈身出戶。

　　3、公民權(quán)利和義務(wù)的演變

　　⑴、勞動(dòng)、教育和社會(huì)保障

　　75年《憲法》明確提出了：“公民有勞動(dòng)的權(quán)利，受教育的權(quán)利。勞動(dòng)者有休息的權(quán)利，在年老、疾病或喪失勞動(dòng)能力的時(shí)候，有獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利。”但是較為籠統(tǒng)、空洞，因?yàn)橐环降臋?quán)利，往往就是另一方的義務(wù)。誰有義務(wù)保障公民享有這些權(quán)利，沒有答案。

　　78年憲法有了答案，即國家有義務(wù)保障公民享有上述權(quán)利：

　　“公民有勞動(dòng)的權(quán)利。國家根據(jù)統(tǒng)籌兼顧的原則安排勞動(dòng)就業(yè)，在發(fā)展生產(chǎn)的基礎(chǔ)上逐步提高勞動(dòng)報(bào)酬，改善勞動(dòng)條件，加強(qiáng)勞動(dòng)保護(hù)，擴(kuò)大集體福利，以保證公民享受這種權(quán)利。”

　　“勞動(dòng)者在年老、生病或者喪失勞動(dòng)能力的時(shí)候，有獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利。國家逐步發(fā)展社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救濟(jì)、公費(fèi)醫(yī)療和合作醫(yī)療等事業(yè)，以保證勞動(dòng)者享受這種權(quán)利。”

　　“公民有受教育的權(quán)利。國家逐步增加各種類型的學(xué)校和其他文化教育設(shè)施，普及教育，以保證公民享受這種權(quán)利。”

　　注意上述表達(dá)的邏輯關(guān)系，均為國家……(如何作為)……以保證公民（或勞動(dòng)者）享受這種權(quán)利。即，國家是保障公民享受上述權(quán)利的唯一行為主體，亦即履行義務(wù)的唯一主體，國家如果將義務(wù)推卸、轉(zhuǎn)嫁給任何社會(huì)組織或個(gè)人，就是違憲。上述義務(wù)包括安排就業(yè)，提高勞動(dòng)報(bào)酬，改善勞動(dòng)條件，加強(qiáng)勞動(dòng)保護(hù)，擴(kuò)大集體福利;包括發(fā)展社會(huì)保障和公費(fèi)醫(yī)療以及合作醫(yī)療;包括建設(shè)學(xué)校和其它文教設(shè)施，普及教育。如果用這部《憲法》對(duì)照檢查今天國家(政府)的所作所為，我們會(huì)有什么樣的感想呢?改開三十多年來，財(cái)政稅收的增速年年領(lǐng)先于GDP的增速，更遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于居民收入的增速。但是國家（政府）的義務(wù)卻越來越少，保障公民基本權(quán)利和民眾社會(huì)福利方面的義務(wù)已大部甚至全部推卸、轉(zhuǎn)嫁給了社會(huì)和個(gè)人。這就是新三座大山的成因。

　　82年《憲法》直至2004年修正版，出現(xiàn)了令人費(fèi)解的邏輯悖論：

　　“中華人民共和國公民有勞動(dòng)的權(quán)利和義務(wù)。”“國家通過各種途徑，創(chuàng)造勞動(dòng)就業(yè)條件，加強(qiáng)勞動(dòng)保護(hù)，改善勞動(dòng)條件，并在發(fā)展生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，提高勞動(dòng)報(bào)酬和福利待遇。”

　　眾所周知，權(quán)利與義務(wù)是相互依存，對(duì)立統(tǒng)一的。但權(quán)利和義務(wù)又相互獨(dú)立，權(quán)利不能被看作是義務(wù)，義務(wù)也不能被視為權(quán)利。混淆兩者的界限，必然會(huì)導(dǎo)致法律上的錯(cuò)誤。一方的權(quán)利，對(duì)應(yīng)于另一方的義務(wù)。一份貿(mào)易合同，供需雙方就是權(quán)利義務(wù)的主體。供方的權(quán)利是收款，需方的義務(wù)是付款;供方的義務(wù)是供貨，需方的權(quán)利是收貨。如果說收款是供方的權(quán)利和義務(wù)，顯然是荒謬的。公民有勞動(dòng)(就業(yè))的權(quán)利，那么保障公民勞動(dòng)(就業(yè))權(quán)利實(shí)現(xiàn)的義務(wù)主體怎么能是公民自身?再者，權(quán)利不是強(qiáng)制的，權(quán)利的主體有放棄權(quán)利的自由。既然公民有勞動(dòng)的權(quán)利，他就有放棄該權(quán)利即不勞動(dòng)的自由。如果公民有勞動(dòng)的義務(wù)，那么公民無法/沒有勞動(dòng)(就業(yè))，是不是要承擔(dān)沒有履行憲法義務(wù)的違憲責(zé)任?如果公民有勞動(dòng)的義務(wù)，豈不是與82年《憲法》特別是99年修正版之后《憲法》的分配原則所默許的非勞動(dòng)所得即不勞而獲的合法性自相矛盾(參閱本文章節(jié)二.㈡.⒉⑵.)?

　　細(xì)心的讀者不難發(fā)現(xiàn)，此后的《憲法》，國家不再承擔(dān)“安排勞動(dòng)就業(yè)”義務(wù)，更不再“保證公民享受這種權(quán)利”了!

　　82年后《憲法》中，同樣的悖論還有：

　　“中華人民共和國公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)。”“國家培養(yǎng)青年、少年、兒童在品德、智力、體質(zhì)等方面全面發(fā)展。”既然公民有受教育的權(quán)利，他就有放棄該權(quán)利即不受教育的自由。如果公民有受教育的義務(wù)，那么公民無錢/沒有(上學(xué))受教育，是不是要承擔(dān)沒有履行憲法義務(wù)的違憲責(zé)任?

　　細(xì)心的讀者不難發(fā)現(xiàn)，此后的《憲法》，國家不再承擔(dān)“增加各種類型的學(xué)校和其他文化教育設(shè)施，普及教育”的義務(wù)，更不再“保證公民享受這種權(quán)利”了!

　　此外，1998年，中國簽署加入了聯(lián)合國的《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國際公約》。公約第六條“工作權(quán)”，沒有所謂“工作義務(wù)”。第十三條“人人有受教育的權(quán)利”，沒有所謂“受教育的義務(wù)”。

　　82年后《憲法》中，關(guān)于社保和醫(yī)療救濟(jì)：

　　“中華人民共和國公民在年老、疾病或者喪失勞動(dòng)能力的情況下，有從國家和社會(huì)獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利。國家發(fā)展為公民享受這些權(quán)利所需要的社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救濟(jì)和醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)。”明確把部分責(zé)任推卸、轉(zhuǎn)嫁給了社會(huì)，但是國家和社會(huì)各承擔(dān)多大比例的責(zé)任?不得而知。但是，很明顯，國家不再“保證公民享受這種權(quán)利”了!

　　國家“發(fā)展……社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救濟(jì)和醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)”，如何發(fā)展?中國首創(chuàng)的農(nóng)村合作醫(yī)療在1976年WHO大會(huì)上收到了廣泛好評(píng)，被WHO譽(yù)為發(fā)展中國家的楷模。三十年后，伴隨著醫(yī)療市場(chǎng)化的“改革”，中國的衛(wèi)生公平性卻在世界191個(gè)國家中位列倒數(shù)第四!是這樣發(fā)展嗎?

　?、?、公民自由，政治權(quán)利和生育權(quán)

　　在75年《憲法》中，總綱第十三條“大鳴、大放、大辯論、大字報(bào)，是人民群眾創(chuàng)造的社會(huì)主義革命的新形式。國家保障人民群眾運(yùn)用這種形式……”。第三章《公民的基本權(quán)利和義務(wù)》第二十八條“公民有言論、通信、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威、罷工的自由。”第二十七條“公民對(duì)于任何違法失職的國家機(jī)關(guān)工作人員，有向各級(jí)國家機(jī)關(guān)提出書面控告或者口頭控告的權(quán)利，任何人不得刁難、阻礙和打擊報(bào)復(fù)。”此時(shí)，公民有罷工自由，運(yùn)用“四大”權(quán)利;不存在“越級(jí)上訪”之說，“截訪”是違憲的

　　在78年《憲法》中，上述內(nèi)容被合并到第三章《公民的基本權(quán)利和義務(wù)》第四十五條“公民有言論、通信、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威、罷工的自由，有運(yùn)用‘大鳴、大放、大辯論、大字報(bào)’的權(quán)利。” 第五十五條“公民對(duì)于任何違法失職的國家機(jī)關(guān)和企業(yè)、事業(yè)單位的工作人員，有權(quán)向各級(jí)國家機(jī)關(guān)提出控告。公民在權(quán)利受到侵害的時(shí)候，有權(quán)向各級(jí)國家機(jī)關(guān)提出申訴。對(duì)這種控告和申訴，任何人不得壓制和打擊報(bào)復(fù)。” 第五十三條“國家提倡和推行計(jì)劃生育。”此時(shí)，公民有罷工自由，運(yùn)用“四大”權(quán)利;不存在“越級(jí)上訪”之說，“截訪”是違憲的;提倡和推行計(jì)劃生育是國家的責(zé)任。

　　82年之后的《憲法》，第二章《公民的基本權(quán)利和義務(wù)》第三十五條 “中華人民共和國公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由。” 通信自由歸入第四十條。第四十一條“……公民對(duì)于任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員，有提出批評(píng)和建議的權(quán)利;對(duì)于任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利，但是不得捏造或者歪曲事實(shí)進(jìn)行誣告陷害。”“對(duì)于公民的申訴、控告或者檢舉，有關(guān)國家機(jī)關(guān)必須查清事實(shí)，負(fù)責(zé)處理。任何人不得壓制和打擊報(bào)復(fù)。” 第四十九條“夫妻雙方有實(shí)行計(jì)劃生育的義務(wù)。”取消了公民運(yùn)用“四大”權(quán)利，剝奪了公民罷工的自由;公民的自由生育權(quán)從此被剝奪，生兒育女需要取得國家政權(quán)的恩準(zhǔn);上訪有了限制，上訪公民很容易被人扣上“越級(jí)上訪”以及“捏造或者歪曲事實(shí)進(jìn)行誣告陷害”的帽子予以壓制或打擊報(bào)復(fù)，這些年來大量的、毫不掩飾的、窮兇極惡的“截訪”就是明證。

　　82年之后的《憲法》剝奪公民罷工的自由，其理論根據(jù)不堪一擊。譬如，1982年6月1日，《工人日?qǐng)?bào)》在題為《新憲法為什么沒有規(guī)定罷工自由呢?》一文中寫道：“在社會(huì)主義制度下，國家政權(quán)代表著工人階級(jí)和廣大人民的利益，國營企業(yè)生產(chǎn)資料屬于全社會(huì)所有。在這種情況下罷工，使國民經(jīng)濟(jì)遭受損失，既有害于整個(gè)國家和全體人民的利益，也有害于工人的切身利益。”從本文“非公有制經(jīng)濟(jì)”(章節(jié)二、㈡、⒉、⑴)一節(jié)不難看出，從82年《憲法》開始，就已經(jīng)允許個(gè)體經(jīng)濟(jì)存在，到88年修正版允許私營經(jīng)濟(jì)存在和發(fā)展，再到99年修正版將個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營經(jīng)濟(jì)視為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，直至2004年修正版對(duì)個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營經(jīng)濟(jì)的政策升級(jí)為“鼓勵(lì)、支持”。在國家根本大法和各種政策法規(guī)的鼓勵(lì)支持下，到2012年，非公有制經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值在GDP中所占的比重已超過60%[8]。在這些不屬于全民所有的企業(yè)工作的勞動(dòng)者，他們和資方的根本利益一致嗎?為了加強(qiáng)勞動(dòng)保護(hù)、改善勞動(dòng)條件、提高勞動(dòng)報(bào)酬和福利待遇，而組織罷工，也有害于整個(gè)國家和全體人民的利益?也有害于勞動(dòng)者的切身利益?

　　聯(lián)合國的《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國際公約》第八條規(guī)定，(勞動(dòng)者)“有權(quán)罷工”。中國1998年簽署加入該公約時(shí)，并未對(duì)該規(guī)定提出保留意見。這就表明：中國是同意履行該規(guī)定的。

　　然而，迄今為止的《憲法》仍拒不承認(rèn)公民罷工自由。這就給了與資產(chǎn)階級(jí)結(jié)盟的權(quán)貴集團(tuán)動(dòng)用專政機(jī)器，保護(hù)資本家利益，鎮(zhèn)壓勞動(dòng)者罷工的口實(shí)。

　　對(duì)于社會(huì)主義制度下國家和公民、干部和群眾的關(guān)系，對(duì)于群眾游行示威和工人罷工，毛主席《在中國共產(chǎn)黨第八屆中央委員會(huì)第二次全體會(huì)議上的講話》中闡述了他的立場(chǎng)：

　　早幾年，在河南省一個(gè)地方要修飛機(jī)場(chǎng)，事先不給農(nóng)民安排好，沒有說清道理，就強(qiáng)迫人家搬家。那個(gè)莊的農(nóng)民說，你拿根長棍子去撥樹上雀兒的巢，把它搞下來，雀兒也要叫幾聲。鄧小平你也有一個(gè)巢，我把你的巢搞爛了，你要不要叫幾聲?……后來，向農(nóng)民好好說清楚，給他們作了安排，他們的家還是搬了，飛機(jī)場(chǎng)還是修了。這樣的事情不少。現(xiàn)在，有這樣一些人，好像得了天下，就高枕無憂，可以橫行霸道了。這樣的人，群眾反對(duì)他，打石頭，打鋤頭，我看是該當(dāng)，我最歡迎。而且有些時(shí)候，只有打才能解決問題。共產(chǎn)黨是要得到教訓(xùn)的。學(xué)生上街，工人上街，凡是有那樣的事情，同志們要看作好事。

　　要允許工人罷工，允許群眾示威。游行示威在憲法上是有根據(jù)的。以后修改憲法，我主張加一個(gè)罷工自由，要允許工人罷工。這樣，有利于解決國家、廠長同群眾的矛盾。

　　縣委以上的干部有幾十萬，國家的命運(yùn)就掌握在他們手里。如果不搞好，脫離群眾，不是艱苦奮斗，那末，工人、農(nóng)民、學(xué)生就有理由不贊成他們。我們一定要警惕，不要滋長官僚主義作風(fēng)，不要形成一個(gè)脫離人民的貴族階層。誰犯了官僚主義，不去解決群眾的問題，罵群眾，壓群眾，總是不改，群眾就有理由把他革掉。我說革掉很好，應(yīng)當(dāng)革掉。

　　應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，文化大革命剛剛結(jié)束后不久，各級(jí)干部特別是剛剛恢復(fù)工作的干部，還比較收斂，不敢搞官僚主義，更不敢橫行霸道，竊國貪腐。伴隨著改開的步步推進(jìn)，在有中國特色社會(huì)主義大旗的庇護(hù)下，在“讓一部分人先富起來”的擋箭牌的遮掩下，官僚階層貪婪的胃口越來越大，他們不僅自己貪污腐化、權(quán)錢交易，而且縱容自己的子女以權(quán)經(jīng)商，形成了無法無天的太子黨階層。民眾敢怒而不敢言。

　　三、人民民主權(quán)利不容剝奪，政權(quán)必須回到人民手中

　　由以上分析論述可以看出，改開三十多年來，中國的權(quán)貴集團(tuán)和資產(chǎn)階級(jí)結(jié)盟，利用他們篡奪的立法權(quán)等大權(quán)，剝奪了人民在一切重大事務(wù)中的發(fā)言權(quán)、表決權(quán)，通過修改《黨章》和國家根本大法，通過制訂、頒布各種代表他們利益的法規(guī)、政策性文件，通過與國外資本勢(shì)力相互勾結(jié)，一步步地將本應(yīng)屬于全民的資產(chǎn)或蠶食或鯨吞到自己的囊中，并轉(zhuǎn)移到國外，將黑錢洗白。他們將子女家眷移民到國外，自己在國內(nèi)道貌岸然地做著裸官。而工人階級(jí)則從國家的領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)，全民資產(chǎn)的所有者，淪為兩手空空的下崗者，淪為資本的苦役。廣大的農(nóng)村，把已經(jīng)建立起來并且相當(dāng)成熟的農(nóng)村合作社拆散，生產(chǎn)資料瓜分一空，搞起了所謂家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制。在嘗到了殺雞取卵的短暫甜頭之后，很快就陷入了無邊的苦海之中!青壯年農(nóng)民背井離鄉(xiāng)，四處打工;留下年邁的老人與孩童在荒涼的村寨里守望。只有南街村、華西村、洪林村、劉莊等少數(shù)頂住了分田單干逆流，堅(jiān)持走集體化道路的農(nóng)村，農(nóng)民安居樂業(yè)，生活富足，給資改派自我標(biāo)榜的農(nóng)村改革成果以絕妙的反諷。

　　82年后的《憲法》取消了75年《憲法》和78年《憲法》關(guān)于“國家……懲辦一切賣國賊”的條文。于是在對(duì)外政策上，賣國賊們從此可以放心大膽地賣國求榮了。他們唯美帝和西方列強(qiáng)馬首是瞻：美帝和西方列強(qiáng)想要鏟除卡扎菲，扶持自己的政治傀儡——復(fù)制他們?cè)谝晾说慕?jīng)驗(yàn)，賣國賊們就投票贊成北約在利比亞設(shè)立“禁飛區(qū)”，為北約空軍直接參戰(zhàn)、推翻卡扎菲政權(quán)掃平道路;美帝縱容以色列擁有核武，默許印度發(fā)展核武甚至為其提供核技術(shù)，駐日韓美軍也擁有大量先進(jìn)的空基、?；肆α浚瑓s煞有介事地主張朝鮮半島無核化，于是賣國賊們就緊跟美帝步伐，制裁中國的盟友朝鮮，恨不能幫助美韓馬上顛覆朝鮮政權(quán)，替早已作古的麥克阿瑟圓了美軍飲馬鴨綠江畔的舊夢(mèng)!美國缺錢，賣國賊就海量購買美債，購買兩房基金。美國想扭轉(zhuǎn)中美貿(mào)易順差，想推行“量化寬松”的貨幣政策，想讓跨國金融資本投機(jī)獲利，賣國賊們就積極配合，一路調(diào)高人民幣兌美元的匯率，吸引熱錢源源不斷入境中國，賺得盆滿缽滿;至于國內(nèi)流動(dòng)性激增，大量出口企業(yè)倒閉或者陷入困境，賣國賊們則視若無睹。美國遭受金融危機(jī)的重創(chuàng)，賣國賊們就肉麻地喊出“救美國就是救中國”的口號(hào)，用中國的民脂民膏為美國主子排憂解難。然而，美國并不買賬，才從危機(jī)中緩過勁來，立刻著手實(shí)施重返亞太戰(zhàn)略，調(diào)兵遣將，加強(qiáng)對(duì)中國的戰(zhàn)略圍堵和遏制，回敬給賣國賊們一記響亮的耳光!

　　此時(shí)重讀毛主席1965年5月重上井岡山時(shí)的講話，更加感到一代偉人的高瞻遠(yuǎn)矚。毛主席1965年5月25日說：

　　“我為什么把包產(chǎn)到戶看得那么嚴(yán)重，中國是個(gè)農(nóng)業(yè)大國，農(nóng)村所有制的基礎(chǔ)如果一變，我國以集體經(jīng)濟(jì)為服務(wù)對(duì)象的工業(yè)基礎(chǔ)就會(huì)動(dòng)搖，工業(yè)產(chǎn)品賣給誰嘛!工業(yè)公有制有一天也會(huì)變。兩極分化快得很，帝國主義從存在的第一天起，就對(duì)中國這個(gè)大市場(chǎng)弱肉強(qiáng)食，今天他們?cè)诟鱾€(gè)領(lǐng)域更是有優(yōu)勢(shì)，內(nèi)外一夾攻，到時(shí)候我們共產(chǎn)黨怎么保護(hù)老百姓的利益，保護(hù)工人、農(nóng)民的利益？!怎么保護(hù)和發(fā)展自己民族的工商業(yè)，加強(qiáng)國防?!中國是個(gè)大國、窮國，帝國主義會(huì)讓中國真正富強(qiáng)嗎，那別人靠什么耀武揚(yáng)威？！仰人鼻息，我們這個(gè)國家就不安穩(wěn)了。”[9]

　　毛主席還說：

　　“事情不是那么簡(jiǎn)單，人家資本主義制度發(fā)展了幾百年，比社會(huì)主義制度成熟得多，但中國走資本主義道路走不通。中國的人口多、民族多，封建社會(huì)歷史長，地域發(fā)展不平衡，近代又被帝國主義弱肉強(qiáng)食，搞得民不聊生，實(shí)際四分五裂。我們這樣的條件搞資本主義，只能是別人的附庸。帝國主義在能源、資金許多方面都有優(yōu)勢(shì)，美國對(duì)西歐資本主義國家既合作又排擠，怎么可能讓落后的中國獨(dú)立發(fā)展，后來居上？過去中國走資本主義道路走不通，今天走資本主義道路，我看還是走不通。要走，我們就要犧牲勞動(dòng)人民的根本利益，這就違背了共產(chǎn)黨的宗旨和井岡山的追求。國內(nèi)的階級(jí)矛盾、民族矛盾都會(huì)激化，搞不好，還會(huì)被敵人所利用。四分五裂，危險(xiǎn)得很。”[9]

　　近年來，越來越多的同胞開始覺醒，他們不再接受這種以權(quán)貴集團(tuán)和資產(chǎn)階級(jí)利益為導(dǎo)向的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，他們已經(jīng)看穿了資改派所謂不可動(dòng)搖的改革不過是藏污納垢，貪污腐敗，搶劫掠奪，厚顏無恥的犯罪庇護(hù)所及遮羞布。有良知的學(xué)者如郎咸平也發(fā)出了“改革不能圖利少數(shù)人，而成本由全社會(huì)來承擔(dān)”，以及“目前我們的改革到了什么地步?我們只要打著市場(chǎng)化的招牌，就可以無惡不作!”的吶喊。

　　黨內(nèi)也出現(xiàn)了不同的聲音，也出現(xiàn)了少數(shù)派別，愿意順應(yīng)民意，推行以民生為導(dǎo)向的政策方針。

　　更多人民群眾覺醒了，他們開始認(rèn)真思考國家的前途和命運(yùn)，他們不愿再做沉默的大多數(shù)，決心捍衛(wèi)自己的民主權(quán)利，保衛(wèi)和奪回自己的勞動(dòng)果實(shí)。最直接的表現(xiàn)是，要求提高工農(nóng)在人大代表中的比例的呼聲日益高漲。面對(duì)群眾民主意識(shí)的覺醒，資改派們驚恐萬分，他們頻繁使用“民粹”、“民粹主義”等詞語詆毀、丑化廣大民眾的民心所向和人民民主。聯(lián)想創(chuàng)始人、中國IT行業(yè)的領(lǐng)軍人物之一柳傳志就不止一次公開反對(duì)在當(dāng)前中國“一人一票”。茅于軾則叫囂“國家需要由精英而不是由勞苦大眾治理”。恰好暴露出資改派對(duì)民主的恐懼和仇視，以及他們對(duì)于專制的向往。

　　“國家需要由精英而不是由勞苦大眾治理”，請(qǐng)問茅公知：勞苦大眾，自然是財(cái)產(chǎn)狀況處于下層、底層的大眾。那么何謂精英?碩士?博士?海歸?還是官員(和官二代、三代)?如果繼續(xù)把中國的前途、民族的命運(yùn)交由這些資改派們左右，廣大民眾所剩不多的經(jīng)濟(jì)權(quán)利將徹底喪失，廣大民眾的政治、文化權(quán)利也將被剝奪一空。結(jié)局正如2013年5月26日《人民日?qǐng)?bào)》所揭示的，勞苦大眾將“一代窮世代窮”。

　　因此，正如《國歌》所表達(dá)的：起來!不愿做奴隸的人們!把我們的血肉，筑成我們新的長城!中華民族到了最危險(xiǎn)的時(shí)候，每個(gè)人被迫著發(fā)出最后的吼聲!。全國民眾應(yīng)認(rèn)清形勢(shì)，行動(dòng)起來，從《憲法》和《選舉法》著手，捍衛(wèi)人民民主(專政)，奪回勞動(dòng)果實(shí)，讓共和國的政權(quán)回到人民手中。

　　“無產(chǎn)者在這個(gè)革命中失去的只是鎖鏈。他們獲得的將是整個(gè)世界。”

　　【索引】

　　[1]、http://www.calaw.cn/article/default.asp?id=743

　　[2]、http://www.sciencehuman.com/sciencenews/2013/02/news201302z03.htm

　　[3]、http://blog.sina.com.cn/s/blog_68c7edf10101840b.html

　　[4]、http://news.sxxw.net/html/20113/5/266381.shtml

　　[5]、http://finance.sina.com.cn/china/20120925/075513229021.shtml

　　[6]、http://www.topnews9.com/arc/20130306/17681.html?1362559739&bsh_bid=200750611

　　[7]、http://blog.sina.com.cn/s/blog_53b8bd070100c7ts.html

　　[8]、http://finance.china.com.cn/news/special/lianghui2013/20130306/1315268.shtml

　　[9]、馬社香：《前奏——毛澤東1965年重上井岡山》當(dāng)代中國出版社2006年10月第1版

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)