鮑彤秘書吳偉及其著述受境內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力追捧

　　“社憲派”李步云企圖借四中全會(huì)圓其“憲政夢(mèng)”

　　嚴(yán)實(shí)

　　首發(fā)紅色文化網(wǎng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明

　　提要：吳偉的著作和文章值得我們注意：趙紫陽(yáng)的一套“蓄意誤導(dǎo)、請(qǐng)君入甕”的策略，在今后的政改中，仍有可能被境內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力、自由化勢(shì)力傳承接續(xù)、故伎重演。如在今年2月18日舉行的“《炎黃春秋》新春聯(lián)誼會(huì)”上，自稱“社憲派”三老之一的知名法學(xué)家李步云就宣稱，今年中共十八屆四中全會(huì)將討論依法治國(guó)問題，他表示對(duì)中國(guó)憲政有信心，并建議官方要從糾正去年意識(shí)形態(tài)的“倒退”(按：在全黨全國(guó)人民看來(lái)，這絕非倒退，而是大進(jìn)步)作為“民主法治”的破題。看來(lái)，國(guó)內(nèi)三股力量對(duì)其“憲政夢(mèng)”仍未死心，對(duì)四中全會(huì)也另有謀劃、預(yù)有準(zhǔn)備。我們必須始終旗幟鮮明地高揚(yáng)和堅(jiān)持“四項(xiàng)基本原則”，這是避免“顛覆性歷史錯(cuò)誤”的法寶。唯有如此，才能使那些心懷叵測(cè)、另有他圖的陰謀家們無(wú)機(jī)可乘、難于得手。

　　今年1月13日，紐約時(shí)報(bào)中文網(wǎng)特別開設(shè)“中國(guó)1980年代政治改革系列談”專欄，邀請(qǐng)前中央政治體制改革研討小組辦公室成員，鮑彤秘書吳偉就那段歷史撰寫系列文章。紐約時(shí)報(bào)中文網(wǎng)編者按稱，80年代，“源于中共黨內(nèi)一批開明派的努力和試圖沖破舊體制”的“政治體制改革雖然很快在黨內(nèi)保守勢(shì)力的圍剿下失敗”，“但它影響之深遠(yuǎn)，恐尚無(wú)出其右者”。希望通過(guò)這個(gè)專欄，不僅留住記憶，也“照亮今天和未來(lái)”。

　　吳偉，1952年生，吉林長(zhǎng)春人。1977年考入東北師范大學(xué)，畢業(yè)后到中共吉林省委宣傳部工作。1983年考取中央黨校研究生，獲碩士學(xué)位。1986年10月至1989年5月，先后調(diào)入中央政治體制改革研討小組辦公室、中央政治體制改革研究室，曾任處長(zhǎng)、研究員兼鮑彤秘書。參加了趙紫陽(yáng)主持的政治體制改革的研究設(shè)計(jì)和實(shí)施全過(guò)程，參與了《政治體制改革方案總體設(shè)想》、十三屆二中、三中全會(huì)報(bào)告以及趙紫陽(yáng)一些講話的起草工作。89年5月底后被審查、清查。1991年分配至中國(guó)大百科全書出版社任雜志編輯部副主任。1993年初下海經(jīng)商。2010年退休后，以獨(dú)立學(xué)者身份從事研究寫作。近年來(lái)發(fā)表過(guò)《跛腳的改革》(2012年)、《中共十三大前后的政治體制改革》(2012年)、《中共十三大前“反自由化”背后的博弈》(2012年)、《關(guān)于中國(guó)80年代政治改革的歷史經(jīng)驗(yàn)》(2013年)、《政治體制改革與執(zhí)政黨內(nèi)的共識(shí)》(2013年)等文章，2013年2月香港新世紀(jì)出版社(由鮑彤之子鮑樸創(chuàng)辦)出版了其所著《中國(guó)80年代政治體制改革的臺(tái)前幕后》一書。今年1月13日，紐約時(shí)報(bào)中文網(wǎng)為其特設(shè)《中國(guó)1980年代政治改革系列談》專欄，迄今已發(fā)14篇文章，仍未結(jié)束。

　　西方和境內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力、自由化勢(shì)力對(duì)吳的上述文章、著作如獲至寶、極為贊賞、連番熱炒、大肆宣揚(yáng)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，紐約時(shí)報(bào)中文網(wǎng)、中國(guó)人權(quán)雙周刊、獨(dú)立中文筆會(huì)網(wǎng)、《明鏡新聞網(wǎng)》、《新史紀(jì)》雜志、五柳村網(wǎng)、新浪微博、搜狐博客、網(wǎng)易博客、天涯博客、《炎黃春秋》雜志、共識(shí)網(wǎng)、愛思想網(wǎng)、復(fù)旦大學(xué)社科部網(wǎng)站、中國(guó)改革論壇網(wǎng)站、中國(guó)戰(zhàn)略與管理研究會(huì)網(wǎng)站都進(jìn)行大量報(bào)道、轉(zhuǎn)載和訪談。一些“六四”黑手、趙紫陽(yáng)智囊、著名“公知”，如陳子明、吳國(guó)光、錢剛(原《南方周末》常務(wù)副主編、現(xiàn)香港大學(xué)新聞及傳媒研究中心中國(guó)傳媒研究計(jì)劃主任)、董郁玉(原《讀書》雜志主編)、李偉東(原《中國(guó)改革》雜志主編，天下公言文化傳媒負(fù)責(zé)人)均給予好評(píng)和力薦。

　　新世紀(jì)以來(lái)，在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域不斷向我黨挑戰(zhàn)進(jìn)攻的國(guó)內(nèi)三股勢(shì)力(即“黨內(nèi)民主派”、自由化知識(shí)分子和體制外政治反對(duì)派)與境外敵對(duì)勢(shì)力串通合作所出版的有關(guān)中國(guó)政治體制改革的回憶錄甚多，如吳國(guó)光的《趙紫陽(yáng)與政治改革》、吳稼祥的《中南海日記—中共兩代王儲(chǔ)的隕落》、宗鳳鳴的《趙紫陽(yáng)軟禁中的談話》、趙紫陽(yáng)的《改革歷程》、杜導(dǎo)正的《趙紫陽(yáng)還說(shuō)過(guò)什么》、楊繼繩的《中國(guó)改革年代的政治斗爭(zhēng)》和陳一諮的《陳一諮回憶錄》，為何西方媒體及境內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力、自由化勢(shì)力對(duì)吳偉的著述和文章如此吹捧、格外青睞呢?

　　究其原因，大致有三：

　　一、它適合了當(dāng)前境內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力、自由化勢(shì)力企圖利用“六四”25周年對(duì)我發(fā)動(dòng)新一輪思想輿論進(jìn)攻的需要，起到了為之吶喊助威、提神長(zhǎng)氣的作用。

　　2012年迄今，境外敵對(duì)組織“紀(jì)念胡耀邦趙紫陽(yáng)基金會(huì)”、中國(guó)海外民運(yùn)協(xié)調(diào)會(huì)由其頭面人物王丹、王軍濤、胡平、魏京生、陳奎德、盛雪等人出面，糾集串聯(lián)包括藏獨(dú)、疆獨(dú)、港獨(dú)、臺(tái)獨(dú)、法輪功在內(nèi)的數(shù)十個(gè)敵對(duì)派別，謀劃于今年6·4前后開展“重回天安門”、“天下圍城”、“全球紀(jì)念‘六四’25周年網(wǎng)絡(luò)大會(huì)”、“天安門民主大學(xué)復(fù)校開課”等活動(dòng)。然而這些圍館、站街、示威、叫喊、回國(guó)闖關(guān)的行動(dòng)多在境外，對(duì)我內(nèi)部影響不大，倒是他們支持幫助出版的吳偉所著《臺(tái)前幕后》一書，在其看來(lái)，還能算得上是能在國(guó)內(nèi)產(chǎn)生影響的一枚“重磅炸彈”。

　　十八大之后，多年來(lái)一直宣揚(yáng)鼓吹中國(guó)應(yīng)按西方“民主憲政”模式進(jìn)行改制接軌的國(guó)內(nèi)三股力量，對(duì)十八大政治報(bào)告未遂其愿十分不滿。在他們策劃的“南周事件”失敗，中央在意識(shí)形態(tài)問題旗幟鮮明的情況下，他們感到“憲政夢(mèng)”更加渺茫，因而竭力反彈、拼命一搏，叫囂“誓與憲政共存亡”。一些民間機(jī)構(gòu)(如炎黃春秋研究會(huì)、天則研究所等)和部分名牌大學(xué)的“著名公知”、“權(quán)威教授”接連組織各種研討會(huì)、座談會(huì)、聯(lián)誼會(huì)，發(fā)表大量的反攻反撲的講話、文章，聚眾誓師、搶聲造勢(shì)、沸反盈天!但比之這些玩弄抽象概念、邏輯推演的文字游戲，吳偉的著述則從“歷史的角度”道穿了前者的本意，點(diǎn)破了問題的本質(zhì)!即：比之十三大趙紫陽(yáng)主持的政治體制改革，十八大不僅相差甚遠(yuǎn)，而且倒退許多;中共政治體制改革的底線是鞏固維護(hù)一黨專制，因而不可能有真正的改革。正因如此，原不見經(jīng)傳的吳偉，陡然竄紅，受到境內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力、自由化勢(shì)力吹捧，被推舉為“2013年世界華人百名公共知識(shí)分子”，經(jīng)常應(yīng)邀出席前者核心圈內(nèi)的聚會(huì)(如2012年10月“紀(jì)念胡耀邦趙紫陽(yáng)基金會(huì)”舉行的國(guó)際研討會(huì)、今年2月的炎黃春秋新春聯(lián)誼會(huì)、5月3日北京部分“公知”舉行的“紀(jì)念‘六四’25周年研討會(huì)”)，儼然成為一顆“政治新星”。

　　二、它反映了國(guó)內(nèi)三股力量對(duì)十三大前后趙紫陽(yáng)主持的政治改革經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的全面總結(jié)和最新認(rèn)識(shí)。2013年2月，吳偉在接受共識(shí)網(wǎng)、《領(lǐng)導(dǎo)者》刊物專訪時(shí)稱，他的文章與著作“雖然主要是根據(jù)自己的筆記”，“對(duì)情況的了解和資料的掌握”，“從自己的視角”，“印象、記載和思考出發(fā)”所寫成的，但在寫作過(guò)程中，“參考了趙紫陽(yáng)的回憶錄、宗鳳鳴、杜導(dǎo)正、吳國(guó)光等人的相關(guān)書籍，汲取了大量豐富資料”;“也與很多當(dāng)年的同事和朋友進(jìn)行過(guò)交流”，如吳國(guó)光、吳稼祥等，“他們?yōu)榇藭峁┻^(guò)很多東西”;還訪問過(guò)閻明復(fù)、李湘魯、李樹橋和陳群林等許多當(dāng)事人和知情人。特別是近年來(lái)同其老上司鮑彤“進(jìn)行了數(shù)十次交談”，“聽取他對(duì)一些事情的看法和意見”，鮑彤還專為此書寫了序言。可見吳偉的著述與文章不是一家之言，它能受到西方和境內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力的關(guān)注和重視，絕非偶然。

　　吳偉在其《關(guān)于中國(guó)80年代政治改革的歷史經(jīng)驗(yàn)》一文中說(shuō)，如果對(duì)趙紫陽(yáng)的政治遺產(chǎn)的主要內(nèi)容進(jìn)行概括，“就是以民本主義、民主主義為基本政治理念，通過(guò)和平轉(zhuǎn)型和逐步過(guò)渡的方式，完成中國(guó)從極權(quán)政治向憲政民主的轉(zhuǎn)變，從一黨獨(dú)裁向現(xiàn)代政黨的轉(zhuǎn)變”。

　　他特別強(qiáng)調(diào)，“黨政分開”是“政治體制改革”的關(guān)鍵，在此問題上，鄧小平和趙紫陽(yáng)“有著本質(zhì)的不同”。鄧小平講“黨政分開”的目的是要解決多重領(lǐng)導(dǎo)、提高行政效率。而趙紫陽(yáng)的目的是強(qiáng)調(diào)“黨的領(lǐng)導(dǎo)方式和活動(dòng)方式”的改變，即“強(qiáng)調(diào)黨不再‘領(lǐng)導(dǎo)一切’”，改變黨的領(lǐng)導(dǎo)僅局限于“政治領(lǐng)導(dǎo)”，要削弱和放棄“黨的思想領(lǐng)導(dǎo)和組織領(lǐng)導(dǎo)”，使“中國(guó)共產(chǎn)黨由革命黨向現(xiàn)代民主政黨轉(zhuǎn)型”。鄧小平講“政治體制改革”目的是“興利除弊”，“在保證共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)地位不變的前提下，革除體制中的官僚主義弊端，提高政府行政效率，以推動(dòng)經(jīng)濟(jì)體制改革”，“增強(qiáng)黨的活力，使黨的領(lǐng)導(dǎo)層年輕化”，“調(diào)動(dòng)人民群眾積極性”。同時(shí)，他還提出“堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則”、“穩(wěn)定壓倒一切”、“不搞三權(quán)分立”、“民主是手段，講民主必須和法制聯(lián)系起來(lái)”。趙紫陽(yáng)主張，政治體制改革的目標(biāo)，“只能是發(fā)展民主”。他所推行的一系列具體措施，實(shí)際上使“四項(xiàng)基本原則”邊緣化和無(wú)效化。他要“盡可能將改革的方向和路徑引導(dǎo)到改變黨的執(zhí)政方式，限制黨的權(quán)力”，“為今后走向民主政治創(chuàng)造條件”，使共產(chǎn)黨“一黨專制體制向憲政民主體制轉(zhuǎn)變”。

　　有學(xué)者指出，吳偉的文章提醒我們，對(duì)十三大政治報(bào)告中一些滲透趙紫陽(yáng)思想的提法，我們黨應(yīng)該組織力量進(jìn)行清理和修正。

　　三、它極力鼓吹用趙紫陽(yáng)的一套“政治路線”來(lái)凝聚、指導(dǎo)境內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力、自由化勢(shì)力，妄圖影響、破壞我黨在“四項(xiàng)基本原則”基礎(chǔ)上的政改方向。

　　世紀(jì)之交，所謂“黨內(nèi)民主派”領(lǐng)軍人物李慎之首提“也要進(jìn)行政治改革”以來(lái)，境內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力、自由化勢(shì)力在政改的總目標(biāo)上已經(jīng)取得共識(shí)，即“肅清一黨專制，推動(dòng)憲政民主”。但在“如何斗過(guò)共產(chǎn)黨”(周舵語(yǔ))、實(shí)現(xiàn)“民主憲政”問題上，卻“爭(zhēng)論激烈”、“分歧很大”。即有主張“自下而上”發(fā)動(dòng)“民權(quán)運(yùn)動(dòng)”、“街頭政治”、“顏色革命”的“草根派”，也有鼓吹“自上而下”推動(dòng)“黨內(nèi)啟蒙”、“批馬倒毛”、“和平演變”的“精英派”。在“精英派”內(nèi)又有“提速修憲”、“一步到位”的“激進(jìn)派”和“小步快進(jìn)”、“逐漸過(guò)渡”的“策略派”之分。總之，各自為大，各執(zhí)一詞，吵鬧不止，莫衷一是。

　　對(duì)此，吳偉結(jié)合十三大前后的情況指出，趙紫陽(yáng)的“政改”路線，“留下了許多寶貴的可借鑒的東西”。“它的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)對(duì)于凝聚朝野的廣泛共識(shí)，明確當(dāng)前中國(guó)政治和社會(huì)轉(zhuǎn)型的基本方式和約束條件”、“作出合乎中國(guó)現(xiàn)階段實(shí)際狀況的路徑選擇，具有重要的理論價(jià)值和實(shí)踐意義”。

　　吳偉披露，趙紫陽(yáng)和鮑彤策劃的《政治體制改革總體設(shè)想》，由于十二屆七中全會(huì)上爭(zhēng)論很大，趙紫陽(yáng)被迫放棄在全會(huì)上通過(guò)的想法，改為“原則同意”。為了將其中部分內(nèi)容寫入十三大報(bào)告，他們接過(guò)鄧小平“黨政分開”、“政治體制改革”的說(shuō)法，采取偷梁換柱、移花接木的手法，陽(yáng)奉陰違、另搞一套。如在報(bào)告中，他們把鄧小平的主張作為“近期目標(biāo)”，把趙紫陽(yáng)的主張當(dāng)作“長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)”;一方面說(shuō)“黨的執(zhí)政地位不變”，一方面又說(shuō)“黨的執(zhí)政方式必須改變”;輕描淡寫地說(shuō)什么“實(shí)現(xiàn)從革命體制向建設(shè)體制轉(zhuǎn)變，從革命黨向執(zhí)政黨轉(zhuǎn)變”，內(nèi)里包藏的禍心卻是要把共產(chǎn)黨“社會(huì)黨化”，把中國(guó)特色社會(huì)主義“資本主義化”。趙紫陽(yáng)認(rèn)為，“如何實(shí)現(xiàn)向現(xiàn)代政治和議會(huì)民主轉(zhuǎn)型，關(guān)鍵是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)要有這樣一種思想和信念”，“然后再因勢(shì)利導(dǎo)，分別輕重緩急，逐步實(shí)行”。但在鄧小平、陳云等老一代領(lǐng)導(dǎo)人嚴(yán)肅批評(píng)的情況下，欲將其主張納入報(bào)告，“就要有取有舍”，“有的話不能寫的那樣明確，有些當(dāng)時(shí)還不能寫進(jìn)去”，“將來(lái)有條件做的先不去講，留到十年后再做”，“現(xiàn)在走出這第一步，雖然只是一小步，幾年后下次黨代會(huì)上再走下一步”，如此下去，就能“造成一種難以逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)”。趙紫陽(yáng)曾設(shè)想，“經(jīng)過(guò)三至四屆黨的代表大會(huì)，也就是二十年左右的時(shí)間，完成黨的執(zhí)政方式和整個(gè)國(guó)家體制向民主制度的轉(zhuǎn)型”。

　　吳偉所述值得我們高度警惕，趙紫陽(yáng)的一套“蓄意誤導(dǎo)、請(qǐng)君入甕”的策略，在今后的政改中，仍有可能被境內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力、自由化勢(shì)力傳承接續(xù)、故伎重演。如在今年2月18日舉行的“《炎黃春秋》新春聯(lián)誼會(huì)”上，自稱“社憲派”三老之一的知名法學(xué)家李步云就宣稱，今年中共十八屆四中全會(huì)將討論依法治國(guó)問題，顯示高層有決心用法治來(lái)“推動(dòng)中國(guó)的人權(quán)和民主”，他表示對(duì)中國(guó)憲政有信心，并建議官方要從糾正去年意識(shí)形態(tài)的倒退(按：在全黨全國(guó)人民看來(lái)，這絕非倒退，而是大進(jìn)步)作為“民主法治”的破題。看來(lái)國(guó)內(nèi)三股力量、對(duì)其“憲政夢(mèng)”仍未死心，對(duì)四中全會(huì)也另有謀劃、預(yù)有準(zhǔn)備。對(duì)此，我們必須始終旗幟鮮明地高揚(yáng)和堅(jiān)持“四項(xiàng)基本原則”，這是識(shí)別真假馬克思主義的試金石和避免“顛覆性歷史錯(cuò)誤”的法寶，唯有如此，才能使那些心懷叵測(cè)、另有他圖的陰謀家們無(wú)機(jī)可乘、難于得手。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)