前幾天,新華社發(fā)了《中國(guó)最后一個(gè)人民公社——周莊》的報(bào)道,一時(shí)引起社會(huì)廣泛的猜測(cè):這時(shí)候報(bào)道人民公社有何意義?
也就在前不久,《楚天都市報(bào)》上發(fā)了一個(gè)預(yù)告:本報(bào)將與官橋八組合辦《官橋讀本》專刊,每月一期。官橋八組是嘉魚(yú)縣農(nóng)村的一個(gè)村民小組,五十多戶人家,有何能耐,敢和列入世界五百?gòu)?qiáng)的報(bào)業(yè)集團(tuán)合辦刊物。這真是破天荒的事。你可別小看了這小山村,它現(xiàn)在對(duì)外的稱呼可牛,叫“田野集團(tuán)”。這田野集團(tuán)可不是吹的,它擁有幾十億的資產(chǎn),在村子里辦了一個(gè)博士后基地,辦了一個(gè)科技產(chǎn)業(yè)園,還向武漢市投資,辦了一所“東湖大學(xué)”。你說(shuō)這牛不牛?這牛氣是如何沖天的,官橋人都說(shuō),是集體經(jīng)濟(jì),人民公社體制。
也在最近,華中科技大學(xué)舉辦了一次“中國(guó)土地制度演變第一次國(guó)際研討會(huì)”。在會(huì)上,“人民公社化運(yùn)動(dòng)”自然成為議論的聚焦點(diǎn)。正、反雙方同聚一堂,面對(duì)面地唇槍舌劍,這還是第一次。爭(zhēng)議的結(jié)果,揭穿了“餓死三千萬(wàn)”是一個(gè)大流言。射向人民公社的一支大毒箭,正式拔除。有幾位參加會(huì)議的中外學(xué)者,來(lái)我家做客。他們認(rèn)為,這只是一個(gè)開(kāi)端,潑向人民公社的污泥濁水,將一一被清洗。
對(duì)人民公社運(yùn)動(dòng)的回顧與思考,是與“大包干”的推出,相伴而行。“大包干”所遇到的挫折越大,對(duì)人民公社的期盼也就越深。
最有代表性的事件是,實(shí)行“大包干”的起源村——小崗村,在2004年-2005年間三訪建設(shè)共產(chǎn)主義社區(qū)的南街村。因?yàn)樾彺逋菩写蟀傻慕Y(jié)果是:“一年跨過(guò)溫飽線,二十年難越富???rdquo;,而南街人早就過(guò)上了“從搖籃到墳?zāi)?rdquo;都由集體承擔(dān)的政策,人人都過(guò)著無(wú)憂無(wú)慮的生活,每年來(lái)南街參觀“共產(chǎn)主義”新村的中外游客幾十萬(wàn),聞名海內(nèi)外。
這一歷史事件,在新華社的《每日電訊報(bào)》上登了一版,通欄的大標(biāo)題:
《小崗村:土地又合起來(lái),發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)》
為了提醒讀者,這一事件的歷史意義,編者加上了一道眉題:
《中國(guó)農(nóng)村改革“領(lǐng)頭羊”,再提發(fā)展新路》
很顯然,這一“新路”,正是告別“大包干”之路,再走人民公社之路。
這惹起了一些上層官員的惱怒,由中國(guó)科學(xué)院的農(nóng)村發(fā)展研究專家黨國(guó)英先生出面,大罵小崗人是“犯了迷糊”,警告他們走集體化道路是要餓死人的,引導(dǎo)他們只有美式家庭農(nóng)場(chǎng)才是唯一的出路。
為了消滅邪惡的共產(chǎn)主義社區(qū)南街村,2008年由南方報(bào)系聯(lián)合港臺(tái)媒體對(duì)他們素不搭杠的遠(yuǎn)在千里外的中原小村,發(fā)動(dòng)了一次突然襲擊,對(duì)南街萬(wàn)炮齊轟,說(shuō)南街村并不是集體所有制,是資本主義的股份制,南街黨委的一班人就是大老板。在內(nèi)地,這樣鋪天蓋地地輿論攻擊任何官員明星大腕是受不了的,可南街人一笑置之。有位在武漢搞營(yíng)銷的南街人對(duì)我說(shuō):“盡管狗在叫,駱駝隊(duì)卻繼續(xù)前進(jìn)。”偌大的南方報(bào)系,赫赫有名的鳳凰衛(wèi)視,在一個(gè)小村面前討了一個(gè)大沒(méi)趣。
從那以后,旁敲側(cè)擊宣傳人民公社的報(bào)道,在主流媒體上頻頻出現(xiàn)。去年春節(jié),《楚天都市報(bào)》連續(xù)登出了“十大明星村怎樣過(guò)春節(jié)”。這十大明星村,除小崗村是因?yàn)?ldquo;大包干天下第一村”出名外,有八個(gè)村是以發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)而出名。具體諷刺意味的是,這八大村的春節(jié)都過(guò)得紅紅火火,唯獨(dú)“天下第一”的小崗村,仍然是“沒(méi)有越過(guò)富???rdquo;。這小崗村是幾份中央一號(hào)文件推崇的,而人民公社體制一直是被批判的。
我就寫(xiě)了一篇網(wǎng)文——《三十年十五份中央一號(hào)文件抵不住人民公社好》。寫(xiě)這篇文章時(shí),我就提心吊膽,擬了這樣一個(gè)題目,更讓我心驚膽戰(zhàn),劃了又寫(xiě),寫(xiě)了又劃。最后把心一橫,這是事實(shí),歷史的事實(shí),徹底的唯物主義者是無(wú)所畏懼的。
果然,網(wǎng)文發(fā)表后,一位宣傳戰(zhàn)線的老友就“登門(mén)拜訪”。他直截了當(dāng)?shù)卣f(shuō):“人民公社餓死人,大包干讓人吃飽飯,你能顛倒嗎?”我說(shuō),不是我顛倒,是歷史在顛倒,你怎么解釋“天下第一”的小崗村,為何三訪南街村呢?
我們就圍繞中央一號(hào)文件展開(kāi)了辯論。
三十年來(lái)發(fā)了十五份中央一號(hào)文件,分為三個(gè)歷史階段。
80年代初至上世紀(jì)未,發(fā)出的一號(hào)文件是推行和鞏固“大包干”的,叫“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制,30年不變”。在最初,“大包干”幾乎是一統(tǒng)天下,但隨即就出現(xiàn)了堅(jiān)持或恢復(fù)集體經(jīng)濟(jì)的村子。全國(guó)大約有7000多,這當(dāng)然是極少數(shù),但這個(gè)極少數(shù)卻出類拔萃地大發(fā)展,這個(gè)大多數(shù)卻裹足徘徊。到世紀(jì)未,一位叫李昌平的鄉(xiāng)黨委書(shū)記,寫(xiě)了一本書(shū)——《我向總理說(shuō)實(shí)話——農(nóng)民真苦,農(nóng)村真窮,農(nóng)業(yè)真危險(xiǎn)》,這一下,把“一包就靈”的蓋子揭開(kāi)了。“三農(nóng)”這個(gè)詞就流傳開(kāi)來(lái),黨也接受了這個(gè)現(xiàn)實(shí),把解決“三農(nóng)”問(wèn)題,列為黨的工作的重中之重。而在這期間,形成鮮明對(duì)照的是,那七千個(gè)占極少數(shù)的堅(jiān)持集體經(jīng)濟(jì)的村莊,卻高歌猛進(jìn),大多進(jìn)入富裕的行列。
為解決“三農(nóng)”問(wèn)題,到新世紀(jì)初,中央一號(hào)文件的內(nèi)容就轉(zhuǎn)向“建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村”。
社會(huì)主義新農(nóng)村如何構(gòu)建呢?它解決“三農(nóng)”問(wèn)題么?世界頂尖級(jí)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家,后來(lái)當(dāng)了世界銀行副行長(zhǎng)的林毅夫先生的意見(jiàn),得到了采納。他說(shuō),構(gòu)建社會(huì)主義新農(nóng)村,應(yīng)從加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施入手。如是,各地就搞村容村貌,綠化,香化,美化,道路硬化,房屋徽化,垃圾分類化,廁所公共化,牛欄豬圈集中化,國(guó)家還拔了???,給每個(gè)村蓋了一座標(biāo)準(zhǔn)的辦公樓。這好的事,卻得不到群眾的支持和擁護(hù),大多數(shù)的人掏不出錢(qián)來(lái),有錢(qián)的卻不愿出錢(qián)辦公益的事。一戶一戶搞生產(chǎn),建公共廁所是衛(wèi)生,但我家的菜地的肥料從哪里來(lái)?豬圈集中也衛(wèi)生,我家喂豬每趟跑半里路,晚上還提心吊膽怕人偷。村民不積極,只好公家辦??晒液砂镆矝](méi)錢(qián),怎么辦?砌一道花圍墻遮丑吧。
在集體經(jīng)濟(jì)的村莊,新農(nóng)村早就辦好了,洪湖市郊區(qū)的洪林村,蓋起了一座紡織城,建起了比市區(qū)還寬闊的大道,修起了古色古香的度假村……。有些大干部來(lái)洪湖視察,就安排到清靜、雅致的度假村休息,市里一些機(jī)關(guān)開(kāi)會(huì),都想借洪林村的村民俱樂(lè)部的小禮堂——這里安靜,舒適,多功能。全國(guó)人大代表,洪林村的黨委書(shū)記葉昌保,在全國(guó)人大會(huì)上,就新農(nóng)村建設(shè),講過(guò)一句簡(jiǎn)單扼要的話:你村長(zhǎng)手里沒(méi)掌握本錢(qián),村民又各顧各,怎么建設(shè)新農(nóng)村啊?
社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè),磨磨蹭蹭了十來(lái)年,改變不了凋蔽的農(nóng)村,改變不了農(nóng)民家庭的空心化,也改變不了環(huán)境的惡化。到了新世紀(jì)第一個(gè)十年末,中央一號(hào)文件就轉(zhuǎn)到“著力構(gòu)建集約化、組織化、社會(huì)化相結(jié)合的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)體系”上來(lái),這就表明“大包干”的“家庭聯(lián)產(chǎn)承包制”的“三十年不動(dòng)搖,永遠(yuǎn)不動(dòng)搖”的許諾要?jiǎng)訐u了。土地要集中,土地要流轉(zhuǎn)的話語(yǔ),在中央文件里,在中央領(lǐng)導(dǎo)人的講話中頻頻出現(xiàn)。到了近年,城鎮(zhèn)化,作為改革開(kāi)放新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)提出來(lái)了。
誰(shuí)來(lái)主導(dǎo)城鎮(zhèn)化?土地怎樣流轉(zhuǎn)?一時(shí),引來(lái)了一片大混亂,官僚、資本張開(kāi)了血盆大口,對(duì)農(nóng)民土地的大掠奪,農(nóng)民進(jìn)行了大抗?fàn)?。廣東烏坎村兩萬(wàn)農(nóng)民行動(dòng)起來(lái),攆走了村兩委,喊出的口號(hào)就是“還我土地”;鄧州市三農(nóng)民(其中有兩位農(nóng)婦)“廢除”了市政府,“自組”新“政府”,就是為了捍衛(wèi)農(nóng)民的土地權(quán)益。
再來(lái)看看那些實(shí)現(xiàn)集體經(jīng)濟(jì)的村莊,那里的農(nóng)業(yè)早就集約化了,規(guī)?;?,機(jī)械化了,那里的農(nóng)村,早就城鎮(zhèn)化了,現(xiàn)代化了。不存在土地流轉(zhuǎn)的困擾,不存在官僚、資本的“圈地”,更不會(huì)有農(nóng)民的大規(guī)???fàn)帯?/p>
為什么我們一切要以資本來(lái)主導(dǎo)?
為什么農(nóng)民不能自己解放自己?
組織起來(lái),向生產(chǎn)的深度和廣度進(jìn)軍,不行嗎?
組織起來(lái),建設(shè)起自己的美好家園,不行嗎?
周家莊、華西、南街、劉莊、洪林、官橋八組……都擺在那里,看不見(jiàn)嗎?摸不著嗎?
一定要資本主義又來(lái)“挽救”社會(huì)主義嗎?
三十多年來(lái),我們黨的一些領(lǐng)導(dǎo)同志是揚(yáng)小崗,抑南街的。
歷屆中央領(lǐng)導(dǎo)人在任上時(shí)都曾到小崗去視察,鼓勁。
歷屆中央領(lǐng)導(dǎo)人在任上時(shí)都不曾去南街走一走,看一看。
僅有一次難得的機(jī)遇:
那是1998年6月5日,總書(shū)記在離南街不遠(yuǎn)的新密縣視察,召開(kāi)了一次“農(nóng)村工作和精神文明座談會(huì)”,召南街的黨委書(shū)記向總書(shū)記匯報(bào)十分鐘。王宏斌趁此難得機(jī)會(huì),向總書(shū)記講了當(dāng)時(shí)全黨進(jìn)行的“三講”學(xué)習(xí)。其中有一段話,很有意思,摘錄如下:
我們認(rèn)為,要講好政治,必須給講政治提供一個(gè)良好的經(jīng)濟(jì)環(huán)境,這個(gè)經(jīng)濟(jì)環(huán)境不純粹是經(jīng)濟(jì)實(shí)力問(wèn)題,而是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的問(wèn)題。私營(yíng)企業(yè)它就無(wú)法講政治,它講政治員工們接受不了,因?yàn)樗v咱共產(chǎn)黨的政治,對(duì)發(fā)展私有制經(jīng)濟(jì)這個(gè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是水火不相容的,因此,在私有制企業(yè)它就講不了政治,也講不成政治,它只有講資產(chǎn)階級(jí)的政治,我們共產(chǎn)黨人不講資產(chǎn)階級(jí)政治,只講無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治,必須發(fā)展公有制,不發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì),你講共產(chǎn)黨的政治那是講不通的,群眾是接受不了的。
這段話肯定不合乎“三個(gè)代表重要思想”。但它卻合乎一個(gè)原理:政治和經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)一。
有人為什么不喜歡人民公社卻喜歡大包干?
有人為什么不喜歡南街卻喜歡小崗?
三十年十五份中央一號(hào)文件(今年又多了一份)抵不上人民公社好,這已經(jīng)是歷史的事實(shí),但人們不會(huì)都承認(rèn)這一歷史事實(shí)。
過(guò)了小崗是南街嗎?不一定,要看——
是東風(fēng)壓倒西風(fēng),還是西風(fēng)壓倒東風(fēng)。
老兵丑牛
武漢·東湖澤畔
2014年7月18日
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)!」
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!