每至高考時節,中國必有教育改革狂熱呼聲,然而,年復一年,改來革去,呼聲卻是隨時高漲,并伴有高分貝的怒罵與嬉笑,由此看來,教育改革并不成功,有陷入僵局情狀,若不交付與全民討論,繼續推“精英”與“頂層”方案,育人制度很可能變成害人制度。
客觀上講,幾千年下來,大家必須要承認一個事實:教育之重居社會之頂,改革確有特殊屬性,若有不慎,則有可能造成顛覆之患。教育既是全民之事,若要避免受全民聲討,唯一可行之方式是把方案交與全民討論,舍此無它。
教育改革必須基于適合中國國情的獨立的穩定體系,這個體系生存的根本是公平,公平的最重要方面是設校與招生,這是教育的生命。
目前,教育主管部門正在進行方案設計,媒體流傳的改革版本五花八門,而真正的權力部門又不給出完整的方案選項,給社會民眾制造了無窮的神秘感,這完全不符合黨的群眾路線,神秘的改革一定會是失敗的改革。
按黨的群眾路線要求,改革部門必須適時推出設想中的“改革方案組合”,由老百姓公開討論,提出修改意見,再綜合各方面意見制定出最終改革方案,只有這樣,“從群眾中來,到群眾中去”的優良傳統才能復活黨的生命與教育的生命。
就我個人而言,由于沒有看到具體的方案,不好提具體意見,但是,很想提一些原則性建議:
其一:教育改革必須放棄“天才追求”的目標。教育的意義是基于人類文明的普遍性,而不是尋找天才和精英,天才不是正常教育教出來的,天才是天生的。我們的教育搞了很多變相的招生,理由都是招收奇才怪才,也即天才,結果,沒有看到哪位奇才真的奇了,非但不奇,絕大多數通過非常規模式進入大學的生源質量低于正常生源,即使是單科特長生也沒有展示單科優勢。大家還不妨整理一下近幾十年“中科大少年班”的天才們,看看這些“天才”都在干什么?老百姓有理由懷疑“天才說”演變成“權貴化”。精英化改革的歸宿必然是權貴化,權貴化的下一步結果就是窮人的怒火。
順帶提一下有關“綜合素質”的話題,這也是個軟指標,很難定標準,把什么吹、拉、彈、唱的藝兒當素質因素,那農村孩子的放牛、養豬、種地在專家眼里就沒法跟它們比了,他們的“素質”就這么被比下去了。然而,會吹拉彈唱,是否就綜合素質更高了呢?不見得。凡把軟指標納入人才取舍的過程都會出現階層性的不公平,應當控制得越少越好。
其二:教育改革必須放棄“效益追求”的實用性。實用主義是教育之后的工作,而不是教育中的主體工作。我們的教育改革決不能成為利益集團博弈的戰場,誰拿教育改革作為效益最大化的戰場,誰就是中華民族的罪人,誰把教育引向權貴化和利潤最大化,誰就是億萬人民唾棄的對象。事實上,我非常擔憂教育改革被引向市場化,“要錢、討錢、收錢、分錢”在教育系統早已經成為常態化旋律,教育工作者煩惱,人民群眾憤怒,培養的對象缺乏信仰崇尚金錢,資本控制教育讓知識分子失去應有的獨立性是極其可悲的,一旦80%以上的中低層老百姓對教育體系失望了,后果不言自明。
其三:教育改革必須拋棄“輕松學習”的理想化設計。中國人向往輕松學習,經常拿牛頓等科學巨匠當指引,事實上,歐洲歷史上成功的輕松學習故事所產生的創造力并不會在現代社會具備推廣空間。媒體近些年來一直在抨擊中國的應試教育,說這種教育模式讓青少年感到痛苦,遏制了他們的創新能力。我想質問的是:學習科學文化知識是一件開心的事嗎?除了天才,能有幾人可把學習變成樂趣?應試教育挑選人才一定是壞模式嗎?不見得。美國為什么喜歡來中國挑北大清華的學生,他們不也是應試考上去的嗎?美國媒體曾經在學生中發起了一個調查,問他們面對鏡頭最想說的一句話是什么,60%以上的學生觀點集中在:討厭上學,不喜歡做作業,明天可以不上學嗎?說明美國孩子也不把讀書當興趣。有些人盲目回憶十八世紀和十九世紀的歐洲浪漫式科技革命史,認為只有輕松學習才能培養出真正的科技人才。不過,到了今天,歐洲人自己也不能再拷貝歷史了,因為今天已經是大眾教育,不是精英教育。
十多億人的中國,優質教育資源就只有那么多,每個家長又都希望自己的小孩擁有優質資源,哪來輕松學習的可能性?誰都別吹牛自己可以制定出一套讓中國學生輕松學習的好政策。創造力是要培養,但創造力也多來源于刻苦努力,輕松出創造力必源于其文化知識與思想的積累。
其四:教育改革必須拋棄“定向排斥”的極端觀念。英語的進退是重要考核指標。考與不考必須是理性思考的結果,不能是部分人文化排斥的結果,過去,一邊倒學俄語,后來,一邊倒學英語,現在,又要以“文化侵略”為名疏遠英語。對于英語的問題,必須著眼于現實考量,當今世界離不開它,就必須在一定程度上學習它,也就是說要有個基礎性的學習保障,比方說,英語就學到高中階段,進入大學之后,可以根據各自的發展方向選擇學與不學,工作以后,不再設置職業英語考試。
高考改革決不能一邊喊退出,一邊搞社會化考試,這樣搞,既不會減輕學生負擔,還會導致很多教育性腐敗,一個更為核心的問題是高校錄取與社會化考試結果的關系,社會化考試成績是錄取參照還是硬指標?若是參照,全國性標準怎么定?若由各校定標準,公平性何在?如果名校的英語要求更高,學英語的痛苦指數將更加提高,誰不想考名校呢?“拼英語”會進一步加劇。若不是硬指標,那誰還會參加社會性考試?英語四六級考試并非沒有問題,只是因為不涉及到升學就沒有暴露出來,大家都不是非常看重。一次高考,動用那么大力量都阻止不了舞弊,“社會化考試”和“多次考試”將會腐敗成堆。
我個人的看法是:要么降低英語單科分數納入統一高考,要么讓英語徹底退出高考,社會化多次考試不應成為選項。
其五:教育改革必須拋棄“完美體系”的思想。教育是之于人的補缺過程,是之于人的文明馴化過程,而人的一生經歷很長,社會化補缺實際上遠大于教育的補缺能力,不要奢望學校教育是一個讓人完美化的過程,它本來只是讓人懂得如何完美化的過程,所以,教育體系的不足需要逐步完善,而不是革命性突變,寄希望于顛覆既有體系而塑造一個完美體系的改革思路注定會造成更大的問題。把中國缺乏創新能力全歸咎于教育的不完美是不客觀的,社會用人制度和人才評價體系的庸俗化才是根本的原因。在曾經的艱苦年代,無論是歸國人才還是國內人才,都能夠脫穎而出,依靠他們,中國構建了一整套獨立自主的工業體系、科研體系和國防體系,而近幾十年,無論海龜還是土龜都不靈效了,幾乎絕大部分產業都要依靠引進求生,還需要爭論嗎?教育的功能是打基礎,社會的合理用人才是關鍵。
其六:教育改革必須拋棄“引誘愚昧”的思想。權貴精英們為了達到某種目的,習慣于提前制造很長時間的引導性輿論,試圖讓社會多數跟著他們思想走,將大眾愚昧化。教育產業化、自主化、貴族化等理念就是這么被推廣的。如何走出多數人的愚昧?高考招生改革正在進入“多數人的愚昧階段”,現在,反對“一考定終生”的人多起來了,隨著媒體煽動的調子提高越來越有顛覆的味道,似乎是想推動中國教育部制定出一套不唯分數的人才錄取優質模式,實際上,這些人是想干什么呢?是想利用教育把社階層固化,多數人注定會成為“靈活錄取”的犧牲品,除非你的后代屬于中國人口中極其聰明的那一類天才,否則,你就是被排斥在優質教學資源之外。
有人會說西方國家的名校不是也搞得好好的嗎?不錯,哈佛、耶魯、劍橋是搞得好,但決不表明這里面的關系生很少,牛津、劍橋、哈佛都不乏關系生,一個名校只需要依靠部分頂尖人才就可以支撐,而不是取決于平均數,中國的北大、清華也是這樣,他們能把中國最好的人才招進去,留下一部分名額給關系戶,他們還是能夠依靠頂尖人才優秀下去,而本該進去的普通家庭優質生源便失去了進入名校的機會,對其它各梯次名校可以同理推定。中國的中底層平民,請不要盲目支持“靈活招生”,一靈活,倒霉的就是你自己或你們的后人,走出跟風媒體的愚昧很重要。
其七:教育改革必須走出“相互矛盾”的怪圈。一邊強調高等職業教育的重要性,一邊批發“專升本”的執照,讓很大一部分職業教育高校上升為學歷教育為主的學校,批發的隊伍越來越長。更為可笑的是,職業教育學校又推什么“專、本、碩、博一條龍”模式,職業院校的專業也是大而全,還準備把部分“211、985院校”也有限性改成職業院校,這不又是矛盾的嗎?這不是在強化職業生源的學歷化趨勢嗎?這是想干什么?什么學校都升本科,都主推學歷教育,那職業教育誰來承擔?
教育部,不能再這么瞎鬧了,你們在改革前,請弄懂一個概念,什么是職業教育?沒把這個東西定位好,改革純屬花錢鬧折騰,純屬揮霍浪費納稅人的血汗。講得難聽一點,如今的職業院校畢業生,其技能遠不如三十年前一個大型工廠技校的畢業生。
在我看來,職業院校的目標就是培養初級工的地方,就業以后,他們可以隨著技能的提高進入中級工、高級工、技師和高級技師的行列,你不愿意從事這種職業,就不要進這類學校,進了這類學校,就不能埋怨學歷不如意,因為職業院校本就不是學歷教育,要不,你就考研究型院校去。中國每年招收接近800萬的應屆高中畢業生進入大學,必須有50%以上定位在技術工序列,應用研究和基礎研究不需要那么多人。
其八:教育改革必須放棄“復制美國”的傾向。現在,主導中國教育改革的大部分專家都有留美經歷,復制美國教育模式是他們炫耀自己教育思想的重要依托,好象只要復制了美國教育模式,中國就會出現象美國一樣的科技革命與工業革命。無論從基礎教育還是高等教育看,中國的實際情況與美國千差萬別,尤其是教育歷史觀大相徑庭,它比復制政治經濟制度還更容易失敗。教育強調開放性是沒有錯的,但開放性主要指其知識與思想的開放,不是教育體系的簡單復制。
教育改革的廣域性設定是保證國民競爭力的不斷提高,包括勞動者的技術競爭力和科研競爭力。教育改革部門決不能閉門造車,決不能把改革方案神秘化,不要試圖推出“驚天一雷”的轟動性改革,不要逼老百姓接受無可選擇的唯一方案,請你們把關系全國人民世代利益的教育改革權交還給全國人民,請你們聽聽人民的聲音!
相關文章
「 支持烏有之鄉!」
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站,宣傳紅色文化!