壹基金那專業(yè)透明慈善典范的完美面紗正在緩緩滑下。

　　近日，壹基金遭遇了前所未有的信任危機(jī)，起因是壹基金自行發(fā)布的雅安地震一周年報(bào)告顯示募捐到的專項(xiàng)救災(zāi)款3.855億元人民幣在地震一周年后僅支出4701萬。消息一出，舉眾嘩然。地震救災(zāi)、重建慈善項(xiàng)目最是要求分秒必爭，牽掛著億萬國人的心，然而整整一年過去，壹基金的救災(zāi)重建項(xiàng)目支出僅僅完成了12%，這與其賑災(zāi)募捐時打出的“救在壹線、刻不容緩”響亮口號形成了巨大的反差。網(wǎng)友們不禁紛紛質(zhì)疑：捐款都去哪兒了?

　　這本是很正當(dāng)?shù)馁|(zhì)疑，雖然里面夾雜著一些略顯尖刻的聲音，如四月網(wǎng)用了一個夸張的標(biāo)題《出離憤怒了，這算是李連杰貪污雅安地震捐款三個億嗎 ? 》，但壹基金仍需實(shí)事求是地回應(yīng)公眾對于捐款去向的質(zhì)疑，因?yàn)檫@是壹基金作為公募基金會的基本義務(wù)。從公眾處拿錢，就必須向公眾交代清楚錢的去向，這很公平。但壹基金隨后三輪氣急敗壞的回應(yīng)頓時讓人感覺問題恐怕比想象的更為糟糕。

　　第一輪回應(yīng)是壹基金委托律師事務(wù)所向率先質(zhì)疑的四月網(wǎng)發(fā)送了措辭嚴(yán)厲的律師函，在這份本應(yīng)最講究文本嚴(yán)謹(jǐn)性的法律文書中，行文將四月網(wǎng)標(biāo)題中明確的問號抹殺掉，語句含義立刻從疑問變?yōu)榭隙ǎ瑩?jù)此壹基金聲稱不排除起訴四月網(wǎng)誹謗。在民智廣開的互聯(lián)網(wǎng)時代，壹基金竟然還在耍這種指鹿為馬的栽贓手段愚弄公眾，同時在面對質(zhì)疑時擺出用訴訟封殺質(zhì)疑的跋扈姿態(tài)，瞬間引發(fā)眾多原本旁觀網(wǎng)友們的憤慨并加入質(zhì)疑隊(duì)伍。

　　第二輪回應(yīng)是壹基金創(chuàng)始人李連杰發(fā)文稱“壹基金理事的公司很多已是上千億規(guī)模，這三億多不夠分啊。”同時壹基金理事馬云更嘲諷持質(zhì)疑態(tài)度網(wǎng)友“13億人出幾個奇葩很正常。”面對來自公眾的合理質(zhì)疑，壹基金的負(fù)責(zé)人不是老老實(shí)實(shí)地說明情況澄清疑慮，反而以輕佻態(tài)度擺闊炫富避實(shí)就虛，甚至拿出耍橫兒反擊的江湖習(xí)氣，這不僅絲毫不能消解質(zhì)疑，反而會激發(fā)公眾輿論更大的反彈，同時也無意間心虛露怯。據(jù)心理分析理論，若一個人面對質(zhì)疑時第一反應(yīng)是反唇相譏，往往是禁不起質(zhì)疑的潛意識應(yīng)激自保反應(yīng)。

　　第三輪回應(yīng)是曾獲壹基金救災(zāi)獎項(xiàng)的卓明地震援助信息小組負(fù)責(zé)人郝南替壹基金辯解：“要做到避免與政府資源重復(fù)投放，民間組織必然需要在項(xiàng)目選擇和設(shè)計(jì)上多下功夫，錢花得精細(xì)，才能更加可持續(xù)。花錢最快的是建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施，但這主要是政府的職責(zé)。而民間組織要做的是政府不做的或者做不過來的。評價善款使用是否得當(dāng)，不僅要看錢花的效率，更重要的是看錢花的效果。”前身是壹基金公益研究院的北師大公益研究院院長王振耀也稱壹基金這種“受捐多，發(fā)錢拖”不違法，因?yàn)檫@是尊重捐助者意愿。這一輪危機(jī)公關(guān)技術(shù)含量高一些了，壹基金不再自己沖鋒，開始借他人之口為壹基金辯白，但是辯解的理由仍然是那么蒼白無力。第一，現(xiàn)在以避免與政府資源重復(fù)投放為理由為救災(zāi)重建花錢慢開脫，可當(dāng)初壹基金等私立基金會卻靠高調(diào)抨擊官辦基金會基金會做得不好起家的，現(xiàn)在真自己做起來專業(yè)性和執(zhí)行能力怎么竟還不如官辦基金會呢?第二，拿壹基金花錢拖不違法來說事非常可笑且業(yè)余，我國基金會管理?xiàng)l例第二十九條明確規(guī)定，公募基金會每年用于從事章程規(guī)定的公益事業(yè)支出，不得低于上一年總收入的70%。也就是說，壹基金今年支出的救災(zāi)資金，原則上需達(dá)到2.698億元，而壹基金秘書長楊鵬宣布今年總支出計(jì)劃只有不到2個億。這樣花錢拖，真的涉嫌違法了!最后，拿“尊重捐助者意愿”做擋箭牌就更無厘頭了，壹基金敢否在各大門戶網(wǎng)站發(fā)起調(diào)查，看看究竟有多少壹基金捐贈者認(rèn)同慢慢花錢救災(zāi)重建的做法?

　　原本一個簡簡單單“捐款去哪兒了”的質(zhì)疑，經(jīng)過壹基金三輪從囂張到慌亂的破綻百出回應(yīng)，生生地演變成了一個無底黑洞般的疑問：壹基金究竟怎么了?這個疑問橫亙在許多人的心頭無法消散，也包括我在內(nèi)，因此我梳理了一下壹基金近幾年來的相關(guān)公開信息，試圖揭開壹基金被輿論神化所掩蓋的真實(shí)一面。

　　究竟有幾個壹基金？

　　我為什么首先拋出這個問題，因?yàn)橐议_壹基金撲朔迷離的神秘面紗，就必須先搞清壹基金在中國的發(fā)展路徑。

　　2007年4月19日到2008年10月19日，壹基金不過是紅十字會內(nèi)的眾多計(jì)劃之一，由紅十字會負(fù)責(zé)募集捐款通道和救災(zāi)執(zhí)行。壹基金不是獨(dú)立基金會，沒有自己的籌款賬戶，甚至沒有自己的團(tuán)隊(duì)，只有李連杰一個人，和他不斷到處演講的壹基金理念：一人 + 一元 + 一月(每月) = 一個(大)家庭。

　　2008年10月后，李連杰才建立了由周惟彥為首的壹基金自己的團(tuán)隊(duì)，成立了“上海李連杰壹基金公益基金會”，簡稱上海壹基金。這是一家私募公益基金會，即只能向熟識的富豪或公司進(jìn)行募捐，不能向公眾發(fā)起募捐。在此期間，又有報(bào)道稱李連杰已放棄美國國籍，并加入新加坡籍。除了李連杰公開講的為了讓兩個女兒同時接受中、西教育原因外，新加坡對境外收入免稅恐怕才是更主要的原因。

　　2011年1月11日后，深圳壹基金公益基金會成立，簡稱深圳壹基金。與上海壹基金的重大不同不僅在于王石、柳傳志、馬云、馬化騰、牛根生等中國企業(yè)家俱樂部頂尖大佬占據(jù)理事會多數(shù)席位，楊鵬執(zhí)行團(tuán)隊(duì)也替代了周惟彥團(tuán)隊(duì)，更在于深圳壹基金已是具備向公眾獨(dú)立募集捐款的公募慈善基金會(仍屬于私立性質(zhì))。但也僅是限于深圳地區(qū)內(nèi)的地方性公募基金會，若用手機(jī)向壹基金捐款，則必須使用深圳區(qū)內(nèi)的手機(jī)號碼，外地號碼是不行的，這是公益基金會的統(tǒng)一規(guī)則。壹基金曾百般苦惱甚至抱怨這種限制導(dǎo)致無法發(fā)動全國性捐款，但互聯(lián)網(wǎng)支付方式巧妙地規(guī)避了地區(qū)限制，讓壹基金可以吸納來自全國甚至海外的捐款。提到海外捐款，不得不提一件事。2013年4月，網(wǎng)友披露早已獨(dú)立的壹基金的英文網(wǎng)頁仍然聲稱所有捐款將直接打入紅十字會賬號。認(rèn)證為投資人的@風(fēng)雨下黃山-黃生的博就此評論：“壹基金英文版說捐款直接給紅十字會，是因?yàn)閲H上更認(rèn)可紅十字會，這樣國際人士捐錢放心，中文又說自己完全獨(dú)立運(yùn)作，因知道國人不相信紅十字會，我覺得中英文不同宣傳實(shí)際就是一種投機(jī)，這樣一來本身就缺乏信用，至于李連杰和壹基金執(zhí)行長王石，都是婚內(nèi)就找小三的人，而非離婚后再找，信用也打折扣!” 隨后，英文網(wǎng)頁便無法打開了，李連杰回應(yīng)稱這是2008年的壹基金英文網(wǎng)頁，一直沒有更新。

　　在多篇對于壹基金的報(bào)道中，有這樣一段話描述上述歷程：“壹基金成立之初身份曖昧，當(dāng)時它沒有獨(dú)立賬戶和公章，募捐款項(xiàng)均由紅十字會處理。汶川地震款項(xiàng)的不透明，隨后“郭美美事件”及“紅會涉貪”的丑聞相繼被揭發(fā)，中國紅十字會誠信度大減，2010年，壹基金與紅十字會進(jìn)行了切割，成為在深圳注冊、具有獨(dú)立法人資格的公募基金。李連杰作為發(fā)起人只是擔(dān)任永久理事，周其仁擔(dān)任深圳壹基金理事長和法人代表，王石擔(dān)任執(zhí)行委員會主席,馬宏擔(dān)任監(jiān)事長,楊鵬擔(dān)任秘書長。”為何李連杰自己不擔(dān)任其創(chuàng)辦的壹基金理事長何法人代表呢?因?yàn)橹袊痘饡芾項(xiàng)l例》第23條明確規(guī)定：公募基金會和原始基金來自中國內(nèi)地的非公募基金會的法定代表人，應(yīng)當(dāng)由內(nèi)地居民擔(dān)任。顯然新加坡籍的李連杰不符合這一條件。

　　揮之不去的利益輸送？

　　壹基金轉(zhuǎn)為公募基金會的過程頗為戲劇性，李連杰遇到的貴人是曾任國家民政部慈善司司長的王振耀。

　　2010年9月12日，李連杰在接受中央電視臺《面對面》采訪時透露，壹基金計(jì)劃目前正面臨嚴(yán)重的危機(jī)。他說，壹基金存在中斷的可能。“壹基金計(jì)劃就是與中國紅十字簽訂一個三年合約計(jì)劃，他雖然暫時可以向公眾募款，但是沒有獨(dú)立的賬戶和公章。所以壹基金潛力巨大的手機(jī)平臺的捐款，因?yàn)橘~戶的不獨(dú)立，而在操作上存在重大的不便。遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法實(shí)現(xiàn)李連杰最初設(shè)計(jì)的每人每月最少捐一元，讓小捐款變成大善款的理念。”紅十字會秘書長王汝鵬趕緊辟謠已經(jīng)與壹基金續(xù)約，不存在壹基金計(jì)劃中斷的可能性，以化解來自壹基金支持者的炮轟。

　　王汝鵬恐怕不知道，李連杰的發(fā)難可能早有布局。2010年6月21日，56歲的民政部社會福利和慈善事業(yè)促進(jìn)司司長王振耀“跳槽”了，出任北京師范大學(xué)壹基金公益研究院院長。在此前半年的時間里，壹基金創(chuàng)始人李連杰成功游說王振耀，請他出任壹基金公益研究院院長。2010年7月初，老牛基金會1000萬元、大連萬達(dá)商業(yè)地產(chǎn)股份公司300萬元、中國泛海控股集團(tuán)有限公司300萬元匯入上海壹基金賬戶。2010年7月9日，上海壹基金向北京師范大學(xué)教育基金會一次性捐款2000萬元作為公益研究院發(fā)起資金。2010年9月12日，李連杰受訪央視《面對面》節(jié)目透露壹基金面臨中斷并得以播出。而據(jù)京華時報(bào)報(bào)道，對于壹基金2011年1月轉(zhuǎn)型為公募基金會這個浪漫故事，王振耀如此描述：那天他剛跟李連杰開完壹基金研究院的理事會議，正往外走，就接到了劉潤華的電話，劉在電話里問，能不能聯(lián)系李連杰，讓他到深圳去注冊發(fā)展壹基金(為公募基金會)，當(dāng)時李連杰正好就在身邊，掛了電話，王振耀向李連杰轉(zhuǎn)達(dá)了老部下的建議，李連杰滿臉的不可思議，覺得跟做夢一樣，隨后就開始了各種審批和注冊的過程。

　　童話故事一般，若沒有看到老部下這個詞，我簡直認(rèn)為是不可思議的美妙奇跡。

　　隨后的一幕更讓我瞠目結(jié)舌。此后一年多，王振耀比當(dāng)官員時更加忙碌，頻頻對各種與慈善公益有關(guān)的輿論熱點(diǎn)進(jìn)行回應(yīng)--在郭美美、盧美美事件之后，王振耀先后就“政府慈善”、“巨額股權(quán)捐贈”、“慈善基金免稅”、“善款流入財(cái)政”、“富人捐贈”等個案事件都做過公開表態(tài)。最終都會歸到壹基金這種私立基金會的模式最好最符合國際潮流這一主題上。但好景不長，研究院成立一年后，交付其使用的約2000萬元善款或即告罄。2011年年初，公募性質(zhì)的深圳壹基金已經(jīng)成立，上海李連杰壹基金公益基金會不久后即宣布注銷，北師大壹基金公益研究院開始向深圳壹基金申請撥款。這個撥款請求最終未被深圳壹基金全部接納。深圳壹基金公益基金會有關(guān)人士曾透露，因?yàn)橘Y助研究院并不符合深圳壹基金的使命和項(xiàng)目設(shè)立范圍，也不符合捐款人的意愿，深圳壹基金只有部分項(xiàng)目還在與研究院合作。2012年年初，北師大壹基金公益研究院悄然改稱“北師大中國公益研究院”，去掉了“壹基金”，設(shè)立了“籌資部”。“壹基金公益研究院的更名是壹基金成為公募基金會后的必然”,3月16日，深圳壹基金公益基金會秘書長楊鵬對《公益時報(bào)》記者表示，2011 年，深圳壹基金給予壹基金研究院的經(jīng)費(fèi)支持是400余萬元。楊鵬說：“原來的壹基金研究院由壹基金持續(xù)承擔(dān)所有的相關(guān)費(fèi)用，現(xiàn)在變更后，壹基金仍是研究院的理事，但將不承擔(dān)固定費(fèi)用，而是在項(xiàng)目合作方面，尤其是政策研究和政策倡導(dǎo)方面會繼續(xù)合作”。

　　作為公募基金會，深圳壹基金給予研究院的400余萬元無疑由于王振耀曾幫助深圳壹基金獲取公募深圳而涉嫌利益輸送，壹基金后來停止經(jīng)費(fèi)支持以及更名中國公益研究院恐怕也正是這個原因。雖然壹基金傳播部總監(jiān)姚遙表示，400萬資金是由10多家企業(yè)和捐贈者捐贈的。企業(yè)全權(quán)委托給壹基金，壹基金就有權(quán)支配這筆資金。事后，上海壹基金方面也把這筆錢做了什么通過簡報(bào)的方式發(fā)給了捐贈企業(yè)。但仍然無法徹底洗脫清楚利益輸送的嫌疑。

　　無獨(dú)有偶，近日網(wǎng)友又爆出壹基金在2013年財(cái)務(wù)簡報(bào)中為愛奔跑公益項(xiàng)目支出117萬人民幣是給到了王石曾任會長現(xiàn)在仍是名譽(yù)會長的深圳登山戶外協(xié)會。這也同樣涉嫌利益輸送。更讓人困惑的是為愛奔跑項(xiàng)目收取參與者每人100元報(bào)名費(fèi)和至少1元捐款，參與者是一萬人，已有100萬經(jīng)費(fèi)入賬，不知支出是如何巨大，竟然還需壹基金支出117萬。深登協(xié)沒有公開為愛奔跑項(xiàng)目的詳細(xì)收支明細(xì)，無法確認(rèn)為愛奔跑項(xiàng)目收支是否與深登協(xié)其他項(xiàng)目支出獨(dú)立。

　　2014年2月，去年5月自招商銀行卸任董事長的馬蔚華從王石手中接過壹基金執(zhí)行理事長的職務(wù)，成為壹基金第二屆理事長。而深圳壹基金注冊后所有款項(xiàng)便是一直存在馬蔚華曾執(zhí)掌的招商銀行中的。馬蔚華在5月1日接受《公益時報(bào)》采訪時說，“我們過去的錢運(yùn)用得不是很好，放在銀行定存沒有多少錢。為啥存余額寶，因?yàn)槔时茹y行高。所以說基金會在保本的前提下，應(yīng)該追求更高一點(diǎn)的收益。但這件事怎么做，交給誰做，理事會由授權(quán)。不能說我是從招行來的，就交給招行。由秘書處了解大家的方案，起碼在保證安全的情況下，收益比定存高一些。”或許文中提到余額寶僅是舉個例子而實(shí)際尚未存入，但恰好余額寶屬于阿里巴巴，而阿里巴巴的掌門人馬云也是壹基金理事之一，不由得讓人引發(fā)聯(lián)想。

　　這些帶有利益輸送嫌疑的交易，無疑會極大地?fù)p害公募基金會的公信力，令人聯(lián)想起姜文電影《讓子彈飛》中那段經(jīng)典對白：“得巧立名目，拉攏豪紳捐款，他們交了，才能讓百姓交錢。得錢之后，將豪紳的錢如數(shù)奉還，百姓的錢三七分成。”壹基金在這一方面還需給公眾更加詳細(xì)清晰的解釋。

　　李連杰捐了多少錢？

　　李連杰在訪談中曾提到自己在美國、香港和新加坡、上海都有住宅。坐落在上海浦東花木路高尚地段的價值2億多的李連杰“世紀(jì)豪宅”，是一座由地下一層聯(lián)通，地面3-4層，地下2-3曾的三幢獨(dú)立別墅，其內(nèi)外設(shè)計(jì)和建筑層都超越了一般商品房豪宅的規(guī)格，達(dá)到了“超一流”水準(zhǔn)。據(jù)傳，當(dāng)年全宅的建設(shè)裝修總體規(guī)劃耗資約2億人民幣。

　　如此身價億萬的頂級富豪，李連杰又為自己創(chuàng)立的壹基金捐了多少錢呢?每當(dāng)面對此類問題，李連杰總是選擇避而不答。最多答復(fù)“我是利用我的名氣做慈善”、“捐一分和捐一百萬是一樣的”、“我永遠(yuǎn)不會公布自己捐了多少錢”云云。不少人認(rèn)為李連杰僅以壹基金名義向四川災(zāi)區(qū)捐款與他國際影壇巨星的身份不符，李連杰主動就這個話題作出回應(yīng)，“當(dāng)初在壹基金設(shè)立的時候，我和第一批捐款的成員之間有過協(xié)定，那就是永遠(yuǎn)不將自己個人捐款的數(shù)目公布于眾，這是我對他們的承諾。所以今天我的答案也是一樣，我永遠(yuǎn)不會公布我個人為四川災(zāi)區(qū)捐款的數(shù)目，這是作為一個男人的承諾。”

　　既然永不公布已提到男人承諾的高度，我自然就無法查詢到李連杰究竟給壹基金捐了多少錢，但至少在壹基金工作報(bào)告所羅列的200萬元以上大額捐贈名錄上沒有看到他的名字。

　　但另一位國際武打巨星成龍顯然對李連杰曾息影一年發(fā)展壹基金以及“利用名氣做慈善”有自己的看法：“作為聯(lián)合國的慈善大使，我的慈善基金都是自己的錢，片酬也好，廣告也好，投資項(xiàng)目也好，如果我停拍電影，我就沒有錢捐出來。”

　　而對于外界對其住著豪宅卻向窮人募捐的質(zhì)疑，李連杰說世界上有特蕾莎似的修女過著清苦的生活傳遞愛心，也有比爾•蓋茨似的巨富用自己的錢做慈善，他居于兩者之間走的是一條中間道路，“完全可以住著豪宅做公益，其實(shí)這并不矛盾。”我不得不欽佩李連杰無敵的詭辯功底，他這言外之意就是巨富號召別人出錢做慈善、自己的錢卻用來享受奢侈的生活而可以心安理得吧?

　　壹基金專業(yè)、透明嗎？

　　2011年7月15日下午，壹基金在深圳舉行新聞發(fā)布會，發(fā)布最新戰(zhàn)略規(guī)劃。壹基金創(chuàng)始人李連杰出席發(fā)布會并表示， “我們盡我們所能做到專業(yè)、透明，如果不專業(yè)、3不透明，我都不捐助。所以希望媒體一只手繼續(xù)宣傳公益慈善、人人公益，一只手監(jiān)督所有做公益的人。”

　　專業(yè)、透明一直以來是壹基金向媒體、公眾標(biāo)榜的優(yōu)勢所在，言猶在耳。如今我們真的細(xì)究起來，恐怕就不是那么回事了。

　　這次雅安地震救災(zāi)與重建，一年過去項(xiàng)目資金僅僅支出12%便暴露了壹基金資源不足、執(zhí)行效率低的不專業(yè)一面。事實(shí)上，壹基金只是一個募捐通道平臺，維持一個幾十人的募款小團(tuán)隊(duì)，與企業(yè)家、明星、媒體良好的互動關(guān)系讓其擁有很強(qiáng)的籌款能力，但基本上自身完全沒有救災(zāi)與援建的執(zhí)行落地能力，而是靠其所謂的眾多合作伙伴去執(zhí)行項(xiàng)目，壹基金只負(fù)責(zé)分發(fā)捐款。這樣項(xiàng)目合作制救災(zāi)慈善模式便帶來兩大問題，一是在救災(zāi)及重建時要先對合作伙伴進(jìn)行選擇、招標(biāo)、協(xié)調(diào)等前期工作，而且合作伙伴的專業(yè)水平參差不齊，造成壹基金的執(zhí)行效率很難與其他有自己的救災(zāi)重建執(zhí)行團(tuán)隊(duì)的同類基金會相比。二是壹基金手握支付大權(quán)，雖然自身是非盈利組織資金監(jiān)管很嚴(yán)，但它的合作伙伴卻多缺乏充分監(jiān)管，甚至有些還是盈利機(jī)構(gòu)，因此在選擇承擔(dān)項(xiàng)目合作伙伴時，容易滋生利益輸送黑幕。上文中已列舉幾例疑似利益輸送案例，據(jù)認(rèn)證為法律學(xué)者的@吳法天爆料，壹基金救援聯(lián)盟總干事蔣怡李同時身兼北京伍捌捌伍救援技術(shù)有限公司法人，接受了壹基金捐款400多萬承接救援技術(shù)相關(guān)項(xiàng)目，也有一定的輸送利益嫌疑。

　　下載翻閱壹基金雅安地震一周年報(bào)告后，對壹基金專業(yè)性的疑慮陡然加劇。長達(dá)33頁的一周年賑災(zāi)報(bào)告中，大量篇幅被敘述性的文字以及各種人物照片所占據(jù)，真正核心的章節(jié)：捐贈及善款使用卻只有寥寥3頁不到。最核心的一頁見下面一覽表，我把3.855億元捐款使用計(jì)劃與實(shí)際支出合并到同一張表格中，黑色數(shù)字顯示使用計(jì)劃，紅色數(shù)字為實(shí)際支出。

　　從一覽表中可以清晰看到，為時約一周內(nèi)的緊急救援支出完成得比較到位。

　　為期約一個月的過渡安置期，壹基金的執(zhí)行能力就已經(jīng)顯得捉襟見肘，總體規(guī)劃支出約1978萬，卻僅僅實(shí)際執(zhí)行約1012萬，完成率僅為51%。這體現(xiàn)壹基金要么是救災(zāi)規(guī)劃極度缺乏經(jīng)驗(yàn)，要么是救災(zāi)執(zhí)行能力弱到一塌糊涂。令人困惑的是災(zāi)后的頭個冬天早已過去，而規(guī)劃支出的冬季溫暖包項(xiàng)目約520萬卻分文未動。但在工作報(bào)告中，卻分明提到2013年11月28日到2014年1月13日給災(zāi)區(qū)兒童共發(fā)放了14803個溫暖包，究竟發(fā)沒發(fā)放成為一宗懸案，由此也可以見識到壹基金做工作報(bào)告的專業(yè)性和嚴(yán)謹(jǐn)性是何等缺失。

　　而災(zāi)后重建期就更慘了，所有項(xiàng)目規(guī)劃支出3.4億，卻僅僅實(shí)際支出約1287萬，完成率不到4%。而且里面也有濫竽充數(shù)的嫌疑。如建筑工匠培訓(xùn)項(xiàng)目的150萬，輕鋼抗震農(nóng)房項(xiàng)目300萬以及音樂教室第一期10萬，顯然這些如此齊整的數(shù)字僅是財(cái)務(wù)數(shù)字而非實(shí)際支出，因?yàn)閷?shí)際支出肯定會有一定的零數(shù)，猜測這些支出項(xiàng)目僅是應(yīng)付一周年報(bào)告所做的財(cái)務(wù)劃轉(zhuǎn)，還并沒有統(tǒng)計(jì)到具體支出數(shù)額進(jìn)行修正。還有兩個規(guī)劃支出金額為1億元的地震帶災(zāi)害管理中心項(xiàng)目和防災(zāi)產(chǎn)品研發(fā)及示范社區(qū)項(xiàng)目至今也分文未動，恐怕還沒有開始進(jìn)行規(guī)劃設(shè)計(jì)呢。

　　最后，壹基金給出了一個長達(dá)五年的地震資金年度使用計(jì)劃，2014年全年也只規(guī)劃支出地震資金1億元。殊不知這已經(jīng)違反了《基金會管理?xiàng)l例》，這份2007年頒布實(shí)施的法規(guī)第二十九條明確規(guī)定，公募基金會每年用于從事章程規(guī)定的公益事業(yè)支出，不得低于上一年總收入的70%。也就是說，壹基金2014年支出的救災(zāi)資金，原則上需達(dá)到2.698億元。壹基金的地震資金年度使用計(jì)劃已經(jīng)涉嫌違法。

　　#

　　而且，壹基金最開始似乎并未打算把地震資金拖至第五年才花完。在壹基金官網(wǎng)的壹基金聯(lián)合救災(zāi)雅安地震救援行動專題頁面中(http://www.onefoundation.cn/html/80/n-1880.html )，壹基金認(rèn)為“第三階段是自(雅安地震)災(zāi)害發(fā)生起至1-2年內(nèi)的災(zāi)后重建期，為災(zāi)后兒童提供心理康復(fù)設(shè)施和服務(wù)。”多么明確的1-2年災(zāi)后重建期，怎么后來竟拉長為5年期了呢?

　　#

　　也許2013年5月23日壹基金秘書長楊鵬接受時代周報(bào)專訪《楊鵬：要讓壹基金成為一個玻璃組織沒有任何秘密》或許能夠告訴我們答案。“這個不能著急，災(zāi)后重建如何花錢還必須與大額捐款的企業(yè)商量，讓理事會討論決策，慢慢來，把錢使用好，不能辜負(fù)公眾的信任。”楊鵬說。大額捐款人和理事會不是急災(zāi)區(qū)之所及盡快救災(zāi)重建，而是要商量花錢、慢慢來，好一個慢慢來!是在謀劃各捐款企業(yè)如何在慢慢支出中充分地獲取利益吧?如萬科或許會承建災(zāi)害管理中心，賑災(zāi)資金或許可以多存一段時間余額寶，聯(lián)想可以供應(yīng)相關(guān)的服務(wù)器、電腦設(shè)備。但愿是我杞人憂天。但很明確的問題是，3.855億賑災(zāi)資金延緩到5年用完，據(jù)壹基金理事長馬蔚華講存在招商銀行是可以讓資金有利息的，那么按照招商銀行的存款利率，5年至少幾千萬元的利息又去哪了呢?壹基金無數(shù)次對媒體公眾夸耀其優(yōu)越于紅十字會的公開透明，但我翻遍了壹基金網(wǎng)站上所有的相關(guān)公開財(cái)務(wù)報(bào)表和雅安賑災(zāi)報(bào)告，都查不到這龐大利息的去向。不僅僅是利息，壹基金的每個項(xiàng)目每筆支出究竟支付給哪個合作伙伴，溫暖包等物資的供應(yīng)商是誰以及實(shí)際招標(biāo)采購價格是多少，全部不得而知。這就是壹基金標(biāo)榜的透明公益嗎?

　　梳理完壹基金的相關(guān)信息后，疑點(diǎn)重重，真相卻仍撲朔迷離。恐怕只有國家相關(guān)部門介入巡視調(diào)查，才能疏解公眾對公益慈善事業(yè)的嚴(yán)重疑慮。

　　在我的認(rèn)識中，公信力第一等級的慈善公益是自己出錢直接送達(dá)受益人手上，完全規(guī)避中間環(huán)節(jié)的層層盤剝，如陳光標(biāo)以及一對一助學(xué)活動等。自己出錢，真金白銀，直達(dá)困者，干凈透明。公信力第二等級的慈善公益是政府主持并嚴(yán)格監(jiān)管的基金會中間環(huán)節(jié)運(yùn)作，過程相對可控，因?yàn)檎烊痪途哂泄嫘再|(zhì)而且監(jiān)管相對嚴(yán)明，如中國紅十字會及中國扶貧基金會等。公信力第三等級的慈善公益是富豪或公司用自有資金成立的私募基金會，雖然有一定避稅的可能性，但畢竟是用自己的錢在做公益項(xiàng)目。而像壹基金這樣主要靠向公眾募集捐款而創(chuàng)始人滿世界買豪宅卻不捐款，成日標(biāo)榜專業(yè)透明到頭來卻既不夠?qū)I(yè)也不夠透明，我就真無法辨別其公信力屬于第幾等級了。

　　4月26日，李連杰51歲生日那一天馬云在助陣炮轟質(zhì)疑壹基金網(wǎng)友是“13億人出現(xiàn)奇葩很正常”同時，馬云表示“我覺得我們必須是'公益的心態(tài)，商業(yè)的手法'來從事公益事業(yè)，絕對不能倒過來。公益的錢是大家的愛心錢，更需要有能力的人去管理，去監(jiān)督。傷害大家的愛心錢就如同傷害老人的保命養(yǎng)老金一樣。”我從其中聽懂了一絲批評的意味。

　　而馬云日前和蔡崇信宣布，將會成立個人公益信托基金。基金將著力于環(huán)境、醫(yī)療、教育和文化領(lǐng)域，地域涉及中國內(nèi)地、香港和海外。該基金來源于他們在阿里巴巴集團(tuán)擁有的期權(quán)，總體規(guī)模為阿里集團(tuán)總股本的2%。這是否意味著大佬馬云急于與壹基金切割后單干，我們只能拭目以待。

　　我希望壹基金能夠從現(xiàn)在開始實(shí)事求是澄清相關(guān)問題，消除公眾的疑慮，在后續(xù)雅安地震重建項(xiàng)目以及其他救災(zāi)項(xiàng)目中能夠做到真正的專業(yè)、透明、高效。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號