編者按：2013年12月11日，美國馬克思主義經(jīng)濟學(xué)家大衛(wèi)·科茨(David M. Kotz)教授在北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院發(fā)表了題為“中國崛起可以持續(xù)?”的演講，并授權(quán)大學(xué)問刊發(fā)，與讀者分享。

　　科茨接著指出，中國經(jīng)濟目前正面臨增長方式不可持續(xù)的問題，一個大國不能長期依賴出口和投資來引導(dǎo)經(jīng)濟增長。為了轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式，首先要解決收入分配不公的問題。他建議國家出臺新政策來提高工人和農(nóng)民的收入，比如可以實行更高的最低工資政策，另一個辦法就是加強工會，使得工會可以與廠房或資方談判，以取得更高的工資;另外，政府應(yīng)當(dāng)提供免費的醫(yī)療和教育，從而使得中國普通民眾將更多的錢用在消費上。

　　大衛(wèi)·科茨，馬薩諸塞州阿默斯特學(xué)院經(jīng)濟系教授，上海財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院特聘教授。主要研究領(lǐng)域：當(dāng)代俄羅斯經(jīng)濟制度研究、新自由主義理論和政策批判以及社會主義計劃等。代表作：Contemporary Capitalism and its Crises(2010);Russia's Path from Gorbachev to Putin(2007);Revolution from Above:The Demise of the Soviet System(coauthored with Fred Weir,1997)，中譯本：《來自上層的革命》。

　　以下為演講實錄：

　　俄羅斯的迅速轉(zhuǎn)型使其遭遇巨大經(jīng)濟挫折

　　今天我要討論的問題是中國的崛起可以持續(xù)嗎?有一些中國學(xué)者論證說，俄羅斯正確地采取了向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的戰(zhàn)略，即迅速轉(zhuǎn)型。這些學(xué)者宣稱中國在完全支持私有化和自由化方面卻猶豫了。有一些分析人士認為(既有中國國內(nèi)人士也有國外人士)，除非中國把市場經(jīng)濟活動中剩余的限制移除，并且放棄剩余的國有企業(yè)，否則中國的崛起就會馬上轉(zhuǎn)為停滯或者倒退。

　　雖然中國有了引人注目的35年高速發(fā)展，至今并沒有什么嚴(yán)重的問題，但是前面的這些診斷卻是錯誤的。如果上述建議被采納的話，它們并不會支持而是會逆轉(zhuǎn)中國的快速發(fā)展。那些認為俄羅斯進行了正確轉(zhuǎn)型的人并不了解1991年以來俄羅斯的經(jīng)濟情況。在1992年，按照西方的建議，后蘇聯(lián)時代的俄羅斯迅速對其經(jīng)濟進行了自由化和私有化的改革。雖然俄羅斯政府中的某些高級官員認為應(yīng)該加強國家在經(jīng)濟中的作用，但是實際上，在1992年之后，俄羅斯政府并沒有在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型中起到重大作用，或者將經(jīng)濟轉(zhuǎn)型引導(dǎo)到一個比較健康的軌道上。

　　相反，俄羅斯政府只是把經(jīng)濟的發(fā)展完全留給市場去決定，這樣做的結(jié)果可以從蘇聯(lián)之后俄羅斯經(jīng)濟的發(fā)展情況中看出來。從1992年到1998年，俄羅斯經(jīng)濟在大爆炸式的快速轉(zhuǎn)型下，經(jīng)歷了長達8年的蕭條期，這在人類歷史上和平時期的大國中，還是第一次。1998年，俄羅斯的GDP相比于1990年的水平，下降了42.5%。從1998年以來，俄羅斯經(jīng)濟開始了非常緩慢的增長，其GDP直到2007年才達到了1990年的水平。也就是說，從1990年到2007年，這17年來俄羅斯經(jīng)濟的增長率是0%。在俄羅斯之前的蘇聯(lián)時期，這個國家擁有一種多樣化的、工業(yè)化的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，而在轉(zhuǎn)型之后，俄羅斯的經(jīng)濟則主要依賴于自然資源的出口，特別是石油的出口。

　　從1995年到2011年，俄羅斯自然資源的出口已經(jīng)占到了總出口的接近70%。在2011年，原來可以生產(chǎn)很多高質(zhì)量工業(yè)品的俄羅斯(前蘇聯(lián))，發(fā)現(xiàn)它的工業(yè)品出口只占到總出口的4.5%。舉例來說，華盛頓的地鐵系統(tǒng)是在1970年代建成的，用來生產(chǎn)鐵軌的機器設(shè)備都是在當(dāng)時的蘇聯(lián)制造的。華盛頓政府之所以購買俄羅斯的鐵軌，并不是為了讓蘇聯(lián)去發(fā)展它自己的經(jīng)濟，而是因為從蘇聯(lián)買到的鐵軌的確是當(dāng)時世界上可以找到的最好的鐵軌。而在1991年蘇聯(lián)解體之后，俄羅斯發(fā)達的工業(yè)體系已無法再生產(chǎn)出高質(zhì)量的耐用工業(yè)品了。在2008年、2009年國際金融危機爆發(fā)的時候，由于世界市場過分依賴俄羅斯的自然資源，使得俄羅斯不得不承受了GDP的巨大下降，降幅達到7.8%。就在同一年，中國GDP的增長卻達到了9.2%。之后幾年，俄羅斯的經(jīng)濟增長回到了3%-4%的區(qū)間，主要是因為國際油價在上升。

　　俄羅斯的自然市場戰(zhàn)略使其在基礎(chǔ)建設(shè)的投資逐漸下降，比如鐵路、電力供應(yīng)等等，教育、公共醫(yī)療方面的投資也出現(xiàn)下降。俄羅斯的人均病床數(shù)從1992年到2010年下降了超過四分之一，雖然俄羅斯取得了巨額的石油出口收入，但是俄羅斯高等院校錄取的學(xué)生人數(shù)卻在過去的4年中下降了28%。蘇聯(lián)時期的科研成就在世界上是領(lǐng)先的，然而在蘇聯(lián)解體之后，俄羅斯受雇于科研和發(fā)展項目的雇員卻在逐漸的下降。

　　我們的數(shù)據(jù)只到2007年，因為2007年以后俄羅斯國家統(tǒng)計局拒絕發(fā)表來自科研人員的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，他們認為這是非常難堪的。俄羅斯的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變成了像中東小國科威特那樣的情況，但是他的人口卻有一億四千三百萬。俄羅斯受過良好教育的人在經(jīng)濟中找不到生產(chǎn)性的位置。因為把油從地底下挖出來，用管道運出去，然后再出口，并不需要很多人。這也不奇怪，自從1991年之后，俄羅斯的人口開始逐年減少，這是因為俄羅斯的死亡數(shù)以及移民國外的人數(shù)超過了出生數(shù)。

　　中國在改革開放時期的轉(zhuǎn)型策略與俄羅斯的轉(zhuǎn)型策略非常不同。在中國，自由化的過程是在長達幾十年的時間里漸進的。在1990年代之前，大型國有企業(yè)的私有化甚至還沒有開始，中國政府調(diào)節(jié)著轉(zhuǎn)型的進程，對重要的市場關(guān)系，例如中國與世界經(jīng)濟之間的關(guān)系保持著控制。中國工業(yè)的重要部分以及主要銀行都仍然在國家的手里，這樣一種轉(zhuǎn)型策略帶來的是35年的快速經(jīng)濟增長和發(fā)展，在這35年的快速經(jīng)濟增長和發(fā)展中，這并不是偶然的。

　　后發(fā)國家要取得經(jīng)濟增長必須堅持政府引導(dǎo)

　　歷史的經(jīng)驗表明，經(jīng)濟落后國家要想發(fā)展自己的經(jīng)濟，必須在政府的引導(dǎo)之下才行，舉例來說：

　　在19世紀(jì)中期，美國還是一個農(nóng)業(yè)國，并沒有多少工業(yè)。19世紀(jì)下半葉開始，美國經(jīng)濟開始工業(yè)化。美國政府在當(dāng)時并沒有采取甩手不管的策略，美國政府建立了國內(nèi)的鐵路網(wǎng)，使得其國內(nèi)市場能夠形成;另外對來自德國、英格蘭等地區(qū)的工業(yè)品給予高關(guān)稅，從而使其工業(yè)得到發(fā)展。如果美國政府采取了自由主義經(jīng)濟學(xué)家所推進的市場化政策，美國可能仍是一個農(nóng)業(yè)國，主要依靠棉花和小麥的出口。

　　在19世紀(jì)的德國，政府在經(jīng)濟發(fā)展中也起了非常重要的作用。德國政府的活躍程度甚至超過了美國政府。在20世紀(jì)日本高速發(fā)展的過程中，日本政府的活躍程度比前面幾個國家都高。1950年代前期，韓國的人均GDP還不如大多數(shù)亞洲國家，然而韓國政府引導(dǎo)了經(jīng)濟發(fā)展的進程，使得韓國成為一個經(jīng)濟發(fā)達的國家。

　　之所以出現(xiàn)這些結(jié)果，都有政府參與的原因，比如銀行系統(tǒng)需要將信貸注入那些對于經(jīng)濟發(fā)展具有重大影響的部門，而不是采取利潤最大化的標(biāo)準(zhǔn)來衡量自己的信貸走向。資本的流動必須受到調(diào)節(jié)，這樣它就會流入對國家長遠發(fā)展有利的領(lǐng)域，而不是讓經(jīng)濟和貨幣不穩(wěn)定，這一點如果只是將資本流動留給市場力量是絕對做不到的。

　　在1990年代的前期，韓國政府犯了一個錯誤，就是允許資本在韓國和國際上自由流動，而這些資本都是短期逐利的資本，導(dǎo)致在一段時間內(nèi)，大量短期資本流入韓國，在1997年的時候，亞洲金融危機爆發(fā)，這些短期資本在很短的時間里又迅速離開了韓國，導(dǎo)致韓國的貨幣在短期內(nèi)崩潰，從而造成了一場嚴(yán)重的經(jīng)濟災(zāi)難。

　　1997年，亞洲經(jīng)濟危機并沒有波及中國，正是因為中國政府不允許短期金融資本自由進出中國國境，而只允許直接投資進入那些可以服務(wù)于中國發(fā)展的領(lǐng)域。國有企業(yè)可以對經(jīng)濟的發(fā)展做出很大的貢獻，正因為國企在一些關(guān)鍵的工業(yè)領(lǐng)域進行了大宗產(chǎn)品的生產(chǎn)，國家才能夠建立起基礎(chǔ)設(shè)施，包括交通、電力、通信，而這對健康的經(jīng)濟發(fā)展而言是非常關(guān)鍵的。

　　一個大國不能長期依賴出口和投資來引導(dǎo)經(jīng)濟增長

　　在1978年，中國改革開放的早期，有一些西方學(xué)者來到中國，建議中國政府的高級官員采取迅速自由化和私有化的措施，比如說著名的美國經(jīng)濟學(xué)家弗里德曼就來到了北京，給出了自由化的建議;世界銀行的代表也來到了北京，給出了同樣的建議。鄧小平和他的同事們感謝了這些西方建議者們“明智的”建議，然后把他們完全忽略掉了。

　　與他們的提議相反，中國政府發(fā)展出了一套不同的、漸進的轉(zhuǎn)型策略。而那些接受了世界銀行快速私有化和市場化建議的國家，其經(jīng)濟數(shù)據(jù)卻不斷在下降。1996年，世界銀行的結(jié)論指出，如果想讓經(jīng)濟成功轉(zhuǎn)型，就應(yīng)該聽取世界銀行的建議。世界銀行認為中國快速的經(jīng)濟增長不是由于中國政府的政策，而是由于中國政策中符合世界銀行政策的那個部分。他們認為如果中國政府接受了世界銀行的建議，中國經(jīng)濟的增長率可能就不是10%，而是15%了。就在早些時候，世界銀行又發(fā)布了一個關(guān)于中國的報告，叫《2020年的中國--宏觀經(jīng)濟情景分析》給出了與1998年的報告類似的建議：如果中國不接受世界銀行發(fā)出的私有化和自由化的建議，中國的經(jīng)濟增長就不能持續(xù)。

　　當(dāng)然中國模式也面臨著嚴(yán)重的問題，一個大國不能長期依賴出口和投資來引導(dǎo)經(jīng)濟增長，而國內(nèi)需求的比例卻在不斷下降。從1978年到1988年，即改革開放的第一個十年，家庭消費以每年10.6%的速度增長，而這段時間GDP的增長率只有10.1%。這是如何達到的呢?在改革開放剛剛開始的時候，中國政府大幅度地提高了許多大宗農(nóng)產(chǎn)品的價格，從而迅速填充了農(nóng)民的荷包。農(nóng)民由于有錢了，開始進行大中商品的消費，從而帶動頭十年的快速經(jīng)濟增長。

　　然而從1991年到2001年這十年時間，家庭消費卻比GDP的增長更為緩慢。在這十年里，是投資引導(dǎo)了中國經(jīng)濟的增長。當(dāng)中國加入WTO以后，出口與投資一起變成了中國經(jīng)濟增長的引導(dǎo)性的因素，而家庭消費卻只占到GDP增長率的三分之二。在2007年國際金融危機的千夜，產(chǎn)品和服務(wù)的出口占到了GDP的38.4%，這對任何一個經(jīng)濟大國而言都是不可持續(xù)的。出口占中國需求的比重在2007年之后明顯上升，像起飛一樣達到了接近40%，而家庭消費的比例下降到了GDP的36%，這是世界上最低的消費比例之一。

　　從18世紀(jì)的下半葉起，當(dāng)美國的經(jīng)濟開始起飛的時候，其出口僅僅占GDP的不到三分之一。日本是一個非常著名的出口大國，在二戰(zhàn)之后的十年，它的出口只占GDP的不到10%，它主要依靠國內(nèi)市場實現(xiàn)了經(jīng)濟騰飛。

　　在2009年，國際金融危機襲擊中國之后，中國的出口下降到了GDP的26.7%，而中國的投資則增長到了非常高的比例，達到46%。這是因為在2008-2009年的時候，中國的經(jīng)濟增長率突然一下子變得接近于0%，中國政府用高投資來逆轉(zhuǎn)經(jīng)濟下滑的趨勢。這的確維持了中國經(jīng)濟的高速增長，而這些投資也使得基礎(chǔ)建設(shè)有了很大的提升。

　　上周我乘坐了從北京到濟南的高鐵，這是一個非常好的投資。中國的許多城市都在修建地鐵系統(tǒng)，鑒于中國目前的城市交通狀況，這也是一個非常好的投資。雖然這些投資將會在以后產(chǎn)生許多好處，然而就長期而言，這樣高的投資比例卻是不可持續(xù)的。過高的投資比例將會逐漸導(dǎo)致產(chǎn)能過剩，中國必須找到可持續(xù)的經(jīng)濟增長方式。

　　不是少數(shù)國企工人拿的工資太高了，而是大多數(shù)工人拿的工資太低了

　　這使得我不得不去考察越來越嚴(yán)重的收入分配不公的問題。很多經(jīng)濟學(xué)家都看到了中國經(jīng)濟中存在的分配不公問題，但是他們對此卻有不同的解決方法。有些經(jīng)濟學(xué)家提出要將中國剩余的國有企業(yè)統(tǒng)統(tǒng)私有化，以此減輕收入分配不公的問題。我曾問過持這種觀點的學(xué)者：為什么將國有企業(yè)私有化就可以解決分配不公的問題呢?他回答說：國有企業(yè)付給工人的工資太高了。但在我看來，收入分配不公的問題并不是少數(shù)國企工人拿的工資太高了，而是大多數(shù)工人拿的工資太低了。

　　實際上，收入分配不公的增長和不可持續(xù)的經(jīng)濟發(fā)展模式之間是有聯(lián)系的。中國1980年代的基尼系數(shù)相對較低，在0.3以下;然而自1990年代起，這個數(shù)字開始增長，到2012年達到了0.474。隨著收入份額不斷從底層和中層轉(zhuǎn)移到上層的手中，國內(nèi)消費的需求相對于GDP肯定會不斷下降。雖然有錢人用很多錢去消費，但是與中低收入人群比起來，他們只是將收入中較小的比例用來消費。隨著分配不公在1990年代的不斷擴大，中國經(jīng)濟想要繼續(xù)快速增長，就要通過國內(nèi)消費需求以外的方式實現(xiàn)。因為中國消費信貸的發(fā)展水平很低，所以向由投資拉動和繼而由投資和出口同時拉動的經(jīng)濟增長方式的轉(zhuǎn)變，是中國不斷增長的收入分配不公的結(jié)果。

　　為什么在1990年代收入分配不公開始增長呢?雖然漸進的自由化能夠在一定條件下帶來經(jīng)濟快速發(fā)展，但是在缺少調(diào)節(jié)分配不公政策的情況下，1990年代的市場自由化和私有化必然帶來了收入分配不公的擴大。2000年以后，這個過程的持續(xù)進一步擴大了收入分配的差距。

　　在二戰(zhàn)結(jié)束之后的25年內(nèi)，美國出現(xiàn)了快速的經(jīng)濟增長，與此同時，美國國內(nèi)的收入差距在某種程度上還縮小了，這在資本主義國家中是比較少見的。自1980年代以后，美國政府對經(jīng)濟的調(diào)節(jié)開始放松，許多公共領(lǐng)域開始被私有化。自那以后直到今天，收入分配不公在美國經(jīng)濟中不斷增長。在2007年，最有錢的1%的人，其收入占整個國家所有收入的比例高達23.5%;在2009年，最富有的1%的人所占的國民收入比例已經(jīng)達到了1929年美國大蕭條時候的水平，最富有的0.1%的人所占的國民收入比例甚至超過了1929年的水平。而在政府對經(jīng)濟積極調(diào)控的1950和1960年代，該比例僅為10%。

　　私有化不能解決分配不公的問題

　　如何降低中國的收入分配不公呢?那些建議中國應(yīng)該將國企私有化從而降低分配不公的人，其建議正好與歷史經(jīng)驗相反。雖然在國企中，高管人員與普通工人之間的收入差距是非常大的，但這種收入差距比起私有企業(yè)的管理層與普通工人之間的收入差距來說又是比較小的。如果國企私有化的話，這些企業(yè)中的管理層與工人之間的收入差距會進一步擴大。

　　我的三個博士生都來自中國，他們正在研究中國不同性質(zhì)的企業(yè)中收入的差距，他們使用了“生存工資”的概念。所謂生存工資是指，可以使人過上最低限度的、有尊嚴(yán)的生活的工資。他們的研究表明，在中國國企中，工人的工資只比生存工資略高一點點;而在私企中，工人的工資比生存工資還要低三分之一。因此，我認為私有化不能解決分配不公的問題。

　　只有擴大家庭消費，從GDP的35%擴大到50%，才會使經(jīng)濟增長得以持續(xù)。目前，投資占GDP的30%，而政府購買占GDP的20%。30%的投資，對滋生中國經(jīng)濟的增長已經(jīng)足夠了，45%的投資是不必要的。這樣做唯一的辦法就是把收入從那些富有的人手里轉(zhuǎn)移到中低收入者手中。但是這就需要國家出臺新的政策來提高工人和農(nóng)民的收入。比如說可以實行更高的最低工資政策，另一個辦法就是加強工會，使得工會可以與廠房或資方談判，以取得更高的工資。

　　在十九世紀(jì)的末期，美國和西歐工人的工資也都是非常低的，僅僅夠生存。根據(jù)馬克思主義，我們知道資本主義可以發(fā)展生產(chǎn)力，隨著資本主義的發(fā)展，美國和歐洲的工人的工資開始上升，但是經(jīng)濟的增長并沒有自動帶來工人收入的上升。美國和西歐的工人之所以能提高待遇，是因為他們組織了工會與資本家做斗爭。今天，中國工人為之服務(wù)的私有企業(yè)主，他們只關(guān)心企業(yè)的利潤。這些企業(yè)中的工人，除非得到更大的談判力量，否則不可能取得更高的收入。

　　使得中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的另一個可行的方法，是由政府提供更多的醫(yī)療和教育服務(wù)。中國的家庭把收入中很大的比例用于儲蓄，因為所謂的“三座大山”：醫(yī)療、高等教育和養(yǎng)老。如果中國政府向普通民眾提供免費的醫(yī)療和教育，這不僅會幫助普通民眾有更高的收入，從而帶來更高的消費，而且也可以幫助中國經(jīng)濟進行成功的轉(zhuǎn)型。

　　除了GDP的比例不正常的問題之外，中國還面臨非常嚴(yán)重的環(huán)境問題。只有采取一些其他的措施，才能使經(jīng)濟的增長既是在經(jīng)濟上可持續(xù)的，也是在環(huán)境上可持續(xù)的。

　　俄羅斯經(jīng)濟的崩潰為中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型上了及時一課

　　所以中國必須保持并修正其混合經(jīng)濟模式，這一模式既包括國有企業(yè)，又包括私有企業(yè)，既包括計劃經(jīng)濟，也包括市場經(jīng)濟。但是，如果完全向自由市場轉(zhuǎn)變，那就會變更既有的經(jīng)濟模式。蘇聯(lián)改革的失敗以及俄羅斯經(jīng)濟的崩潰，為中國經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型上了非常及時的一課。

　　在1980年代的末期，蘇聯(lián)以戈爾巴喬夫為代表的新領(lǐng)導(dǎo)層開始了新一輪的改革，這個改革以“新思維”而著名。新領(lǐng)導(dǎo)層一開始希望得到混合的經(jīng)濟模式，既有國有企業(yè)，又有私有企業(yè)，既有計劃，又有市場，但國有企業(yè)在整個經(jīng)濟中是起決定性作用的，這是1987年到1989年前后的事情。但是從1989年到1990年，情況發(fā)生了重大變化：蘇聯(lián)社會內(nèi)部一個非常重要的集團開始對這種混合經(jīng)濟模式越來越不滿，并希望轉(zhuǎn)向?qū)罂焖偈袌龌退接谢膽?zhàn)略。鮑里斯·葉利欽就是這個集團的代表，而這種快速的市場化和私有化導(dǎo)致了蘇聯(lián)的解體。

　　在我看來，中國現(xiàn)在正站在一個歷史的十字路口，如果那些主張只有徹底的私有化和市場化才能夠避免中國經(jīng)濟停滯的聲音，在決定中國道路的斗爭中取得勝利的話，那么結(jié)果將與他們所倡導(dǎo)的恰恰相反。如果這種政策在中國得以實施，取代了現(xiàn)有的混合經(jīng)濟體制的話，那么在我看來，中國的崛起必將終止，而且政治動亂將隨之而來。

　　相反，如果中國能夠堅持混合經(jīng)濟模式，并且做出一些改變，亦即把更多的經(jīng)濟發(fā)展成果平均地分配于整個人口，那么中國的崛起就是可以持續(xù)的。謝謝大家。

　　問答環(huán)節(jié)

　　國企一旦私有化，會產(chǎn)生更大的收入分配不公

　　提問：自由化、市場化和不公平之間關(guān)系是什么?如果市場非常有效和靈敏，那么市場本身的能力能否解決不平等的問題?

　　大衛(wèi)·科茨：在我新寫的一本書中，恰好探討了自由化、市場化與收入不平等之間的關(guān)系問題。這本書描述了新自由主義在美國和其他西方國家的興起。在一個自由化的市場當(dāng)中，強者傾向于變得更富裕，而弱者傾向于變得更貧窮，資本主義總是產(chǎn)生這樣的結(jié)果。

　　市場的確需要能夠減緩這種趨勢的制度，包括政府對有錢的人征收更多的稅收、政府對經(jīng)濟的調(diào)節(jié)、最低工資、政府對工會的鼓勵以及收入累計稅(指有錢的人要交比中等收入和低收入的人更多的稅)。新自由主義往往說自由化的市場能夠使得經(jīng)濟中的不平等逐漸減少，但是沒有實際的證據(jù)和實際的機制表明市場真的會這樣做。

　　關(guān)于私有化，國有企業(yè)相比較于私營企業(yè)更傾向于提供較高的工資和較好的勞動條件，而國有企業(yè)一旦私有化，傾向于產(chǎn)生更大的收入分配不公。國企的管理層掙的錢不如私企的多。在1980年以前，美國經(jīng)濟中的某些部門是由政府密切地監(jiān)管著的，包括交通、通信以及電力的供應(yīng)等等。這些部門的工人往往擁有更高的工資收入，當(dāng)這些領(lǐng)域私有化之后，這些行業(yè)里工人工資下降了大概15%。

　　比如說飛行員以前在美國是掙錢非常多的職業(yè)，但是今天，一些在小航空公司工作的飛行員只能掙到剛剛夠活下去的工資，你們要知道這些人是為乘客安全負責(zé)的。再比如那些開大卡車的司機，他們原本有著非常舒適的收入，但是在政府調(diào)節(jié)經(jīng)濟的時期結(jié)束之后，越來越多的公司開始加入卡車行業(yè)，他們的收入隨之開始下降，而且勞動條件也更差了，他們?yōu)榱嘶钕氯?，不得不工作更久。我可不愿意在一個為了生存下去已經(jīng)開了二十個小時卡車的司機旁邊開車，這些事例都能支持我提出的論點。

　　提高工人工資能夠擴大國內(nèi)市場，改變經(jīng)濟增長模式

　　提問：您說要提高工資，但是中國現(xiàn)在很多企業(yè)還是以比較低的工資為優(yōu)勢，如果靠提高工資來刺激消費，到底能不能幫助我們GDP的增長?

　　大衛(wèi)·科茨：對于一個國家而言，有兩種可能的發(fā)展戰(zhàn)略：第一種辦法是把工人的工資維持在一個非常低的水平，這樣它就可以制造便宜的商品，從而在世界市場中具有競爭力。這可能會使得企業(yè)主更加有錢，但是對工人而言并不好，因為總有其他的國家可以實行比你更低的工資標(biāo)準(zhǔn)。另外一種發(fā)展戰(zhàn)略是提供越來越高的工資，這種方式不是追求越來越多的出口，而是追求不斷增長的國內(nèi)市場。

　　對于小國而言，要實行第二種戰(zhàn)略是非常困難的，但是對于一個大國而言就可以做到這一點。而且對于長期的經(jīng)濟增長而言，高工資有它的競爭優(yōu)勢。在十九世紀(jì)的末期，美國可以提供高于整個英格蘭的工資。后來美國的經(jīng)濟增長使得美國工人的生產(chǎn)力超越了德國和英格蘭。

　　為什么美國能夠在經(jīng)濟中有這么迅速這么大的創(chuàng)新?一個很重要原因是，美國工人的工資要高于歐洲。到十九世紀(jì)的末期，美國出現(xiàn)勞動力短缺，特別是沒有什么技能的勞動力，這就吸引了大量的歐洲移民，而這些移民還是不夠的，就迫使美國企業(yè)發(fā)展出使勞動生產(chǎn)率更高的技術(shù)。他們必須采取生產(chǎn)力更高的技術(shù)，從而控制總體的勞動力成本，這就是為什么大多數(shù)經(jīng)濟史學(xué)家相信，美國技術(shù)進步要比歐洲更快的原因。因為歐洲有足夠的廉價勞動力供應(yīng)，比如說你想修建一個重大的工程，當(dāng)你有充足的勞動力供應(yīng)的時候，你可能覺得最好的方式就是讓這些工人拿撬去修這個工程，但是如果沒有足夠勞動力的供應(yīng)的話，那么一種更好的、更經(jīng)濟的、更有利潤的方式就是使用機器。

　　這不是我的發(fā)現(xiàn)，這是卡爾·馬克思在《資本論》中的發(fā)現(xiàn)。中國如果提高工人的工資會具有雙重的優(yōu)勢，一方面它能夠擴大國內(nèi)市場，改變中國的經(jīng)濟增長模式;另一方面，它能夠促進中國技術(shù)的發(fā)展，使得中國在世界技術(shù)的舞臺上登上更高的階梯。大家知道中國是世界上最大的出口國，那誰是世界上第二大工業(yè)品出口國呢?是德國，德國是世界上工資最高的國家之一，它的工資比美國還要高。

　　直到今天，德國都是世界領(lǐng)先的出口國，他們?nèi)绾巫龅竭@一點呢?他們有非常先進的技術(shù)，他們有非常好的、訓(xùn)練工人技術(shù)的系統(tǒng)。我所使用的電動剃須刀就產(chǎn)自德國，這是最好的電動剃須刀。德國的道路是中國應(yīng)該效仿的，而不是勞動力低成本道路。德國工人之所以能夠取得如此之高的工資，是因為他們擁有世界上最強大的工會之一。按照德國的法律，德國工會代表是直接參加公司董事會的，所以當(dāng)公司的領(lǐng)導(dǎo)層做出決策的時候，他們必須考慮工人的利益。

　　發(fā)展工會不光對工人有利，也對中國經(jīng)濟有利

　　提問：我曾在一篇經(jīng)濟論文中指出，通過政府增印鈔票，然后把增印出來的鈔票平均分配給每一個國民，也就是分紅利給國民，這樣做可能更加現(xiàn)實一點。我想請教科茨先生，增加工會力量是否可行?如果用分紅的方式，利弊在哪里?

　　大衛(wèi)·科茨：我認為中國政府必須給予工會一些權(quán)力，如果它想改變經(jīng)濟增長模式的話。我想中國的工人是熱愛社會主義的，如果他們能在現(xiàn)行體制下，為更好的生活條件而斗爭的話，他們是不會放棄社會主義的。如果中國的領(lǐng)導(dǎo)人能夠允許工會真正活動的話，那么中國的領(lǐng)導(dǎo)人在工人中會擁有更大的歡迎度。當(dāng)然這個問題應(yīng)該留給中國人民自己去解決。

　　我并不認為印刷鈔票并將它分配給每個公民是個好政策。如果存在大量失業(yè)人員的話，這可能造成比較嚴(yán)重的后果。更好的辦法是把收入從較高的人群轉(zhuǎn)移到較低的和中等的人群，這能使得中國的經(jīng)濟達到平衡。當(dāng)然這樣做，在政治上并不容易。

　　提問：我想進一步追問關(guān)于工會的問題。美國和德國作為資本主義國家，他們的工會是怎樣得以有制度上的支持?怎樣完善工會，并確保工人的利益?工會的領(lǐng)袖是怎么產(chǎn)生的?

　　大衛(wèi)·科茨：在西方國家，工人自己組織工會，自己選舉領(lǐng)袖。隨著時間的推移，事情開始變得比較復(fù)雜。有一些工會，他們開始退縮，不再為工人成員奮斗;而有一些工會，他們采取非常民主的方式選舉領(lǐng)袖;有一些工會，他們的領(lǐng)袖逐漸在這個過程中開始拿到很高的工資，他們所關(guān)心的內(nèi)容，從他們所代表的工人利益，開始變成這個工會自身雇員的利益，有時候這些工會領(lǐng)袖會非常腐敗，他們從公司拿到收入，卻不為自己所代表的工人們負責(zé)。

　　在社會主義國家，工會起著不同的作用，雖然我對中國工會的具體情況不是很了解，但我極其了解蘇聯(lián)工會的情況。在俄國革命之后，布爾什維克黨做出了這樣一個選擇，他們認為，既然我們的黨和國家是代表工人利益的，那么工人就不再需要一個額外的工會去代表他們的利益。在中國革命之后，類似的政策也被實行了。在蘇聯(lián)，工會在某些情況下的確保護了個別工人的利益，比如說如果管理層想要開除一個工人的話，這個工會會為了這個工人不被開除去做斗爭。

　　現(xiàn)在中國經(jīng)濟中有一個很大的部分并不是國有的，而是被非常富有的私營企業(yè)主所有。一個真正的馬克思主義者都會認為，在這樣一些企業(yè)中，的確需要工會來保護工人的利益。這樣做不光對工人有利，也對中國經(jīng)濟有利。

　　在中國革命的歷程中，中國共產(chǎn)黨并沒有采取俄國共產(chǎn)黨已經(jīng)形成的既有模式去取得政權(quán)。自從中國革命以來，中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)形成了一種傾向，那就是根據(jù)自己的理性來獨立解決中國的問題。這就是中國革命的歷史之所以顯得很有力量的原因。有些中國人認為，復(fù)制美國模式會產(chǎn)生非常好的結(jié)果，我想這是一個非常非常大的錯誤。非常感謝大家。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號