政治體制改革，方向在哪里　　

最近以來，政治體制改革被人重重提出，網絡上的討論也漸入高潮。不論官員百姓，不論精英草根，不論左派、右派、中間派，在要不要進行政治體制改革這個問題上，已經形成了近二十年來前所未有的共識。當下，政治體制改革已成中國社會勢不可擋的滾滾潮流，隨著潮流的高涌，各個階層，各股勢力，各種力量都為自身利益進行生死博弈。　

“核心的問題不是政治體制要不要改，而是朝著什么方向改”。共產黨總書記提出的“朝著什么方向改”的問題，才算把政治體制改革最重要的問題揭示了出來，這個問題不解決，政治體制改革的命運真可能“只會是死路一條”。　　

為此，我帖本文提出如下幾點看法，供網友們討論。　　

一，政治體制改革早已進行　　

 “政治體制改革”早已進行，它是伴隨著經濟改革的“不斷深化”而“不斷改變”的。經濟市場化，產業私有化本不單屬經濟改革層面上的事，同政治體制的改變也密不可割。中國近二十年的經濟改革，是在并不顧及“社會主義憲政”這個前提下進行的，使中國經濟利益格局發生根本變化，少數人暴富起來了，多數人利益受損，更多的則淪為貧困群體。與此同時，社會的政治格局也發生了巨大變化，工人、農民等絕大多數勞動者，渾渾噩噩十幾年長夢，“一覺睡到了解放前”，從國家主人直泄為官僚和資本的奴隸，淪落成無權無勢的弱勢底層。　　

經濟利益格局的根本變化是經濟體制改變的結果，社會政治格局的巨大變化是政治體制改變的結果。我曾在《黨的核心領導、人大憲政權力及國務院權力擴張》一文中有所表述，人大憲政權力的嚴重萎縮及國務院行政權力擴張是共和國政治體制最突出的改變，這種改變起始于黨政分開，經過軍力割治（武警屬政）、人大對全民資源與公共財產的處置權讓度、對國民財政收支及對社會分配的不作為等等，至成今天精英政治登峰造極而人民大眾政治徹底崩潰。這些屬于政治體制根本內函的改變，同經濟體制中的市場化、私有化是配上了套。今日中國絕大多數勞動大眾所面臨的困境，都與這種配了套的政治體制密切關聯。　　

二，兩種根本對立的政治體制改革觀　　

政治體制應該保障什么、服務什么？對它實施改革的目的是什么？這已成當今政治體制改革爭論的焦點，實際已成你死我活的斗爭。　　

以新自由主義意識形態為基礎的復辟派，他們對推進政治體制改革的目的和動因非常明確，就是通過政治體制改革來保障近二十年來改開的成果，以不至于“得而復失”。他們以前通過經濟改革的“不斷深化”，悄悄進行政治體制的改變。在業已基本完成經濟基礎的資本主義復辟后，就打著深化政治體制改革的旗號，依然采用“明修棧道、暗渡陳倉”的手法，對共和國的國家體制實行沖擊。估計當這種沖擊形成一定氣候后，就有可能通過歪曲利用憲法的“追認特性”，全面修改憲法，最后完成終結社會主義制度的“顏色革命”。　　

共和國廣大工人、農民、勞動者，已經沒有了十幾年前的懵懵懂懂，面對殘酷的社會現實，在返思改革之中看清了改革，終究懂得了要改變自己的命運，只能捍衛社會主義。他們很想通過這一次的政治體制改革的浪潮沖刷一切污流濁水，實行一次真正的撥亂，由此返正到社會主義道路上來。他們明白這是一次絕地反擊的機會，是堅持社會主義道路的最后一搏。因此，在任何忽悠、任何作秀、任何桎梏面前，再也不會緘言默口去聽任復辟派的一言堂了。　　

上述兩種根本對立的政治體制改革觀誰對誰錯，只要分析政治體制應該保障什么、服務什么，政治體制改革目的是什么就可得出答案。顯然復辟派政改是保障經改、服務經改，至于經改到底好不好，符不符合絕大多數人利益，值不值得保，那可就不管了。而工農勞動大眾的政改是為了維護國家體制，保障社會主義、服務社會主義，代表著絕大多數人民的意愿和利益。　　

三，用憲法來規范政治體制改革方向　　

從法律屬性來說，國家體制與政治體制、經濟體制是三個不同的概念，在這當中，國家體制才是母體。政治體制和經濟體制都從屬于國家體制，它們一切改變不但必須在國家體制這個框架內進行，而且必須服務于這個國家體制。這是最基本的法律原則，當代精英盡管回避它、模糊它，但還不敢明目張膽地否定。　　

憲法是國家的根本大法，是共和國憲政的基石，是共和國一切公民共同契約，是共和國一切法律的母親。承認憲法、尊重憲法、維護憲法，是每一個中國公民理應履行的職責和使命。不論左派還是右派，不論精英還是草根，不論官員還是百姓，只要你是中國公民，在憲法面前，沒有哪一個人具有超國民特權，都得遵守，都得低頭。　　

“中華人民共和國是工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家” 、“社會主義制度是中華人民共和國的根本制度”。 這就是憲法確立的中華人民共和國的國家體制。一切共和國公民都要明白：憲法規定的國家體制是剛性條款，是不允許“追認”和“修正”的，進行憲法的任何“追認”和“修正”，都不允許去對國家體制條款作半個字的變動，除非先把“中華人民共和國”國名改掉。　　

 “中華人民共和國的一切權力屬于人民” 、“人民行使國家權力的機關是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會” 、國務院和地方各級人民政府“是國家權力機關的執行機關”等等。這就是憲法明確規定的共和國的政治體制。一切共和國公民都要明白：共和國的政治體制必須有利保障共和國的國家體制，必須服務于共和國的國家體制，這也就是政治體制改革的正確方向。任何不從屬、不利于、不服務于共和國國家體制的政治體制改革都是錯誤的，一切中國公民都有理由堅決反對！　　

“社會主義經濟制度的基礎是生產資料的社會主義公有制，即全民所有制和勞動群眾集體所有制” 、“堅持按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度” 、“國家保護社會主義的公共財產，禁止任何組織或者個人用任何手段侵占或者破壞國家的和集體的財產” 、“ 礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源，都屬于國家所有，即全民所有”等等、等等，這種以憲法形式明確規定的法律原則，是確保共和國國體真實存在的充分條件，遠遠高于執行機關獨自搞出的一切執政法規和政治原則。　　

面對中華人民共和國“工人階級領導”的不作為、“國家權力機關”憲政權力嚴重萎縮及“國家權力機關的執行機關”權力擴張，深深感嘆現今我國政治體制實況已與憲法的規定產生了很大距離。這就是目前必須進行政治體制改革的現實要求。　　

四，工人階級的領導就是共產黨的領導　　

工人階級是領導階級，這是共和國國家體制確立的基本點。　　

工人階級領導是經過共產黨領導來實現的。工人階級領導就是共產黨領導國家的憲政基礎，就是共產黨領導一切的政治權力來源。廣大工人、農民和一切勞動者擁護毛澤東親身立定的這一共和國國家體制，懂得否定共產黨領導，就是否定工人階級領導，就是否定中華人民共和國國體，就是違背中華人民共和國憲法。工農勞動大眾對共產黨領導的信任和尊重，與任何復辟派們對共產黨領導的離心離德有天壤之別。盡管今日共產黨在履行工人階級的領導中存在不作為或錯作為，那只是幾人幾時幾事，也是不影響國家體制的“第二位問題”，只要共產黨綱領不變，只要共產黨還延續這個名稱，這個“第二位問題”是可以逐步解決的。　　

政治體制改革對這個“第二位的問題”提出了迫切解決的要求，突出在兩個方面，第一，黨政分開引發的不作為；第二，黨的自身建設引發的錯作為。　　

許多人并不認識“黨政分開”的嚴重性，也有網友不認為有“黨政分開”的問題，理由是在各級行政權力中仍然是共產黨員在起主要作用。我認為這種看法很不準確。黨的領導不是黨員的領導，甚至也不是幾個黨員組合的領導。從憲政意義上說，黨員領導其中包括黨員組合的領導，倘若不體現工人階級的利益，他們的領導除了失去社會基礎外，從憲政意義上說就不是一種合法行為。如果黨職領導面對行政領導有損于工人階級利益的公權行為，不說話不制止，那就是黨職領導的一種不作為。另外，“黨政分開”不單純是種職權分開，更多則表現在行使各種行政權力時，無視工人階級的根本利益、剝離工人階級領導的委托。　　

近些年來，黨的自身建設是存在許多問題的，有的問題還十分嚴重。這就使黨在履行工人階級的領導上出現許多錯作為。　　

在政治體制改革中，共產黨要堅定不移地用共產主義信仰、用馬克思主義理論來加強黨的思想建設和組織建設。在思想上，要堅定不移地堅持并且突出共產黨是工人階級的先鋒隊而不是全民的先鋒隊。如果共產黨追求全民先鋒隊，那就失去了黨的最鮮明的階級特征和利益特征，失去了黨對國家政權領導的法律基礎。其結果勢必造成共產黨同社會黨、工人黨、民革黨、致公黨等政黨處于超階級的同等位置，給多黨輪流執政留下口實和托辭。在組織上，要純潔黨的階級性，堅持吐故納新，把不能代表工人階級利益的黨內一切階級異己份子，其中包括貪污腐化份子、離心離德份子、黨內資本家等等，堅決清除出黨。任何共產黨員，每時每事每地都要把屁股坐在工人階級這一邊，決不可以去做工人階級的白眼狼。　　

黨的最高領導們要明白，任何政黨都有一個階級基礎，都會把代表一個階級的意志和利益作為立足點。工人階級確實是共產黨的本質和生命，工人階級利益是廣大勞動群眾的利益最集中表現，維護工人階級利益就是維護廣大勞動人民的利益。全民中是存在階級和階層的，各個階級、階層為各自利益博弈不息，這就表明全民利益在理論上是不存在的。我們的共產黨絕莫錯誤地把代表全民利益當為追求目標，表面看起來是在追求廣泛人民性，實際造成為了照顧少數人利益而失去絕大多數人的支持。殘酷現實正在證明這種錯誤作為的結果多么慘痛！　　

五， 小“政府”、大“人大”，政治體制改革的重要目標　　

通觀當代共和制國家權力特征，只有通過民眾選舉出來的領導才具有真實權力，而通過被雇傭而取得的讓度權力都是很有限的。然而這種通用在世界的權力特征，對共和制的中國卻是例外。我國憲法明文規定，全國人大是選舉產生的，是國家最高權力機構；國務院是人大雇傭的，只是一個執行機構。憲法規定“人大”與國務院的主仆關系，是共和國最基本的政治體制，也民主政治前提。如果實際政治體制顛復了這種主仆關系，無論怎么去高喊民主政治，都是忽悠人民大眾的一派謊言和胡謅。　　

多年以來，我對人大憲政權力的日益萎縮、對國務院執行權力日益擴張深感不安。在我看來，這不是簡簡單單的權力讓度問題，而是有關“人民當家作主”是向前進還是后退問題。“人大”是不是在真正代表人民，這仍是第二位置問題，姑且先不討論。但從憲政體制上去認識，“人大”確是民主政治的平臺，既是由人民大眾去建立，也是由人民大眾去主持。而國務院的官員呢，并不經過人民選舉而是直接通過聘用，聘用過程實際是個精英選拔過程，選拔結果就決定了國務院實際是個精英團隊。重“人大”還是重“國務院”，表面看起來沒有什么區別，實際潛伏一個是著重“大眾政治”還是著重“精英政治”的問題。萎縮“人大”權力就是萎縮“大眾政治”，擴張國務院權力就是擴張“精英政治”。從共和國“人民民主專政”這個國體內函來說，在進行政治體制改革過程中，強化“人大”權力制約國務院權力是迫在眉捷的課題。　　

盡管憲法賦于“人大”有最高權力，這種權力，不單純表現在立法上，更重要的是對全體公民意志具有代表權、處置權。對于公民意志，國務院是沒有代表權力的，只具有執行權。舉個突出的例子，國有資產在二十幾年前是全民資產，全民資產處理是涉及到千千萬萬人民利益，存在千千萬萬公民意志，首先面臨的是處置權，這種處置權國務院是不具有的，只有人大才具有這種權力。可是國有企業改制竟然由國務院少數人從頭包辦到腳，至今還存在個國資委。這種顯然違背憲法而侵犯“人大”處置權的做法，動搖國體的現行政治體制，難道不需要改革嗎？　　

“人大”的處置權是不能委托或讓度的，如果“人大”委托或讓度處置權，只能說明“人大”在違背公民意志而瀆職。“人大”經過《物權法》把“法律規定屬于國家所有的財產”，“由國務院代表國家行使所有權”。這是非常荒唐的權力瀆職與讓度，把未經全民選舉的只具有執行權限的精英團隊賦以全民意志的代表權力，從而把中國精英政治推進到一個高峰。象《物權法》類產生的權力讓度還有很多，幾乎遍及各個領域、各個部門，我的這篇有限文字難以把這類問題擺出來，只是點個大概，更多問題則只能通過政改去逐一解決。　　

我覺得，人大憲政權力的萎縮和國務院行政權力的擴張，是政治體制改革中最為重要的課題，是直接在究底挖根。人們只要冷靜想想，中國每一步復辟變革，無不與國務院權力擴張關聯，中國每一種權力腐敗，無不是國務院權力擴張提供了土壤。國務院不光是中國精英政治的大本營，而且是被殖民、被漢奸的總窩，同時也是中國官僚資本集散地。從政治體制上看，黨中央、全國人大都具有代表人民意志的責任，具有“以人為本”的政治基礎，而國務院并沒有代表人民意志的責任和義務，因此缺失“以人為本”的政治基礎，體驗得多的卻是“金本位”。從這種意義上說，國務院要產生官僚就是純一色的“資本官僚”。“政治官僚”是可逆的，而“資本官僚”是不可逆的，官僚一旦搭上資本，在資本主義路上就永不回頭。　　

我建議，小政府、大“人大”應該成為政治體制改革的重點目標。這里的小政府、大“人大”不是指機構和人數，而是指權力。凡屬于公共財產、公共資源、公共財富的所有權、使用權、處置權都要收回到“人大”來，其中包括土地資源、礦山資源、人力資源、國家資產、財政收支、工資分配、公共投入、公共消費、社會保障等等。這些都是直接關系到公共財產和直接關系到民生大事，人民不能把這些大事的處置，輕易委托給未經選舉并且不承擔對人民直接負責的機構和個人。“人大”是人民意志直接產生的機構，盡管存在被代表的問題，但畢竟是與人民發生直接關聯，而被代表也是可以改變的，因此，“人大”能從行政精英手中收回人民的權力，人民是擁護的。　　

　2010年10月10日　　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號