從2009年到現(xiàn)在，有關(guān)“國進(jìn)民退”的話題在各種媒體上持續(xù)發(fā)酵，新老媒體都在討論這個(gè)話題，好多人義憤填膺，大聲斥責(zé)“國進(jìn)民退”，細(xì)數(shù)“國進(jìn)民退”的種種壞處，當(dāng)然這些其實(shí)也沒什么新東西，都是當(dāng)年國企改制，“改革到了攻堅(jiān)時(shí)刻”那時(shí)候已經(jīng)說過的東西，現(xiàn)在不過是又拿出來反復(fù)曬而已。至于國企改制是否有完全的正當(dāng)性，看了這么多正方意見，大家還可以參考“郎顧之爭”時(shí)非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的反方意見，例如左大培先生的書《不許再賣》，然后做出自己的判斷，我本人也沒有必要在這里曬雙方的意見。今天我要說的是，這一兩年是否真的像各種媒體宣稱的那樣：“國進(jìn)民退”成了大趨勢了，一些人還顯得非常的焦慮，痛心疾首。我認(rèn)為不必如此，因?yàn)榧词故沁@一兩年，“國進(jìn)民退”也只是個(gè)傳說。

既然各個(gè)媒體都聲稱這兩年“國進(jìn)民退”了，那一定有大量的論據(jù)來證明。以我有限的觀察，看到這樣一些證據(jù)：山東的一家國有鋼鐵廠收購了一家民營鋼鐵廠；央企在房地產(chǎn)土地拍賣市場斗勝了私營房地產(chǎn)商，拿到了幾塊地；還有就是山西省的國有煤礦在行政干預(yù)下大規(guī)模的收購私營煤礦。

這幾個(gè)例子被引用的頗多，是否有其它的事例，我沒有看到，所以這里只能就我看到的事例來說說。鋼鐵廠的例子我下面再說。先說央企拿地，我疑惑的是這怎么能算“國進(jìn)民退”的例子呢？想當(dāng)年，大家在說“國退民進(jìn)”時(shí)，都指的是國有企業(yè)由共有變成私有，是企業(yè)所有制發(fā)生了轉(zhuǎn)變。怎么今天央企拿幾塊地也算“國進(jìn)民退”了？拿地的過程中沒有任何私有房地產(chǎn)公司變?yōu)楣兄破髽I(yè)。如果這個(gè)成立的話，那是不是任何國有和民營競爭的時(shí)候，只要民營勝利了，我們就說“國退民進(jìn)”了，我想諸公一定不會(huì)同意。這多少有點(diǎn)證據(jù)不夠胡亂湊的意思。

山西省煤炭企業(yè)的兼并的確是“國進(jìn)民退”，但是我想問反對者的是你們是不是反對一切的“國進(jìn)民退”，還是要分析具體的時(shí)間，具體的環(huán)境來判別是否進(jìn)退。如果是前者，那你的思想就真的是一個(gè)完全由意識形態(tài)主導(dǎo)的，認(rèn)為無論何時(shí)，何地，只要“國退民進(jìn)”就好。而我要說的是，山西省政府恰恰不是意識形態(tài)掛帥的，它可能是為了解決山西省“礦難如麻”以及“帶血的GDP”問題，而不得不采用的辦法，與自由派腦子里的意識形態(tài)無關(guān)。吊詭的是，山西省的“國進(jìn)民退”政策正是那些反對“國進(jìn)民退”的自由派們逼出來的。對于煤礦礦難以及環(huán)境污染，自由派批判的是最狠的，他們指控政府無視人的生命，視生命如草芥以及如何污染了環(huán)境。山西省政府也就是為了解決這些問題，走上了煤礦“國進(jìn)民退”的道路。那自由派們就會(huì)問了，難道沒有其它的方法解決問題？憑什么只有“國進(jìn)民退”的辦法呢？其實(shí)山西省政府先前還真的用了別的辦法，而且是自由派們的“絕招”。據(jù)今年某期《財(cái)經(jīng)》雜志的封面文章《沉重的煤改》報(bào)道：“2004年到2006年，山西省還進(jìn)行了一場聲勢頗大的煤礦產(chǎn)權(quán)改革。”，就是“為了讓煤老板們“有恒產(chǎn)者有恒心”，加大投入減少礦難，山西省政府曾宣布：只要足額繳納資源價(jià)款，煤老板們就可以將手頭的礦一直挖到?jīng)]有。”結(jié)果如何，就不用多說了。“有恒產(chǎn)者有恒心”，正是上個(gè)世紀(jì)開始的大規(guī)模的“國退民進(jìn)”的重要理論依據(jù)，這句話如果認(rèn)真思考的話，其實(shí)有不小的問題的，但是反復(fù)重復(fù)也就成了真理，以至于山西省政府就完全相信了這一套，結(jié)果搞砸了，不得不又回頭用“國進(jìn)民退”來解決問題。國有煤礦當(dāng)然也會(huì)出事，不過整體而言，它的確比私營煤礦要重視安全得多，實(shí)際也比私營煤礦出事率低得多。為什么不能讓山西省試一試呢？難道意識形態(tài)比人命還重要嗎？千萬不要假愛民，真意識形態(tài)作祟。

好了，現(xiàn)在可以說說鋼鐵廠的事，山東的一家國有鋼鐵廠2009收年購了一家民營鋼鐵廠，這似乎表明“國進(jìn)民退”了，但我們要整體看問題，不能只看自己想看的東西。同樣是2009年，發(fā)生了震驚全國的通鋼和林鋼事件，這兩件事不都是“國退民進(jìn)”而引發(fā)的嗎，憑什么眼睛只盯著山東呢？如果林鋼和通鋼沒有發(fā)生暴力事件，我們就不會(huì)知道這兩件“國退民進(jìn)”的事，就只知道山東的“國進(jìn)民退”，就會(huì)被某些人，某些媒體欺騙了。為什么會(huì)這樣？我來分析一下，經(jīng)常聽搞媒體的說“狗咬人不算新聞，人咬狗才算新聞”，這句話大致是說社會(huì)上常態(tài)化的東西不用去報(bào)道，那些反常態(tài)的東西才值得報(bào)道。因?yàn)閺纳蟼€(gè)世紀(jì)九十年代開始的大規(guī)模的“國退民進(jìn)”、“抓大放小”整日里都在上演，已屬社會(huì)常態(tài)，老關(guān)注這些事，人們早就審美疲勞了，因此常態(tài)化的“國退民進(jìn)”就屬于“狗咬人”的事件了。相反，那些“國進(jìn)民退”就是反常態(tài)了，就屬于“人咬狗”了，就會(huì)大量的報(bào)道，這樣給人的感覺好像“國進(jìn)民退”成了大趨勢了，弄得一些人在那里一個(gè)勁的做痛心疾首裝。當(dāng)然，“狗咬人”如果比一般的咬的更多更狠，那也會(huì)成為新聞，因?yàn)橥ㄤ摵土咒摳闹瞥霈F(xiàn)的嚴(yán)重的暴力事件，因此它們也就成了新聞，也就讓我們知道用山東鋼鐵廠的所有制變更作為“國進(jìn)民退”的例子是多么的無力。我們可以合理想象，在媒體上大談“國進(jìn)民退”多么嚴(yán)重的同時(shí)，不知要嚴(yán)重多少倍的“國退民進(jìn)”正悄悄的上演。

好了，這不僅僅是合理的想象，更是真正的事實(shí)。我們再看一個(gè)“狗咬人”的事實(shí)，這一次是咬的數(shù)量多，新華社今年二月的一篇報(bào)道（http://www.gov.cn/jrzg/2010-02/10/content_1532830.htm），此文出現(xiàn)在中央人民政府的網(wǎng)站上。這篇報(bào)道熱情的贊揚(yáng)了江西省如何重拳出擊，改革攻堅(jiān)，談笑間，國企灰飛煙滅。新華社的官方背景使它的文章被認(rèn)為是政策的風(fēng)向標(biāo)，正如前幾天新華社連發(fā)六篇有關(guān)房價(jià)的報(bào)道，就被人解讀為政府要對高房價(jià)下重手了。那么這篇出現(xiàn)在中央政府網(wǎng)站上的新華社文章難道不該被重視嗎？它清楚的表明：“國退民進(jìn)”才是真正的大趨勢。自由派們有關(guān)“國進(jìn)民退”的喊聲雖大，但虛無，因?yàn)槟歉静淮嬖冢侵皇莻€(gè)傳說。有關(guān)“國進(jìn)民退”的聲浪如此之大，除了我上面說的原因外，還有一個(gè)重要原因，這里我不多說，僅僅提一下，那就是在中國，反對“國進(jìn)民退”的人擁有除官方以外的最大的話語權(quán)。自由派們能不能有點(diǎn)長進(jìn)，珍視自己的話語權(quán)，不要濫用，什么事搞清楚了再“批判”，別太猴急。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號