北京泡沫日益龐大而危險(xiǎn)

何必

27日美國(guó)美世人力資源咨詢(xún)公司公布的最新數(shù)據(jù)顯示，全球144個(gè)大城市生活成本綜合排名，北京列第14位，很多人看到這個(gè)結(jié)果比較驚訝，覺(jué)得北京的生活花費(fèi)太高了，而有的人也懷疑這樣一個(gè)數(shù)字，那么北京的生活成本究竟處于一個(gè)什么樣的水平呢？出差來(lái)京的香港人梁小姐本想買(mǎi)些便宜貨帶回香港，但她發(fā)現(xiàn)，在北京錢(qián)并不經(jīng)花，很多東西的價(jià)錢(qián)跟香港差不多，有的國(guó)際品牌甚至比香港還貴。香港市民梁小姐：“逛街的時(shí)候發(fā)現(xiàn)北京衣服還真貴，同一個(gè)牌子的衣服，香港賣(mài)290，北京還貴50元。”比香港貴的不僅是衣服，北京通訊費(fèi)也特別高。梁小姐：“香港手機(jī)費(fèi)一個(gè)月100港幣足夠了，而在北京一個(gè)星期就能打掉一百元的電話(huà)卡。”可香港的月收入高于北京，這也就意味著，維持個(gè)人或家庭的開(kāi)銷(xiāo)，北京人需要支付更多的成本。這種情況正好印證了美國(guó)美世人力資源咨詢(xún)公司新近公布的一項(xiàng)調(diào)查結(jié)果。數(shù)據(jù)顯示，全球144個(gè)大城市生活成本排名中，北京列第14位，比巴黎和新加坡還要高。經(jīng)濟(jì)學(xué)家袁家方：“工資水平提高，但是不能不看到生活成本的主要方面也在拉升。”生活成本包括住房、交通、食品、服裝、日用品等，這些方面的價(jià)格水平，北京已經(jīng)與國(guó)際接軌，而工資水平卻與巴黎、新加坡等城市有很大差距。市民王女士給記者算了一筆帳，水、電、煤氣價(jià)格每年都在張，一個(gè)三口之家每月在這方面的開(kāi)支得300元，再加上交通教育醫(yī)療等方面的開(kāi)銷(xiāo)，幾乎占了家庭收入的一半。市民王女士：“現(xiàn)在一看就得上千，兩千、三千、四千的衣服都見(jiàn)過(guò)，但一看四千了，不能買(mǎi)。”對(duì)此，專(zhuān)家認(rèn)為這是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不夠充分造成的。在北京國(guó)際品牌并不罕見(jiàn)，同一件衣服，北京和紐約賣(mài)價(jià)一樣，可2005年北京的工資是紐約的1/27，這也就意味著買(mǎi)同樣的衣服，北京人要花掉更多的成本。袁家方：“如果我們的市場(chǎng)運(yùn)行更好，競(jìng)爭(zhēng)更激烈，那么人們生活上的成本特別是壟斷行業(yè)的成本就會(huì)受到市場(chǎng)的制約。”專(zhuān)家表示，北京生活成本的排名，只是一個(gè)暫時(shí)的現(xiàn)象，它肯定會(huì)隨著市場(chǎng)發(fā)展而變化。（2006年6月29日北京電視臺(tái)《首都經(jīng)濟(jì)報(bào)道》）

據(jù)悉，去年該機(jī)構(gòu)發(fā)布這個(gè)排名中，北京還位列第19，一年中就竄升了5位。

記者原本在正文里還有些文字，是說(shuō)這項(xiàng)調(diào)查主要是為跨國(guó)公司和政府機(jī)構(gòu)給外派員工發(fā)放津貼時(shí)提供參考的，不足以反映北京市民生活成本的情況。不過(guò)，北京生活成本的高排名也反映出，北京已經(jīng)是一個(gè)國(guó)際化的都市，北京市民的生活需求不只滿(mǎn)足于吃、穿、住、行。

這個(gè)排名出來(lái)后，被中國(guó)人大炒特炒，一時(shí)間議論紛紛。其實(shí)，這個(gè)報(bào)告原本并不是以被調(diào)查城市的全部人口為對(duì)象的，服務(wù)目標(biāo)也非常明確，只是提供給那些有外派員工需求的機(jī)構(gòu)提供參考的數(shù)據(jù)。可這樣一個(gè)報(bào)告，卻被中國(guó)人當(dāng)作是圭臬，到底說(shuō)明了什么？

有評(píng)論認(rèn)為，這說(shuō)明中國(guó)的壟斷大大地提升了生活成本。在排名前20位的城市所在的國(guó)家當(dāng)中，只有中國(guó)的人均GDP最低，但生活成本水平卻居高不下，中國(guó)未富先貴，而這個(gè)貴并不是貴族，而是生活成本。

節(jié)目中，那個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家也口口聲聲要加大競(jìng)爭(zhēng)的程度，似乎市場(chǎng)化就是一個(gè)放之四海而皆準(zhǔn)的真理，所有的難題一旦撞上了這個(gè)法寶都可以迎刃而解。

我卻不想在如此層面上看待這個(gè)調(diào)查結(jié)果。

首先，我們依據(jù)美世這么個(gè)報(bào)告來(lái)說(shuō)三道四，是因?yàn)槭裁矗康览砗芎?jiǎn)單，因?yàn)槲覀儫o(wú)從判斷北京的生活成本到底是多少。

現(xiàn)行的CPI（消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)）體系，雖然也與國(guó)際接軌了，但是其中存在的巨大缺陷卻是眾所周知的。連現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)源地的英國(guó)，那里的學(xué)者們也指出，這個(gè)指數(shù)當(dāng)中沒(méi)有將房地產(chǎn)和股市納入，根本無(wú)法反映出物價(jià)的真實(shí)水平。

更為我們所熟知的是，中國(guó)就是個(gè)大染缸，凡是什么舶來(lái)品到了中國(guó)都會(huì)變味兒。中國(guó)官方公布的CPI指數(shù)，在國(guó)家統(tǒng)計(jì)局原局長(zhǎng)李德水所指稱(chēng)的中國(guó)統(tǒng)計(jì)造假比率超過(guò)60％的情況下，自然為社會(huì)所不齒；而當(dāng)官方別有用心地聲稱(chēng)人均收入水平與CPI相稱(chēng)時(shí)，招致了社會(huì)洶涌的唾沫，反映出官民關(guān)系嚴(yán)重緊張的現(xiàn)實(shí)，就如同股市上作為政策市可現(xiàn)在卻是政策做多而市場(chǎng)必然做空的奇妙景象那樣。

當(dāng)北京市統(tǒng)計(jì)局公布2005年北京市人均收入達(dá)到32000多元時(shí)，北京馬上就陷入一片對(duì)該數(shù)據(jù)的討伐當(dāng)中。太多的公司員工質(zhì)問(wèn)為什么自己沒(méi)有拿到那么多的錢(qián)？在短暫的質(zhì)詢(xún)后，人們發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的實(shí)質(zhì)還是在于官方居心叵測(cè)使用人均收入這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)本身。面對(duì)貧富差距迅速擴(kuò)大的現(xiàn)實(shí)，如果將比如任志強(qiáng)年薪700萬(wàn)元、或者比如那些擁有著太多灰色黑色收入的貪官污吏們的顯形收入，與北京市最低工資水平線(xiàn)上掙扎的城市貧民以及農(nóng)民工去平均，其意義何在？這么個(gè)人均收入現(xiàn)如今除了成全國(guó)民對(duì)官方的恥笑和憤恨之外，連個(gè)遮羞布的作用都沒(méi)有了。

《中國(guó)改革》2006年第5期刊登美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾獎(jiǎng)獲得者約瑟夫·斯蒂格利茨《我們需要的是一種平衡》的文章中也認(rèn)為，重要的是中國(guó)在評(píng)估其成功時(shí)，在重點(diǎn)關(guān)注GDP的同時(shí)還要關(guān)注其它幾項(xiàng)指標(biāo)：（1）綠色國(guó)民生產(chǎn)凈值，要考慮自然資源消耗和環(huán)境破壞因素。比如說(shuō)，即使環(huán)境惡化衡量不準(zhǔn)，但盡力去衡量總比忽略不顧好；（2）取收入中位數(shù)，但不是平均數(shù)；（3）不平等指標(biāo)，如基尼悉數(shù)；（4）社會(huì)指標(biāo)，如平均壽命和教育機(jī)會(huì)，以及這些變量的分布。

如果按照斯蒂格利茨的這種說(shuō)法，這位被看作對(duì)中國(guó)很友好的米國(guó)人在不經(jīng)意之中將中國(guó)改革開(kāi)放的幾乎全部成果都給否定了，拿其中的任何一個(gè)指標(biāo)來(lái)衡量目前的中國(guó)，都會(huì)得出令人觸目驚心的結(jié)論。

還有，我們必須看到，中國(guó)人所談及的人均收入與國(guó)外這個(gè)概念上的含義有著太大的差異。現(xiàn)實(shí)情況是，那些金發(fā)碧眼的洋鬼子們敢于負(fù)債享樂(lè)，中國(guó)人敢么？無(wú)論是工資性收入，還是經(jīng)營(yíng)性收入，對(duì)中國(guó)人來(lái)說(shuō)，全部于此，柴米油鹽衣食住行生老病死都得靠這么點(diǎn)子銀兩，社會(huì)保障制度搖搖欲墜，國(guó)家宏觀稅負(fù)越來(lái)越重，可政府所提供的公共服務(wù)卻越來(lái)越少，將幾乎所有的公共事務(wù)都推卸給了社會(huì)，因此，中國(guó)特色的人均收入如果考慮到工資所代表的權(quán)利（比如工資談判、福利、拒絕工作——罷工等等）的貧困化和萎縮趨勢(shì)，勢(shì)必大打折扣。

然后，我們也看到，在排名的那些國(guó)家里，太多的城市的居民拿著比我們多幾十倍的收入，卻享受著比我們還要物美價(jià)廉的生活。美國(guó)首都華盛頓位列第89位，讓我怎么想也找不出一個(gè)理由來(lái)令人信服地說(shuō)明，北京人比華盛頓人還要富裕出69個(gè)位次來(lái)支付高昂的生活成本。

這是什么？也許，我們已經(jīng)很熟悉類(lèi)似崩盤(pán)、坍塌、沉船等等說(shuō)辭。其實(shí)，如果稍微觀察一下，就會(huì)發(fā)現(xiàn)北京正在一個(gè)越吹越大加劇膨脹的泡沫當(dāng)中。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)里，影響最大的泡沫定義是以研究金融危機(jī)著稱(chēng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家金德?tīng)柌└瘢↘indleberger）在《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大詞典》中給出的：“泡沫狀態(tài)”這個(gè)詞，隨便一點(diǎn)說(shuō)，就是一種或一系列資產(chǎn)在一個(gè)連續(xù)過(guò)程中陡然漲價(jià)，開(kāi)始的價(jià)格上升會(huì)使人們產(chǎn)生出還要漲價(jià)的預(yù)期，于是又吸引了新的買(mǎi)主——這些人一般只是想通過(guò)買(mǎi)賣(mài)牟取利潤(rùn)，而對(duì)這些資產(chǎn)本身的使用和產(chǎn)生盈利的能力是不感興趣的。隨著漲價(jià)常常是預(yù)期的逆轉(zhuǎn)，接著就是價(jià)格的暴跌，最后以金融危機(jī)告終。通常，“繁榮（Boom）”的時(shí)間要比泡沫狀態(tài)長(zhǎng)些，價(jià)格、生產(chǎn)和利潤(rùn)的上升也比較溫和一些，以后也許接著就是以暴跌（或恐慌）的形式出現(xiàn)危機(jī)，或者以繁榮逐漸消退告終而不發(fā)生危機(jī)。許小年認(rèn)為，金德?tīng)柌└駥?duì)泡沫的定義比較形象，但是在理論研究中比較難以操作。現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究通常將泡沫定義為資產(chǎn)價(jià)格對(duì)其基本價(jià)值的持續(xù)性偏離。這樣的定義簡(jiǎn)化了對(duì)泡沫的判斷，所需要做的工作有兩點(diǎn)，一是決定資產(chǎn)的基本價(jià)值，二是看資產(chǎn)價(jià)格的偏離是持續(xù)性的還是在很短的時(shí)間內(nèi)就消失。

這樣一來(lái)，就需要確定北京到底值多少錢(qián)，以及現(xiàn)在北京作為一個(gè)整體的產(chǎn)品（也就是說(shuō)，把北京這個(gè)城市看作是一個(gè)完整的可交易的物件）的價(jià)格的偏離程度到底有多大。

顯然，做如此研究并非畢功一役的。但所有的判斷必須基于常識(shí)。我們看到的就是，北京已經(jīng)成為一個(gè)全世界最為令人矚目的質(zhì)次價(jià)高的地界兒。

說(shuō)這也是發(fā)展中的代價(jià)，說(shuō)這也是轉(zhuǎn)型的成本，這類(lèi)鬼話(huà)也就算了吧。留著給自己樹(shù)碑立傳時(shí)說(shuō)也不遲。

讓更多人享受改革所帶來(lái)的成果，現(xiàn)實(shí)卻是北京的生活成本越來(lái)越高。如果說(shuō)2002年前還是目標(biāo)瞄準(zhǔn)農(nóng)民、農(nóng)民工和城市貧民并撩倒他們使之愈發(fā)貧窮的話(huà)，那么現(xiàn)在的情形卻是當(dāng)那些貧困人口已經(jīng)赤貧后，開(kāi)始了對(duì)所謂中產(chǎn)階級(jí)和城市“人均收入”水平上下的群體的強(qiáng)制性掠奪。

所以，北京的泡沫越來(lái)越大，而且越來(lái)越危險(xiǎn)，這才是解讀那份報(bào)告的確切要義。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)