本文同時(shí)發(fā)至中紀(jì)委、監(jiān)察部。

　　本月21日，本人發(fā)文：

　　騙子再騙，喉舌咋辦?2014-2-21 10:20:51。

　　http://oisum.com/Article/yulun/2014/02/314524.html 。

　　說：數(shù)年來，每逢兩會(huì)前夕，ISAAA就到中國(guó)搞推銷轉(zhuǎn)基因作物的活動(dòng);其數(shù)據(jù)是偽造的數(shù)據(jù)(有美國(guó)官方數(shù)據(jù)證明);其成員和代理人是中國(guó)農(nóng)業(yè)部門官員及政協(xié)委員黃大昉(還有黃季琨);其東道包括中國(guó)農(nóng)業(yè)部副部長(zhǎng)兼農(nóng)科院院長(zhǎng)、中央候補(bǔ)委員、兼任美國(guó)杜邦公司顧問李家洋等人。用偽造數(shù)據(jù)搞新聞就是搞虛假新聞。他們合伙對(duì)中國(guó)民眾和國(guó)家機(jī)關(guān)(包括對(duì)兩會(huì))搞了多年欺騙。那些外國(guó)轉(zhuǎn)基因公司或公關(guān)機(jī)構(gòu)，都比中國(guó)民眾更早知道“一號(hào)文件”。就此，本人民日?qǐng)?bào)媒體發(fā)布啟事，要對(duì)虛假新聞是“嚴(yán)加查處”和“決不姑息”，本人把那些情況發(fā)文并發(fā)給了人民日?qǐng)?bào)媒體，請(qǐng)他們按照自己的啟事所言、對(duì)他們用ISAAA和中國(guó)農(nóng)業(yè)部門官員聯(lián)手搞欺騙的內(nèi)容搞虛假新聞做出處理。

　　今天，人民日?qǐng)?bào)媒體轉(zhuǎn)發(fā)了新京報(bào)的報(bào)道，可算是對(duì)本人的回復(fù)吧。摘錄如下：

　　報(bào)告稱中國(guó)轉(zhuǎn)基因種植420萬(wàn)公頃，排全球第六。

　　2014年02月25日06:06，來源：新京報(bào)。

　　連接：http://finance.people.com.cn/n/2014/0225/c1004-24452593.html  .

　　內(nèi)容摘錄：

　　新京報(bào)記者對(duì)話中國(guó)農(nóng)科院生物技術(shù)研究所研究員，國(guó)家轉(zhuǎn)基因生物安全委員會(huì)委員黃大昉。

　　新京報(bào)：這份報(bào)告的數(shù)據(jù)是否可靠?

　　黃大昉：國(guó)際農(nóng)業(yè)生物技術(shù)應(yīng)用服務(wù)中心是國(guó)際上非營(yíng)利組織，到現(xiàn)在已經(jīng)15年了，來中國(guó)介紹全球轉(zhuǎn)基因的發(fā)展信息也有10年了，基本上各國(guó)政府、科研機(jī)構(gòu)、大學(xué)企業(yè)都比較認(rèn)可它。它每年做轉(zhuǎn)基因信息的統(tǒng)計(jì)，相對(duì)來說比較客觀，我們國(guó)家的農(nóng)業(yè)部、發(fā)改委等部門的一些年鑒、文件也都引用它的數(shù)據(jù)。

　　我是作為專家身份做他們的顧問，幫助做這個(gè)年度報(bào)告的中國(guó)的調(diào)查。我們參與他們的工作是沒有薪酬的，不是像網(wǎng)上說的所謂的“代理人”。

　　簡(jiǎn)說：如本人前文所言，該機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)是偽造的，譬如，除了西班牙之外，歐洲一些“發(fā)展中國(guó)家”的轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化種植少于5000公頃甚至不到1000公頃，而ISAAA卻作為10萬(wàn)公頃計(jì)算。具體說，美國(guó)農(nóng)業(yè)部2013-07/08頒布的統(tǒng)計(jì)說明：2013年，捷克數(shù)字為2800公頃，斯洛伐克為100公頃、羅馬尼亞為834公頃、等等，ISAAA卻都以10萬(wàn)公頃計(jì)算;該機(jī)構(gòu)對(duì)阿根廷和巴西等國(guó)家的數(shù)字也做了夸張篡改的手腳;一些國(guó)家僅僅是試驗(yàn)性或觀察性的小量種植，它也作為商業(yè)化種植的10萬(wàn)公頃計(jì)算，等等。(原始數(shù)據(jù)對(duì)比，請(qǐng)見前文。)。如此做法、不是用偽造數(shù)據(jù)和虛假新聞搞欺騙，還能是什么行為?用偽造數(shù)據(jù)搞新聞，不是虛假新聞，還能是什么新聞?

　　至于官方等機(jī)構(gòu)使用了那些數(shù)據(jù)，只能說明那些機(jī)構(gòu)上當(dāng)受騙了，并不能因?yàn)橐谜呤枪俜綑C(jī)構(gòu)就能證明那些偽造數(shù)據(jù)不是偽造的。

　　說實(shí)在的，在轉(zhuǎn)基因商業(yè)活動(dòng)方面，偽造數(shù)據(jù)頗多、引用也頗多，就是《科學(xué)》那樣的學(xué)術(shù)雜志不也搞轉(zhuǎn)基因偽造數(shù)據(jù)嗎?許多讀者不也引用了那些偽造數(shù)據(jù)而上當(dāng)受騙了嗎?再看中國(guó)農(nóng)業(yè)部官員：要說政績(jī)了，他們就把大豆算作糧食、以便呈現(xiàn)糧食大豐收;而要追究濫進(jìn)轉(zhuǎn)基因大豆而使本國(guó)豆業(yè)破產(chǎn)和沖破糧食自給率比例的責(zé)任了，他們又說大豆不是糧食。那自打耳光不是公開的篡改或偽造國(guó)家統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的行為、還能是什么?如此，能因農(nóng)業(yè)部門是官方部門，他們自打耳光的數(shù)據(jù)就不是偽造了?哈。

　　簡(jiǎn)說：黃大昉狡辯說，他是ISAAA的“顧問”，不拿報(bào)酬因而不是“代理人”。嘿嘿，看看ISAAA怎么稱呼他的職位：

　　標(biāo)題：Donor Support Groups。

　　連接：http://www.isaaa.org/inbrief/donors/default.asp 。

　　Patrons：

　　Dafang Huang (China)。(摘錄完)。

　　什么是“PATRON”?西方經(jīng)典工具書解釋：

　　Patron:

　　http://www.merriam-webster.com/dictionary/patron .

　　-a person who gives money and support to an artist, organization, etc.

　　-a person who buys the goods or uses the services of a business, library, etc.

　　-a person chosen, named, or honored as a special guardian, protector, or supporter.

　　-a wealthy or influential supporter of an artist or writer.

　　-a social or financial sponsor of a social function (as a ball or concert).

　　-one that uses wealth or influence to help an individual, an institution, or a cause.

　　-one who buys the goods or uses the services offered especially by an establishment.

　　此外，ISAAA把黃大昉作為該機(jī)構(gòu)的一個(gè)“NODE”(原始證據(jù)附后)。什么是“NODE”?簡(jiǎn)單說，就是有中心的網(wǎng)絡(luò)上的節(jié)點(diǎn)。就是說，黃大昉身為中國(guó)官方機(jī)構(gòu)人員，卻以外國(guó)轉(zhuǎn)基因推銷宣傳機(jī)構(gòu)為中心、并為其提供使用中國(guó)國(guó)家公權(quán)的服務(wù)。就此而言，說黃大昉是ISAAA的“代理人”還不夠分量，而應(yīng)該用“同舟共濟(jì)的轉(zhuǎn)基因商業(yè)既得利益的共享者和維護(hù)者”才能確切說明他和ISAAA機(jī)構(gòu)的關(guān)系及其位置。

　　不管怎樣，這是多年來、黃大昉首次公開承認(rèn)他是外國(guó)轉(zhuǎn)基因商業(yè)推銷宣傳機(jī)構(gòu)ISAAA的成員并為之提供了多年的服務(wù);該服務(wù)包括提供數(shù)據(jù)和公關(guān)宣傳扥等，就沒情報(bào)服務(wù)么?同類，還有中國(guó)農(nóng)業(yè)副部長(zhǎng)及中央候補(bǔ)委員李家洋、兼職外國(guó)轉(zhuǎn)基因公司，也不排除情報(bào)服務(wù)。有那么多的兼職代理或顧問、或以“科研”等名義接受外國(guó)轉(zhuǎn)基因商業(yè)資金而為外國(guó)公司提供服務(wù)的中國(guó)官員，由此，ISAAA機(jī)構(gòu)和美國(guó)轉(zhuǎn)基因公司往往比中國(guó)民眾更早或更清楚地知道“一號(hào)文件”及中國(guó)高層相關(guān)動(dòng)向，甚至還能對(duì)中國(guó)的國(guó)家決策和國(guó)家機(jī)構(gòu)職能分工而指手畫腳，也就不奇怪了吧。

　　國(guó)家有公務(wù)員法規(guī)，有國(guó)家統(tǒng)計(jì)法規(guī)，有保密法規(guī)，有新聞法規(guī)，……。可是，那些法規(guī)似乎對(duì)那些轉(zhuǎn)基因既得利益團(tuán)伙的人都是無效的。因此，本人不得不向紀(jì)委監(jiān)察等安全部門建議：依法辦事，對(duì)那些兼職外國(guó)機(jī)構(gòu)或接受外國(guó)商業(yè)資金的官員，立即實(shí)行停職檢查和交由司法安全部門做出以國(guó)家安全為主要內(nèi)容的審查處理。那些官員代表的是外國(guó)轉(zhuǎn)基因商業(yè)公司的利益、不是中國(guó)的國(guó)家利益，而兩會(huì)是為中國(guó)服務(wù)的最高國(guó)家機(jī)構(gòu)會(huì)議，因此，必須立即撤消那些為外國(guó)所雇用和為外國(guó)公司服務(wù)的官員的兩會(huì)資格，免得他們年復(fù)一年地欺騙兩會(huì)、對(duì)中國(guó)民眾和國(guó)家機(jī)構(gòu)搞欺騙(他們甚至已經(jīng)可以欺騙到政治局學(xué)習(xí)會(huì)了)。--- 美國(guó)等現(xiàn)代化發(fā)達(dá)國(guó)家都是如此嚴(yán)管的;既然中國(guó)當(dāng)局講究國(guó)家管理體系現(xiàn)代化，那就需要從嚴(yán)管官員開始做起。

　　人民日?qǐng)?bào)媒體轉(zhuǎn)發(fā)新京報(bào)為黃大昉和ISAAA作弊行為搞狡辯的文章，說明人民日?qǐng)?bào)媒體并不打算實(shí)行它的啟事所說的對(duì)虛假新聞要“嚴(yán)加查處”和“決不姑息”。如此，我只能把它的啟事看作是虛假新聞。喉舌都是如此，中國(guó)全國(guó)官場(chǎng)有多少假話、欺騙和狡辯等等腐敗橫行，還用著多說嗎?

　　至于新京報(bào)，他們?yōu)檗D(zhuǎn)基因商業(yè)利益服務(wù)的立場(chǎng)是很明顯的。譬如，本人為新華社金微關(guān)于“先玉335”的報(bào)道提供了美國(guó)官方證據(jù);報(bào)道還有許多證據(jù)(包括中國(guó)第三方官方機(jī)構(gòu)和涉及人公司自己的證據(jù))都證明該報(bào)道屬實(shí)。可是，該報(bào)與方舟子合伙說那報(bào)道是“謠言”，他們的依據(jù)是說相關(guān)該品種涉及專利是“天然”作物而不是轉(zhuǎn)基因作物，----嘿嘿，法規(guī)規(guī)定，“天然”作物不得享有任何產(chǎn)權(quán)。可見，新京報(bào)和方舟子搞的是公開的造謠誹謗活動(dòng)。而農(nóng)業(yè)部官員和人民日?qǐng)?bào)等媒體呢，他們合伙搞“系列”文章、用新京報(bào)的那個(gè)造謠誹謗新聞而大做文章、進(jìn)一步搞造謠誹謗活動(dòng)。新京報(bào)和方舟子是什么關(guān)系呢?僅舉一個(gè)例子：方舟子的所謂“科普”書籍大量抄襲剽竊，且抄襲也抄錯(cuò)(譬如把別人作品中說膚色的英文、翻譯為“白天黑夜”)。而新京報(bào)為方舟子及其抄襲剽竊的書籍、頒發(fā)年度獎(jiǎng)勵(lì)，哈。

　　再譬如，何祚庥等院士拿王林事情大做文章、試圖再次煽動(dòng)以“反偽科學(xué)”為名的社會(huì)沖突和政治攪局活動(dòng)。然而，就新京報(bào)指控王林和貪官劉某有關(guān)系的報(bào)道，海外境外媒體采訪說，王林和劉某官員見面，其介紹人就是新京報(bào)的新聞來源，即：新京報(bào)及其新聞來源人自己才是跟那貪官劉某有特別關(guān)系，其報(bào)道涉嫌為利益關(guān)系而用媒體公權(quán)搞栽贓陷害;何祚庥一直在用“反偽科學(xué)”為金錢利益和爭(zhēng)名奪利而到處插手和亂打棍子，如此，其用新京報(bào)指控王林的報(bào)道大做文章，不得不問問：何某院士自己與劉某貪官是什么利益關(guān)系呢?

　　簡(jiǎn)而言之，人民日?qǐng)?bào)媒體轉(zhuǎn)發(fā)新京報(bào)為黃大昉和ISAAA欺騙行為搞狡辯的文章，說明人民日?qǐng)?bào)那最高級(jí)別的喉舌官媒都不算治理虛假新聞且繼續(xù)把虛假新聞放在首頁(yè)搞傳播，如此，下級(jí)或下下級(jí)的媒體當(dāng)然就可仿效而敢于繼續(xù)放肆地大搞虛假新聞了。

　　由此，我只能說：兩會(huì)：轉(zhuǎn)基因商業(yè)集團(tuán)的又一論欺騙活動(dòng)開始了，請(qǐng)你們當(dāng)心上當(dāng)受騙。我不敢要求你們做出多么轟轟烈烈的偉大成績(jī)，但希望你們不要做出為極少數(shù)人的金錢利益而犧牲本國(guó)人口安全和國(guó)土安全的蠢事。若一定要寄語(yǔ)，那么，我就說個(gè)希望：美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)落實(shí)且還在強(qiáng)化他們的以防御轉(zhuǎn)基因技術(shù)武器進(jìn)攻的生物國(guó)防建設(shè)，已經(jīng)完成了保障天然有機(jī)食品供應(yīng)的戰(zhàn)略合作協(xié)議;中國(guó)也立即開始自己的同樣生物國(guó)防建設(shè)。我期望今年兩會(huì)能通過立即叫停轉(zhuǎn)基因和立即上馬生物國(guó)防的決議，----搞了防御轉(zhuǎn)基因技術(shù)武器進(jìn)攻的生物國(guó)防建設(shè)，再說轉(zhuǎn)基因技術(shù)應(yīng)用問題。說實(shí)在的，這建議不是什么“創(chuàng)新”、而是“補(bǔ)課”的建議，是做好發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)做到且做得足夠好、中國(guó)也必須做到和做好的事情。

　　附件：ISAAA機(jī)構(gòu)自己的關(guān)于黃大昉職位及其功能的說明。

　　注：該說明用的是“NODE”。什么是“NODE”?簡(jiǎn)單說，就是有中心的網(wǎng)絡(luò)上的節(jié)點(diǎn)。不言而喻，盡管黃大昉是中國(guó)官員，但他的中心是ISAAA，他的中國(guó)官員權(quán)力是為外國(guó)轉(zhuǎn)基因商業(yè)利益服務(wù)為中心的。那樣的人當(dāng)政協(xié)委員和參與兩會(huì)，那不是拿中國(guó)的國(guó)家主權(quán)開玩笑么?這玩笑開得也太過了吧?若中國(guó)不自尊，那怎么能要求別人別國(guó)來尊重中國(guó)及其國(guó)家主權(quán)呢?

　　# # #

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)