為什么農(nóng)村“三權(quán)分置、土地確權(quán)、土地流轉(zhuǎn)”改革是錯(cuò)誤的?

　　亂云飛渡

　　中國(guó)農(nóng)村自1978年推廣“小崗村”的“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”以來(lái)，農(nóng)業(yè)改革的方向，始終在“維護(hù)土地承包關(guān)系”的基礎(chǔ)上“穩(wěn)步推進(jìn)”。

　　2008年10月，十七屆三中全會(huì)發(fā)布《中共中央關(guān)于推進(jìn)農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問(wèn)題的決定》提出：

　　“廢除人民公社，確立以家庭承包經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)體制，全面放開(kāi)農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)，取消農(nóng)業(yè)稅，對(duì)農(nóng)民實(shí)行直接補(bǔ)貼，初步形成了適合我國(guó)國(guó)情和社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展要求的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制”;

　　“以家庭承包經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)體制，是適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制、符合農(nóng)業(yè)生產(chǎn)特點(diǎn)的農(nóng)村基本經(jīng)營(yíng)制度，是黨的農(nóng)村政策的基石，必須毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持。賦予農(nóng)民更加充分而有保障的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，現(xiàn)有土地承包關(guān)系要保持穩(wěn)定并長(zhǎng)久不變。”

　　2013年中央一號(hào)文件，《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，進(jìn)一步增強(qiáng)農(nóng)村發(fā)展活力的若干意見(jiàn)》提出：

　　“改革農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度，有效保障農(nóng)民財(cái)產(chǎn)權(quán)利”;“依法保障農(nóng)民的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、宅基地使用權(quán)、集體收益分配權(quán)。”;“全面開(kāi)展農(nóng)村土地確權(quán)登記頒證工作。健全農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)登記制度，強(qiáng)化對(duì)農(nóng)村耕地、林地等各類(lèi)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的物權(quán)保護(hù)。”

　　2016年12月26日，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于完善農(nóng)村土地所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)分置辦法的意見(jiàn)》文件講：

　　“改革開(kāi)放之初，在農(nóng)村實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，將土地所有權(quán)和承包經(jīng)營(yíng)權(quán)分設(shè)，所有權(quán)歸集體，承包經(jīng)營(yíng)權(quán)歸農(nóng)戶(hù)。”;“現(xiàn)階段深化農(nóng)村土地制度改革，順應(yīng)農(nóng)民保留土地承包權(quán)、流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的意愿，將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)分為承包權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)，實(shí)行所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“三權(quán)”)分置并行，著力推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，是繼家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制后農(nóng)村改革又一重大制度創(chuàng)新。”

　　中央“農(nóng)村改革方向的政策”，由“維持現(xiàn)有土地承包關(guān)系”，“依法保障農(nóng)民的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，實(shí)行“土地所有權(quán)和承包經(jīng)營(yíng)權(quán)分設(shè)，所有權(quán)歸集體，承包經(jīng)營(yíng)權(quán)歸農(nóng)戶(hù)”;到現(xiàn)階段“將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)分為承包權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)，實(shí)行所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)”的“三權(quán)分置”。著力推進(jìn)農(nóng)村土地制度改革的基本方向是：落實(shí)集體所有權(quán)，穩(wěn)定農(nóng)戶(hù)承包權(quán)，放活土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，即“三權(quán)分置、土地確權(quán)、土地流轉(zhuǎn)”。

　　當(dāng)筆者和很多左翼人員對(duì)此表示反對(duì)意見(jiàn)：這是把“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)土地所有權(quán)”，流向“專(zhuān)業(yè)大戶(hù)、家庭農(nóng)場(chǎng)、私人老板”，是變相推行資本主義“私有化”。一些社會(huì)“主流”人士表示，“農(nóng)村土地制度改革”，是確定“土地承包權(quán)”，流轉(zhuǎn)“土地經(jīng)營(yíng)權(quán)”，與“私有化”，“走資本主義道路”不沾邊。左翼人員的觀點(diǎn)與社會(huì)“主流”觀點(diǎn)分歧的關(guān)鍵：在于“農(nóng)村土地制度改革”中“流轉(zhuǎn)的核心內(nèi)容”不同：即“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)土地所有權(quán)”;“農(nóng)民土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”。如果把“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)土地所有權(quán)”，流轉(zhuǎn)給“專(zhuān)業(yè)大戶(hù)、家庭農(nóng)場(chǎng)、私人老板”，這是推行資本主義“私有化”，社會(huì)“主流”觀點(diǎn)沒(méi)有反對(duì)的理由，因?yàn)椤稇椃ā泛涂倳?shū)記講話(huà)，都有“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)土地所有權(quán)”規(guī)定的內(nèi)容。社會(huì)“主流”觀點(diǎn)認(rèn)為：“農(nóng)村土地制度改革”的核心內(nèi)容：是把“農(nóng)民土地承包的經(jīng)營(yíng)權(quán)”，流轉(zhuǎn)給“專(zhuān)業(yè)大戶(hù)、家庭農(nóng)場(chǎng)、私人老板”，這與左翼人員所講的不同。筆者曾在《“塘約道路”背后，隱藏著“兩條路線(xiàn)斗爭(zhēng)”》一文中闡述：社會(huì)主義公有制，只有國(guó)家與集體的“所有權(quán)”，根本就不存在所謂的“承包權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)”。社會(huì)主義的“承包權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)”，只是社會(huì)主義公有制、“國(guó)家與集體所有權(quán)”下的“勞動(dòng)分工責(zé)任制”，根本就不能用割裂國(guó)家與集體“所有權(quán)”的“承包權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)”來(lái)認(rèn)識(shí)與理解。社會(huì)“主流”觀點(diǎn)顯然不認(rèn)同。那么只有正確辨識(shí)“農(nóng)村土地制度改革”中：“土地所有權(quán)”與“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”的社會(huì)實(shí)踐內(nèi)容了，否則理論爭(zhēng)辯是講不清楚的。社會(huì)主義公有制“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)所有制”中的“土地所有權(quán)”，原本是很清楚的，就是“人民公社”的“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)所有”。“改革開(kāi)放”“廢除人民公社”后，農(nóng)村實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，將土地所有權(quán)和承包經(jīng)營(yíng)權(quán)分設(shè)，所有權(quán)歸集體，承包經(jīng)營(yíng)權(quán)歸農(nóng)戶(hù);農(nóng)民依法享有“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”;現(xiàn)階段，再把農(nóng)民“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”，分解為“土地承包權(quán)”、“土地經(jīng)營(yíng)權(quán)”。確定給農(nóng)民的“土地承包權(quán)”，自愿流轉(zhuǎn)“土地經(jīng)營(yíng)權(quán)”，“土地經(jīng)營(yíng)的使用權(quán)”，無(wú)論專(zhuān)業(yè)大戶(hù)、家庭農(nóng)場(chǎng)主、私人老板，甚至外國(guó)人，都可以流轉(zhuǎn)。這是“社會(huì)主流”“農(nóng)村改革社會(huì)實(shí)踐的內(nèi)容”。

　　馬克思“所有制”的觀點(diǎn)，是社會(huì)法律規(guī)定的術(shù)語(yǔ)。“所有制”中的“所有權(quán)”，表現(xiàn)為“實(shí)際產(chǎn)權(quán)占有關(guān)系”;馬克思的產(chǎn)權(quán)權(quán)能：包括所有權(quán)、占有權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)(支配權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán))以及繼承權(quán)等權(quán)利。所有權(quán)是最高權(quán)能，其余權(quán)能在所有權(quán)之下，所有權(quán)派生經(jīng)營(yíng)權(quán)(支配權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán))。現(xiàn)實(shí)社會(huì)司法規(guī)定，也是按照馬克思產(chǎn)權(quán)理論實(shí)踐的。在馬克思產(chǎn)權(quán)理論中，沒(méi)有“承包權(quán)”的概念，盡管社會(huì)“主流”，根據(jù)“所有權(quán)中的經(jīng)營(yíng)權(quán)”，來(lái)確定“農(nóng)民承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”很牽強(qiáng);也總算有“經(jīng)營(yíng)權(quán)”的聯(lián)系吧。根據(jù)“所有權(quán)派生經(jīng)營(yíng)權(quán)的關(guān)系”，沒(méi)有人敢于否定：“在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)所有權(quán)”下，派生出“農(nóng)民承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”的法律關(guān)系。

　　按照現(xiàn)代社會(huì)司法實(shí)踐：社會(huì)現(xiàn)實(shí)從來(lái)不存在：一個(gè)主體“所有權(quán)”派生出“經(jīng)營(yíng)權(quán)”，而“沒(méi)有收益”的現(xiàn)象，因?yàn)椋?ldquo;一個(gè)主體如果把自己的所有，給了另一個(gè)主體，而沒(méi)有收益，自己是活不下去的。”這表現(xiàn)為“任何一個(gè)主體擁有的生產(chǎn)資料、生活資料，對(duì)外出讓與租用“經(jīng)營(yíng)權(quán)”，都需要收取費(fèi)用”。即使社會(huì)存在一些“慈善捐助”，也不是“一個(gè)主體把自己的所有，都給了另一個(gè)主體”，這也不是社會(huì)司法實(shí)踐的主要內(nèi)容。資本主義社會(huì)產(chǎn)權(quán)關(guān)系的現(xiàn)實(shí)，自不待言。社會(huì)主義“在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)所有權(quán)”下，派生出的“農(nóng)民承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”，按照社會(huì)法律：農(nóng)民獲得“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”沒(méi)有交納任何費(fèi)用，或者說(shuō)，農(nóng)民無(wú)償獲得“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”，為什么呢?如果講這是社會(huì)主義的“優(yōu)越性”，是為了調(diào)動(dòng)“人們積極性”的方式，雖然這個(gè)觀點(diǎn)是錯(cuò)誤，但也不必過(guò)多指責(zé)。因?yàn)檫@只是不明白，“農(nóng)民為什么沒(méi)有積極性原因”的認(rèn)識(shí)問(wèn)題。問(wèn)題的嚴(yán)重性在于：農(nóng)民無(wú)償獲得“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”后，社會(huì)主義性質(zhì)的“農(nóng)村土地集體經(jīng)濟(jì)所有權(quán)”還存在嗎?或許社會(huì)“主流”講還存在，那么“農(nóng)村土地集體經(jīng)濟(jì)的所有權(quán)”在哪里呢?按照現(xiàn)代社會(huì)司法實(shí)踐，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中：任何“一個(gè)主體將‘生產(chǎn)資料’的‘所有權(quán)’,對(duì)另一個(gè)主體出讓與租用‘經(jīng)營(yíng)權(quán)’，都收取費(fèi)用”;或者說(shuō)沒(méi)有“一個(gè)主體將‘生產(chǎn)資料’的‘所有權(quán)’出讓與租用‘經(jīng)營(yíng)權(quán)’，不收取費(fèi)用”的社會(huì)現(xiàn)象，沒(méi)有社會(huì)存在的現(xiàn)象，這只能理解為“所有權(quán)不存在”。按照現(xiàn)代社會(huì)司法解釋?zhuān)?ldquo;農(nóng)村土地集體經(jīng)濟(jì)所有權(quán)”派生出“農(nóng)民土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”沒(méi)有收取費(fèi)用，也只能理解為“農(nóng)村土地集體經(jīng)濟(jì)所有權(quán)”不存在。這樣按照現(xiàn)代社會(huì)司法就無(wú)法解釋?zhuān)?ldquo;農(nóng)村土地集體經(jīng)濟(jì)所有權(quán)”與“農(nóng)民土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”之間的派生關(guān)系;如果是社會(huì)主義公有制的優(yōu)越性，把“農(nóng)村土地所有權(quán)”，全部無(wú)償慈善捐助給了農(nóng)民，社會(huì)“主流”又不承認(rèn)，說(shuō)這只是“農(nóng)民土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”，不是“農(nóng)村土地所有權(quán)”。按照現(xiàn)代社會(huì)司法解釋?zhuān)?ldquo;農(nóng)村土地集體經(jīng)濟(jì)所有權(quán)”不存在;按照社會(huì)“主流”觀點(diǎn)，農(nóng)民得到的是“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”，不是“農(nóng)村土地集體經(jīng)濟(jì)所有權(quán)”。那么“農(nóng)村土地集體經(jīng)濟(jì)所有權(quán)”在那里呢?又應(yīng)該如何解釋“農(nóng)村土地集體經(jīng)濟(jì)所有權(quán)”與“農(nóng)民土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”之間實(shí)際派生的法律關(guān)系呢?這看似極其復(fù)雜的法律關(guān)系，老農(nóng)民一句話(huà)就破解了，所謂“農(nóng)民土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”，就是“分田單干”，就是把“農(nóng)村土地集體經(jīng)濟(jì)所有權(quán)”所“擁有土地的實(shí)物”分解給個(gè)體農(nóng)民。“農(nóng)村土地集體經(jīng)濟(jì)所有權(quán)”沒(méi)有了“擁有土地的實(shí)物”，完全變成了一個(gè)空頭的概念，只存于書(shū)本中。而所謂“農(nóng)民土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”卻“擁有土地的實(shí)物”，完全具有“農(nóng)村土地所有權(quán)”的內(nèi)容與特征。無(wú)論形而上學(xué)的“社會(huì)主流”如何狡辯，確定給農(nóng)民的“土地承包權(quán)”，“擁有土地的實(shí)物”，并因此在“轉(zhuǎn)讓與出租經(jīng)營(yíng)權(quán)中”，收取一定費(fèi)用“得到收益”。按照現(xiàn)代社會(huì)司法規(guī)定，也只有“擁有實(shí)物(土地)”的所有權(quán)，才能派生出讓與租用的“經(jīng)營(yíng)權(quán)”，并收取一定費(fèi)用“得到收益”，不是嗎?

　　“社會(huì)主流”“廢除人民公社”，口口聲稱(chēng)“探索農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)所有制實(shí)現(xiàn)的新形式”，那么這個(gè)“新形式”又是什么呢?這就是確定給農(nóng)民的“土地承包權(quán)”，自愿流轉(zhuǎn)“土地經(jīng)營(yíng)權(quán)”，“土地經(jīng)營(yíng)的使用權(quán)”，無(wú)論專(zhuān)業(yè)大戶(hù)、家庭農(nóng)場(chǎng)主、私人老板，甚至外國(guó)人，都可以流轉(zhuǎn)。沒(méi)有人敢于否定：農(nóng)民“土地承包權(quán)經(jīng)營(yíng)權(quán)”，是“農(nóng)村土地集體經(jīng)濟(jì)所有權(quán)”派生的，也沒(méi)有人敢于承認(rèn)農(nóng)民“土地承包權(quán)經(jīng)營(yíng)權(quán)”，就是“農(nóng)村土地集體經(jīng)濟(jì)所有權(quán)”。根據(jù)現(xiàn)代社會(huì)司法規(guī)定，農(nóng)民將沒(méi)有“土地所有權(quán)”的“土地承包權(quán)”，再次以“土地經(jīng)營(yíng)權(quán)”的名義，流轉(zhuǎn)“擁有土地的實(shí)物”，是違法的行為。因?yàn)?ldquo;農(nóng)村土地所有權(quán)”，是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的，農(nóng)民沒(méi)有“土地所有權(quán)”，只有“土地承包權(quán)”。按照現(xiàn)代社會(huì)司法實(shí)踐：不是所有權(quán)主體，以“承包權(quán)或者經(jīng)營(yíng)權(quán)”的名義，再次轉(zhuǎn)讓與出租所有權(quán)主體所“擁有的實(shí)物(土地)”，視為違法的行為，不是嗎?

　　“承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”是指兩個(gè)經(jīng)濟(jì)組織發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，“擁有實(shí)物(土地)”所有權(quán)的經(jīng)濟(jì)主體是唯一的。得到“承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”的經(jīng)濟(jì)組織，并沒(méi)有“擁有實(shí)物(土地)”所有權(quán)，也不能違背“擁有實(shí)物(土地)”所有權(quán)經(jīng)濟(jì)主體意志，再次以所謂“經(jīng)營(yíng)權(quán)”的名義、將“擁有實(shí)物(土地)”進(jìn)行非法“轉(zhuǎn)讓與流轉(zhuǎn)”。即使社會(huì)存在“轉(zhuǎn)包經(jīng)營(yíng)權(quán)”的違法現(xiàn)象，但是也不能改變經(jīng)濟(jì)主體“擁有實(shí)物(土地)”所有權(quán)權(quán)能，而且“轉(zhuǎn)包經(jīng)營(yíng)權(quán)”違法現(xiàn)象所得到的“蠅頭小利”，與“擁有實(shí)物(土地)”所有權(quán)，派生出讓與租用的“經(jīng)營(yíng)權(quán)”，而收取費(fèi)用“得到的收益”也完全不同。

　　我們?cè)賮?lái)看看所謂農(nóng)民自愿將“土地經(jīng)營(yíng)權(quán)”，流轉(zhuǎn)給“專(zhuān)業(yè)大戶(hù)、家庭農(nóng)場(chǎng)主、私人老板，甚至外國(guó)人”又是什么社會(huì)實(shí)踐內(nèi)容。“專(zhuān)業(yè)大戶(hù)、家庭農(nóng)場(chǎng)主、私人老板，甚至外國(guó)人”，得到的所謂“土地經(jīng)營(yíng)權(quán)”，實(shí)質(zhì)就是“擁有土地的實(shí)物”占有，他可以自由使用，當(dāng)然社會(huì)“主流”是不承認(rèn)的。按照現(xiàn)代社會(huì)司法規(guī)定：“使用權(quán)的存在首先以占有物為前提，不占有物，就不存在使用權(quán)”。或者說(shuō)，不是所有權(quán)占有物的使用是非法的。即使經(jīng)過(guò)所有權(quán)占有物的經(jīng)濟(jì)主體同意使用，也必須交納一定的費(fèi)用。按照社會(huì)“主流”觀點(diǎn)，農(nóng)民的“土地承包權(quán)”，不是“土地所有權(quán)”，“專(zhuān)業(yè)大戶(hù)、家庭農(nóng)場(chǎng)主、私人老板，甚至外國(guó)人”得到的“土地經(jīng)營(yíng)權(quán)”，更不是“土地所有權(quán)”，那么“土地所有權(quán)”的主體在哪里?按照現(xiàn)代社會(huì)司法實(shí)踐：農(nóng)民獲得“土地承包權(quán)”，自愿將“土地經(jīng)營(yíng)權(quán)”，流轉(zhuǎn)給“專(zhuān)業(yè)大戶(hù)、家庭農(nóng)場(chǎng)主、私人老板，甚至外國(guó)人”，只能是一場(chǎng)非法的“骯臟交易”，因?yàn)檫@兩者都沒(méi)有“土地所有權(quán)”，而轉(zhuǎn)讓與流轉(zhuǎn)的確是：只有“土地所有權(quán)”才“擁有的土地實(shí)物”，不是嗎?

　　形而上學(xué)的錯(cuò)誤理論，是無(wú)法“自圓其說(shuō)”的，沒(méi)有分離“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)所有制的土地所有權(quán)”的“農(nóng)民土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”，社會(huì)主義“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)所有制的土地所有權(quán)”就無(wú)法解體;而與“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)所有制的土地所有權(quán)”分離解體的所謂“農(nóng)民土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”，又無(wú)法找到合法流轉(zhuǎn)的依據(jù);后來(lái)者再把“農(nóng)民土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”分解為：“土地承包權(quán)”與“土地經(jīng)營(yíng)權(quán)”，意在以“土地經(jīng)營(yíng)權(quán)”的名義，流轉(zhuǎn)給“專(zhuān)業(yè)大戶(hù)、家庭農(nóng)場(chǎng)主、私人老板，甚至外國(guó)人”。雖然這種“變相私有化”的行為，使得“私有制經(jīng)濟(jì)力量”得到的所謂“土地經(jīng)營(yíng)權(quán)”，是“土地所有權(quán)”的內(nèi)涵，但是“土地經(jīng)營(yíng)權(quán)”不是“土地所有權(quán)”，也沒(méi)有人能夠?yàn)檫@種“變相私有化”的行為正名，所以形而上學(xué)的社會(huì)“主流”就只能高唱：“所有權(quán)歸集體”，“探索農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)所有制實(shí)現(xiàn)的新形式”等空洞的口號(hào)了，不是嗎?所謂“確保農(nóng)民承包權(quán)益”，只是收買(mǎi)人心的雕蟲(chóng)小技。按照馬克思的觀點(diǎn)，農(nóng)民“土地承包權(quán)收益”，類(lèi)似于資本主義社會(huì)“收取地租”、“剝削勞動(dòng)的行為”，這實(shí)際上是在提倡“不勞而獲”的剝削觀念，培養(yǎng)“反國(guó)有化的勢(shì)力”。馬克思在《論土地國(guó)有化》文中指出：“正因?yàn)槿绱耍恋乇惴殖稍S多小塊，耕種土地的人資金很少，主要依靠本人及其家屬的勞動(dòng)。這種土地所有制形式以及小地塊耕作的方式，不僅不能采用現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的各種改良措施，反而把耕作者本人變成頑固反對(duì)社會(huì)進(jìn)步，尤其是反對(duì)土地國(guó)有化的敵人”。(馬克思恩格斯選集第三卷P128)在現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中，農(nóng)民獲得“承包權(quán)收益”的“蠅頭之利”，根本就不能很好的生活。看看社會(huì)現(xiàn)實(shí)，那些已經(jīng)“出讓土地承包權(quán)”，得到所謂“承包權(quán)收益”的農(nóng)民，他們是什么樣的生活呢?“背井離鄉(xiāng)，四處漂泊，忙于打工，維持生計(jì)”，為“私有制經(jīng)濟(jì)”的私人老板“賣(mài)力賣(mài)命”。“離開(kāi)了土地”，就只能讓資產(chǎn)階級(jí)“牽著它走”，不是嗎?

　　形而上學(xué)的“社會(huì)主流”打著“農(nóng)村土地所有權(quán)歸農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)所有”的空頭概念，假以“農(nóng)民土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”的名義，掩飾竊占農(nóng)村土地集體經(jīng)濟(jì)所有權(quán)”“擁有土地的實(shí)物”實(shí)質(zhì)內(nèi)容，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)“農(nóng)民土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”流轉(zhuǎn)的是“農(nóng)村土地的實(shí)物”，卻有一定收益，而空頭的“農(nóng)村土地集體經(jīng)濟(jì)所有權(quán)”，沒(méi)有任何“農(nóng)村土地的實(shí)物”，更沒(méi)有任何收益;以“探索農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)所有制實(shí)現(xiàn)的新形式”名義，“廢除”社會(huì)主義已經(jīng)存在的“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)所有制實(shí)現(xiàn)形式—人民公社”，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)無(wú)人能把“探索農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)所有制實(shí)現(xiàn)的新形式”內(nèi)容講清楚，最多也就是講講“發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)”、“股份制經(jīng)濟(jì)”而已。這一切最終的目的，就是假以“土地經(jīng)營(yíng)權(quán)”的名義，把“土地所有權(quán)”，流轉(zhuǎn)給“專(zhuān)業(yè)大戶(hù)、家庭農(nóng)場(chǎng)主、私人老板，甚至外國(guó)人”，因?yàn)?ldquo;這些人”得到了“擁有土地的實(shí)物”，難道不是嗎?冒牌的“馬克思主義者”，永遠(yuǎn)也不能在“馬克思主義”中找到：“發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)”、“股份制經(jīng)濟(jì)”是“公有制經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)形式”的理論依據(jù)，更不能為“假以土地經(jīng)營(yíng)權(quán)、實(shí)有土地所有權(quán)”非分的“私有化”正名。“社會(huì)主流”形而上學(xué)的這種表現(xiàn)，如果不看社會(huì)實(shí)踐行為內(nèi)容，僅看“所講的觀點(diǎn)概念爭(zhēng)論”，是很難分辨的。這就像生活中“賊喊捉賊”的騙子，當(dāng)很多人沒(méi)有親眼看到“賊盜竊行為”時(shí)，又如何分辨“賊喊捉賊”的騙子呢?只有搞清楚“社會(huì)實(shí)踐行為的內(nèi)容了”。任何社會(huì)：說(shuō)謊言都是可恥的，欺騙人們的行為，必然會(huì)遭到人們的譴責(zé)。“群眾是真正的英雄”，“火眼金睛”的老百姓，對(duì)這種“變相私有化”，“走資本主義道路”的行徑，一針見(jiàn)血地指出：這是“口是心非”、“掛羊頭賣(mài)狗肉”，難道不對(duì)嗎?

　　“三權(quán)分置、土地確權(quán)、土地流轉(zhuǎn)”的社會(huì)“主流”觀點(diǎn)，來(lái)源于哪里呢?前些年“馬克思所有權(quán)思想研究”，“馬克思產(chǎn)權(quán)權(quán)能結(jié)構(gòu)研究”等理論十分盛行。根據(jù)馬克思產(chǎn)權(quán)理論權(quán)能：包括所有權(quán)、占有權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)(支配權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán))以及繼承權(quán)等權(quán)利。所有權(quán)是最高權(quán)能，其余權(quán)能在所有權(quán)之下。按照這樣的觀點(diǎn)理解“馬克思產(chǎn)權(quán)理論”中、“所有權(quán)、占有權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)”之間的關(guān)系，原本是沒(méi)有問(wèn)題的。錯(cuò)誤發(fā)生在哪里呢?錯(cuò)誤在于“這些研究者”隱藏了“所有權(quán)”產(chǎn)權(quán)核心內(nèi)容--生產(chǎn)資料，把“所有權(quán)、占有權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)”的“產(chǎn)權(quán)權(quán)能結(jié)構(gòu)”，解構(gòu)成“一束權(quán)利而不是一項(xiàng)權(quán)利”，可以分離組合，即“所有權(quán)與占有權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)可以分離，可以由不同的主體所擁有”。這完全是歪曲馬克思主義的理解，也留下了形而上學(xué)歪曲與解體馬克思主義的證據(jù)，為什么呢?因?yàn)轳R克思主義“所有制”的觀點(diǎn)，闡述的是“社會(huì)占有生產(chǎn)資料”的方式，反映資本主義社會(huì)“人與人之間”是否占有生產(chǎn)資料的社會(huì)關(guān)系。“馬克思產(chǎn)權(quán)理論”，揭露的是資本主義社會(huì)，“私有制占有生產(chǎn)資料所有權(quán)與占有權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系。如果不講“馬克思產(chǎn)權(quán)理論”核心“生產(chǎn)資料的內(nèi)涵”，那么“所有權(quán)與占有權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系”形式，也可以表現(xiàn)為“生活資料的內(nèi)涵”，而這兩者表達(dá)“人與物品法權(quán)關(guān)系”的社會(huì)意義完全不同。前者是社會(huì)形態(tài)性質(zhì)法律規(guī)定：“人們占有生產(chǎn)資料方式”的表述;后者是在確定社會(huì)形態(tài)性質(zhì)法律規(guī)定基礎(chǔ)上：“人們占有生活資料方式”的表述。兩者性質(zhì)內(nèi)容不同，是屬種關(guān)系。社會(huì)主義“公有制”，國(guó)家占有“生產(chǎn)資料物品”的法律規(guī)定，具有唯一主體的排他性，這是不平等的階級(jí)關(guān)系;社會(huì)主義“公有制”“生產(chǎn)資料所有權(quán)與占有權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)”不能分離，只能表現(xiàn)為：在國(guó)家集體生產(chǎn)資料所有權(quán)占有的基礎(chǔ)上，人們“勞動(dòng)分工責(zé)任制”的形式。在社會(huì)主義“公有制”法律規(guī)定的基礎(chǔ)上，“個(gè)人占有生活資料物品”的法律規(guī)定，則可以通過(guò)“人與人之間的交換”，形成“個(gè)人占有生活資料物品”的不同主體，這是人與人之間的平等關(guān)系。資本主義社會(huì)“生產(chǎn)資料所有權(quán)與占有權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)”，可以分離，可以由不同的主體所擁有，這是由資本主義“私有制”性質(zhì)決定的，也是資本主義社會(huì)的現(xiàn)實(shí)。因?yàn)殡S著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，生產(chǎn)規(guī)模不斷擴(kuò)大，生產(chǎn)方式日益更新，“自動(dòng)化與專(zhuān)業(yè)分工”的趨勢(shì)日益增強(qiáng)。資本主義“私有制”，“占有生產(chǎn)資料所有權(quán)”的少數(shù)人，忙不過(guò)來(lái)，只能聘請(qǐng)“經(jīng)營(yíng)管理者與專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員”，并賦予服從“所有權(quán)”的“經(jīng)營(yíng)權(quán)”，“所有權(quán)”派生的所謂“經(jīng)營(yíng)權(quán)”，只具有管理使用的功能，不具有“所有權(quán)”特異的功能。或者說(shuō)，不占有“最大收益權(quán)利”，不能獲得“最大收益利潤(rùn)”的主要部分，只能在“私有制”的“所有權(quán)”意志下，獲得“少量收益”。資本主義社會(huì)，資本所有權(quán)是“資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)支配的一切的經(jīng)濟(jì)權(quán)利”，獲得“經(jīng)營(yíng)權(quán)”的“白領(lǐng)管理者”，只是“別人所有的資本的代表”，是“別人的資本的管理人”，在資本所有權(quán)的意志下，獲得“經(jīng)營(yíng)權(quán)”的“白領(lǐng)管理者”，只是“被奴役的工具”，只不過(guò)比“普通勞動(dòng)者”得到稍好的“殘根剩飯”而已。這就是資本主義所謂“所有權(quán)”與“占有權(quán)”、“經(jīng)營(yíng)權(quán)”分離的內(nèi)涵。社會(huì)主義與資本主義“個(gè)人占有生活資料物品”法律規(guī)定意義是相同的。

　　形而上學(xué)的“理論權(quán)威”，研究“馬克思產(chǎn)權(quán)權(quán)能結(jié)構(gòu)職能”，隱藏“馬克思產(chǎn)權(quán)理論”核心產(chǎn)權(quán)內(nèi)容：“生產(chǎn)資料”,圖解“所有權(quán)與占有權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)”的關(guān)系形式，把“所有權(quán)”的“產(chǎn)權(quán)權(quán)能結(jié)構(gòu)”，解構(gòu)成“一束權(quán)利而不是一項(xiàng)權(quán)利”，可以分離組合，即“所有權(quán)與占有權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)可以分離，可以由不同的主體所擁有”。豈不知“生產(chǎn)資料物品”不同主體的“所有權(quán)”，正是資本主義社會(huì)的“私有制”;“生產(chǎn)資料物品”不同主體的“所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離”，正是資本主義“出租”“生產(chǎn)資料物品”經(jīng)營(yíng)權(quán)(管理使用權(quán))，剝削勞動(dòng)的形式。形而上學(xué)的“理論權(quán)威”，圖解無(wú)“生產(chǎn)資料物品”內(nèi)容的“所有權(quán)與占有權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)”權(quán)能結(jié)構(gòu)形式，利用生活資料內(nèi)涵意義的“所有權(quán)與占有權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)”，偷換公有制生產(chǎn)資料內(nèi)涵意義的“所有權(quán)與占有權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)”;利用生活資料內(nèi)涵的“所有權(quán)與占有權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)”、多個(gè)不同主體的分離形式，即“所有權(quán)、占有權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)”的“三權(quán)分置”，瓦解生產(chǎn)資料內(nèi)涵的唯一主體公有制。這是形而上學(xué)“詭辯論”的邏輯，掩蓋的是形而上學(xué)走資本主義道路的行徑，這種歪曲與解體馬克思主義的錯(cuò)誤理論，就是社會(huì)“主流”：“所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)”，“三權(quán)分置，土地確權(quán)，土地流轉(zhuǎn)”的理論來(lái)源與依據(jù)，也是“中國(guó)特色社會(huì)主義”錯(cuò)誤理論的基礎(chǔ)。同時(shí)期“國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革”;“林業(yè)產(chǎn)權(quán)制度、礦物產(chǎn)權(quán)制度”等改革，是同樣邏輯的錯(cuò)誤理論。

　　“馬克思產(chǎn)權(quán)理論”，原本是揭露與批判資本主義社會(huì)，“私有制占有生產(chǎn)資料所有權(quán)的表現(xiàn)”，《共產(chǎn)黨宣言》中：“消滅私有制”，一句話(huà)就把馬克思主義的本質(zhì)講清楚了。馬克思主義就是要把、這種“私有制占有生產(chǎn)資料所有權(quán)”的社會(huì)現(xiàn)象消滅與清除，而形而上學(xué)的“理論權(quán)威”，卻把馬克思揭露與批判的“東西”撿起來(lái)“大力發(fā)展”，還自稱(chēng)什么“馬克思主義理論發(fā)展的新成果”，“是繼家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制后農(nóng)村改革又一重大制度創(chuàng)新”。這難道不是“打著馬克思主義的旗號(hào)，干著反馬克思主義勾當(dāng)”，形而上學(xué)“修正主義”的表現(xiàn)嗎?馬克思雖然受時(shí)代的局限，沒(méi)有清晰闡述社會(huì)主義的主要結(jié)構(gòu)與功能，但是在多篇文中都表述了：“社會(huì)主義公有制”：由國(guó)家統(tǒng)一占有社會(huì)生產(chǎn)資料，實(shí)行“統(tǒng)籌計(jì)劃管理”，堅(jiān)持“階級(jí)斗爭(zhēng)”的“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政”等主體思想。如馬克思在《論土地國(guó)有化》中指出：“農(nóng)業(yè)、礦業(yè)、工業(yè)，總之，一切生產(chǎn)部門(mén)將用最合理的方式逐漸組織起來(lái) 。生產(chǎn)資料的全國(guó)性的集中將成為由自由平等的生產(chǎn)者的各聯(lián)合體所構(gòu)成的社會(huì)的全國(guó)性的基礎(chǔ)，這些生產(chǎn)者將按照共同的合理的計(jì)劃進(jìn)行社會(huì)勞動(dòng)。”(馬克思恩格斯選集第三卷P130);馬克思在巴枯寧《國(guó)家制度和無(wú)政府狀態(tài)》一書(shū)摘要(摘錄)中指出：“只要其他階級(jí)特別是資本家階級(jí)還存在，只要無(wú)產(chǎn)階級(jí)還在同它們進(jìn)行斗爭(zhēng)(因?yàn)樵跓o(wú)產(chǎn)階級(jí)掌握政權(quán)后無(wú)產(chǎn)階級(jí)的敵人和舊的社會(huì)組織還沒(méi)有消失)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)就必須采用暴力措施，也就是政府的措施;如果無(wú)產(chǎn)階級(jí)本身還是一個(gè)階級(jí)，如果作為階級(jí)斗爭(zhēng)和階級(jí)存在的基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)條件還沒(méi)有消失，那么就必須用暴力來(lái)消滅或改造這種經(jīng)濟(jì)條件，并且必須用暴力來(lái)加速這一改造的過(guò)程。”(馬克思恩格斯選集第三卷P286)。前無(wú)古人的后來(lái)者—毛澤東繼承與發(fā)展了馬列主義，毛澤東領(lǐng)導(dǎo)創(chuàng)新的社會(huì)主義“偉大實(shí)踐”，對(duì)舊中國(guó)私有化工商業(yè)改造，發(fā)展社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)，使中國(guó)社會(huì)主義事業(yè)空前發(fā)展，這是人類(lèi)社會(huì)“史無(wú)前例的壯舉”。毛澤東時(shí)代：“國(guó)家集體完全占有生產(chǎn)資料所有權(quán)(公有制)”，在“統(tǒng)籌計(jì)劃管理體制下”，人們表現(xiàn)為“勞動(dòng)分工責(zé)任制”與“按勞分配”的社會(huì)發(fā)展進(jìn)步現(xiàn)象。可惜毛澤東的正確路線(xiàn)被“他的后人”否定了。有一些人說(shuō)毛澤東時(shí)代，“產(chǎn)權(quán)的全部權(quán)能都?xì)w于一個(gè)主體，沒(méi)有權(quán)能的分置。”不符合“馬克思主義的權(quán)能分置”，而“這一個(gè)主體”，是“干部特權(quán)所有”的封建專(zhuān)制，“民權(quán)被官權(quán)所代替”。這種觀點(diǎn)把毛澤東時(shí)代，某些官員犯錯(cuò)誤的表現(xiàn)，當(dāng)做“社會(huì)主義公有制”性質(zhì)加以否定，這完全是顛倒毛澤東時(shí)代“主流與末節(jié)”、“扭曲事物性質(zhì)”的錯(cuò)誤觀點(diǎn)。毛澤東時(shí)代“某些官員犯錯(cuò)誤”，并不是社會(huì)時(shí)代精神主流特征，更不是什么“社會(huì)主義公有制”性質(zhì)的所有權(quán)問(wèn)題，毛澤東時(shí)代“某些官員犯錯(cuò)誤”的表現(xiàn)，無(wú)論是“人員數(shù)量還是內(nèi)容”，與當(dāng)今“改革開(kāi)放”時(shí)代官員腐敗的“人員數(shù)量與內(nèi)容”相比，天壤之別，不要講什么“那個(gè)時(shí)代貧窮，沒(méi)有經(jīng)濟(jì)條件”，“舊中國(guó)”更貧窮，照樣有“紙醉金迷”、“四大家族”的少數(shù)人。現(xiàn)實(shí)嚴(yán)重的腐敗問(wèn)題，完全是“走資本主義道路”，“私有化”的惡果。如果說(shuō)毛澤東時(shí)代的偉大成就，使得很多人看不清“階級(jí)斗爭(zhēng)”，那么“改革開(kāi)放”時(shí)代，這種“階級(jí)斗爭(zhēng)”的界限就更清晰了。“背井離鄉(xiāng)，四處漂泊，忙于生計(jì)”的打工者，難道不是在為“私有制經(jīng)濟(jì)”的私人老板“賣(mài)力賣(mài)命”嗎?毛澤東警示“工人農(nóng)民就要吃二茬罪，受二遍苦”的“階級(jí)斗爭(zhēng)”現(xiàn)實(shí)不是重現(xiàn)了嗎?

　　形而上學(xué)的“理論權(quán)威”，打著“馬克思主義”的旗號(hào)，用“所有權(quán)”中可以分離，把“社會(huì)主義“公有制”(全民所有制、集體經(jīng)濟(jì)所有制)的“所有權(quán)”，解體為不同主體擁有“所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)”的“三權(quán)分置”，這種錯(cuò)誤觀點(diǎn)，對(duì)發(fā)展社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)主體危害極大，必須強(qiáng)制清除。形而上學(xué)的社會(huì)“主流”，僅有這種歪曲與解體馬克思主義的錯(cuò)誤觀點(diǎn)還不行，這只能“起到解體公有制經(jīng)濟(jì)主體的破壞作用”，還不能為“私有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大”找到理由。社會(huì)總是要發(fā)展的，還需要找出“繼續(xù)發(fā)展的理論依據(jù)”，把它“流轉(zhuǎn)”起來(lái)，“不流轉(zhuǎn)”，“私有制經(jīng)濟(jì)就無(wú)法發(fā)展壯大”。這就是“三權(quán)分置、土地確權(quán)、土地流轉(zhuǎn)”的所謂“農(nóng)村改革又一重大制度創(chuàng)新”，伴隨著調(diào)整農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu);“實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)集約化經(jīng)營(yíng)”;“發(fā)展規(guī)模化經(jīng)濟(jì)”等資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論。在農(nóng)村要把“土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流動(dòng)起來(lái)”的理論依據(jù)，就是資本主義經(jīng)濟(jì)理論：“有效率的經(jīng)濟(jì)組織是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵”;“有效率的經(jīng)濟(jì)組織需要在制度上作出安排和確立所有權(quán)以便造成一種激勵(lì)”;“有效率的農(nóng)民不能隨意獲得更多的土地,無(wú)效率的農(nóng)民不能隨意處置他的某些土地,這種情況通常都降低農(nóng)業(yè)的總效率”等觀點(diǎn)。按照這種錯(cuò)誤理論觀點(diǎn)，即便是把“經(jīng)營(yíng)權(quán)流動(dòng)起來(lái)了”，“經(jīng)營(yíng)權(quán)不是確立的所有權(quán)”，同樣不能產(chǎn)生“激勵(lì)的作用”。無(wú)論是社會(huì)主義，還是資本主義，“一個(gè)有效率的經(jīng)濟(jì)組織”，最重要的是“統(tǒng)籌計(jì)劃管理，科學(xué)合理分工”，即：統(tǒng)籌計(jì)劃管理體制下，勞動(dòng)分工責(zé)任制的有機(jī)統(tǒng)一;也就是經(jīng)濟(jì)發(fā)展“補(bǔ)矮板水桶理論”，根本就不是什么“明晰產(chǎn)權(quán)的激勵(lì)”。如果資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者，想用“產(chǎn)權(quán)激勵(lì)的作用”來(lái)證明：“產(chǎn)權(quán)是提高人們積極性”的“決定性因素”，那么資本主義“私有制”，就是最差的，因?yàn)橘Y本主義社會(huì)“私有制”，擁有“生產(chǎn)資料產(chǎn)權(quán)”的人，只有很少的一部分人，而大多數(shù)人都沒(méi)有，大多數(shù)人沒(méi)有“生產(chǎn)資料產(chǎn)權(quán)”，就應(yīng)該沒(méi)有積極性，那么這種只有少數(shù)人擁有“生產(chǎn)資料產(chǎn)權(quán)”的“私有制”，難道不應(yīng)該被徹底消滅嗎?伴隨的“調(diào)整農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)”、“實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)集約化經(jīng)營(yíng)”、“發(fā)展規(guī)模化經(jīng)濟(jì)”等所謂“經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論”，核心關(guān)鍵在于主體：是“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)”，還是“專(zhuān)業(yè)大戶(hù)、私人老板”。主體不同，農(nóng)村社會(huì)發(fā)展的意義完全不同。“形而上學(xué)”掩蓋核心主體不同，大講這種所謂“經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論”，完全是欺騙人們的行為。我國(guó)“國(guó)企產(chǎn)權(quán)制度改革”，農(nóng)村“三權(quán)分置、土地確權(quán)、土地流轉(zhuǎn)”改革等，正是在資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)者的“忽悠下”走上邪路的。

　　“中國(guó)特色社會(huì)主義理論”，完全是一些“形而上學(xué)的理論權(quán)威”，歪曲馬克思主義與資本主義經(jīng)濟(jì)理論“嫁接的結(jié)果”，是“基本路線(xiàn)”錯(cuò)誤的延續(xù)(詳見(jiàn)筆者《中國(guó)社會(huì)發(fā)展的核心問(wèn)題》)。“形而上學(xué)的理論權(quán)威”為了粉飾“中國(guó)特色社會(huì)主義理論”，祈求在“馬克思主義”中尋找“吻合的地方”，大量引證資本主義社會(huì)的現(xiàn)實(shí)，大量采用所謂“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論”的資本主義經(jīng)濟(jì)理論來(lái)解釋與論證。這種脫離實(shí)踐，脫離人民的“特色理論”充滿(mǎn)了“學(xué)術(shù)界”，已完全占領(lǐng)“我國(guó)社會(huì)主義科教事業(yè)”，按照這種“特色理論”的社會(huì)實(shí)踐，解體社會(huì)主義“公有制經(jīng)濟(jì)主體”，發(fā)展私有制經(jīng)濟(jì)勢(shì)力，侵害社會(huì)主義“公有制經(jīng)濟(jì)主體利益”的行為比比皆是，國(guó)有企業(yè)的萎縮，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的調(diào)零，社會(huì)主義事業(yè)發(fā)展遭遇“重大挫折”，人民群眾利益遭受“極大傷害”，這不是事實(shí)嗎?社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律是不以人的意志而轉(zhuǎn)移的，違反社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律，必然走向反面。沒(méi)有人能夠扼殺與阻擋，新生事物“生命活力”的發(fā)展與成長(zhǎng)，“塘約道路”走農(nóng)村集體合作化道路，就是毛澤東正確路線(xiàn)的回歸，任何阻擋歷史發(fā)展進(jìn)步車(chē)輪的腐朽勢(shì)力都必將被碾得粉碎。

　　這里特別闡明：“路線(xiàn)斗爭(zhēng)的分歧”，是不能簡(jiǎn)單用“好人與壞人”的“黑白觀點(diǎn)”來(lái)判斷的，因?yàn)樗憩F(xiàn)的是，一些人對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)發(fā)展事物“不同的”認(rèn)識(shí)與觀點(diǎn)。在“錯(cuò)誤路線(xiàn)中”既存在政治立場(chǎng)錯(cuò)誤的問(wèn)題，也存在“政治立場(chǎng)是對(duì)的，而認(rèn)識(shí)觀點(diǎn)則是錯(cuò)誤”的問(wèn)題。而且認(rèn)識(shí)觀點(diǎn)錯(cuò)誤是“錯(cuò)誤路線(xiàn)中”的“多數(shù)人”，政治立場(chǎng)錯(cuò)誤是“少數(shù)人”，“這一小撮”在“錯(cuò)誤路線(xiàn)中”起著“核心主導(dǎo)作用”，隱藏在認(rèn)識(shí)觀點(diǎn)錯(cuò)誤的“多數(shù)人”背后，或者說(shuō)認(rèn)識(shí)觀點(diǎn)錯(cuò)誤的“多數(shù)人”、“支持這一小撮”。毛澤東講：“還是教育的方針，就是‘懲前毖后，治病救人’”，“不過(guò)，犯了路線(xiàn)方向錯(cuò)誤，為首的，改也難。”堅(jiān)持錯(cuò)誤不改，自然要對(duì)自己的錯(cuò)誤行為承擔(dān)責(zé)任，“歷史的垃圾堆里”，不乏“這種人”。“路線(xiàn)斗爭(zhēng)的分歧爭(zhēng)論”，是無(wú)法掩蓋的。在觀點(diǎn)分歧爭(zhēng)論中，如果是“正確路線(xiàn)的一方”，就會(huì)以“公開(kāi)民主的方式”允許人們講話(huà)，通過(guò)“講道理的方式，來(lái)說(shuō)服人們;而“錯(cuò)誤路線(xiàn)的一方”則不然，它必然利用各種手段“強(qiáng)制別人服從”，這表現(xiàn)為“霸道的官僚主義作風(fēng)”，如果這種行為只是用于“壓制人們的觀點(diǎn)”，或者利用“組織紀(jì)律”的手段排斥“這樣一群不同觀點(diǎn)的人”，則表現(xiàn)為“錯(cuò)誤路線(xiàn)”的組織行為;當(dāng)借用“國(guó)家法律行動(dòng)時(shí)”，則轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;階級(jí)斗爭(zhēng)”的政治行為。“路線(xiàn)斗爭(zhēng)的結(jié)果”，決定黨內(nèi)“正確與錯(cuò)誤勢(shì)力”的“此消彼長(zhǎng)”，影響社會(huì)上“階級(jí)斗爭(zhēng)”對(duì)立兩方勢(shì)力的變化。“在錯(cuò)誤路線(xiàn)中”起著核心主導(dǎo)作用的“這一小撮”，是社會(huì)上“階級(jí)斗爭(zhēng)”對(duì)立勢(shì)力“黨內(nèi)代理人”，社會(huì)上“階級(jí)斗爭(zhēng)”的對(duì)立勢(shì)力，隱藏在“路線(xiàn)斗爭(zhēng)中”興風(fēng)作浪，必須高度警惕。這些“社會(huì)現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)行為”是混合存在表現(xiàn)的，左翼人員必須學(xué)習(xí)毛澤東主義，提高政治覺(jué)悟與識(shí)別能力，才能“各自甄別”，只有懂得其中道理，辨別其中是非，才能夠正確選擇“斗爭(zhēng)方式與策略”，這樣才能不辜負(fù)毛澤東“江山靠誰(shuí)守”的遺愿，完成復(fù)興社會(huì)主義事業(yè)“改造世界”的任務(wù)。

　　歡迎批評(píng)質(zhì)詢(xún)

　　2017年5月8日

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)