我的新浪博客http://blog.sina.com.cn/s/blog_7eb583f901011aer.html

我是一位尚處高校的90后大學生，平日非常熱愛政治歷史，關心我們的民族和國家。前些天，一個在我心中挺有分量的人說我有些“左”，因此想到了很多，在次把內心想法分享給大家。

說實話，心情郁悶，這個郁悶并不在于因為被別人說了什么，我是個不太在乎別人說啥的人，那為什么呢？因為他這樣的認為反應出來的我們社會的一系列深層次的問題使我憂慮，從而郁悶。

我不知道今天究竟還有多少人都會認為，一個堅持馬列毛主義的人，支持薄書記唱紅打黑的人是“左”的。

不知何時，我們的社會出現了一種奇怪的現象，這種荒謬現象的突出表現為：唱紅歌會被說成是左的、過激的、不講自由的；而對社會黃現象卻被認為是自由、民主、開放的表現。

大家可以憑心而論，分開看，抱有“認為唱紅有些過激，從而內心有些抵制的想法同時認為黃現象可以容忍，是社會開放、自由發展”想法的人一定不少，但是兩者一對比，你就會發現我們心中的邏輯原來如此混亂！你的內心價值竟然已經變得可以容忍黃現象卻甚至不能容忍唱紅歌。

做出這樣的對比，如果用心的人可能會立即敏銳地發現以上問題的所在，諸如此類的混亂的邏輯還有很多，不勝枚舉。而之所以會產生如此多邏輯混亂的原因，正是一些從西方引進的詞匯在我們腦中作怪的原因，其中一個就是：自由。

這些個詞匯在我們腦中盤旋往復，使我們的邏輯慢慢發展到這樣一個地步：

遇到打黑不自覺開始懷疑打黑者是否侵犯了別人的自由，而遇到文強、吳英等人的事情卻自然而然地開始懷疑他們是否被傷害了自由。

說到這里我們就不得不要分析一下，西方人為什么總是講自由？同時，改革開放后，中國為什么忽然出現了一部分人也總是講要自由？

在此舉我在學生會外聯部工作經歷過的一件小事，個人認為足以說明問題。

外聯部是伴隨著市場經濟發展而產生的，它的根本職能在于用我們可以提供的學校資源去置換商家的資金。去年，恰逢統一公司要在校園做活動，他們需要六個很小的場地，如果誰可以搞定這件事，他們會給一些資金支持，院系資金一直不足，因此我部一直壓力很大，經過思考，我和副部決定迅速介入，當然，我很明白我們要做的是努力說服校團委領導，贏得同意。

當時因為此事我找了好幾次我們的團委副書記，費盡九牛二虎之力，但是他的答復永遠都斬釘截鐵的一個詞兒：不行！也不給出任何理由。

這件事因此黃了。我和統一公司都恨不得掐死那幫壞了我們兩情相悅事兒的行政領導們。

相信有的同學看到這兒就能明白我要表達什么了。對！這個故事就能回答這個問題：為什么改革開放以后那么一部分人竭力喊要自由。

我愿意，商家也愿意的事兒，書記就是不讓。其實，這樣的案例在今天改革開放的中國時時處處都在發生，統一公司代表自由資產階級，我能代表的是低端行政人員，書記代表的是行政權（我和書記的關系可泛化為中央和地方的關系、上下級行政間的關系等）。從市場經濟引入中國的那一天，就發生著太多行政干預商業行為的事情，在這種情況下，代表自由資產階級的統一公司和代表低端行政人員的我能不希望上級行政不干預，從而使我們都發財嗎？希望！太希望了！

所以這些中的一部分代理人開始在社會上極力宣揚所謂“自由”，很多群眾會把這種人視為正義、高尚的化身，并真覺得自由挺好。其實，這類人想達到的目的只有一個，就是再出現類似事情，“書記們”都消失，沒人管，使我們都發財。

現在的問題就在于：書記的干預究竟對不對。

今天的很多人都會說：你干預就不對，就是扼殺了市場經濟發展。這種說法就像今天很多人會說薄書記不讓在重慶衛視加廣告是擾亂經濟發展的邏輯是一樣的。

這件事沒做成著實使我氣惱了幾天。但是后來才知道，原來我們學校對商業一貫都是謹慎態度，他們認為學校不該有太多商業的元素，應保證一個相對純凈環境，同時怕誤導同學消費，還有一個理由：那些日子學校正值標兵學校評選，如果選上對學校發展會有很大促進作用。

我瞬間就釋然了，原來如此！但是我想大多數與我有同等遭遇的人們不會釋然，那些大自由資本家們一定沒有那么輕易就會自己說服自己。更何況我是受過毛主席教育的，能輕易看破這里面的貓膩。

有些人也許會說這是為了政績，但是政績就不造福人民嗎？如果說保持校園純凈的環境是政績，如果說防止同學被誤導消費是政績，如果說學校可以進一步發展是政績，那么我們反而更加要做這樣的政績！因為它從長遠上真的是為在這里的每一位同學好的！

再來看看如果我們不要政績要自由得到的結果吧！很多人也許覺得自由更好，但是說句實在話，你頂多也就是跟著瞎起哄而已，因為自由帶來的好處根本沒你的份！

假設沒有了這位書記，我們自由了吧！外聯部和統一達成了協議，他們通過活動賺了大筆錢，同時我們外聯也得到了經費。受用的是誰呢？這些錢會用于廣大學生一分嗎？即使用了，那也是在外聯是為公共籌措經費這樣一個規定前提之下的。而社會上有多少掌握行政資源的人根本就不必有為公家提供經費的義務，那他們靠所謂經濟自由所獲得的錢又到了哪里呢？這樣的經濟自由與沒有又有何不同呢？

這樣的自由反而會加大貧富差距、官商勾結，使我們周圍充滿消費誤導，從而激化社會矛盾。其實這不是自由，只是自由資產階級和掌握部分行政權人用自由謀利。反而會加重公眾和社會的負擔。

這就是為什么他們會高喊要自由的原因。

再這樣想你就明白了，這個世界上能有絕對的自由嗎？很多西方人士推崇所謂絕對自由，尤其是經濟上的，不要政府干預經濟，其實他們的目的顯而易見。就是利用現有優勢擴大既得利益形成壟斷。政府在大多數時候是劫富濟貧的，尤其是社會主義國家的政府，因為商人不會考慮貧富差距的社會負效益，而政府必須考慮，尤其是社會主義國家的政府甚至把縮小差別共同富裕作為最終發現目的和理念。這能不引起大商人（即資產階級）的反感、甚至是堅決的反對嗎？

西方國家為什么一定要千方百計讓我們接受自由呢？經過幾百年商品經濟的自由發展，西方國家已經在各個領域全部形成了壟斷，資本追求利潤的沖動使他們有把見到的都收入囊中，強大的經濟實力也可以收服一切同行業領域的一切競爭對手。這個時候，他們多希望能跟我們這些后起的弱國哪怕是平等自由地進行貿易啊！因為他們明白只要是平等自由地競爭，那對弱者就是最大的不平等。弱者一定會被吃掉。

這時候，世界忽然出現了一個、幾個國家，靠武力保衛自己的國土，并利用自己的資源去大力發展生產，對內遏制一切可能發生的貧富懸殊的同時，采取相對公平的分配制，對外則采用關稅遏制西方國家財團的低價侵入。這樣的國家能不被西方資本集團所憎惡與痛恨嗎？這其實就是馬克思主義理論所產生的社會主義國家的特點。

上個世紀席卷世界的國際共產主義浪潮不是偶然興起的，那是因為美、英等西方國家強大的資本力量使這些后起國家的領袖都意識到：如果我們自由平等地與西方做生意，搞市場經濟，發展資本主義，我們一定會成為他們的附庸。今天的政治歷史課本上說道：“走社會主義道路是我們的必然選擇”這句話時，會有很多人露出不屑與恥笑的神情，他們總把它想成這是政治宣傳，殊不知這真那個時候后起國家所面臨的艱難問題。

你真的以為西方資本主義和東方社會主義的對峙僅僅是因為西方不喜歡社會主義國家與它走不同路線而不爽嗎？錯！根本原因在經濟，根本原因在社會主義國家經濟不對西方開放，從而不能使之實現吞噬弱者的目的。資本主義國家討厭的其實不僅僅是社會主義國家，再仔細看看你會發現它們還討厭穆斯林國家、普京治理下的俄羅斯等國家。因為它們討厭的根本在于：不與他們“平等”“自由”地進行貿易戰。它們憎惡那些能識破它們陰謀詭計的領導者。

于是，他們開始攻擊這些國家不自由、不民主、沒人權、閉關鎖國等等。采用一系列可以贏得這些國家人民認同，而詆毀當政者的方式進行宣傳。美國人在對我們這些國家的宣傳方針上有一條名言，那就是：“要讓他們的青年學會用我們所希望的那樣進行思考，從而順理成章地得出我們所希望他們得到的結論”

回到黃現象和紅歌的問題上，我想美國的這種宣傳戰略真的是很成功，自由、民主人權的旗號在現在看來也真是選對了，這些口號幾乎使今天依舊蓬勃向上的最后一個社會主義國家中國的國民們失去了對很多事情應有的判斷力。

這個國家的領航者們摧毀了前輩們在經濟上筑起的萬里長城，一直推進私有化改革，不斷擴大對外開放引進外資，外資已經滲透到許多關系國計民生的重要國企，甚至連央行也要股份制并允許外資進入。

這個國家的國民們用“民主”“自由”“人權”看待一切問題，是非不分，混淆了太多概念，使幾千年封建社會都存在的、并在新中國都已經被消滅過的社會丑惡現象改頭換面，以開放、自由的名義重新在自己價值觀里獲得認同。

以黃現象舉例，是不是一提起它不好反而今天會有很多人說這是社會風氣開放的結果，也有人說這是自由的你情我愿資源互換為何反對？也有人會說這是人的本性，是人權。

黃現象對社會的危害很嚴重，這是毋庸置疑的，可用自由民主人權卻可以講得如此合理！多么可怕啊！最大的可怕在于，你用這樣的思路哪怕稍微用心思考一下，你會發現不僅僅是黃現象，多少概念都被混淆了，最大的可怕還在于，這種觀念愈加深入中國人心，毒害著我們的精神。而最終得利的，一定是我們整個中華民族的敵人。

這是我從被別人說“左”后想到的，我一直在想，你們接受民主自由人權的觀念那么深，甚至連我們想唱個紅歌的自由民主人權都不能容忍嗎？被說“左”以后，我想到了很多。我覺得這個現象反應出今天我國國民在思想上嚴重的受到西方宣傳的控制，真的在按照敵人希望的方式在思考問題。今天不僅僅是我，已經很多人看到了這個問題的嚴重性，可惜我們這些人還沒有研究出能夠應對這種灌輸的有效方式。

我郁悶與憂慮的也絕不是我自己，而是我們的共產黨，和我們黨歷盡艱難才建立發展起來的社會主義江山。

靜靜的頓河

2012.3.30