“六個(gè)如何”考驗(yàn)自由派的智商

--略評(píng)左右派的六大分歧

何雪飛

本文目錄

左右派的核心分歧

之一：如何認(rèn)識(shí)憲法？自由派的主張（通過(guò)改革開放實(shí)現(xiàn)全盤西化）合乎憲法嗎？

之二：如何認(rèn)識(shí)公有制？資本主義私有制有沒(méi)有剝削？

之三：如何看待當(dāng)今的兩極分化與腐敗

之四：如何看待毛時(shí)代與改革開放的關(guān)系

之五：如何認(rèn)識(shí)美國(guó)真相？進(jìn)一步引進(jìn)美國(guó)政經(jīng)體制能解決中國(guó)問(wèn)題嗎？

之六：如何認(rèn)識(shí)自由與平等？

劉軍寧據(jù)說(shuō)是自由派里比較聰明的人物。即使如此，其所寫的文章也是漏洞到處都是。自由派里面分兩類，一類是比較聰明的騙子，還有一類是比較真誠(chéng)的傻子。我在這里暫且相信劉軍寧是個(gè)真誠(chéng)的自由派。

左右派的核心分歧之一：如何認(rèn)識(shí)憲法？自由派的主張（通過(guò)改革開放實(shí)現(xiàn)全盤西化）合乎憲法嗎？

劉軍寧09年末在《鳳凰周刊》發(fā)表《“國(guó)進(jìn)民退”的憲法基礎(chǔ)》一文。http://vip.bokee.com/20091116842401.html

文章中說(shuō)：

【浙商上書反對(duì)“被國(guó)有化”強(qiáng)化了各界對(duì)“國(guó)進(jìn)民退”的聚焦。今年4月，山西省出臺(tái)了《關(guān)于進(jìn)一步加快推進(jìn)煤礦企業(yè)兼并重組整合有關(guān)問(wèn)題的通知》，明確將全省登記在冊(cè)的2840多座煤礦收歸國(guó)有。10月26日，經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，國(guó)土資源部等12部門發(fā)出了《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)礦產(chǎn)資源整合的通知》，要求在2010年繼續(xù)推行礦產(chǎn)資源整合工作。伴隨中國(guó)應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的一系列政策調(diào)整，航空、鋼鐵、房地產(chǎn)、煤炭以及交通等多個(gè)領(lǐng)域也再次出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)資源向國(guó)有企業(yè)集中回流的現(xiàn)象。“國(guó)進(jìn)民退”不再是單純的企業(yè)行為和市場(chǎng)活動(dòng)，而是有政府的大力支持、主導(dǎo)和介入，行政之手無(wú)一例外扮演了主導(dǎo)角色。“國(guó)進(jìn)民退”的大戲經(jīng)過(guò)數(shù)年的預(yù)演之后，大幕正式拉開。無(wú)疑，“國(guó)進(jìn)民退”是當(dāng)下的一件大事，一個(gè)大政方針。那么，如此重要的政經(jīng)舉措有憲法依據(jù)嗎？通過(guò)反復(fù)研讀現(xiàn)行憲法，我發(fā)現(xiàn)，“國(guó)進(jìn)民退”有充分的憲法依據(jù)，“國(guó)進(jìn)民退”完全符合現(xiàn)行憲法。

雖然“國(guó)進(jìn)民退”符合現(xiàn)行憲法，不滿“國(guó)進(jìn)民退”的人也不必太悲觀。因?yàn)橹袊?guó)憲法有一個(gè)很強(qiáng)的中國(guó)特色。這就是，它始終是一部追認(rèn)事實(shí)的總結(jié)型憲法，而不是統(tǒng)攬前后的一般性憲法。許多在當(dāng)時(shí)如火如荼的事情都是沒(méi)有憲法依據(jù)，甚至是違憲的，好在有一部分得到了事后的追認(rèn)。不信？請(qǐng)看看下面隨手拾到的例子：

按照1975年的中國(guó)憲法，1978年開始的改革開放是完全違憲的。這種違憲狀態(tài)一直持續(xù)到1982年新憲法的制定。

……

可見(jiàn)，當(dāng)代中國(guó)一些十分重要的理論和大政方針在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)都沒(méi)有憲法依據(jù)，甚至與憲法中的既有內(nèi)容針鋒相對(duì)。到目前為止，還沒(méi)有一項(xiàng)大政方針是先寫進(jìn)憲法，然后實(shí)施的。假如改革開放的大政方針因被當(dāng)時(shí)的憲法宣布為違憲而不得實(shí)施，中國(guó)今天肯定還處在上個(gè)世紀(jì)六、七十年代的狀態(tài)。由是觀之，中國(guó)的憲法始終未能為中國(guó)的變革提供啟動(dòng)力，甚至常常成為阻力。這在“國(guó)進(jìn)民退”的事例上顯得更加突出。所以，大家要關(guān)注的不僅是“國(guó)進(jìn)民退”，而且要致力于推動(dòng)中國(guó)的憲法變革。唯有如此，才能從憲政制度上解決問(wèn)題。】

劉軍寧一向大力反對(duì)公有制。雖然他承認(rèn)大力發(fā)展公有制是符合當(dāng)今憲法的，但是他也說(shuō)：“當(dāng)代中國(guó)一些十分重要的理論和大政方針在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)都沒(méi)有憲法依據(jù)，甚至與憲法中的既有內(nèi)容針鋒相對(duì)。到目前為止，還沒(méi)有一項(xiàng)大政方針是先寫進(jìn)憲法，然后實(shí)施的。假如改革開放的大政方針因被當(dāng)時(shí)的憲法宣布為違憲而不得實(shí)施，中國(guó)今天肯定還處在上個(gè)世紀(jì)六、七十年代的狀態(tài)。”劉軍寧其實(shí)是在暗示，消滅公有制，雖然不符合憲法，但是符合改革開放。改革開放過(guò)程就是不斷突破憲法的過(guò)程。因此，通過(guò)改革開放，實(shí)現(xiàn)私有化、實(shí)現(xiàn)美國(guó)體制，搞全盤西化，也是可以的。

這顯然是智商低下者得出的結(jié)論——如果劉軍寧不是個(gè)騙子、陰謀家的話。

眾所周知，無(wú)論是在毛時(shí)代，還是在改革開放時(shí)期，《憲法》一直在修改中。然而，無(wú)論怎么修改，憲法的精髓--走社會(huì)主義道路這一點(diǎn)不能篡改。人民大眾選擇了社會(huì)主義道路，選擇了毛澤東創(chuàng)建的中國(guó)共產(chǎn)黨，這是歷史的結(jié)果與必然。毛澤東得到中國(guó)人民的擁護(hù)，建立了共和國(guó)，而當(dāng)今改革者的權(quán)力，來(lái)自于毛澤東。中國(guó)的改革的合法性在于，改革領(lǐng)導(dǎo)人將改革定性成毛澤東建立的社會(huì)主義制度的自我完善與發(fā)展。

因此中國(guó)改革開放的合法性需要建立在對(duì)毛澤東時(shí)代社會(huì)主義遺產(chǎn)的繼承上，需要建立在對(duì)社會(huì)主義道路的堅(jiān)持上。體現(xiàn)在憲法里面，便是經(jīng)濟(jì)上生產(chǎn)資料公有制為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，為主體經(jīng)濟(jì)，政治上實(shí)行人民民主專政，工人階級(jí)為領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)，工農(nóng)聯(lián)盟為國(guó)家基礎(chǔ)等等，這些對(duì)國(guó)家主體特征的描述相對(duì)于毛時(shí)代而言，是一種保留與繼承。如果改革違背了社會(huì)主義，走向了美國(guó)化的資本主義道路，整個(gè)社會(huì)必然兩極分化。那么這種改革就喪失了他的合法性，這就不是社會(huì)主義改革，而是資本主義復(fù)辟，是一種非法的顛覆政權(quán)的政治行為。

改革開放后，無(wú)論是鄧小平理論、三個(gè)代表重要思想，還是科學(xué)發(fā)展觀，在理論層面，都堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)上公有制為主體、按勞分配為主體，政治上人民民主專政，工農(nóng)階級(jí)是國(guó)家主人。這樣，毛時(shí)代與改革開放時(shí)代才成為一個(gè)整體。

當(dāng)前，公有制經(jīng)濟(jì)已經(jīng)不再是主體經(jīng)濟(jì)，無(wú)論是從經(jīng)濟(jì)總量上看，還是從從業(yè)人數(shù)上看都是如此，這已經(jīng)是除了自由派騙子，世人皆知的常識(shí)。但是，無(wú)論是鄧小平理論、三個(gè)代表重要思想，還是科學(xué)發(fā)展觀，都沒(méi)說(shuō)過(guò)要搞私有化、要搞國(guó)家整體上的“國(guó)退民進(jìn)”。國(guó)退民進(jìn)，在不加修飾限定詞的前提下，顯然指的是國(guó)家整體的經(jīng)濟(jì)制度。所以，國(guó)退民進(jìn)、發(fā)展非公經(jīng)濟(jì)，如果僅僅是發(fā)生在局部、支流，這是在憲法所允許范圍內(nèi)的。但如果發(fā)生全局性的國(guó)退民進(jìn)，私有經(jīng)濟(jì)占了主體，出現(xiàn)類似像煤礦這樣重要的資源被大量賤賣給資本家等現(xiàn)象，則是違憲的。這些行為不僅僅反黨、反社會(huì)主義、反毛、反共，也反鄧、反江、反胡。這些政策只有趙ziyang趙太爺之類的資改派會(huì)支持、操作、落實(shí)。

憲法規(guī)定，在局部范圍內(nèi)搞私有制，一定程度上可以作為公有經(jīng)濟(jì)的有益補(bǔ)充，這是有道理的。類似小崗村這種這種干部群眾普遍自私自利，素質(zhì)覺(jué)悟極差的農(nóng)村，搞集體化的效率的確很低，提高那些干部村民的覺(jué)悟也不是一朝一夕的事，因此用分田到戶方式激發(fā)小崗村人的積極性未嘗不是權(quán)宜之計(jì)。但是要搞清楚，小崗村人由于太自私，搞不了公有制，這不是小崗村的光榮而是恥辱。毛時(shí)代有一大批搞得好的人民公社如大寨、南街、劉莊、周家莊等，這些公社搞得好主要是干部及群眾很多人覺(jué)悟高，有大公無(wú)私的真共產(chǎn)黨員的品質(zhì)，而趙太爺、萬(wàn)里等資改派將這些搞得好的人民公社一律解散，全國(guó)上下搞一刀切、一風(fēng)吹搞分田到戶甚至土地私有化是錯(cuò)誤的。當(dāng)時(shí)許多集體化搞得好農(nóng)村基層干部因?yàn)榈种品痔锏綉粼馐苴w太爺、萬(wàn)里等人的壓制與迫害，有些人甚至被以莫須有罪名關(guān)進(jìn)監(jiān)獄。而事實(shí)上鄧小平、薄一波等人尤其是薄一波都屢次強(qiáng)調(diào)中國(guó)農(nóng)業(yè)的兩個(gè)飛躍，即農(nóng)業(yè)最終還要搞集體化，而分田到戶只是權(quán)宜之計(jì)。

然而劉軍寧卻說(shuō)“當(dāng)代中國(guó)一些十分重要的理論和大政方針與憲法中的既有內(nèi)容針鋒相對(duì)”，這顯然與事實(shí)不符，屬于典型的腦殘結(jié)論。無(wú)論是鄧小平理論、三個(gè)代表重要思想，還是科學(xué)發(fā)展觀，都是符合當(dāng)前憲法的，沒(méi)有什么針鋒相對(duì)。也許劉軍寧所理解與期盼的改革開放，就是趙太爺之類的徹底否定社會(huì)主義，走西方資本主義道路的改革開放吧，只有這樣的改革開放才與憲法針鋒相對(duì)。

自由派之所以被稱為腦殘派，很多情況下是他們的確智商低下。但愿是他們故意裝傻。

劉軍寧為何會(huì)產(chǎn)生錯(cuò)覺(jué)、或者故意產(chǎn)生錯(cuò)覺(jué)，認(rèn)為“當(dāng)代中國(guó)一些十分重要的理論和大政方針與憲法中的既有內(nèi)容針鋒相對(duì)”？這句話腦殘的判斷卻無(wú)意中點(diǎn)出了真相，揭破了皇帝的新衣：趙太爺?shù)母母锫肪€雖然被名義上、理論上粉碎了，成了非法理論，但是此路線卻通過(guò)趙太爺?shù)臐摲笋R--資改派--在實(shí)踐中大力推行了下去：國(guó)企大批私有化（僅剩的一些國(guó)企也被改得變態(tài)變質(zhì)，喪失了社會(huì)主義屬性）；教育、醫(yī)療、住房市場(chǎng)化產(chǎn)業(yè)化等新自由主義政策大力推進(jìn)；國(guó)家骨干產(chǎn)業(yè)被外資控制，殖民地化日益明顯、經(jīng)濟(jì)安全問(wèn)題突出；資本家階級(jí)與腐敗官僚控制了大量政治權(quán)力，將許多地方政府、政協(xié)、人大變成了為資本家服務(wù)、剝削人民的平臺(tái)；基尼系數(shù)指標(biāo)、兩極分化現(xiàn)象世界前茅；工人農(nóng)民等領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)失去了掌握控制生產(chǎn)資料的經(jīng)濟(jì)權(quán)力與監(jiān)督國(guó)家干部、管理國(guó)家事務(wù)的政治權(quán)力。可見(jiàn)，不是鄧小平理論、三個(gè)代表重要思想、科學(xué)發(fā)展觀違憲，而是趙太爺?shù)母母锫肪€違憲，是資改派的實(shí)際做法違憲。

因此，劉軍寧們?yōu)榱司S護(hù)這種資本主義道路上的改革開放，為了維護(hù)趙太爺?shù)穆肪€，只能“推動(dòng)中國(guó)的憲法變革”，徹底廢除現(xiàn)在憲法中堅(jiān)持社會(huì)主義的內(nèi)容，實(shí)現(xiàn)資本主義憲政。

看來(lái)，在《“國(guó)進(jìn)民退”的憲法基礎(chǔ)》一文中，劉軍寧——這個(gè)《零八憲章》的重要簽署者——不過(guò)是借國(guó)退民進(jìn)問(wèn)題重復(fù)了《零八憲章》的主張。

當(dāng)下擺在中國(guó)面前的只有兩條道路，一條是活路，即維護(hù)改革的合法性（社會(huì)主義方向）、維護(hù)憲法中規(guī)定的社會(huì)主義底線，糾正改革進(jìn)程中資改派的實(shí)際操作，清理趙太爺?shù)臐摲笋R，糾正違憲的私有化，消除兩極分化，恢復(fù)工農(nóng)在經(jīng)濟(jì)政治上的主人地位。一條是死路，即為了維護(hù)資改派的實(shí)際操作，廢除現(xiàn)在憲法中的社會(huì)主義成分，將改革變成資本主義復(fù)辟并從憲法上將復(fù)辟合法化--這是趙太爺?shù)倪z囑，也是劉軍寧、徐友漁、茅于軾這些憲章派（及資改派--地下憲章派--吳敬璉、高尚全之類）的主張，這就是劉軍寧們和美國(guó)敵對(duì)勢(shì)力一起極力贊美支持資本主義方向的改革開放、妖魔化毛澤東的目的，為了這種改革開放不惜徹底廢除憲法。

左右派的核心分歧之二：如何認(rèn)識(shí)公有制？資本主義私有制有沒(méi)有剝削？

劉軍寧為何極力反對(duì)公有制呢？自由派們會(huì)說(shuō)出一大堆當(dāng)今國(guó)企的弊端。但是有個(gè)事實(shí)他們必須承認(rèn)，改革開放時(shí)期的國(guó)企顯然和毛時(shí)代的國(guó)企不是同樣性質(zhì)的東西。

今天的國(guó)企問(wèn)題多多，這與改革開放后，許多國(guó)有企業(yè)廢除毛時(shí)代國(guó)企的鞍鋼憲法（實(shí)行干部參加勞動(dòng)，工人參加管理，改革不合理的規(guī)章制度，工人群眾、領(lǐng)導(dǎo)干部和技術(shù)員三結(jié)合，即“兩參一改三結(jié)合”）有關(guān)。

毛時(shí)代國(guó)企的鞍鋼憲法是毛澤東思想在國(guó)企管理領(lǐng)域的體現(xiàn)。其核心邏輯是通過(guò)三套系統(tǒng)約束干部精英知識(shí)精英的墮落腐敗，實(shí)現(xiàn)國(guó)家政治清明、經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展：

第一，總結(jié)儒家道家佛家傳統(tǒng)。通過(guò)一系列政治宣傳、思想教育、文化感召激發(fā)干部的公心善念，使干部們自覺(jué)地為人民服務(wù)、走群眾路線。

第二、借鑒西方近代的制度成果。充分發(fā)動(dòng)群眾，通過(guò)“工人參加管理”、“工農(nóng)代表直接掌握各級(jí)政府、企業(yè)權(quán)力”、“大鳴大放大字報(bào)大辯論”、“揭發(fā)信”、“檢舉信”等方式，從制度上約束干部的腐敗，使干部腐敗、特權(quán)行為陷入人民戰(zhàn)爭(zhēng)的汪洋大海。

第三、將法家那套嚴(yán)刑峻法用在干部身上。對(duì)干部及知識(shí)分子的腐敗墮落行為懲罰十分嚴(yán)厲。典型的如劉青山張子善等人。

因此，在整個(gè)毛時(shí)代，國(guó)有企業(yè)從無(wú)到有，從小到大，中國(guó)經(jīng)濟(jì)、科技發(fā)展十分迅速。而經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果惠及所有的勞動(dòng)人民。

改革開放后，毛時(shí)代的三套防止干部腐敗的制度文化逐漸被廢除。92年后，黑貓白貓，抓住耗子就是好貓，于是一大批毫無(wú)政治覺(jué)悟、自私自利的人成為各級(jí)國(guó)企的領(lǐng)導(dǎo)。而毛時(shí)代的工人享有的民主權(quán)力又被剝奪，廠長(zhǎng)負(fù)責(zé)制使國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)將國(guó)企變成個(gè)人的獨(dú)立亡國(guó)，98年后則發(fā)展到國(guó)企干部蓄意搞垮國(guó)企，進(jìn)而MBO侵吞國(guó)企的地步。在這種情況下國(guó)企逐漸腐敗、進(jìn)而效率低下，而此時(shí)國(guó)家對(duì)外資、私企則進(jìn)行大量政策優(yōu)惠（如減免稅收、放縱逃稅等等），國(guó)企最終退出歷史舞臺(tái)。

而毛時(shí)代的制度與文化則根源于歷史上共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的紅軍、八路軍的傳統(tǒng)。如果基本堅(jiān)持毛時(shí)代的文化與制度，國(guó)企不可能搞不好。搞好國(guó)有企業(yè)，難道真的比搞出兩彈一星、大飛機(jī)、大慶油田、大寨、紅旗渠還難？真的比推翻三座大山、打敗日本帝國(guó)主義、打敗美帝還難？在毛澤東思想指導(dǎo)下，共產(chǎn)黨、八路軍、紅軍的是世界上戰(zhàn)斗力最高的政治軍事組織。用毛澤東思想搞公有制，也必然是世界上效率最高的經(jīng)濟(jì)組織，毛時(shí)代工業(yè)化的輝煌成就已經(jīng)做了最好說(shuō)明。自由派要想在歷史上顛覆這個(gè)結(jié)論，需要徹底銷毀整個(gè)人類近現(xiàn)代史的真實(shí)記錄。

自由派與左派在經(jīng)濟(jì)層面的另一個(gè)分歧是如何看待私有制與資本家。即資本主義私有制下究竟有沒(méi)有剝削？

一般人將經(jīng)濟(jì)問(wèn)題簡(jiǎn)化為創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)財(cái)富與分配經(jīng)濟(jì)財(cái)富兩個(gè)問(wèn)題，即做蛋糕與分蛋糕的問(wèn)題。

經(jīng)濟(jì)財(cái)富（包括生產(chǎn)資料、生活資料）從根本上看有兩個(gè)來(lái)源：第一是來(lái)自大自然的饋贈(zèng)。第二是來(lái)自人類自身的勞動(dòng)。人類社會(huì)的價(jià)值來(lái)自于人類勞動(dòng)的創(chuàng)造。按照公平正義的理念，來(lái)自大自然的財(cái)富，應(yīng)該平等地分給每個(gè)人；由人類勞動(dòng)創(chuàng)造的財(cái)富，應(yīng)該根據(jù)人的勞動(dòng)付出分配財(cái)富。——這種公平正義的分配方式就是按勞分配。

只有勞動(dòng)才創(chuàng)造價(jià)值。大自然饋贈(zèng)給人類的自然資源等財(cái)富應(yīng)該歸屬于所有人。這就需要使所有的自然資源歸人民公有。

每個(gè)人勞動(dòng)的成果，都應(yīng)該全部歸這個(gè)人所有，而不能被其他人剝奪。

在私有制社會(huì)里，生產(chǎn)資料都會(huì)最終被少部分人占有，大部分勞動(dòng)者則喪失了生產(chǎn)資料的所有權(quán)。按照傳統(tǒng)的觀點(diǎn)，資本主義分自由競(jìng)爭(zhēng)階段與壟斷階段，在自由競(jìng)爭(zhēng)階段，資本家的數(shù)量多些；在壟斷階段，資本家數(shù)量少些。但是這種劃分僅僅是在資本家內(nèi)部觀察的結(jié)果。實(shí)際上從全社會(huì)看，資本家人數(shù)再多，相對(duì)于工人也是一小撮。無(wú)論是自由競(jìng)爭(zhēng)的資本主義，還是壟斷階段的資本主義，其特質(zhì)都是一小撮人壟斷控制了生產(chǎn)資料，這一小撮人可以通過(guò)這種壟斷權(quán)力對(duì)沒(méi)有這種權(quán)力的無(wú)產(chǎn)者進(jìn)行剝削。所謂自由競(jìng)爭(zhēng)階段的資本主義，僅僅是資本家間的自由競(jìng)爭(zhēng)，而不是資本家與工人間的自由競(jìng)爭(zhēng)。資本家與工人的關(guān)系，僅僅是資本家階級(jí)通過(guò)壟斷控制了生產(chǎn)資料，并通過(guò)這種壟斷性的權(quán)力剝削工人。

生產(chǎn)資料所有權(quán)是一個(gè)社會(huì)最根本性的權(quán)力。掌握生產(chǎn)資料的少部分人就可以剝削大多數(shù)的勞動(dòng)者，因?yàn)榍罢呦鄬?duì)于后者是絕對(duì)的強(qiáng)勢(shì)者。

比如，封建社會(huì)，地主或莊園主們占有了大量的土地，農(nóng)奴們沒(méi)有土地，雙方在經(jīng)濟(jì)權(quán)力上極度不平等。地主們可以不參加勞動(dòng)。地主提供生產(chǎn)資料如土地，農(nóng)奴提供勞動(dòng)。地主通過(guò)收取地租方式，無(wú)償占有了農(nóng)奴的大部分勞動(dòng)成果。設(shè)想最簡(jiǎn)單的情況：甲擁有一塊土地，乙一無(wú)所有。那么甲可以不勞動(dòng)，而雇傭乙，從而剝削乙的大部分勞動(dòng)成果。如果甲乙二人共同占有這塊土地，那么甲很難再剝削乙。

在資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)里，眾多企業(yè)被一小撮資本家所有，廣大工人喪失企業(yè)所有權(quán)，這雙方在經(jīng)濟(jì)權(quán)力上極度不平等。一個(gè)工人如果失業(yè)就無(wú)法出賣勞動(dòng)力則無(wú)法生存，而資本家則可以任意處置如侮辱、解雇這個(gè)工人，因?yàn)殚T外還有更多工人在排隊(duì)等待雇傭。資本家提供工廠等生產(chǎn)資料，工人提供勞動(dòng)力。因此資本家根本不用參加勞動(dòng)。資本家憑借這種企業(yè)所有權(quán)，就可以雇傭工人，無(wú)償占有工人的大部分勞動(dòng)成果，從而獲得極大的收入。因此，工人得到的工資，僅僅是自己勞動(dòng)成果的一小部分，只能勉強(qiáng)維持生存。只有工人們共同占有了企業(yè)，那么資本家則成了工人階級(jí)的一員，如果他不勞動(dòng)，便沒(méi)有任何收入，只有如此才能消除剝削。

從微觀領(lǐng)域考察一個(gè)企業(yè)內(nèi)部存不存在剝削，要看該企業(yè)的生產(chǎn)資料歸誰(shuí)所有，有沒(méi)有雇傭勞動(dòng)存在。如果一個(gè)企業(yè)歸資本家所有，而工人不占有生產(chǎn)資料，則工人必須被雇傭才能出賣勞動(dòng)力獲得工資，那么就肯定存在剝削。因?yàn)橘Y本家可以不參加任何勞動(dòng)，單單憑借生產(chǎn)資料所有權(quán)就可以無(wú)償占有工人的勞動(dòng)，這種無(wú)償占有就是剝削，這種被無(wú)償占有的勞動(dòng)成果就是剩余價(jià)值。也就是說(shuō)，由于資本家掌握生產(chǎn)資料所有權(quán)掌握企業(yè)所有權(quán)，而工人沒(méi)有企業(yè)所有權(quán)，這種權(quán)力的不平等，必然導(dǎo)致資本家壓迫、剝削、無(wú)償占有工人勞動(dòng)果實(shí)的情況出現(xiàn)。

舉個(gè)最簡(jiǎn)單的只有兩個(gè)人的企業(yè)的例子。情況A是私有制：該企業(yè)只有兩個(gè)人，企業(yè)歸甲所有，乙被雇傭，甲是老板，乙是工人。情況B是公有制：企業(yè)歸甲乙共同所有，甲和乙都是老板。事情很明顯，即使甲乙二人在AB兩種情況下投入的勞動(dòng)都是一樣的，但是在兩種制度下勞動(dòng)結(jié)果的分配將明顯不同。在私有制中，甲憑借自己是企業(yè)的主人，可以投入較少的勞動(dòng)但獲得較多的勞動(dòng)成果，即甲剝削乙。而在公有制中，由于甲乙都是企業(yè)主人，權(quán)力地位平等，甲乙二人各自投入的勞動(dòng)將決定他們的分配。情況A的分配方式是資本主義的按資分配。情況B的分配方式是社會(huì)主義的按勞分配。

資本家階級(jí)在產(chǎn)生的初始階段可能還較多地參加一部分勞動(dòng)。但是由于資本家擁有企業(yè)所有權(quán)，而工人沒(méi)有，這種權(quán)力上的不平等必然導(dǎo)致剝削，資本家可以憑借這種所有權(quán)無(wú)償占有工人勞動(dòng)。所以資本家所獲得的收入一定會(huì)高于他勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值。隨著資本的擴(kuò)大，理論上看，企業(yè)里所有的工作都可以通過(guò)雇傭勞動(dòng)的方式來(lái)解決，如雇傭職業(yè)經(jīng)理人，雇傭技術(shù)員，雇傭體力勞動(dòng)者。而資本家們則逐漸可以完全脫離勞動(dòng)，他什么都不用干，僅僅憑借企業(yè)的所有權(quán)來(lái)剝削其他人的勞動(dòng)成果。所以，既然資本家不投入任何勞動(dòng)都能獲得大部分勞動(dòng)成果，那么當(dāng)他投入勞動(dòng)時(shí)，也必然存在剝削。

可以說(shuō)，職業(yè)經(jīng)理人的出現(xiàn)揭破了所謂資本家養(yǎng)活工人的最后一層遮羞布，因?yàn)槿魏钨Y本家的勞動(dòng)都能通過(guò)雇傭職業(yè)經(jīng)理人來(lái)完成，但職業(yè)經(jīng)理人做同樣工作所獲得收入僅僅是資本家的百分之一甚至千分之一。由于資本家對(duì)工人有巨大的剝削，為了維持這種剝削，資本家一般會(huì)給高級(jí)職業(yè)經(jīng)理人多于他勞動(dòng)價(jià)值的工資。這就是說(shuō)企業(yè)高管盡管不是資本家、沒(méi)有企業(yè)的所有權(quán)，但是他憑借他接近資本家的地位，參與瓜分了工人創(chuàng)造的剩余價(jià)值，也變相剝削了工人。以封建社會(huì)做比喻，資本家相當(dāng)于地主，企業(yè)高管相當(dāng)于家奴，工人相當(dāng)于田奴，家奴比田奴日子好過(guò)多了。

如果消滅了企業(yè)所有權(quán)上的不平等，一個(gè)企業(yè)如果屬于全體勞動(dòng)者共同所有，則誰(shuí)也不能剝削誰(shuí)。而這時(shí)，廠長(zhǎng)、經(jīng)理及工人的工資都是他們勞動(dòng)價(jià)值的體現(xiàn)。在毛時(shí)代公有制下就曾經(jīng)消滅了資本剝削，當(dāng)工人們對(duì)企業(yè)擁有和廠長(zhǎng)一樣多的所有權(quán)控制權(quán)時(shí)，廠長(zhǎng)工資最高也就是工人的十倍。

在毛時(shí)代，類似當(dāng)今企業(yè)家職業(yè)經(jīng)理人這樣的企業(yè)管理人才太多了。正是這些人與工人階級(jí)一起打下了共和國(guó)的工業(yè)基礎(chǔ)，才有了兩彈一星、雜交水稻、紅旗渠、大慶、鞍山等一大批項(xiàng)目產(chǎn)業(yè)。如果今天的富士康等巨無(wú)霸是毛時(shí)代共產(chǎn)黨人搞的國(guó)企，將是類似大慶、鞍山等企業(yè)，實(shí)行鞍鋼憲法，干部參加勞動(dòng)工人參加管理，生產(chǎn)效率高，內(nèi)部管理民主、分配平等。只不過(guò)改革開放后，共產(chǎn)黨集體腐敗，大多數(shù)黨員喪失了信仰，只會(huì)搞腐敗。再加上受新自由主義誤導(dǎo)，共產(chǎn)黨全面退出企業(yè)管理，社會(huì)財(cái)富、經(jīng)濟(jì)權(quán)力才被資本家們逐漸壟斷控制。世無(wú)英雄，豎子才成名。

因此，按照憲法規(guī)定的馬克思主義，工人可以將現(xiàn)在的富士康之類的私營(yíng)企業(yè)改造成當(dāng)年毛時(shí)代大慶、鞍鋼一類的國(guó)企，實(shí)行鞍鋼憲法，干部參加勞動(dòng)，工人參加管理，利潤(rùn)平等分配。工人階級(jí)是領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)是國(guó)家主人、要消滅剝削、以按勞分配為主體，公有制占主體這些也是寫進(jìn)憲法中的。當(dāng)然憲法中也規(guī)定可以允許私有制存在，允許按資分配，但總不能太過(guò)分吧？我們的《憲法》寫得很清楚，以按勞分配為主體，以公有制為主體，其他的都是有益的補(bǔ)充。可見(jiàn)憲法只允許少量的剝削，不允許剝削現(xiàn)象太過(guò)于殘酷，成為主體。

（注：中華人民共和國(guó)憲法第一條規(guī)定： 中華人民共和國(guó)是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)家。社會(huì)主義制度是中華人民共和國(guó)的根本制度。禁止任何組織或者個(gè)人破壞社會(huì)主義制度。憲法第二條規(guī)定：中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民。憲法第六條規(guī)定：中華人民共和國(guó)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料的社會(huì)主義公有制，即全民所有制和勞動(dòng)群眾集體所有制。社會(huì)主義公有制消滅人剝削人的制度，實(shí)行各盡所能、按勞分配的原則，堅(jiān)持按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度。）

總而言之，勞動(dòng)者如果失去了生產(chǎn)資料的所有權(quán)，那么他只能成為資本家的雇傭奴隸。要消滅剝削，只能實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義公有制，實(shí)現(xiàn)按勞分配。所謂按生產(chǎn)要素分配，其基本含義就是按資分配--資本家擁有資本擁有生產(chǎn)資料，他們就獲得了大部分財(cái)富。

所以，生產(chǎn)資料所有權(quán)，是人的第一人權(quán)，也是一個(gè)社會(huì)最根本性的權(quán)力。美國(guó)沒(méi)有理由批評(píng)共產(chǎn)主義國(guó)家的人權(quán)，因?yàn)樯a(chǎn)資料所有權(quán)才是第一人權(quán)，美國(guó)這個(gè)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)里生產(chǎn)資料被一小撮資本寡頭壟斷，因此美國(guó)社會(huì)是最沒(méi)有人權(quán)的社會(huì)。誰(shuí)控制了生產(chǎn)資料所有權(quán)，誰(shuí)就是這個(gè)社會(huì)最根本的主人。一個(gè)公平的社會(huì)，必須要消滅剝削，生產(chǎn)資料公有制是基本條件。當(dāng)前中國(guó)，絕大部分企業(yè)已經(jīng)是歸資本家階級(jí)所有，絕大部分勞動(dòng)者不得不依靠被雇傭、依靠出賣勞動(dòng)力獲得工資，難道不會(huì)存在剝削嗎？按照一般規(guī)律，生產(chǎn)資料、企業(yè)所有權(quán)被少部分人壟斷，資本家階級(jí)控制經(jīng)濟(jì)命脈后自然會(huì)去控制國(guó)家政治權(quán)力、媒體、甚至軍隊(duì)。

綜述：企業(yè)產(chǎn)權(quán)被少數(shù)人壟斷的確會(huì)產(chǎn)生剝削。自由派如果不反對(duì)資本家剝削，不反對(duì)私有制，便是偽自由派。

自由派們能駁倒以上邏輯嗎？如果無(wú)法駁倒，真誠(chéng)的自由派們?nèi)绻嬉非笞杂桑褪紫确磳?duì)資本家、地主（地主剝削農(nóng)民、資本家剝削工人等現(xiàn)象都是私有制的產(chǎn)物）對(duì)勞動(dòng)者的剝削。要想限制與消除剝削，必須限制與消除私有制，實(shí)現(xiàn)公有制。這個(gè)邏輯是無(wú)法駁倒的。因此一個(gè)真誠(chéng)的自由派，如果不是傻子，早晚會(huì)走到主張消滅剝削、消滅私有制的地步，這就差不多成為左派了。越聰明的自由派覺(jué)醒的越早。

左右派的核心分歧之三：如何看待當(dāng)今的兩極分化與腐敗

具體問(wèn)題應(yīng)具體分析。中國(guó)社會(huì)的兩極分化主要是由國(guó)企私有化改革國(guó)資流失、教育醫(yī)療住房市場(chǎng)化產(chǎn)業(yè)化、跨國(guó)資本在中國(guó)獲得高額利潤(rùn)等新自由主義改革措施帶來(lái)的。比如改革開放后尤其是98年后，中國(guó)大力學(xué)習(xí)資本主義的房地產(chǎn)業(yè)，制造了多少暴富的房地產(chǎn)商，制造了多少房奴，這項(xiàng)政策為兩極分化貢獻(xiàn)很大。再比如98年后大規(guī)模的國(guó)企私有化運(yùn)動(dòng)，幾乎整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)、整個(gè)國(guó)有資產(chǎn)被一小撮新生的資本家鯨吞，無(wú)數(shù)億萬(wàn)富豪誕生，工人階級(jí)大規(guī)模下崗失業(yè)處境悲慘，這又為中國(guó)兩極分化做了多大貢獻(xiàn)？可見(jiàn)，中國(guó)兩極分化主要是自由派鼓動(dòng)的新自由主義改革導(dǎo)致的。

中國(guó)國(guó)企改革、國(guó)退私進(jìn)的私有化進(jìn)程伴隨的國(guó)有資產(chǎn)流失是共和國(guó)第一腐敗大案，其腐敗金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他類型的腐敗金額總和，其危害更是難以估計(jì)。但由于追究國(guó)資流失可能會(huì)撼動(dòng)資改派的私有化路線，所以資改派官僚一直竭盡全力阻止勞動(dòng)者對(duì)國(guó)資流失的追究，資改派甚至猖狂到命令司法機(jī)關(guān)對(duì)涉及工人維權(quán)、國(guó)企改革案件不予立案的程度。伴隨著國(guó)有企業(yè)被資改派扼殺，多少勞工大眾失去了國(guó)家主人身份，淪為受資本家階級(jí)剝削的奴隸。由于中國(guó)不能侵略其他國(guó)家，中國(guó)勞工階級(jí)的苦難程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他資本主義國(guó)家。資本來(lái)到人世間,從頭到腳每個(gè)毛孔都滴著血和骯臟的東西!中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的產(chǎn)生和其他國(guó)家一樣是極其血腥的，中國(guó)的國(guó)資流失及私有化進(jìn)程，和英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)搞的羊吃人、美國(guó)資產(chǎn)階級(jí)搞的屠殺印第安人，日本資產(chǎn)階級(jí)屠殺中國(guó)人一樣，是人類歷史上最血腥最無(wú)恥地資本運(yùn)動(dòng)。

當(dāng)前中國(guó)社會(huì)出現(xiàn)兩極分化，其根本原因是憲法被資改派顛覆了：所有制上，生產(chǎn)資料已經(jīng)是私有制占主體。分配方式上，已經(jīng)是以按生產(chǎn)要素即按資分配占主體。新生的資產(chǎn)階級(jí)侵吞了國(guó)有資產(chǎn)后，他們憑借對(duì)中國(guó)生產(chǎn)資料的所有權(quán)，無(wú)償?shù)卣加辛酥袊?guó)勞動(dòng)階級(jí)的大部分勞動(dòng)成果--即剩余價(jià)值。

資本家剝削對(duì)兩極分化的貢獻(xiàn)比官員腐敗對(duì)兩極分化的貢獻(xiàn)要大很多。蘇聯(lián)解體前，右派官員們的腐敗已經(jīng)達(dá)到了頂點(diǎn)，但由于在公有制條件下，其獲得財(cái)富受到種種限制，而且其腐敗是非法的，遭受左派及人民清算的威脅。正是這批右派腐敗官員推動(dòng)了蘇聯(lián)的解體，搖身一變成為新生資產(chǎn)階級(jí)，大搞私有化。我們看到，蘇聯(lián)地區(qū)在解體后實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、大搞私有化后，其基尼系數(shù)迅速上升。

官僚腐敗的根源，第一是制度上缺少了監(jiān)督，毛時(shí)代有一整套監(jiān)督干部的制度，這些都被自由派改革家以推進(jìn)改革反對(duì)極左的名義給破壞了。這使各級(jí)官員以改革的名義為所欲為、挾改革以令天下，以改革的名義無(wú)法無(wú)天。而在自由派的核心理論里腐敗也成了改革的潤(rùn)滑劑，因?yàn)槿绻賳T都不腐敗，那么毛時(shí)代的體制就會(huì)運(yùn)作良好，還有什么理由搞全盤西化。如果不讓官員們獲得利益，官員們?cè)趺磿?huì)熱衷于侵害勞動(dòng)者利益的私有化改革？第二是文化上發(fā)生紊亂，毛時(shí)代大公無(wú)私的文化被自由派消滅。自由派們倡導(dǎo)的人不為己天誅地滅、自私自利、個(gè)人主義、自由至上、金錢萬(wàn)歲的理念成為社會(huì)共識(shí)尤其是成為改革派官員的共識(shí)。制度是有人來(lái)制定、人來(lái)執(zhí)行，如果官員們都極端自私一門心思要搞腐敗，再完備的制度也無(wú)法約束他們，都會(huì)被他們找到腐敗的漏洞。

邏輯與事實(shí)十分簡(jiǎn)單明了：那些信奉自由主義、信奉自私自利邏輯的的官員十分容易腐敗，而那些信奉毛澤東思想信奉大公無(wú)私為人民服務(wù)的官員則相對(duì)清廉。

遠(yuǎn)的不說(shuō)，近幾年來(lái)查出的腐敗官員，哪個(gè)是真誠(chéng)信仰毛澤東思想的？就說(shuō)所謂比較干凈的知識(shí)分子學(xué)者型官員吧，已經(jīng)落馬的前統(tǒng)計(jì)局官員邱曉華、商務(wù)部的郭京毅等人，這些人都是主張全盤西化的徹徹底底的反毛分子。自由派官僚趙系人馬的核心人員，趙紫陽(yáng)、萬(wàn)里、任仲夷等人及其后代哪一個(gè)干凈，他們提拔的那些官員哪個(gè)不是腐敗分子？最近的貪官陳紹基、王華元、黃松有，哪個(gè)不是反毛分子？那些大搞國(guó)企私有化、侵吞國(guó)有資產(chǎn)的官員，不都是反毛集團(tuán)資改派群體一員嗎？不都是《炎黃春秋》之后臺(tái)的徒子徒孫嗎？引發(fā)通鋼事件、依棉事件等無(wú)數(shù)國(guó)企改制事件的那些資本家集團(tuán)背后有哪些官員為之服務(wù)，這些官員從資本家手中獲得多少利益，恐怕自由派的核心及后臺(tái)比中國(guó)人民更清楚！

自由派極其崇拜美國(guó)，極其推崇美國(guó)模式。但美國(guó)的那些官員，從克林頓到希拉里，從老布什到小布什，從切尼到保爾森，哪一個(gè)不是大搞官商勾結(jié)、大搞權(quán)力資本化的高手？從高盛到摩根，從孟山都到凱雷，美國(guó)哪個(gè)大財(cái)團(tuán)不是大搞商官勾結(jié)、大搞資本權(quán)力化的高手？

在當(dāng)前中國(guó)共產(chǎn)黨干部里面，有很少一部分人相對(duì)比較清廉，這些比較清廉的官員都是有共產(chǎn)主義信仰的，都是毛澤東的擁護(hù)者。自由派官員趙ziyang趙太爺?shù)热颂岚蔚哪切┬叛雒绹?guó)自由主義、認(rèn)同個(gè)人主義自私自利那套邏輯的“普世價(jià)值”派、“西化派”官員，無(wú)一例外，都是大搞官商勾結(jié)，大搞權(quán)力資本化的腐敗分子。

自由派們能舉出一例毛澤東思想信仰者、真正的共產(chǎn)主義信仰者成為腐敗分子的嗎？

官僚腐敗獲得的財(cái)富從根本上看有兩個(gè)來(lái)源，一是來(lái)自稅收形成的財(cái)政收入，即公款、國(guó)庫(kù)，第二是拿手中權(quán)力為資本家服務(wù)從而獲得利益。而后者其規(guī)模數(shù)目遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于前者。前者屬于一般性腐敗，通過(guò)進(jìn)行審計(jì)可以得到有效監(jiān)督。當(dāng)前突出性的官員腐敗不再是貪污公款之類的初級(jí)型腐敗，而是更加隱蔽、無(wú)法監(jiān)督的腐敗，即利用手中權(quán)力為掌握巨額財(cái)富的資本家階級(jí)服務(wù)從資本家手中獲得非法利益。

當(dāng)前官員腐敗主要是通過(guò)替資本家服務(wù)而從資本家手中獲得服務(wù)費(fèi)。那么官僚腐敗所得將遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于資本家剝削勞工所得。在國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)全面流失殆盡、國(guó)民經(jīng)濟(jì)整體上私有化后，整個(gè)國(guó)民財(cái)富已經(jīng)被資本家階級(jí)攫取。所以從根本上看，腐敗官僚所得的非法收入，僅僅是資本家獲得的剩余價(jià)值的一個(gè)零頭。

所以腐敗官僚只是依附在資本家階級(jí)身上，參與了剩余價(jià)值的瓜分而已——這是中國(guó)實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、大搞私有化后官員腐敗大面積上升的根本原因。這是資本主義的必然表現(xiàn)——資本主義社會(huì)的本質(zhì)就是資本家階級(jí)控制經(jīng)濟(jì)權(quán)力與政治權(quán)力。在美國(guó)等資本主義國(guó)家，也大量存在政府官員利用手中權(quán)力為資本家服務(wù)，從而瓜分全世界勞動(dòng)者剩余價(jià)值的現(xiàn)象，甚至許多官員本身就是資本家，如布什家族、切尼家族及保爾森、高盛財(cái)團(tuán)等等。

只要實(shí)現(xiàn)公有制、實(shí)現(xiàn)按勞分配，中國(guó)的兩極分化狀況則會(huì)基本緩解。腐敗官員們也喪失了為資本家服務(wù)從而參與瓜分剩余價(jià)值的機(jī)會(huì)，腐敗現(xiàn)象就會(huì)得到大面積解決。在此基礎(chǔ)上加強(qiáng)人民群眾對(duì)干部的監(jiān)督，杜絕干部對(duì)國(guó)家財(cái)政等公共財(cái)產(chǎn)的貪污，那么腐敗問(wèn)題也就會(huì)隨之徹底解決。

左右派的核心分歧之四：如何看待毛時(shí)代與改革開放的關(guān)系

今天，蟻?zhàn)濉⑽伨拥仍掝}已經(jīng)成為熱點(diǎn)。80后這代人和改革開放一起出生，和改革開放一起長(zhǎng)大，也和改革開放一起陷入危機(jī)。改革開放的這三十年，是中國(guó)社會(huì)不斷擺脫毛澤東時(shí)代影響的三十年，是改革開放逐漸深入的三十年，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)逐漸成熟的三十年，是資產(chǎn)階級(jí)逐漸發(fā)展壯大的三十年。這三十年，從頭看到尾，越往后走，普通勞動(dòng)者--工人農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)地位、政治地位越低，工農(nóng)的子女通過(guò)自己的刻苦學(xué)習(xí)、辛勤工作獲得幸福生活的機(jī)會(huì)越少、途徑越窄。那些在03年至09年大學(xué)畢業(yè)踏入社會(huì)的大學(xué)生們，將不得不面對(duì)比蟻?zhàn)鍌兏俚木蜆I(yè)機(jī)會(huì)、更低的薪酬工資、更高的房?jī)r(jià)負(fù)擔(dān)與醫(yī)療負(fù)擔(dān)。

改革開放之所以能延續(xù)三十年，正是因?yàn)樗谠缙诘牟怀墒臁Ｒ环矫妫珪r(shí)代的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化成果如雜交水稻、大規(guī)模水利建設(shè)，完整的工業(yè)體系，及兩彈一星之類國(guó)防體系，為改革開放時(shí)代奠定了豐厚的物質(zhì)基礎(chǔ)。另一方面，毛時(shí)代也為改革開放時(shí)代留下難以忽視的制度基礎(chǔ)。在改革開放初期，還保留著或多或少毛時(shí)代的社會(huì)主義制度特色。新生的資產(chǎn)階級(jí)是逐漸發(fā)展壯大的，官員們是逐漸大面積腐敗并被資本家俘獲的，公有制的比例是逐漸降下來(lái)的。在改革初期的很多時(shí)間里，普通工農(nóng)及工農(nóng)子女還享受毛時(shí)代的制度遺產(chǎn)。比如，八九十年代，大多數(shù)工人的工資、福利待遇仍然是較高的；農(nóng)村的赤腳醫(yī)生體系雖然被瓦解，但很多醫(yī)生還是存在的，直到后來(lái)才逐漸流失殆盡；改革初期，由于毛時(shí)代物質(zhì)成就積累豐富，國(guó)家大幅度提高糧食價(jià)格，這給農(nóng)民帶來(lái)極大地收入；農(nóng)村的干部、國(guó)企的領(lǐng)導(dǎo)一開始們還不太敢明目張膽地壓迫工農(nóng)的；一開始工農(nóng)子女上大學(xué)是免費(fèi)或者繳費(fèi)很少的；一開始住房醫(yī)療也是很大程度上不用個(gè)人承擔(dān)的。

然而，隨著毛時(shí)代物質(zhì)遺產(chǎn)逐漸被新生資產(chǎn)階級(jí)壟斷，毛時(shí)代對(duì)普通勞動(dòng)者有利的制度遺產(chǎn)作為改革對(duì)象、舊體制被一步步被破除掉后，普通勞動(dòng)者所感受到的剝削壓迫就逐漸加大，社會(huì)矛盾沖突也愈發(fā)嚴(yán)重。假如改革開放初期有一個(gè)黃金時(shí)代，那恰恰是毛時(shí)代物質(zhì)、制度遺產(chǎn)發(fā)揮作用的結(jié)果。當(dāng)改革越發(fā)深入，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)越發(fā)完善成熟，資產(chǎn)階級(jí)越發(fā)強(qiáng)大，整個(gè)社會(huì)離毛時(shí)代越來(lái)越遠(yuǎn)時(shí)，改革開放就愈發(fā)艱難，就走到了盡頭。

吳敬璉、高尚全、皇甫平們認(rèn)為當(dāng)前中國(guó)社會(huì)的問(wèn)題，如腐敗、兩極分化都是改革開放不夠的結(jié)果，都是毛時(shí)代的遺毒造成的，這是典型的胡說(shuō)，從邏輯上、事實(shí)上都明顯錯(cuò)誤。改革方向如果是正確，越改革應(yīng)該越順利得到的擁護(hù)越多才對(duì)，怎么會(huì)越來(lái)越艱難？在這三十年里，隨著時(shí)間的推移，越到后面，改革越深入，離毛時(shí)代越遠(yuǎn)，毛時(shí)代的影響應(yīng)該越弱。無(wú)論左派右派，都不會(huì)認(rèn)為這三十年越改革越接近毛時(shí)代吧？但在這三十年里，腐敗、兩級(jí)分化的趨勢(shì)卻是逐漸加深的，毛時(shí)代的東西被改革掉的過(guò)程，毛時(shí)代的物質(zhì)、制度、文化遺產(chǎn)逐漸被耗費(fèi)殆盡的過(guò)程，正是腐敗、兩極分化逐漸加深的過(guò)程，這不是鐵一般的事實(shí)么？

等80后們上大學(xué)、找工作的時(shí)候，這個(gè)社會(huì)毛時(shí)代社會(huì)主義的溫情成分差不多已經(jīng)被改革殆盡。這已經(jīng)是一個(gè)資本通吃的社會(huì)，如果你掌握為資本家服務(wù)的工具，比如掌握稀缺的政治權(quán)力或者稀缺的知識(shí)技能，也許會(huì)成為中產(chǎn)階級(jí)或者資產(chǎn)階級(jí)的一員。但是西方的資產(chǎn)階級(jí)與中國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)都需要一個(gè)龐大的無(wú)產(chǎn)階級(jí)來(lái)為他們創(chuàng)造剩余價(jià)值，而且這個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)受教育程度越高越好，最好都是大學(xué)生，這樣勞動(dòng)者素質(zhì)高。只要這個(gè)群體龐大，那么就會(huì)價(jià)格低廉，資本的利潤(rùn)也就越多。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，貧富分化、兩極分化的趨勢(shì)就越明顯，資產(chǎn)階級(jí)越強(qiáng)大，占據(jù)社會(huì)資源越多，普通勞動(dòng)者上升成為中產(chǎn)階級(jí)的人數(shù)就會(huì)越少。所以80后們下降成為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的概率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于上升成為中產(chǎn)階級(jí)的概率。應(yīng)該說(shuō)，考入研究生的楊元元成為中產(chǎn)階級(jí)的一員還是有很多機(jī)會(huì)的，但是問(wèn)題是她的社會(huì)經(jīng)歷告訴她，這個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)是多么地可怕。已經(jīng)有越來(lái)越多的大學(xué)生、研究生相互競(jìng)爭(zhēng)、相互比賤，逐漸接近無(wú)產(chǎn)階級(jí)的待遇，向上爬的路是那么的艱難。

對(duì)于農(nóng)民工問(wèn)題，自由派們往往將罪責(zé)推脫給毛澤東及戶籍問(wèn)題。其實(shí)在毛澤東時(shí)代那工業(yè)化高漲時(shí)期，有很多農(nóng)民及農(nóng)民子弟通過(guò)招工、參軍、升學(xué)的方式十分順利地進(jìn)入工廠、拿到戶籍、定居城市。按照毛澤東時(shí)代的戶籍政策，當(dāng)城市勞動(dòng)力缺乏時(shí)，會(huì)從農(nóng)村招工進(jìn)城。也就是說(shuō)，按照毛時(shí)代的政策，今天那些常年在城市打工、擁有固定工作的農(nóng)民工，都應(yīng)該獲得城市戶籍。在毛澤東時(shí)代，根本不會(huì)出現(xiàn)一個(gè)工廠常年使用一個(gè)勞動(dòng)力，而不給這個(gè)勞動(dòng)力解決戶籍、教育、住房、養(yǎng)老等問(wèn)題的現(xiàn)象。我們都知道改革開放后的國(guó)企和毛時(shí)代的而國(guó)企已經(jīng)不是一回事。戶籍政策也和國(guó)企一樣，被特色精英們轉(zhuǎn)了基因。

左右派的核心分歧之五：如何認(rèn)識(shí)美國(guó)真相？進(jìn)一步引進(jìn)美國(guó)政經(jīng)體制能解決中國(guó)問(wèn)題嗎？

兩年前，宋鴻兵的《貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)》引起了史無(wú)前例的轟動(dòng)。但是，自由派群體不斷地惡意中傷宋鴻兵及《貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)》，稱其爛書，還策劃燒書行動(dòng)的行為藝術(shù)。自由派們給揭露美國(guó)真相的著作扣上“陰謀論”的帽子，盡他們的一切力量詆毀、中傷《貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)》。

自由派為何如此恐懼這本書？宋鴻兵編著的《貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)》從金融史的角度揭露了在西方資本主義體系內(nèi)，一小撮壟斷資本家才是真正的控制者，真正的主人。

《貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)》中有大量如下事實(shí)讓人明白，美國(guó)社會(huì)并不是自由派所想象的那樣：1963 年11 月22 日，美國(guó)總統(tǒng)肯尼迪被暗殺，在他被暗殺的三年中，18 名相關(guān)證人相繼死亡，其中6 人被槍殺，3 人死于車禍，2 人自殺，1 人被割吼，1 人被擰斷脖子，5 人“自然”死亡。從1963 到1993 年，115 名相關(guān)證人在各種離奇的事件中自殺或被謀殺。沃倫委員會(huì)還封存所有文件，檔案和證據(jù)長(zhǎng)達(dá)75年，直到2039年才解密，這些文件涉及CIA，F(xiàn)BI，總統(tǒng)特警保鏢，NSA，國(guó)務(wù)院，海軍陸戰(zhàn)隊(duì)等機(jī)構(gòu)。另外，F(xiàn)BI 和其它政府機(jī)構(gòu)還涉嫌銷毀證據(jù)。

中國(guó)的政治與美國(guó)的政治哪個(gè)更透明呢？其實(shí)毛時(shí)代的政治才是有史以來(lái)最透明的，毛澤東不會(huì)給他的人民隱瞞任何事情。連林立果們惡毒批毛、陰謀暗害毛的《五七一工程紀(jì)要》這樣的綱領(lǐng)性文件都敢公布。而今天中國(guó)自由派也正是被這個(gè)文件啟蒙的，中國(guó)自由派的反毛水準(zhǔn)也從未超越這個(gè)文件的高度。如果說(shuō)毛時(shí)代政治還有什么不透明，那恰恰主要是改革開放后的改革權(quán)貴們?yōu)榱搜陲椬约涸诿珪r(shí)代的罪行所導(dǎo)致的。相反美國(guó)呢？別的不說(shuō)，單從肯尼迪遇刺案看，美國(guó)政治比中國(guó)歷史上最腐敗的封建眾王朝中最墮落的王朝還要黑暗、糜爛。

其實(shí)類似對(duì)世界真相的追究是一場(chǎng)世界范圍內(nèi)的廣泛運(yùn)動(dòng)。比如關(guān)于911 真相的討論，以紀(jì)錄片《Loose Change》為代表的獨(dú)立研究成果以足夠多的證據(jù)證明：美國(guó)的統(tǒng)治為了入侵伊拉克，放縱甚至是策劃了這個(gè)事件，大樓倒塌的主要原因是內(nèi)部定點(diǎn)爆破，以屠殺美國(guó)平民的方式激發(fā)人民對(duì)伊斯蘭世界的仇恨，進(jìn)而發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，控制地緣政治要塞，控制石油供應(yīng)，維持美元霸權(quán)，這已經(jīng)從根本上顛覆了美國(guó)體制的合法性。盡管美國(guó)的主流媒體繼續(xù)保持維護(hù)美國(guó)統(tǒng)治精英的“政治正確”，盡管美國(guó)的主流人群從感情上無(wú)法相信911 事件是另一個(gè)珍珠港事件——他們無(wú)法回應(yīng)眾多質(zhì)疑：大樓以自由落體速度倒塌；飛機(jī)不足30 噸油，而有30 萬(wàn)噸鋼；；在911 發(fā)生之前兩天，該樓可疑地發(fā)生了以更換電纜名義進(jìn)行的兩天人為全樓斷電事件，存在作案的時(shí)間和機(jī)會(huì)，同時(shí)更為巧合的是，負(fù)責(zé)雙塔樓保安公司的老板，恰恰是布什總統(tǒng)的弟弟，而該公司在911事件后即神秘解散消失了；多個(gè)現(xiàn)場(chǎng)證人聽到爆炸聲；在五角大樓被撞擊現(xiàn)場(chǎng)所找到的是某種不明航空器的零星碎片，而并沒(méi)有搜集到任何可以確認(rèn)為是波音飛機(jī)的殘骸部件；911 事件前后，美國(guó)股票市場(chǎng)金融市場(chǎng)和國(guó)際石油市場(chǎng)都發(fā)生大規(guī)模有組織的資金流向異動(dòng)，使得布什切尼利益集團(tuán)從中攫取了巨大金融利益，防長(zhǎng)拉氏所代表的軍工利益集團(tuán)在事件后也獲取到大額國(guó)防備戰(zhàn)訂單。或許多數(shù)市場(chǎng)化、經(jīng)濟(jì)化的美國(guó)人和中國(guó)人的態(tài)度是一樣的，真相如此又怎樣，這與我何干？

還有諸如《石油戰(zhàn)爭(zhēng)》為代表的恩道爾的系列地緣戰(zhàn)略著作，都無(wú)一例外地將世界的真相揭露出來(lái)。就連郎咸平也出版《新帝國(guó)主義在中國(guó)》，書中大量引用列寧的經(jīng)典語(yǔ)錄。

思想戰(zhàn)爭(zhēng)輿論戰(zhàn)爭(zhēng)其實(shí)也是信息戰(zhàn)爭(zhēng)，以宋鴻兵《貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)》為代表的著作最大的貢獻(xiàn)是提供了大量的事實(shí)與信息，而這些信息都是理解資本主義世界本質(zhì)的關(guān)鍵。堅(jiān)定的自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)者陳志武（此人被愛(ài)國(guó)網(wǎng)民懷疑為美國(guó)間諜）一不留神，說(shuō)漏了嘴，他不得不承認(rèn)《貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)》中的史料都是正確、真實(shí)的。如果這些著作提供的事實(shí)沒(méi)有虛構(gòu)和捏造，那么這些著作得出的結(jié)論就是可信的。這些事實(shí)與結(jié)論徹底顛覆了自由派的理論基礎(chǔ)：美國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系、三權(quán)分立多黨競(jìng)選體系是最好的體制，是民主的自由的人權(quán)的體制。自由派拒絕評(píng)價(jià)這些著作的事實(shí)和邏輯，僅給這些著作扣上陰謀論、爛書的帽子進(jìn)行丑化打壓，恰恰是害怕這些事實(shí)與真相的傳播。

而中國(guó)，作為美國(guó)的準(zhǔn)殖民地，更是一個(gè)奇怪的國(guó)度：以劉軍寧、徐友漁、炎黃春秋、南方報(bào)系為代表的自由派不斷散布徹底顛覆憲法、黨章，鼓動(dòng)顏色革命的文章，而這些自由派卻沒(méi)有受到應(yīng)有的制裁。相反，這些自由派還天天聲言中國(guó)的自由不夠。其實(shí)，是中國(guó)的勞動(dòng)人民及其代表左派知識(shí)分子的自由不夠。比如烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)站因?yàn)楹葱l(wèi)憲法、黨章，批判零八憲章、揭露轉(zhuǎn)基因真相而多次受到自由派滲透的權(quán)力部門的殘酷打壓。相反，是自由派群體享受的自由太多了，因?yàn)樗麄冇惺澜缟献钣袡?quán)勢(shì)的美國(guó)軍隊(duì)美國(guó)大壟斷財(cái)團(tuán)及中國(guó)的大資本家們撐腰。

在維護(hù)憲法、保障統(tǒng)治階級(jí)利益這方面美國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的法治就做得很好。在美國(guó)社會(huì)中一有要顛覆美國(guó)憲法的非資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)擴(kuò)張的趨勢(shì)出現(xiàn)，F(xiàn)BI等專政的力量就馬上到位，比如當(dāng)上世紀(jì)中葉共產(chǎn)主義思潮開始擴(kuò)張時(shí)，麥卡錫運(yùn)動(dòng)就會(huì)迅速登場(chǎng)。稍微偏左一點(diǎn)的著名電影大師卓別林不就是被美國(guó)FBI監(jiān)視幾十年并最終被驅(qū)逐出美國(guó)了嗎？今天的喬姆斯基用美國(guó)憲法規(guī)定的自由主義理念激烈地批判美國(guó)，但喬姆斯基的文章被美國(guó)主流媒體全面封殺。而那些在美國(guó)信仰共產(chǎn)主義、毛澤東思想的毛派分子，早就被美國(guó)專政機(jī)關(guān)整肅干凈徹底消聲了。　

中國(guó)真要學(xué)習(xí)美國(guó)完善法治，首先要做的就是像美國(guó)鎮(zhèn)壓毛派分子那樣鎮(zhèn)壓中國(guó)自由派，最起碼也得給個(gè)卓別林的待遇——驅(qū)逐出境。

今天的自由派還在鼓吹要引進(jìn)美國(guó)的政治制度以解決腐敗及兩極分化問(wèn)題。

但中國(guó)的貧富兩極分化正是劉軍寧等親美分子大力引進(jìn)美國(guó)的私有化、市場(chǎng)化的經(jīng)濟(jì)制度導(dǎo)致的。本文前面已經(jīng)分析了中國(guó)兩極分化及腐敗問(wèn)題的根源與本質(zhì)。

中國(guó)自由派不反思私有化、市場(chǎng)化改革帶來(lái)兩極分化、腐敗嚴(yán)重等社會(huì)弊端，卻將改革中出現(xiàn)的問(wèn)題歸結(jié)為憲法所規(guī)定的政治體制，并呼吁、鼓動(dòng)的美國(guó)式的政治體制改革。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域已經(jīng)徹底西化的情況下，又在鼓動(dòng)政治領(lǐng)域的西化，也就是要求全盤西化。實(shí)際上，當(dāng)前中國(guó)很多官員已經(jīng)成為資本家的走狗，他們通過(guò)為資本家服務(wù)獲得傭金來(lái)致富。也就是說(shuō)，當(dāng)前中國(guó)政治實(shí)際運(yùn)行已經(jīng)和美國(guó)接軌了，只是形式上不同。也就是說(shuō)，按照憲法，這種狀態(tài)是非法的。把這種非法狀態(tài)變?yōu)楹戏顟B(tài)，像美國(guó)一樣，將政府徹底變?yōu)闉橘Y本家階級(jí)服務(wù)的政府，廢除憲法規(guī)定的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政、勞動(dòng)人民民主專政，實(shí)現(xiàn)資本家階級(jí)專政，這就是自由派所謂政治體制改革的真實(shí)意圖。

其實(shí)美國(guó)社會(huì)由于私有化市場(chǎng)化過(guò)度也是兩極分化的，其基尼系數(shù)近幾年被中國(guó)迎頭趕上。中國(guó)正是與美國(guó)接軌，大力引進(jìn)美國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)體制，整個(gè)社會(huì)才產(chǎn)生腐敗與兩極分化。而劉軍寧等自由派卻說(shuō)，要解決中國(guó)的腐敗與兩極分化需要進(jìn)一步引進(jìn)美國(guó)體制，他們難道不知道--美國(guó)也是高度權(quán)錢勾結(jié)、兩極分化--這一基本人類常識(shí)嗎？

自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、新自由主義政策會(huì)導(dǎo)致兩極分化已經(jīng)是人類共識(shí)，只有劉軍寧、吳敬璉、高尚全等白癡或者漢奸不承認(rèn)，卻把兩極分化、民生凋敝帶來(lái)的社會(huì)矛盾推到毛澤東的頭上。為了引進(jìn)美國(guó)純正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，劉軍寧、吳敬璉們?cè)诮逃⑨t(yī)療、住房領(lǐng)域鼓動(dòng)的市場(chǎng)化產(chǎn)業(yè)化改革導(dǎo)致了三座大山、民生凋敝，你們敢抵賴？誰(shuí)不知道，整個(gè)毛時(shí)代公有制下，醫(yī)療資源、教育資源、住房資源總量發(fā)展速度遠(yuǎn)比資本主義快，而更關(guān)鍵是這些資源是全民共享的。

中國(guó)改革開放后，全方面引進(jìn)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)政治制度。新自由主義改革使中國(guó)傷痕累累。在美國(guó)來(lái)的經(jīng)濟(jì)大師的鼓動(dòng)下，國(guó)企私有化國(guó)資流失工人下崗，教育醫(yī)療住房市場(chǎng)化產(chǎn)業(yè)化形成三座大山，盲目引進(jìn)外資使中國(guó)經(jīng)濟(jì)安全問(wèn)題突出。中國(guó)由于學(xué)習(xí)美國(guó)的資本主義經(jīng)濟(jì)模式，整個(gè)社會(huì)已經(jīng)兩極分化，像美國(guó)一樣，一小撮大資本家壟斷了國(guó)家巨額財(cái)富與生產(chǎn)資料。只不過(guò)和所有的第三世界一樣，中國(guó)的資本家們是軟骨頭，天生傾向當(dāng)漢奸。政治上，中國(guó)不斷淡化共產(chǎn)黨的核心價(jià)值理念，毛澤東、毛時(shí)代及革命歷史被妖魔化，拜金主義肆無(wú)忌憚，資產(chǎn)階級(jí)普世價(jià)值大行其道。中國(guó)政治運(yùn)行規(guī)則也逐漸與美國(guó)接軌：官員們像克林頓等美國(guó)政客一樣成為了資本家們的走狗，高盛、摩根、洛克菲勒、凱雷、孟山都等資本寡頭才是美國(guó)社會(huì)真正主人。

三十年改革開放歷史給我們的結(jié)論是，美國(guó)模式，美國(guó)資本主義不是個(gè)好東西。中國(guó)需要堅(jiān)持憲法、黨章所規(guī)定的社會(huì)主義的基本底線。中國(guó)引進(jìn)美國(guó)政治經(jīng)濟(jì)制度，代價(jià)慘重。美國(guó)社會(huì)兩極分化還能保證社會(huì)穩(wěn)定，這是因?yàn)槊绹?guó)窮人生活水準(zhǔn)比中國(guó)高很多，這是因?yàn)樗麑?duì)外掠奪全世界財(cái)富資源實(shí)現(xiàn)的。中國(guó)實(shí)行美國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)制度，只能成為菲律賓式的美國(guó)殖民地，作為被掠奪方，死路一條。劉軍寧、吳敬璉、高尚全、吳建民等親美漢奸，極力希望中國(guó)徹底擺脫毛時(shí)代，徹底擺脫社會(huì)主義道路，徹底與美國(guó)接軌，其目的是徹底滅亡中國(guó)。

邏輯十分簡(jiǎn)單，事實(shí)也十分確鑿（美國(guó)本身及所有實(shí)行美國(guó)體制的國(guó)家如菲律賓等都是十分兩極分化的）——進(jìn)一步引進(jìn)美國(guó)政經(jīng)體制只能使中國(guó)兩極分化與腐敗更加嚴(yán)重。

左右派的核心分歧之六：如何認(rèn)識(shí)自由與平等？

關(guān)于自由與平等的爭(zhēng)論是左右派間的百年戰(zhàn)爭(zhēng)。自由派的老祖宗米賽斯曾極力嘲諷反對(duì)“人類嬰兒不論稟賦都像河流一樣相同”這樣的觀點(diǎn)。另一個(gè)自由派老祖宗哈耶克也說(shuō)過(guò)“合理的社會(huì)不應(yīng)使每個(gè)人之間都變得平等，而是平等地對(duì)待每個(gè)個(gè)體”這樣的話。而其對(duì)立面--人道主義者則回?fù)暨@種自由主義的平等是“平等地保護(hù)乞丐的打狗棍和富豪的金馬桶”--毫無(wú)意義。

的確，要求每個(gè)嬰兒完全一樣顯然是不可能的，但是嬰兒間的差異是否比成人間要小很多呢？

顯而易見(jiàn)，人出生時(shí)，嬰兒與嬰兒個(gè)體相比，是比較平等且力量均衡的。

因此就有一個(gè)問(wèn)題，如果人人生而平等或者大體平等，那么他們死時(shí)的貧富貴賤是從何而來(lái)？

顯然，是這個(gè)不公正的社會(huì)使人們死的時(shí)候，一小撮人成為大壟斷資本家，大部分人成為依靠出賣勞動(dòng)力才能維持生存的勞動(dòng)者--雇傭奴隸。人和人之間的力量差異（包括財(cái)富、地位、能力等等），與其說(shuō)是與生俱來(lái)的，不如說(shuō)是整個(gè)社會(huì)塑造的結(jié)果。越是邪惡的不公正的社會(huì)里，當(dāng)人們最終到達(dá)晚年時(shí)刻，人和人之間的強(qiáng)弱力量對(duì)比（如財(cái)富、地位等）反差越大。比如在私有制的封建社會(huì)和資本主義社會(huì)，生產(chǎn)資料如土地、企業(yè)被一小撮地主和資本家壟斷，廣大的勞動(dòng)者必須被雇傭、相互之間激烈競(jìng)爭(zhēng)工作崗位才能活命。地主和資本家憑借這種壟斷權(quán)所有權(quán)，他們可以不參加任何勞動(dòng)就可以無(wú)償占有（即剝削）勞動(dòng)者的大部分勞動(dòng)成果。

退一步，即便是人與人出生時(shí)已經(jīng)不平等，比如有的嬰兒是殘疾人，不如別的嬰兒天生智慧、強(qiáng)壯，但是，這是這個(gè)嬰兒本身的罪過(guò)嗎？他需要為這種與生俱來(lái)的不平等承擔(dān)責(zé)任嗎？

可見(jiàn)，追求人與人之間的平等，不僅是善的追求，也是真實(shí)而智慧地思考社會(huì)本質(zhì)的結(jié)果。

左翼科學(xué)而智慧地認(rèn)識(shí)到，人類社會(huì)是個(gè)整體。正如馬克思所說(shuō)，人是社會(huì)關(guān)系的總和。一個(gè)人出生時(shí)刻近似于一張白紙，他最終成為什么樣子，取決于這個(gè)社會(huì)的塑造。因此每個(gè)個(gè)體是社會(huì)整體的有機(jī)的一部分。

而右翼拼命地否認(rèn)這種辯證關(guān)系，他們否認(rèn)集體、否認(rèn)階級(jí)，他們無(wú)限抬高人的個(gè)體性、原子性、獨(dú)立性，無(wú)限地張揚(yáng)個(gè)人主義。因?yàn)橐坏┏姓J(rèn)階級(jí)的存在，集體的存在，那么就有了階級(jí)斗爭(zhēng)，集體主義也就有了合法性。

為了否定集體主義與階級(jí)性，自由派們只好否定集體的存在、階級(jí)的存在，只承認(rèn)一個(gè)個(gè)的個(gè)體存在。于是，資本家們的財(cái)富地位都是他個(gè)人奮斗的結(jié)果，而工人貧困也是他懶惰無(wú)能的應(yīng)有結(jié)局。顯然，這種意識(shí)形態(tài)顯然最有利于資本家們的統(tǒng)治。

總而言之，這種極端的個(gè)人主義、自由主義是極其荒唐的。其實(shí)自由主義邏輯只在一個(gè)意義上存在并成立，那就是這個(gè)星球上只有一個(gè)人。在那種狀況下，自私即無(wú)私，利己即利他，惡即善。只有在這種狀態(tài)下，自由主義-即個(gè)人至上主義才有合理性。只要地球上有兩個(gè)以上的人，永遠(yuǎn)是集體利益高于個(gè)人利益。

通過(guò)這個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題的分析我們可以看到，如果哈耶克、米塞斯等自由派人士(中國(guó)自由派的老祖宗們)不是天生歹毒、兇險(xiǎn)邪惡，心甘情愿地為資本家們當(dāng)走狗的話，那只能是一群智商低下的腦殘人士。

我們可以以一句話歸納以上的結(jié)論：平等是衡量自由的標(biāo)尺。一個(gè)不平等的社會(huì)、存在私有制和剝削的社會(huì)，是勞動(dòng)者沒(méi)有占有生產(chǎn)資料（這才是第一人權(quán)）社會(huì)，是沒(méi)有基本的人權(quán)和自由的社會(huì)。

資本主義者往往將自由主義與社會(huì)主義之間的矛盾歸結(jié)為自由與平等的矛盾，確切地說(shuō)是真正的自由與虛妄的平等之間的矛盾。

那么什么是自由主義意義上的自由？在自由主義的概念體系中，最為至關(guān)重要的是洛克制造的"自我所有"的概念。考慮到傳統(tǒng)的與最為頑固的自由主義者（如柏林，諾齊克，哈耶克等）更加強(qiáng)調(diào)消極自由（雖然消極自由與積極自由的劃分在邏輯上經(jīng)驗(yàn)上都是荒唐的），那么自由可以定義為"自我所有"不容侵犯。這個(gè)"自我所有"包括經(jīng)濟(jì)上的財(cái)產(chǎn)與政治上的權(quán)利，每個(gè)人所擁有的財(cái)產(chǎn)等等是不平等的。如果繼續(xù)追問(wèn)這個(gè)"我"所擁有的種種權(quán)利從何而來(lái)，自由主義的回答是"天賦人權(quán)"。

如此，自由主義變成這樣一種論述：每個(gè)人由上天賦予或者自然地?fù)碛幸欢ǖ慕?jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)及政治權(quán)利，每個(gè)人的"自我所有"實(shí)際內(nèi)容不同，但每個(gè)人的"自我所有"不容侵犯，這就是自由。

如果籠統(tǒng)說(shuō)"天賦人權(quán)"、"自我所有"不容侵犯，還不能看到自由主義的根本特征，因?yàn)樵谏蠈与A級(jí)（如奴隸主、地主）看來(lái)，資本主義前的奴隸社會(huì)與封建社會(huì)就是這樣一種"天賦人權(quán)"、"自我所有"不容侵犯的自由社會(huì)。只不過(guò)與資本主義社會(huì)相比，上天把奴隸的人身權(quán)賦予了奴隸主，把政治權(quán)利賦予了貴族，"自我所有"不容侵犯就是奴隸、奴隸主，貴族、平民、僧侶各自的經(jīng)濟(jì)、政治權(quán)利不容侵犯。當(dāng)然，其中每個(gè)人的"自我所有"的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵是有大小區(qū)分的，而奴隸的"自我所有"的實(shí)質(zhì)是最少的，除了因?yàn)閷?duì)奴隸主有用、暫時(shí)活著的自由外，幾乎一無(wú)所有。但他不能反抗，因?yàn)榉纯沽耍褪乔址噶伺`主的"自我所有"，是侵犯了奴隸主的自由。由此可見(jiàn)，"自我所有"不容侵犯是歷史上一切反動(dòng)階級(jí)的口號(hào)。

總而言之，在原始社會(huì)以后共產(chǎn)主義社會(huì)之前的階級(jí)社會(huì)里，自由是有階級(jí)性的。有奴隸主的自由便沒(méi)有奴隸的自由。有地主的自由便沒(méi)有農(nóng)奴的自由。有資本家的自由，便沒(méi)有勞動(dòng)者的自由。

因此，如果說(shuō)"自我所有"不被侵犯就是自由的話，那么奴隸社會(huì)與封建社會(huì)都是自由主義的社會(huì)。在自由（即"自我所有"不被侵犯）這一點(diǎn)上，這三種類型的社會(huì)都是一致的，唯一的不同就是對(duì)天賦人之權(quán)的解釋不同。自由主義作為資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)與舊階級(jí)最大的不同之處在于認(rèn)為上天賦予了人們平等的政治權(quán)利與法律地位。資本主義社會(huì)之自由（即自然或上天確定的"自我所有"不容侵犯）古已有之，資本主義社會(huì)如果說(shuō)存在的自由比前資本主義社會(huì)要多的話，那是因?yàn)槎嗔似降龋且驗(yàn)槠降鹊兀ūM管是表面上）分享了政治權(quán)利。所以歷史地看，自由主義之自由和進(jìn)步實(shí)際從平等而來(lái)。資本主義社會(huì)與前資本主義社會(huì)根本性的不同在于它更加平等，并在平等的基礎(chǔ)上使下層階級(jí)擁有了更多的自由，但以同時(shí)剝奪了上層階級(jí)部分自由為代價(jià)。這一點(diǎn)哈耶克們是拒絕承認(rèn)的，他們只好喋喋不休地重復(fù)著"法律下的人人平等"、"平等地對(duì)待每一個(gè)人而不是使之實(shí)際上平等"、"機(jī)會(huì)平等"、"起點(diǎn)平等"等等似是而非的言論。

從以上也可以見(jiàn)到，離開了天，離開了對(duì)"天賦人之權(quán)"的重新平等主義定義，資本主義取代前資本主義社會(huì)是毫無(wú)合法性的。這個(gè)"天"的背景就是神學(xué)基督教的背景，構(gòu)成自由主義的超驗(yàn)之維。哪一個(gè)自由主義者試圖脫離這個(gè)神學(xué)的背景，要么趨向于社會(huì)主義（羅爾斯），要么成為自我循環(huán)論證。

馬克思剩余價(jià)值理論在經(jīng)濟(jì)學(xué)上當(dāng)然會(huì)被自由主義所反對(duì)，但自由主義者反對(duì)馬克思的政治哲學(xué)則是毫無(wú)道理。馬克思主義說(shuō)，勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，因此工人創(chuàng)造的價(jià)值應(yīng)為工人所有，但其已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于工人的工資，其大部分被資本家?jiàn)Z走了，這就是資本的秘密。因此是資本家侵犯了工人的"自我所有"，侵犯了工人的自由。自由主義者要捍衛(wèi)工人的自由，必須消滅剝削，消滅私有制。所以如果自由主義者認(rèn)同了勞動(dòng)價(jià)值論也就差不多成為了馬克思主義者，認(rèn)為是工人養(yǎng)活了資本家。所以作為資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的自由主義必須與勞動(dòng)價(jià)值論水火不容。

自由主義者往往把差異與不平等混為一談。如果把平等定義為各方面的完全一致，顯然這種平等永遠(yuǎn)不能實(shí)現(xiàn)，世界上沒(méi)有兩片完全相同的葉子，更何況人。這種對(duì)平等的定義是毫無(wú)意義的。

但是說(shuō)資本主義法治社會(huì)實(shí)現(xiàn)了機(jī)會(huì)均等，實(shí)現(xiàn)了平等地對(duì)待人們，實(shí)現(xiàn)了起點(diǎn)平等，這同樣是烏托邦。羅爾斯曾經(jīng)追問(wèn)這個(gè)平等的起點(diǎn)在哪里，他認(rèn)為僅僅從踏入社會(huì)開始是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，應(yīng)該在人之出生開始。

上文已經(jīng)說(shuō)過(guò)，那些剛剛出生的嬰兒，就他們自身而言，盡管千差萬(wàn)別，但他們大致是平等的。甚至從物質(zhì)與意識(shí)兩方面來(lái)看，他們還遠(yuǎn)不是完整的人。他們將來(lái)作為人的形態(tài)：智商是高是低，身體素質(zhì)是好是壞，道德水平是憂是劣，各種能力（包括創(chuàng)造財(cái)富的能力）是大是小，與其說(shuō)是與生俱來(lái)的，不如說(shuō)是后天環(huán)境與社會(huì)所塑造的。因此如果后天外界的社會(huì)環(huán)境較為平等（而不是一樣）地對(duì)待他們，那么他們一生中應(yīng)該是平等的，盡管更加千差萬(wàn)別。然而現(xiàn)實(shí)中，出身于富人家與出生于窮人家，出生于善人家與出生于惡人家，出生于北美還是西非的人之命運(yùn)大多迥異，人與人之后天環(huán)境存在巨大的鴻溝，社會(huì)并沒(méi)有平等地對(duì)待他們。除此之外，還有機(jī)會(huì)的稀缺，以及在一定社會(huì)條件下，社會(huì)的法則不一定是弱肉強(qiáng)食即強(qiáng)者打敗弱者，而是善肉惡食——即好人吃虧惡人成功，等等。總之，人與人最終在各種指標(biāo)下產(chǎn)生強(qiáng)弱的分化，歸根結(jié)底是社會(huì)塑造的結(jié)果，這是唯一的唯物主義的結(jié)論。

為了對(duì)付這種論證，哈耶克們唯一的辦法就是荒唐地把家庭出身、國(guó)別等等外界環(huán)境當(dāng)作個(gè)人的一部分，當(dāng)作"自我所有"之內(nèi)而不是之外，這樣他們就好像可以拒絕了人們的平等的要求。這樣他們其實(shí)一勞永逸地解決了平等的問(wèn)題，因?yàn)榘凑者@種進(jìn)路，從來(lái)就不曾有平等問(wèn)題，正如皇帝可以把整個(gè)國(guó)家當(dāng)作其個(gè)人的一部分，當(dāng)作其"自我所有"一樣，在他看來(lái)，從來(lái)沒(méi)有什么實(shí)際平等問(wèn)題，只存在他那自然取得或上天賦予的"自由"能否得到保證的問(wèn)題。

對(duì)機(jī)會(huì)均等，起點(diǎn)平等之起點(diǎn)的尋找是一件值得期許的事，也許羅爾斯的"出生起點(diǎn)論"仍不科學(xué)，按照人的成長(zhǎng)史向前追溯還有"胎兒大腦起點(diǎn)論"，"受精卵形成起點(diǎn)論"等等。最后我們將發(fā)覺(jué)，所有的人都是從0開始的，整個(gè)人類也是從0開始，因此我們有一個(gè)完全平等的起點(diǎn)。從這一點(diǎn)開始，我們開始存在，我們又時(shí)時(shí)刻刻在發(fā)生變化，我們彼此之間相互影響。所以，在這種意義上，"自我所有"之我只能是相對(duì)意義上的，從根本上說(shuō)，沒(méi)有絕對(duì)的"自我所有"，一切的"我"和一切的"自我所有"實(shí)際上是整個(gè)社會(huì)復(fù)雜運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物，當(dāng)暫時(shí)的、相對(duì)的"自我所有"在一霎那形成時(shí)，必然包含了他人的作用與影響，因此在下一剎那必然變得不同。沒(méi)有根本性的"自我所有"，暫時(shí)性的"自我所有"即是"我"之有，更是"他"之有。

既然所有的人都是從平等開始，那么最終社會(huì)產(chǎn)生階級(jí)分化只能是不同的人受到不同的對(duì)待的結(jié)果。消除這種不平等對(duì)待，使人們最終大致平等，這樣的行為就是正義的行為。

這樣一種論證平等的進(jìn)路更像空想社會(huì)主義或樸素的人道主義（如馬克-吐溫在《王子與貧兒》中所表露的）的追求。與自由主義最終依附神學(xué)解釋現(xiàn)實(shí)與歷史發(fā)展的合法性不同，這樣一種平等主義追求卻與馬克思主義的唯物史觀暗合。

這樣一種價(jià)值觀其實(shí)也植根于人性之中，這種人性是社會(huì)的整體性的某種投射——它由我們的經(jīng)驗(yàn)所感知，雖然不曾被我們所徹底梳理，但已經(jīng)成為無(wú)數(shù)正義之士的直覺(jué)——正如格瓦拉所體驗(yàn)的："我不認(rèn)為你和我是近親。但是有一個(gè)血統(tǒng)的記號(hào)：每逢世界上橫行不義的時(shí)候，你若是憤慨得發(fā)抖，那么你就是我的親戚。……"

希望所有的真誠(chéng)的自由派都來(lái)認(rèn)真思考以上幾個(gè)問(wèn)題。如果你們智商還算正常的話，歡迎你們加入左派陣營(yíng)。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)