這期本該說(shuō)到人民公社化，但是人民公社化是和大躍進(jìn)相關(guān)的兩個(gè)事件。因此先用一期的篇幅講講大躍進(jìn)。

　　人們說(shuō)到“大躍進(jìn)”，首先的印象往往是“領(lǐng)導(dǎo)人頭腦發(fā)熱，要超英趕美”，“跑步進(jìn)入共產(chǎn)主義”。這種說(shuō)法并不全面。實(shí)際上，“大躍進(jìn)”有復(fù)雜的歷史背景和原因，其中一些問(wèn)題至今仍然需要重視。如果把“大躍進(jìn)”簡(jiǎn)單歸結(jié)為“領(lǐng)導(dǎo)人頭腦發(fā)熱”，就不能全面認(rèn)識(shí)其教訓(xùn)。

　　一、“大躍進(jìn)”的原因之一：中國(guó)共產(chǎn)黨要突破蘇聯(lián)高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式

　　“蘇聯(lián)模式”是20世紀(jì)30年代形成的，和中國(guó)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)類似，都有重工業(yè)優(yōu)先、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、農(nóng)業(yè)集體化等特征。首先應(yīng)當(dāng)肯定，30-50年代，蘇聯(lián)模式取得了巨大成就，蘇聯(lián)快速實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，成為世界強(qiáng)國(guó)，贏得反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)，改變了世界格局，而且提高了人民生活水準(zhǔn)，建設(shè)了完善的社會(huì)保障制度。盡管后來(lái)蘇聯(lián)解體宣告了蘇聯(lián)模式的失敗，但并不能完全否定蘇聯(lián)模式的成就。

　　不過(guò)，到了20世紀(jì)50年代，蘇聯(lián)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)工業(yè)化之后，史達(dá)林之后的領(lǐng)導(dǎo)人并沒(méi)有隨著歷史條件的變化，對(duì)高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)行正確的改革，相反卻繼續(xù)固化這一體制。

　　在中央和地方的關(guān)系上，蘇聯(lián)模式將計(jì)劃?rùn)?quán)力集中于中央，是高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。絕大部分計(jì)劃由中央政府制定，有利于進(jìn)行社會(huì)動(dòng)員以及有效地集中和調(diào)動(dòng)資源，但也會(huì)抑制甚至扼殺地方的積極性，也不利于各地形成完整的工業(yè)體系，一些地方的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一。

　　毛澤東是中國(guó)共產(chǎn)黨內(nèi)最早提出突破蘇聯(lián)模式弊端的領(lǐng)導(dǎo)人。1956年初，毛澤東在聽(tīng)取國(guó)務(wù)院各部委匯報(bào)經(jīng)濟(jì)工作時(shí)，提出發(fā)揮中央和地方兩個(gè)積極性的問(wèn)題。他說(shuō)：

　　蘇聯(lián)有一個(gè)時(shí)期很集中，也有好處，但缺點(diǎn)是使地方積極性減少了。我們現(xiàn)在要注意這個(gè)問(wèn)題。地方政權(quán)那么多，不要使他們感到無(wú)事可做[1]。

　　這年4月，毛澤東發(fā)表《論十大關(guān)系》的講話。他提出，為什么近代以來(lái)歐洲發(fā)展比較快，而中國(guó)自秦朝以來(lái)發(fā)展很慢?結(jié)論是：

　　歐洲的好處之一，是各國(guó)林立，各搞一套，使歐洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快。我國(guó)自秦以來(lái)形成大帝國(guó)，那時(shí)以后，少數(shù)時(shí)間是分裂、割據(jù)，多數(shù)時(shí)間保持統(tǒng)一局面。缺點(diǎn)之一是官僚主義，統(tǒng)治很嚴(yán)，控制太死，地方?jīng)]有獨(dú)立性，不能獨(dú)立發(fā)展，大家拖拖遝遝，懶懶散散，過(guò)一天算一天，經(jīng)濟(jì)發(fā)展很慢。

　　1958年中央舉行的春節(jié)團(tuán)拜會(huì)上，毛澤東又指出：

　　中央集權(quán)太多了，是束縛生產(chǎn)力的。這就是上層建筑和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的關(guān)系問(wèn)題。我是歷來(lái)主張‘虛君共和’的，中央要辦一些事情，但是不要辦多了，大批的事放在省、市去辦，他們比我們辦得好，要相信他們。

　　在這些思路推動(dòng)下，以及當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)外環(huán)境的變化，50年代末期和70年代初，我國(guó)實(shí)施了兩次大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)管理權(quán)力下放。

　　二、大躍進(jìn)的原因之二：中蘇關(guān)系惡化，蘇聯(lián)撤走援助和投資，倒逼中國(guó)必須發(fā)展地方工業(yè)

　　中蘇1949年簽訂了具有結(jié)盟性質(zhì)的《中蘇友好互助條約》，但是從1956年蘇共二十大開(kāi)始，中蘇兩黨之間關(guān)于國(guó)家利益以及國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)方向之間的沖突愈演愈烈，關(guān)系迅速惡化。

　　1953年，赫魯雪夫成為蘇聯(lián)最高領(lǐng)導(dǎo)人后，開(kāi)始調(diào)整蘇聯(lián)的外交戰(zhàn)略，把改善同美國(guó)的關(guān)系放在蘇聯(lián)外交政策的首位，追求同美國(guó)緩和，希望西方承認(rèn)蘇聯(lián)在第二次世界大戰(zhàn)以后在歐洲獲得的既得利益。蘇聯(lián)要搞美蘇合作，首先就需要中國(guó)聽(tīng)話。蘇聯(lián)希望中國(guó)服從蘇聯(lián)的全球戰(zhàn)略，進(jìn)行裁軍，不要發(fā)展核武器，由蘇聯(lián)向中國(guó)提供核保護(hù)傘。這時(shí)，中國(guó)東南沿海還面臨來(lái)自美國(guó)和蔣介石集團(tuán)的安全威脅，蘇聯(lián)的要求同中國(guó)堅(jiān)持獨(dú)立自主的立場(chǎng)產(chǎn)生嚴(yán)重沖突。這種沖突表現(xiàn)在1957年以來(lái)的數(shù)次重要沖突：

　　“長(zhǎng)波電臺(tái)事件”。蘇聯(lián)將大連和旅順口港口的使用權(quán)歸還中國(guó)后，為了保障其洲際導(dǎo)彈射程全覆蓋，于1958年向中國(guó)提出在中國(guó)東南沿海設(shè)立長(zhǎng)波電臺(tái)，在中國(guó)內(nèi)地同蘇聯(lián)建設(shè)共同艦隊(duì)，這相當(dāng)于蘇聯(lián)重新在中國(guó)領(lǐng)土建立軍事基地，受到中國(guó)方面斷然拒絕。

　　“炮擊金門事件”。1958年，臺(tái)灣蔣介石集團(tuán)加快反攻大陸的準(zhǔn)備，解放軍在1958年8月起向臺(tái)灣金門島發(fā)動(dòng)炮擊。赫魯雪夫?qū)ε趽艚痖T大為不滿，擔(dān)心這會(huì)演變成美蘇沖突，對(duì)中國(guó)加以指責(zé)。

　　中印邊界沖突：1959年，印度策動(dòng)西藏獨(dú)立分子發(fā)動(dòng)叛亂，挾持達(dá)賴?yán)锍鲎哂《龋?962年中國(guó)又和印度因?yàn)檫吔鐔?wèn)題發(fā)生武裝沖突，蘇聯(lián)從其全球戰(zhàn)略出發(fā)拉攏印度，表示出偏袒印度的立場(chǎng)。

　　核壟斷和核訛詐：蘇聯(lián)從其與美國(guó)緩和的角度出發(fā)，不同意中國(guó)發(fā)展核武器。1959年赫魯雪夫撕毀了1957年中蘇兩國(guó)政府簽訂的《國(guó)防新技術(shù)協(xié)定》協(xié)定。1963年，蘇聯(lián)與美英確定了部分核禁試條約，在全球形成了核壟斷。

　　老子黨問(wèn)題：在國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)內(nèi)部，蘇聯(lián)希望其他國(guó)家服從蘇聯(lián)的全球戰(zhàn)略，納入蘇聯(lián)主導(dǎo)的軍事和國(guó)際貿(mào)易內(nèi)分工體系。蘇聯(lián)這些做法，無(wú)論是從國(guó)際道義還是實(shí)際利益來(lái)說(shuō)，都是中國(guó)不能接受的，中蘇國(guó)家關(guān)系逐漸惡化。

　　如何處理中蘇關(guān)系，使得新中國(guó)成立十年之后面臨新的選擇——是為了蘇聯(lián)的援助而放棄獨(dú)立自主，接受“蘇美共治世界”，甘當(dāng)蘇聯(lián)的“兒皇帝”，接受蘇聯(lián)強(qiáng)加給中國(guó)的條件，還是堅(jiān)持維護(hù)國(guó)家安全利益，維護(hù)國(guó)際關(guān)系準(zhǔn)則，但同時(shí)面臨失去蘇聯(lián)援助的后果?中國(guó)共產(chǎn)黨選擇了后一條路。由于中國(guó)堅(jiān)持不接受蘇聯(lián)強(qiáng)加的條件，中蘇關(guān)系最終走向破裂。

　　中蘇關(guān)系破裂，給經(jīng)濟(jì)建設(shè)增加了外部困難。1957年起，蘇聯(lián)不再對(duì)中國(guó)增加投資，1959年6月，蘇聯(lián)決定撤出所有的投資和專家。1960年7月6日，停發(fā)互惠發(fā)行的友好雜志。1960年7月16日，突然照會(huì)中國(guó)，撤走援華專家。中蘇不僅結(jié)束了同盟關(guān)系，而且到六十年代末一度演變到在邊境陳兵百萬(wàn)、劍拔弩張。由于這時(shí)中國(guó)和西方國(guó)家的關(guān)系尚未打開(kāi)，六十年代成為中國(guó)的國(guó)際國(guó)內(nèi)環(huán)境最為困難的時(shí)期。

　　蘇聯(lián)撤走援助之后，使得“一五”計(jì)劃期間本已開(kāi)始緩解的“農(nóng)輕重”三者之間的緊張關(guān)系重新緊張起來(lái)，中國(guó)只能更多地依靠地方積極性發(fā)展工業(yè)，并通過(guò)加快農(nóng)業(yè)集體化為工業(yè)提供更多剩余，從而開(kāi)展了第一次經(jīng)濟(jì)管理權(quán)力下放、大躍進(jìn)和人民公社化運(yùn)動(dòng)。

　　在這些措施中，首先進(jìn)行的是權(quán)力下放和鼓勵(lì)地方發(fā)展工業(yè)。“一五”期間，蘇聯(lián)援助中國(guó)進(jìn)行了重工業(yè)建設(shè)。1957年起，蘇聯(lián)不再對(duì)中國(guó)增加投資，1959年6月，蘇聯(lián)決定撤出所有的投資和專家。由于重工業(yè)建設(shè)的周期長(zhǎng)，一旦原有投資撤出，如果沒(méi)有新的投資接續(xù)，前期的投資也將產(chǎn)生浪費(fèi)。所以我國(guó)不得不自行解決重工的原料和資金來(lái)源問(wèn)題。蘇聯(lián)投資撤走之后，中央財(cái)政收支占全國(guó)財(cái)政收支的比例急劇下降，中央財(cái)政收入占全國(guó)的比例從“一五”計(jì)劃期間70-80%的極高值下降到1958年的44%、1959年的24%，在中央財(cái)政收入急劇下降的情況下，為了維持工業(yè)化進(jìn)程，必須充分調(diào)動(dòng)地方積極性，依靠地方法發(fā)展工業(yè)。

　　圖中央財(cái)政收支占全國(guó)的比例(1953-1999)

　　1957年9月，中共八屆三中全會(huì)認(rèn)為，經(jīng)過(guò)8年的發(fā)展，地方上需要更多一些權(quán)力來(lái)調(diào)整中央所屬企業(yè)和地方的關(guān)系，因而必須將權(quán)力下放一部分給地方和企業(yè)。會(huì)議基本上通過(guò)了關(guān)于工業(yè)、商業(yè)和財(cái)政管理體制的規(guī)定，把一部分工業(yè)管理、商業(yè)管理、財(cái)政管理的權(quán)力，下放給地方行政機(jī)關(guān)和廠礦企業(yè)單位，以利于發(fā)揮地方的積極性。

　　此后，中央又相繼對(duì)體制下放做出決定：

　　——下放計(jì)劃管理權(quán)。

　　——下放企業(yè)管轄權(quán)。原來(lái)由中央各部委所屬的企業(yè)和事業(yè)單位，有88%下放到各級(jí)地方政府，中央直屬企業(yè)的工業(yè)產(chǎn)值占整個(gè)工業(yè)產(chǎn)值的比重，由1957年的39.7%下降為1958年的13.8%。

　　——下放物資分配權(quán)。減少由國(guó)家計(jì)委統(tǒng)一分配的物資。由于中國(guó)計(jì)劃分配的產(chǎn)品種類本來(lái)就比蘇聯(lián)少得多，蘇聯(lián)“基金化產(chǎn)品”(相當(dāng)于我國(guó)的統(tǒng)配物資)在1950年代初就有2370種之多，而中國(guó)的統(tǒng)配+部管物資最多時(shí)也僅有500多種(出現(xiàn)在一五期間和60年代中期)，而在毛澤東主導(dǎo)的兩次體制下放期間，均只有200-200種左右，到“70年代”末期只有217種。

　　——下放基本建設(shè)專案的審批權(quán)、投資管理權(quán)和信貸管理權(quán)。

　　——下放財(cái)政權(quán)和稅收權(quán)。為了增加地方的財(cái)力，擴(kuò)大地方政府的財(cái)權(quán)，決定實(shí)行“包稅制”。

　　——下放勞動(dòng)管理權(quán)。

　　在下放權(quán)力的同時(shí)，各部門還采取了一些措施，鼓勵(lì)中小規(guī)模的工業(yè)發(fā)展。例如，1958年，新華社報(bào)導(dǎo)中央各工業(yè)部門趕制了132項(xiàng)小型廠礦的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)，包括冶金、有色金屬、化肥、煤炭、發(fā)電、水泥、機(jī)械修理、紡織、造紙、橡膠以及農(nóng)副產(chǎn)品加工，絕大部分適宜于縣、專區(qū)或縣以下的區(qū)鄉(xiāng)金額市鎮(zhèn)舉辦，例如冶金工業(yè)部設(shè)計(jì)的七種小高爐，最大的不過(guò)一百立方米，年產(chǎn)生鐵四萬(wàn)噸，適宜一個(gè)縣舉辦。食品工業(yè)部設(shè)計(jì)的小型榨油廠，每個(gè)廠投資一千元就能辦起來(lái)，普通的民房都可以做廠房。1958年5月10日，鄧小平會(huì)見(jiàn)外賓時(shí)就提到：發(fā)展工業(yè)要“大中小結(jié)合起來(lái)”，“大的中央搞，中的地方搞，小的由鄉(xiāng)和合作社搞”。“到處搞，化學(xué)肥料發(fā)展速度就可以快很多[2]”。

　　經(jīng)濟(jì)管理權(quán)力的下放，使得廣大地方政府第一次具備了發(fā)展工業(yè)的條件和可能，再加上打破蘇聯(lián)的迷信，降低了發(fā)展工業(yè)的門檻，地方發(fā)展工業(yè)的積極性空前地提高，這時(shí)中央又發(fā)動(dòng)了“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)，進(jìn)一步提高了地方的積極性。

　　三、“大躍進(jìn)”的過(guò)程

　　第一次權(quán)力下放，調(diào)動(dòng)地方積極性的主要行動(dòng)是“大躍進(jìn)”。“大躍進(jìn)”經(jīng)歷了從發(fā)動(dòng)、到地方競(jìng)爭(zhēng)加劇、再到糾正過(guò)高指標(biāo)三個(gè)階段。

　　第一階段：中央發(fā)動(dòng)(1958年5月之前)：1956年12月，劉少奇代表中央宣布：在15年后，“蘇聯(lián)的工農(nóng)業(yè)在最重要的產(chǎn)品的產(chǎn)量方面可能趕上或者超過(guò)美國(guó)，我們應(yīng)當(dāng)爭(zhēng)取在同一期間，在鋼鐵和其他重要工業(yè)產(chǎn)品的產(chǎn)量方面趕上或者超過(guò)英國(guó)。”1958年上半年，毛澤東嚴(yán)厲批評(píng)“反冒進(jìn)”。從后來(lái)的歷史進(jìn)程看，毛澤東對(duì)“反冒進(jìn)”的批評(píng)，實(shí)際上是他認(rèn)為一些負(fù)責(zé)人反對(duì)向地方分權(quán)、提高地方積極性，黨內(nèi)仍然存在對(duì)蘇聯(lián)模式的迷信。他說(shuō)：“反冒進(jìn)給群眾泄了氣，潑了一瓢冷水，搞得群眾灰溜溜的，使我們的工作受到很大的損失。六億人一泄了氣不得了”。1958年年初，毛澤東在杭州、南寧、成都的三次會(huì)議上強(qiáng)調(diào)要破除迷信，解放思想，獨(dú)立思考，反對(duì)教條主義，探索中國(guó)自己的建設(shè)路線，批評(píng)過(guò)去八年經(jīng)濟(jì)工作的教條主義，認(rèn)為這是在外國(guó)經(jīng)驗(yàn)壓力下，不能獨(dú)立思考。1958年3月，成都會(huì)議大幅度提高了一屆全國(guó)人大五次會(huì)議通過(guò)的主要指標(biāo)。

　　第二階段：地方的積極性被調(diào)動(dòng)起來(lái)，競(jìng)相提出高指標(biāo)(1958年5-10月)。1957年12月25日，上海市委書記柯慶施作了《乘風(fēng)破浪，加速建設(shè)社會(huì)主義的新上?！穲?bào)告，提出上海工業(yè)總產(chǎn)值在“二五”期間翻一番以上，爭(zhēng)取“全國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展綱要(修正草案)”的提前實(shí)現(xiàn)，這個(gè)報(bào)告得到毛澤東的稱贊。甘肅省1958年1月至3月開(kāi)工廠1000多個(gè);3月至5月建廠3500個(gè);5月至6月，廠礦數(shù)目猛增到22萬(wàn)個(gè)。全省出現(xiàn)了10多個(gè)“萬(wàn)廠縣”，20多個(gè)“千廠鄉(xiāng)”，50多個(gè)“百?gòu)S社”。平均每個(gè)鄉(xiāng)有110個(gè)廠礦，每個(gè)農(nóng)業(yè)合作社有12個(gè)廠礦。1958年6月19日，華東地區(qū)召開(kāi)農(nóng)業(yè)協(xié)作會(huì)議，提出閩、浙、蘇、皖、上海四省一市當(dāng)年糧食總產(chǎn)量可能達(dá)到1200多億斤，比去年增加500多億斤。原先設(shè)想4年、5年完成的人均1000斤糧食的任務(wù)，今年一年就完成了。全國(guó)糧食的產(chǎn)量估計(jì)可能達(dá)到5000億斤以上。其他地區(qū)也相繼召開(kāi)會(huì)議，制定各自的農(nóng)業(yè)“大躍進(jìn)”目標(biāo)。

　　1958年，鋼產(chǎn)量在數(shù)量上完成了指標(biāo)，但是品質(zhì)和效益不高，浪費(fèi)嚴(yán)重。1958年底，宣布全國(guó)鋼產(chǎn)量達(dá)到1108萬(wàn)噸，生鐵產(chǎn)量達(dá)到1369萬(wàn)噸，從數(shù)量上完成了指標(biāo)，但成本和代價(jià)很高。其中合格的鋼只有800萬(wàn)噸，占72%，合格的鐵只有900多萬(wàn)噸，占66%。小高爐煉鐵成本高，1958年僅煉鐵補(bǔ)貼一項(xiàng)，國(guó)家財(cái)政的支出就高達(dá)40億元，超過(guò)當(dāng)年財(cái)政總收入的1/10。同時(shí)，土法煉鋼還濫開(kāi)濫采煤炭和礦石，砍伐大量樹木，毀壞不少鐵器，這也是一筆巨大的損失。

　　第三階段：中央糾正高指標(biāo)的錯(cuò)誤(1958年10月之后)

　　需要指出，大躍進(jìn)初期出現(xiàn)的地方惡性競(jìng)爭(zhēng)、高指標(biāo)、浮夸風(fēng)，主要集中在1958年5月到10月這半年時(shí)間。盡管這半年時(shí)間出現(xiàn)了許多荒唐事，但是這并不是“大躍進(jìn)”的全部。從1958年秋天起，在應(yīng)對(duì)完臺(tái)灣海峽金門危機(jī)之后，首先是毛澤東，然后是其他的領(lǐng)導(dǎo)人，就開(kāi)始著手糾正大躍進(jìn)中出現(xiàn)的問(wèn)題。

　　1958年10月，在“大躍進(jìn)”發(fā)動(dòng)5個(gè)月之后，中央就開(kāi)始糾正大躍進(jìn)中出現(xiàn)的高指標(biāo)、浮夸風(fēng)。1958年10月，毛澤東對(duì)河北徐水人民公社調(diào)研中了解到的“一畝白薯產(chǎn)量不過(guò)兩千斤，卻虛報(bào)八千斤;把幾個(gè)村的肥豬集中起來(lái)，讓人參觀，弄虛作假;在宣布全民所有制的同時(shí)，所有個(gè)人財(cái)產(chǎn)和私人債務(wù)統(tǒng)統(tǒng)‘共了產(chǎn)’，分配上實(shí)行完全的供給制”的現(xiàn)象明確表示反對(duì)。

　　1958年11月2日-11日，毛澤東主持中央第一次鄭州會(huì)議對(duì)高指標(biāo)提出質(zhì)疑，批評(píng)“鋼、機(jī)床、煤、電四項(xiàng)高指標(biāo)嚇人”。

　　1958年11月21-27日，武昌中央政治局?jǐn)U大會(huì)議。毛澤東提出《十五年社會(huì)主義建設(shè)綱要四十條(草案)》，那些數(shù)目字根據(jù)不足，放兩年再說(shuō)，不可外傳，勿務(wù)虛名而受實(shí)禍。毛澤東說(shuō)：工業(yè)任務(wù)、水利任務(wù)、糧食任務(wù)都要適當(dāng)收縮。實(shí)在壓得透不過(guò)氣，壓得太重。把北戴河會(huì)議提出的鋼產(chǎn)量指標(biāo)由2700萬(wàn)噸至3000萬(wàn)噸調(diào)整到1800萬(wàn)噸。

　　1959年2月27日到3月5日，中央第二次鄭州會(huì)議上，毛澤東講話提出：農(nóng)村“一平二調(diào)三收款”等平均主義做法引起農(nóng)民很大恐慌，必須立即糾正，并提出根據(jù)河南的經(jīng)驗(yàn)，各省立即召開(kāi)六級(jí)干部會(huì)議，一竿子到底，做出統(tǒng)一決定，貫徹實(shí)施。3月2日凌晨4時(shí)半，他再次寫信給劉少奇、鄧小平，強(qiáng)調(diào)“已是三月了，春耕在即，這個(gè)大問(wèn)題不在三月上半月解決，將遇到大損失，我擔(dān)心蘇聯(lián)合作化時(shí)期大破壞現(xiàn)象可能在我國(guó)到來(lái)”。

　　1959年3月，上海中央政治局?jǐn)U大會(huì)議繼續(xù)壓縮1959年的工業(yè)指標(biāo)，毛澤東再次對(duì)高指標(biāo)做出批評(píng)。

　　除了毛澤東之外，從目前可得的文獻(xiàn)，一些其他領(lǐng)導(dǎo)人也對(duì)高指標(biāo)進(jìn)行了批評(píng)。1959年1月，鄧小平指出“降低指標(biāo)是要有決心的，中央各部門要忍的痛，地方也要忍的痛[3]”。周恩來(lái)，陳云等也發(fā)表過(guò)類似的觀點(diǎn)。

　　鑒于“大躍進(jìn)”期間發(fā)生的混亂狀況，20世紀(jì)60年代初，在中央一線領(lǐng)導(dǎo)人的主持下，中央提出“調(diào)整、鞏固、充實(shí)、提高”的方針，調(diào)整的一個(gè)重要方面就是把1958年下放給地方的權(quán)力幾乎全部收回到中央。

　　四、對(duì)“大躍進(jìn)”和第一次向地方分權(quán)的評(píng)價(jià)

　　第一次權(quán)力下放，是中央主動(dòng)突破蘇聯(lián)模式的探索，同時(shí)又是在蘇聯(lián)撤走投資、地方缺乏工業(yè)化經(jīng)驗(yàn)、黨內(nèi)對(duì)于是否向地方放權(quán)意見(jiàn)還不一致的復(fù)雜情況下進(jìn)行的。總體上看，這次放權(quán)是不成功的，而且導(dǎo)致了“大躍進(jìn)”初期的高指標(biāo)和浮夸風(fēng)，工農(nóng)關(guān)系、輕重關(guān)系都失去平衡，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的品質(zhì)和效益都付出了巨大代價(jià)。

　　但是，評(píng)價(jià)歷史也應(yīng)當(dāng)從當(dāng)時(shí)的歷史條件出發(fā)，分清主流和支流，堅(jiān)持真理，修正錯(cuò)誤。我們并不贊成那種認(rèn)為“大躍進(jìn)”完全是出于“頭腦發(fā)熱”、“超英趕美”的看法，而是認(rèn)為要從當(dāng)時(shí)的歷史條件出發(fā)對(duì)大躍進(jìn)做出全面的評(píng)價(jià)：

　　第一，“大躍進(jìn)”的出發(fā)點(diǎn)是發(fā)揮地方積極性、把廣大基層和農(nóng)村納入工業(yè)化、現(xiàn)代化進(jìn)程，這一出發(fā)點(diǎn)是正確的，而且實(shí)際上也取得了一定進(jìn)展。

　　“大躍進(jìn)”的出發(fā)點(diǎn)是發(fā)揮地方積極性、把廣大基層和農(nóng)村納入工業(yè)化、現(xiàn)代化進(jìn)程，這是值得肯定的。清政府和國(guó)民黨政府搞工業(yè)化，主要集中在少數(shù)沿海城市，不僅擴(kuò)大了地區(qū)差距，而且由于廣大中西部和農(nóng)村沒(méi)有納入工業(yè)化進(jìn)程，也限制了工業(yè)化的資金和市場(chǎng)來(lái)源。新中國(guó)要實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化、工業(yè)化，不管從道義上，還是從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要上，都不能讓工業(yè)部門僅僅集中在少數(shù)大城市和東部，必須經(jīng)過(guò)一個(gè)發(fā)展地方工業(yè)的過(guò)程。這樣從經(jīng)濟(jì)上說(shuō)，有利于縮小地區(qū)差距，盡快形成中央和地方合理分工的工業(yè)體系，擴(kuò)大工業(yè)化的資金和市場(chǎng);從政治上說(shuō)，有利于把廣大的中西部和基層納入工業(yè)化的管道，而不是讓工業(yè)化成為少數(shù)地區(qū)的專利，而其他地方只承擔(dān)為工業(yè)化的成本。不能因?yàn)闄?quán)力下放初期的混亂，而否認(rèn)“大躍進(jìn)”期間向地方下放權(quán)力、調(diào)動(dòng)地方積極性的必要性。

　　實(shí)際上，大躍進(jìn)期間，地方工業(yè)也確實(shí)有了很大發(fā)展，確實(shí)大幅提高了投資率，保證了重點(diǎn)投資沒(méi)有中斷，而且新開(kāi)工了一大批新項(xiàng)目，改變了投資項(xiàng)目主要集中在中央的狀況。從中央財(cái)政所占比例來(lái)看，經(jīng)過(guò)“大躍進(jìn)”，地方財(cái)政收支和工業(yè)產(chǎn)值占全國(guó)的比例都有明顯上升，即使1962年之后，中央集權(quán)的狀況又有所加劇，但是畢竟沒(méi)有回到“一五”期間高度集中的狀況，這就是向地方分權(quán)獲得的成果。

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，從新中國(guó)建立到1964年，重工業(yè)各主要部門累計(jì)新建的大中型專案中，有2/3以上是在三年“大躍進(jìn)”期間開(kāi)工的。經(jīng)過(guò)調(diào)整、鞏固、充實(shí)、提高，這些開(kāi)工項(xiàng)目和新增能力，獲得扎實(shí)的成果。1966年同1956年相比，全國(guó)工業(yè)固定資產(chǎn)按原價(jià)計(jì)算，增長(zhǎng)了三倍[4]。今天對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)仍然發(fā)揮著骨干作用的許多中央和地方企業(yè)，也是這個(gè)時(shí)期開(kāi)工建設(shè)的。

　　即使是對(duì)于大躍進(jìn)初期提出的“15年趕上英國(guó)”等目標(biāo)，也不能完全說(shuō)是頭腦發(fā)熱。中國(guó)1950年鋼產(chǎn)量是61萬(wàn)噸，1957年達(dá)到535萬(wàn)噸，平均年增長(zhǎng)率達(dá)到36.4%。而1957年英國(guó)鋼產(chǎn)量為2205萬(wàn)噸，中國(guó)要15年趕上這個(gè)水準(zhǔn)，只需要年增長(zhǎng)9.9%即可，這是一個(gè)很保守的目標(biāo)。即使考慮到英國(guó)的增長(zhǎng)，中國(guó)只要保持12%的年增長(zhǎng)率，15年就達(dá)到近3000萬(wàn)噸鋼的產(chǎn)量。從后來(lái)實(shí)際情況看，1972年，中國(guó)鋼產(chǎn)量達(dá)到2338萬(wàn)噸，超過(guò)1957年英國(guó)的產(chǎn)量。1975年，中國(guó)鋼產(chǎn)量達(dá)到2390萬(wàn)噸，首次超過(guò)了英國(guó)當(dāng)年的年鋼產(chǎn)量，“15年趕上英國(guó)”確實(shí)實(shí)現(xiàn)了。如果一提到“超英趕美”就認(rèn)為這一定是吹牛皮，這是從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端，同樣是不可取的。

　　第二，“大躍進(jìn)”時(shí)期投資的高增長(zhǎng)是以犧牲農(nóng)村利益、犧牲國(guó)內(nèi)消費(fèi)、破壞生態(tài)環(huán)境為代價(jià)的，這一教訓(xùn)至今仍應(yīng)記取。

　　“大躍進(jìn)”時(shí)期，地方辦工業(yè)的積極性空前提高，提高了積累率，但帶來(lái)了國(guó)民經(jīng)濟(jì)的失衡，特別是犧牲了農(nóng)村的利益、消費(fèi)和破壞了生態(tài)環(huán)境。這一教訓(xùn)至今仍然需要記取。

　　各地大辦重工業(yè)，還沖擊和擠占了農(nóng)業(yè)、輕工業(yè)生產(chǎn)。1958年的工業(yè)總產(chǎn)值比1957年增長(zhǎng)54.8%，其中重工業(yè)產(chǎn)值增長(zhǎng)78.8%，而農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值僅增長(zhǎng)2.5%。由于大煉鋼鐵和其他各種“大辦”，農(nóng)村勞動(dòng)力被大量抽走。從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng)的人數(shù)同從事工業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng)的人數(shù)的比例，1957年是13.8∶1，1958年則陡然降到3.5∶1。據(jù)中央農(nóng)村工作部估計(jì)，有10%左右的農(nóng)作物沒(méi)有收回。由于缺少勞動(dòng)力，不少地方?jīng)]能完成秋種任務(wù)。輕工業(yè)生產(chǎn)也大幅度下降。例如，8月和9月，東北三省因電力不足，減去輕工企業(yè)電力負(fù)荷的2/3，僅紙張一項(xiàng)就減產(chǎn)10萬(wàn)噸左右。

　　需要指出的是，這一教訓(xùn)同我國(guó)近年來(lái)一些地方為追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、企業(yè)無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)、破壞資源和生態(tài)環(huán)境、造成產(chǎn)能過(guò)剩的機(jī)制是類似的。這說(shuō)明，不管是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)還是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，如果只考慮經(jīng)濟(jì)規(guī)律、只強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)和激勵(lì)，不考慮科學(xué)規(guī)律、技術(shù)規(guī)律和自然規(guī)律，都會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)的平衡和可持續(xù)發(fā)展造成破壞。

　　第三，“大躍進(jìn)”時(shí)期的失誤有復(fù)雜原因，不能簡(jiǎn)單歸結(jié)為“頭腦發(fā)熱”。

　　大躍進(jìn)是在中央缺乏經(jīng)濟(jì)分權(quán)的經(jīng)驗(yàn)、地方缺乏工業(yè)化經(jīng)驗(yàn)、黨內(nèi)對(duì)于是否向地方放權(quán)意見(jiàn)還不一致的復(fù)雜情況下進(jìn)行的，其失誤有復(fù)雜原因。如果僅僅歸結(jié)為領(lǐng)導(dǎo)人個(gè)人的“頭腦發(fā)熱”，就不利于真正的吸取教訓(xùn)、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)。我們認(rèn)為，“大躍進(jìn)”的失誤主要原因有：

　　第一，地方缺乏辦工業(yè)的經(jīng)驗(yàn)。從當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境來(lái)看，中國(guó)除了沿海少數(shù)城市之外，廣大中西部地區(qū)和農(nóng)村，從來(lái)沒(méi)有辦過(guò)工業(yè)的經(jīng)驗(yàn)，甚至大多數(shù)人連工廠是什么樣，見(jiàn)都沒(méi)有見(jiàn)過(guò)。從其他國(guó)家來(lái)看，在工業(yè)化早期，都總要經(jīng)歷一個(gè)低門檻、低水準(zhǔn)競(jìng)爭(zhēng)和淘汰的過(guò)程，不可能從有工業(yè)的第一天開(kāi)始就建立完全標(biāo)準(zhǔn)化的、規(guī)范化的企業(yè)。改革開(kāi)放之后，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期，同樣也出現(xiàn)了各種假冒偽劣產(chǎn)品充斥、低水準(zhǔn)重復(fù)建設(shè)、惡性競(jìng)爭(zhēng)的局面，正像不能因此而否認(rèn)發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必要性一樣，也不能因?yàn)闄?quán)力下放初期的混亂，而否認(rèn)“大躍進(jìn)”期間向地方下放權(quán)力、調(diào)動(dòng)地方積極性的必要性。

　　第二，中央缺乏分權(quán)的經(jīng)驗(yàn)，下放權(quán)力過(guò)快，搞“一刀切”。這次下放權(quán)力，是在1958年“大躍進(jìn)”已經(jīng)在醞釀的過(guò)程中，沒(méi)有經(jīng)過(guò)周密準(zhǔn)備，很快出臺(tái)的。規(guī)定“除極少數(shù)重要的、特殊的和試驗(yàn)性的企業(yè)仍歸中央繼續(xù)管理外，一律下放給地方政府管理”，這顯然不符合當(dāng)時(shí)地方的管理水準(zhǔn)，也不符合不同行業(yè)的需要，像鐵路、能源等具有全國(guó)公共品性質(zhì)的行業(yè)也下放給地方，難免破壞規(guī)模效應(yīng)。由于下放權(quán)力過(guò)快、一刀切，中央對(duì)地方缺乏起碼的調(diào)控，導(dǎo)致地方之間的惡性競(jìng)爭(zhēng)。

　　第三，黨內(nèi)一些干部并不贊成向地方分權(quán)，導(dǎo)致權(quán)力下放過(guò)程中產(chǎn)生了機(jī)會(huì)主義行為。突破蘇聯(lián)模式，在中央高層并沒(méi)有形成共識(shí)，繼續(xù)堅(jiān)持蘇聯(lián)式高度集中計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的意見(jiàn)仍有很大影響。例如，有的中央領(lǐng)導(dǎo)人并不支持向地方分權(quán)，認(rèn)為，“在全國(guó)計(jì)劃之外，不能再有其他計(jì)劃，全國(guó)是一本賬，一盤棋。不應(yīng)該有不列入計(jì)劃的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)”。有的認(rèn)為：“現(xiàn)在不是統(tǒng)死不統(tǒng)死的問(wèn)題，恐怕要統(tǒng)點(diǎn)死，就是要全國(guó)計(jì)劃、集中統(tǒng)一、共同負(fù)責(zé)、全民保證”。毛澤東為了推動(dòng)突破蘇聯(lián)模式，不得不更多地強(qiáng)調(diào)發(fā)揮地方積極性，甚至強(qiáng)行推動(dòng)，這就不免出現(xiàn)各種機(jī)會(huì)主義行為，包括一些干部陽(yáng)奉陰違，故意走極端，來(lái)變相抵制向地方分權(quán)。這表明，沒(méi)有穩(wěn)定的制度，僅僅靠領(lǐng)導(dǎo)人個(gè)人的推動(dòng)，難以形成良性的中央和地方關(guān)系。

　　【注釋】：

　　[1]《毛主席在國(guó)務(wù)院四辦及中央輕工業(yè)各部匯報(bào)工作時(shí)候的插話和指示》(1956年3月1日—5日)。

　　[2]鄧小平文集(1949-1974)中卷，376頁(yè)

　　[3]鄧小平文集，下卷，第7頁(yè)

　　[4]中國(guó)基本建設(shè)研究會(huì)：《制度變遷視野下的中國(guó)基本建設(shè)》，第一章，第四節(jié)

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)