遠征海外反擊非毛反動勢力的一頁戰史(4)

　　——為魏巍《新語絲·悼冷西》補證

　　馬望野

　　======================================

　　【六】 海外對我們看法的反應很迅速

　　當我們的看法傳到了海外以后，便有熱心人召開了新聞發布會，立即公之于眾，隨著就引起了連鎖反應。當時，為了讓簽名的同志了解動態，先后整理過兩份簡報，寄給大家。原件如下：

　　(1)

　　++++++++++++++++++++++++

　　·簡報·

　　(1995.7.22—8.16)

　　對l35人“聯名信”的反應

　　++++++++++++++++++++++++

　　我們135位同志對李志綏及其“回憶錄”的看法——《辱華反共的丑惡表演》，于7月22日定稿發出。原《關于<毛譯東的私人醫生的回憶錄>一書的公開信》的聯絡人花俊雄和董慶圓，于7月29日收到后，立即在7月31日向紐約新聞界發出邀請，8月4日召開了記者招待會。招待會由花俊雄主持，華人學者劉生渝、董敘霖、王春生及其他著名人士徐守騰、李鴻玲、沈策、陳金堅等人紛紛發言，譴責李志綏及黎安友。有人還建議向出版該書的蘭登書屋提出法律訴訟，要求名譽賠償.出席會議的還有楊功德、章愛龍，林以和、陳時芳、彭順川、楊俊良、張健行、趙民等.臺灣《立報》報道說，出現了“相當激昂的壢面”。

　　8月5日，《亞美時報》以特別報導為名，在一、二版上全文發表了135人的“看法”.《僑報》發表了會議消息并在轉載欄下發表了“看法”全文.《自由時報》發了簡短消息，客觀地回述了從“公開信”到“看法”的前后過程，并預告“發起公開信的人士‘還’有一份四五十頁的詳盡報告，指出《回憶錄》的誤謬之處”。《星島日報》只發了記者招待會的一張照片。

　　8月6日，《世界日報》以“死人簽名不可信，抹黑人格不道德”為引題，發表記者報道李志綏兩個幾子的談話，稱此舉“對死人非常不公平”，向他們父子兩代潑污水“很不道德”，是“殃及下一代”，“可以依法控告發表的傳媒毀謗，要求損害與懲罰性賠償”。其言詞提不出事實依據;反而誤指王宇清同志已“早在1983年便因癌癥去世，已死的人居然可以在公開信簽名，這封公開信的真實性就有了問題。”該報同時還發表了黎安友和“一名隱名人士”的談話，聲稱李志綏“在四人幫被捕的三個月前就被告知機密計劃”，“當時泄密的就是×××本人”。

　　8月7日，臺灣《立報》也發了記者招待會的消息：《毛澤東的功過誰有權論斷?》說，“書中135位聯署人”，“以眾多第一人稱來對抗李志綏個人的第一人稱”。“會上沒有出現支持李的意見”。并附表將“看法”與“回憶錄”涉及同一件事的不同內容列出，讓讀者自行判斷。另外，還發表了題為《西方文化帝國主義斥資對毛澤東作出歷史定位》的“海外看法”，和題為《當代人評當代事錯誤在所難》的“學者觀點”兩條消息，及毛澤東青年時肖像、人民追思毛澤東、毛澤東與李志綏合影等照片三幀.顯然該報持中間、客觀立場。

　　8月7日香港《快報》發表了不署名的“快語”，題為《一封帶有“凡是”意識的公開信》，并在社論中恣意妄說，進行挑拔·

　　8月7日，花俊雄和董慶圓致函《世界日報》，質問：何來“死人答名”?該報不予理會，并隨即于8月8日發表題為《汪東興等人的“公開信”徒見心勞力拙》的社論，再次重復《回憶錄》中的誣蔑不實之詞，東拉西扯，強詞奪理，甚至以猜測作為論據，說，在李志綏“生前如指出空洞批駁，會引起李志綏提出更多的事實來加以證明，那將使中共當權派更為難堪。”

　　8月8日，香港《亞洲周刊》記者向華來電話采訪，詢問：為什么沒有簽名手跡?王宇清是否仍活著?“看法”是如何起草的?

　　8月1l日，花俊雄與董慶圓致函紐約各媒體，將8月7日致《世界日報》信及《世界日報》原文附去，要求披露題為《父死子繼，繼續造謠——李志綏之子李二重咒人于死》之函。

　　8月12日，王寧清所寫之《我還活著，我能作證——兼答李志綏的兩個兒子》，電傳給張溪靜轉花俊雄和董慶圓.該文指出“殃及下一代”的是李志綏的造謠說謊、污蔑中傷的作風遺傳給了他們，質問他們對已故毛主席公平么?道德么?并教訓他們。別沿著自己父親的絕路滑下去”。以《生耶、死耶?真耶、假耶?》為題的一組報道王宇清近日活動的照片，并同時航寄出去。其照片說明指出：“這個小小的例子，不僅證明了李氏父子及其著作所述之不真，并且說明了135位人士的‘看法’所言之不假。看來，搬起石頭砸自己的腳，這便是李氏父子不可避免的下場!”

　　王宇清文已及時送給《世界日報》及紐約其他中文報紙，但《世界日報》也不予理會。8月16日，《僑報》摘發了主要內容。《亞美時報》則表示要全文刊出，但尚未見報。

　　張溪靜已同意接受美國中文電視臺的采訪要求。她手頭已有王宇清的文稿及照片。其父張景春與王宇清是老戰友，當年一為服務科長，一為保衛科長，都曾在毛主席身邊工作。

　　目前，斗爭在繼續發展中。望簽名諸同志根據對方提出的同題，提供更多稿件，把這次反動派掀起的辱華反共事件給以徹底粉碎。

　　(2)

　　++++++++++++++++++++++++++++

　　·簡報·

　　(1995.8.6—26)

　　對l35人“聯名信”的反應之二

　　++++++++++++++++++++++++++++

　　近日又收到海外有關反映11份，依時序將內容簡報于后。

　　8月6日《信報》(港)據中國通訊社報道，比較客觀全面地報道“看祛”的內容：“李志綏著作遭無情鞭撻”，“書中對毛描述被指捏造”，“一炮打盡回憶錄臺前冪后”。

　　8月7日《東方日報》(港)重復了《世界日報》6日報道：“李志綏之子駁汪東興等人”。

　　同日《聯合報》(臺)以《汪東興等聯合公開信指責李志綏》為題，發表了中國通訊社及該報記者的消息，其副題寫道：“指李‘出賣民族尊嚴’向帝國主義搖尾求榮”，李著回憶錄“完全是用惡意和謊言編織起來的”。 。

　　8月11日《經濟日報》(港)發表的稱為李志綏回憶錄的“評介者”的署名文章，硬把“讀者”也指為該書的“參與者與支持者”，污蔑“中共正在編造空前文字獄”。

　　8月12日《亞美時報》(美)發表了花俊雄和董慶圓投書，并附上他們質問《世界日報》何來“死人簽名”而不被發表的信。

　　8月13目《世界日報》(美)發了兩條消息：一報道李志綏兩個兒子正要托人與律師聯系，要以誹謗罪控告在當地公布“看法”的主持者和報紙;一報道了花俊雄對此的態度：“是‘受人之托’”，“信的內容他們無權做任何刪減”，“‘內容查證責任，也不在我們’”;他還“重申李志綏醫生是受到‘西方文化帝國主義’及媒體的利用”。

　　8月15日《僑報》(美)以消息形式摘要發表王宇清的文章，說“王宇清澄清關于他已去世的謠言，堅持批駁李志綏對毛澤東的污蔑。”

　　8月1 9日《亞美時報》全文發表了王宇清的文章，發表了花俊雄、董慶圓及張溪靜(馬注;8)的投書，說：“李志綏之子李二重誣指王字清已死”，“當事人王宇清來信”，“《世界日報》有責任澄清謠言”。

　　8月20日《世界日報》在“論壇世界”欄目，炭衰了署名文章《試析汪東興等人的公開信》的專論。文中以各種與事實不符的猜測為依據，想把水攪渾，妄圖消除“看祛”的巨大影響。 .

　　8月26日《亞美時報》發表了以《生耶，死耶?真耶，假耶?》為題的王宇清近照三幀，并指出：“這個小小的例子，不僅證明了李氏父子及其著作所述之不真，而且證明了135位人士的‘看法’所言之不假。看來，搬起石頭砸了自己的腳，這便是李氏父子不可避免的下場!”

　　同日同版還發表了署名的評《世界日報》8月8日社論的文章：《心勞力拙的是誰?》理直氣壯地指出：“心勞力拙的不是別人，是李志綏，是《世界日報》的編輯和所有反毛的英雄們。”

　　同日的《僑報》在有圖為證欄內也發表了王宇清近照三幀，“讓讀者去評判”。

　　(馬注：9)

　　◆馬注8： 張溪靜乃張景春同志之女，張景春是王字清的同事。王字清任警衛科長時，張景春任服務科長。張溪靜看到李志綏家人在美國胡說王字清已死的消息并用以證明135人的看法為謊言“不可信”后，把剪報傳給了王字清，隨后又把王宇清的反駁公之于眾。事后，張景春有信給我。原文如下：

　　麥辛同志：

　　您好。我曾給掛過電話，辦公室無人接。您所寄來的材料我都收到了。謝謝您。我欽佩您，感謝您為維護毛主席的形象、威望所做的大量工作。這是為了我們黨、我們國家的尊嚴。這斗爭是很必要的。

　　我把聯名信復印了七分送給了朱老總衛士長郭仁、原機要局葉局長(老紅軍)、原中直黨委負責人李健，也送給了我局現領導，他們對李志綏所作所為罵不絕口。中辦信訪局曾把李志綏的卑鄙回憶錄摘要地向江澤民同志報送過，但不知閱后有何批復。

　　對李志綏這個人我們是了解的。我曾與另一個同志審查過他的歷史。他老婆吳慎賢家里是南京地主。李的父親是國民黨江蘇省吳江縣縣長。李本人參加過三青團。這就是說李的背叛是有其歷史根源的。

　　至于張溪靜能做些微不足道的工作是完全應該的。她從中南海長大的，她應該有這樣的覺悟。今后需要她做什么請吩咐。

　　這個斗爭尚未結束。李的兩個兒子后邊有人。為了維護我們黨、我們國家，維護毛主席的威望，應該斗下去。需要我做什么，我當盡力。我再次感謝您所做的大量工作。

　　祝工作順利。

　　戰友

　　張景春

　　敬上

　　1995.9.9

　　◆馬注9： 此后沒有再出簡報。因為新情況不很多了。現在翻閱手頭積存的資料，只有如下幾則：

　　9月2日的《亞美時報》發表了翁啟元的《從西方的“反華”宣傳看李志綏事件》。文章劈頭就指出了“東西方冷戰時期陰魂的復活”，和“美國政府下大本錢搞心戰”。末了還提到：“就中共官方而言，對外界的挑戰素來采取低姿態反應，如‘奧運’、‘銀河事件’、‘勞犯產品’等，但是這次事件不應等閑視之，由于這個事件有歷史作用，而且反共報紙政客文人已宣稱中共官方沒有反應是表示默認，部分參加這項反華活動的公司和個人，還是和中國有來有往的，紙皮包不住火，將來十二億人民知道是遲早的事，民情起來了，恐怕不做一點事的人難逃責任，從學者公開信發表不久，就有由大陸發出的以毛澤東身邊衛士為主和一些學者作家的一百三十五名聯署公開信，譴責這項辱華行動，在大陸也是空前，足見反華的行動在中國人民的怒火下，遲早將是縱火者反遭其噬了。”

　　9月15日《世界日報》發表的消息：《老毛御醫猝逝死因引起猜測 兩個疑點難解二重耿耿于懷》，透露了李志綏家人的狼狽相：“加上八月初前毛澤東衛士長汪東興等一百三十五人聯名發表公開信批判李志綏的刺激，李二重今日不堪壓力，情緒極不穩定。”

　　10月3日，《僑報》發表了前北京軍區戰友歌舞團團員王嵐影題為《歌贈李志綏》的文章，用親身的經歷，反擊其污蔑丑化中南海舞會的謊言。并以順口溜“淹死那幫造謠的壞家伙”斥責非毛的邪惡勢力。文后編者有以下按語：“編按：作者是汪東興等百多人譴責李志綏《回憶錄》歪曲污蔑中共故主席毛澤東的簽名者之一。見《僑報》八月五日第二版。”

　　10月15日，《僑報》發表辛聞籍所寫《歷史的鐵證粉碎捏造的謊言——答為李志綏傳謠的隱名人士》。用已經公之于世的確鑿事實，指出李志綏沒有可能“在四人幫被捕的三個月前就被告知機密計劃”，同時譏笑了傳謠的隱名人士事先就懷有鼠竊狗偷之膽怯。

　　10月15日，《僑報》發表了黃樹則同志八月十日所寫的《揭露李志綏的謊言》。文前還加了如下的“編者按：此文為‘關于《毛澤東私人醫生回憶錄》一書公開信’聯絡人所提供。作者黃樹則為毛澤東的保健醫生，現任中國衛生部副部長，是不久前與師哲、汪東興等百人發表公開信的聯署人之一。”

　　11曰25日，《僑報》又發表雜文家、《文學報》前總編輯劉金的論文：《評盧候明的“試析”》，通過擺事實講道理，指出它不僅無理，而且無知，“最沒有資格寫《試析》”。

　　同日，《僑報》還發表了陳窗、張祥、陳庭植、梁長森、陶有法、賈文昭、呂美生、劉秉書、張器友、曾德方聯合署名的文章：《我們安徽老鄉也說幾句——駁斥《世界日報》所載言論的中國大陸來信》，嚴正指出：“我們認為，凡是了解中國共產黨和毛澤東的中國各族人民和國際友人，不論是什么地方的人，也不管是官大官小，有名無名，為了伸張正義和捍衛真理，都有資格反駁李志綏及其幕后策劃者。”

　　在香港，八月號《動向》發表了《李志綏之子駁公開信》，九月號《爭鳴》發表了《批李志綏公開信出籠前后》，皆為捕風捉影、指鹿為馬、起哄架秧子的幫腔之作，其背景之另類，眾所周知，其讕言謠諑，可想而知，此處不再復述。

　　在澳洲，《漢聲》在10月號轉載了《生耶，死耶?真耶，假耶?——王宇清生活近影》

　　《王宇清：我還活著!我能作證!》。12月號轉載了《從西方的“反華”宣傳看李志綏事件》，但題目改為：《李志綏事件與西方反華宣傳》。

　　（未完待續）

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號