摘要：既不對歷史負(fù)責(zé)，又不對未來負(fù)責(zé)的社會輿論是導(dǎo)致蘇聯(lián)解體的重要因素，而蘇共未能把握輿論導(dǎo)向和最終放棄輿論陣地是消解蘇聯(lián)合法存在的關(guān)鍵。真可謂“國家興亡，輿論有責(zé)”。

    無論如何，蘇聯(lián)解體都是一個“大國悲劇”。悲劇的發(fā)生，原因錯綜復(fù)雜，其中輿論因素在蘇聯(lián)解體的過程中扮演了極為重要的角色。輿論即公眾的言論，是影響社會發(fā)展乃至制約歷史進(jìn)程的強(qiáng)大的無形力量。由于蘇共領(lǐng)導(dǎo)人放棄輿論引導(dǎo)，導(dǎo)致蘇聯(lián)社會很快掀起了否定蘇聯(lián)歷史和清算蘇共領(lǐng)袖的狂潮，并蔓延為對整個社會主義制度和現(xiàn)實生活的質(zhì)疑與批判。特別是錯誤的放棄輿論陣地，導(dǎo)致蘇共很快失去了話語權(quán)。當(dāng)最終意識到要掌控話語權(quán)時，為時已晚。活生生的事實再次證明，“輿論引導(dǎo)正確，利黨利國利民；輿論引導(dǎo)錯誤，誤黨誤國誤民”，此言真實不虛。
    一、從反思?xì)v史到否定現(xiàn)實
    輿論是社會心理的反映和時勢的晴雨表，對政治和社會的變動有著高度的敏感性。因此，社會轉(zhuǎn)型期往往也是輿論的活躍期，更是輿論沖突的高發(fā)期。1985年戈爾巴喬夫擔(dān)任蘇共中央總書記和倡導(dǎo)改革之后，蘇聯(lián)社會輿論隨之興奮起來，也在情理之中和意料之中。但是，到了1987年，蘇聯(lián)國內(nèi)輿論發(fā)生急劇轉(zhuǎn)變，像脫韁的野馬一發(fā)不可收拾，很快就突破了人們的心理防線，引發(fā)了全社會的動蕩。
    1987年1月，戈爾巴喬夫提出，在蘇聯(lián)歷史中“不應(yīng)該有被遺忘的人物和空白點”。于是，蘇聯(lián)輿論界興起了一股“歷史熱”。對20世紀(jì)的蘇聯(lián)和世界產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響的重要歷史人物斯大林首當(dāng)其沖，遭到口誅筆伐。所謂“反思?xì)v史”，除了對蘇聯(lián)歷史上冤假錯案進(jìn)行大平反之外，重點是對斯大林在30年代“大清洗”時所犯下的錯誤或罪惡進(jìn)行總清算，還強(qiáng)調(diào)和突出斯大林在衛(wèi)國戰(zhàn)爭初期的判斷失誤，仿佛蘇軍前期的失利都是由于斯大林的個人專橫和自負(fù)所致。此外，大量斯大林時代的“原本秘而不宣”的檔案資料、照片、書信等被“有選擇性”的公之于眾。于是乎，斯大林時代的蘇聯(lián)歷史一團(tuán)漆黑，成為一段不堪回首的過去。不僅如此，對斯大林的聲討和批判還很快形成了多米諾效應(yīng)，由否定斯大林、“斯大林模式”，進(jìn)而發(fā)展到攻擊列寧和否定十月革命。結(jié)果，斯大林被描繪成“惡魔”，列寧也成了“無賴”，蘇聯(lián)歷任領(lǐng)導(dǎo)人似乎都是“問題領(lǐng)袖”，整部蘇聯(lián)歷史從頭到尾除了罪惡還是罪惡。
    這股清算思潮自1987年開始，到1988年達(dá)到高潮。曾經(jīng)是蘇共中央第二號人物利加喬夫?qū)@股清算思潮描繪說：“顛覆文章猶如狂濤惡浪，席卷了輿論工具。極右報刊所描繪的不是多維的歷史，不是成就與錯誤相互矛盾地交織在一起的歷史，而只是陰暗的污點……這種不公正的、惡意中傷的、不真實的歪曲報道驚擾和刺激了社會氣氛。”繼否定蘇聯(lián)歷史之后，緊接著又將矛頭指向現(xiàn)實社會。一時間蘇聯(lián)媒體上充滿了對社會弊端的揭露，諸如糧食供應(yīng)短缺、國營企業(yè)破產(chǎn)、民族沖突、惡性事故，以及受賄行賄、貪污腐敗、吸毒賣淫、搶劫兇殺等，無所不包。而且各媒體在報道這類事件時似乎是在舉行一場“盛世空前”的競賽，競相比賽誰揭露的消息最多，誰披露的信息最驚人，誰的鞭笞最激烈。如此一來，整個蘇聯(lián)社會似乎一無是處。
    以“新聞自由”、“輿論不受檢查”與私人辦報合法化為核心內(nèi)容的《新聞出版法》1990年6月頒布后，以丑化蘇共、責(zé)罵社會主義為宗旨的報刊雜志和廣播電視，從此可以堂而皇之的發(fā)表攻擊社會主義和執(zhí)政黨的言論，合法地將各種反蘇反共的聲音傳遍全蘇聯(lián)。有的報刊甚至公然刊登退黨者的文章，聲稱留在蘇共黨內(nèi)的都是些“不正派的人”，導(dǎo)致退黨人數(shù)明顯增多。聲譽(yù)是一種無形資源，也是組織競爭優(yōu)勢的一個重要來源。隨著蘇共在人民群眾和蘇共黨員中的形象不斷被矮化，執(zhí)政黨的威信和執(zhí)政的合法性也在急劇流失。
    這種從否定蘇聯(lián)歷史到否定蘇聯(lián)現(xiàn)實社會的所謂“輿論”在當(dāng)時幾乎是一邊倒的，具有壓倒性的。蘇聯(lián)解體時期擔(dān)任政府總理的雷日科夫后來悲憤地指出，“在推行言論自由的那幾年中，人們不是尋找建設(shè)性的辦法來醫(yī)治社會疾病，而是利用言論自由來毀滅這個社會。”換言之，當(dāng)社會輿論千百次地重復(fù)蘇聯(lián)的歷史是罪惡的、蘇共和蘇聯(lián)的社會主義實踐是失敗的，當(dāng)各種媒體把黨的領(lǐng)袖的形象抹得漆黑一團(tuán)，當(dāng)廣大黨員和人民群眾誤把這些輿論媒體所傳播的當(dāng)作這就是蘇聯(lián)的全部歷史、這就是蘇共和蘇聯(lián)社會的全部真相之后，蘇共的垮臺和蘇聯(lián)的解體也就不難預(yù)料的。
    二、從自動放棄輿論引導(dǎo)到主動放棄輿論陣地
    蘇聯(lián)是世界上第一個社會主義國家，沒有現(xiàn)成的經(jīng)驗可供借鑒，在蘇聯(lián)的社會建設(shè)和發(fā)展中出現(xiàn)這樣那樣的問題，是難以避免的。因此，改革是蘇聯(lián)社會發(fā)展的歷史必然，是解決長期所積累的、日益尖銳化的矛盾的唯一選擇。蘇共領(lǐng)導(dǎo)人戈爾巴喬夫滿腔熱情地想領(lǐng)導(dǎo)蘇聯(lián)繼續(xù)前進(jìn)，他也曾經(jīng)正確地指出改革的起源和實質(zhì)在于：改革不是個別人或一批人心血來潮的結(jié)果，而是迫切的需要，是從蘇聯(lián)社會主義發(fā)展的深刻進(jìn)程中產(chǎn)生的。反思過去，化解蘇聯(lián)歷史上的恩恩怨怨，正本清源和整合歷史資源，在總結(jié)歷史經(jīng)驗的基礎(chǔ)上進(jìn)行改革的設(shè)想也是合乎情理的。所以，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人上臺伊始所倡導(dǎo)的改革和反思?xì)v史的號召順應(yīng)了歷史發(fā)展的潮流，開始是得到了蘇聯(lián)人民的熱烈擁護(hù)的，蘇聯(lián)國內(nèi)輿論也是熱情支持改革和積極參與反思?xì)v史的。
    然而，輿論具有多樣性與變動性。當(dāng)反思過去變成全盤否定蘇聯(lián)革命歷史和否定蘇聯(lián)革命所造就的全部社會現(xiàn)實，當(dāng)批判斯大林和指責(zé)歷任領(lǐng)導(dǎo)人的錯誤以及體制的弊端變成全盤否定黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會主義制度之時，戈爾巴喬夫等人幾乎沒有作出任何回應(yīng)，任其自由泛濫。如同前蘇聯(lián)政府總理雷日科夫嚴(yán)厲指出的那樣，當(dāng)敵人向蘇聯(lián)和社會主義發(fā)起實實在在的進(jìn)攻時，黨的意識形態(tài)“機(jī)器”竟完全喪失了行動的能力。豈止如此，與黨的領(lǐng)袖對日益偏頗和激烈的輿論充耳不聞和不加引導(dǎo)相比較，原本應(yīng)該保持應(yīng)有戰(zhàn)斗力和社會責(zé)任感的黨報黨刊走得更遠(yuǎn)。不少媒體倒戈相向，反而站到了黨和政府的對立面，對黨和政府施加壓力，甚至對部分堅守原則的蘇共黨員進(jìn)行攻擊和打壓，出現(xiàn)了“自己出錢辦報罵自己”的奇特現(xiàn)象。如蘇共中央機(jī)關(guān)報《真理報》有一段時期迎合了“激進(jìn)派”的需要，蘇聯(lián)最高蘇維埃機(jī)關(guān)報《消息報》和中央電視臺則長期批評蘇共和蘇聯(lián)政府，支持各地的“民主派”和民族主義者。可以說，在蘇聯(lián)社會輿論走向失控的過程中，蘇共所掌控的媒體負(fù)有推波助瀾和不可推卸的責(zé)任。
    幾十年來，蘇聯(lián)一直死守著“輿論一律”的新聞體制。對新聞輿論的監(jiān)控過于嚴(yán)苛，導(dǎo)致《真理報》上無真理，《消息報》上無消息。“緊箍咒”一旦松開，這些媒體隨即強(qiáng)烈反彈，也是不難想象的。戈爾巴喬夫新聞改革的重要內(nèi)容之一，就是倡導(dǎo)輿論“公開性”、放松和放開對傳媒的控制。應(yīng)該說其初衷是良好的，至少表達(dá)了愿意傾聽民聲的意愿。但是，在對媒體由“絕對控制”到“絕對放縱”的急劇轉(zhuǎn)變過程中，當(dāng)各種反對社會主義、否定蘇聯(lián)社會主義制度、攻擊蘇共的言論已經(jīng)充斥蘇聯(lián)報刊雜志之時，蘇共中央和戈爾巴喬夫繼自動放棄對輿論的引導(dǎo)之后，又主動向前跨出了放棄輿論陣地這關(guān)鍵一步。1990年2月，蘇共中央二月全會通過了《走向人道的民主的社會主義》行動綱領(lǐng)草案，提出黨的奮斗目標(biāo)是在蘇聯(lián)建立“人道的民主的社會主義”，宣稱“徹底放棄蘇共在話語權(quán)上的壟斷地位”。在這一行動綱領(lǐng)指導(dǎo)下，1990年3月蘇聯(lián)非常人民代表大會修改蘇聯(lián)憲法，蘇共放棄在蘇聯(lián)社會的合法領(lǐng)導(dǎo)地位。同年6月蘇聯(lián)最高蘇維埃通過《新聞出版法》，蘇共拱手讓出輿論陣地。反對派乘勢掌握宣傳工具，搶占輿論制導(dǎo)權(quán)與制高點。
    輿論是把雙刃劍，既可以是維護(hù)社會穩(wěn)定和國家安全的重要力量，也可以是威脅社會穩(wěn)定和國家安全的消極因素。蘇共主動放棄輿論陣地后，失控的輿論猶如脫韁的野馬更加不可收拾，進(jìn)一步搞亂了人們的思想，誘發(fā)了民族矛盾，造成了社會的動蕩。蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人1990年下半年曾企圖改變這種局面，也采取過一些整頓的措施，戈爾巴喬夫甚至流露過“中止新聞法”的想法。俗話說，覆水難收，這部法律業(yè)已通過，要想中止并非易事。就是說，當(dāng)蘇共領(lǐng)導(dǎo)人充分認(rèn)識到掌控話語權(quán)的重要性的時候，為時已晚。此時，黨心民心已經(jīng)失去。據(jù)統(tǒng)計，1990年一年，全國有180萬黨員退出蘇共。1991年，僅頭7個月，退黨者就猛增為240萬人。剩余的1500多萬黨員，則對政治表現(xiàn)出了冷漠麻木的態(tài)度，對黨和國家的前途命運漠不關(guān)心。1991年8－19事件之后，反對派乘機(jī)大舉進(jìn)攻。丟失陣地的蘇共毫無還手之力，只能被動挨打、束手就擒。失去蘇聯(lián)人民和廣大黨員支持的蘇共中央最后被迫自行解散。
    三、從攻擊謾罵到吹捧美化
    除了蘇聯(lián)國內(nèi)輿論之外，以美國為首的西方輿論在蘇共亡黨亡國和蘇聯(lián)解體的過程中，扮演的角色也是異乎尋常和耐人尋味的。人所共知的是，對于以美國為首的西方國家而言，長期以來一直將輿論滲透作為和平演變即“爭奪思想與人心”的重要戰(zhàn)略工具，但其手法通常是攻擊和謾罵，并且往往把矛頭和火力對準(zhǔn)蘇聯(lián)黨政軍首腦等關(guān)鍵人物進(jìn)行抨擊，加以丑化，企圖籍此造成對方的思想混亂，動搖對方的抵抗意志，削弱對手的戰(zhàn)斗士氣。如同美國前總統(tǒng)里根所言，西方的主要戰(zhàn)略之一是“發(fā)動一場圓滑而詳細(xì)的精神戰(zhàn)，在蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)層中間煽風(fēng)點火，使他們變得優(yōu)柔寡斷和擔(dān)心害怕”。不過，效果并不明顯。
    20世紀(jì)80年代中期，蘇聯(lián)國內(nèi)開始實行改革，并掀起了否定蘇聯(lián)歷史與現(xiàn)實的輿論狂潮，這為美國采用新的手法來爭奪和運用輿論對付核心目標(biāo)提供了新機(jī)會。1987年10月，美國召集包括政府官員、蘇聯(lián)問題專家、西方國家外長等150多人在明尼蘇達(dá)召開關(guān)于蘇聯(lián)新思維及其對策的研討會。會議認(rèn)為，蘇聯(lián)的“新革命”不可逆轉(zhuǎn)且大有希望，西方應(yīng)該鼓勵蘇聯(lián)的變革進(jìn)程，影響蘇聯(lián)朝著有利于西方的方向發(fā)展。據(jù)此以美國為首的西方世界精心策劃和發(fā)起了以吹捧和美化戈爾巴喬夫等頭面人物為主要內(nèi)容的輿論攻勢。
    1987年戈爾巴喬夫的《改革與新思維》發(fā)表不久，西方即在媒體上給予大肆鼓吹。1988年戈爾巴喬夫訪美，美國里根政府給予極高的禮遇。愛屋及烏，連戈氏夫人賴莎也成了美國主流媒體的寵兒。1989年1月老布什入主白宮后，美國政府依舊不吝溢美之詞傾力吹捧戈氏。同年9月美國國務(wù)卿貝克在莫斯科面見戈爾巴喬夫時說：“我在政治界不是新手，見識過很多。但是，從來沒有見過一位政治家像您這樣有如此的勇氣和如此的膽略。我知道，您受到一定的限制，受到政治框框的約束。我知道，您如此勇敢做出的那些政治決策是多么困難地得到貫徹。我想告訴您，布什總統(tǒng)也持有這樣的看法。”除了西方政界對戈爾巴喬夫的表揚和贊美，各種能夠被利用起來的西方宣傳機(jī)器也都開足馬力為蘇共中央總書記大唱贊歌。1990年，西方將諾貝爾和平獎授予戈爾巴喬夫，以表彰他號召“全人類利益至上”的“高貴情操”。1991年美國《時代周刊》把戈爾巴喬夫評為“十年風(fēng)云人物”。美國為首的西方輿論之所以如此賣力吹捧和美化蘇聯(lián)最后一任領(lǐng)導(dǎo)人。一是戈爾巴喬夫位高權(quán)重，在蘇聯(lián)國內(nèi)有很大的輿論影響，有很大的利用價值。事實上，西方政界和輿論界對戈爾巴喬夫的利用意圖也是赤裸裸的。二是為了和平演變蘇聯(lián)，早在戈爾巴喬夫擔(dān)任蘇共總書記之前，西方政治領(lǐng)袖就吃透了其“愛好虛榮”的本性。曾經(jīng)連任英國首相的撒切爾夫人1991年11月18日在美國休斯敦以中心內(nèi)容為“我們是怎樣瓦解蘇聯(lián)的”演講中這樣說道，我們一直采取行動，旨在削弱蘇聯(lián)，制造其內(nèi)部問題。遺憾的是，無論我們?nèi)绾闻ΓK聯(lián)的政治形勢長期保持十分穩(wěn)定。我們由此陷入了困境。不過，很快便得到情報，說蘇聯(lián)領(lǐng)袖逝世后，繼任人可能是米•戈爾巴喬夫。我的智囊們對此人評價是：不夠謹(jǐn)慎，容易被誘導(dǎo)，極其愛好虛榮。
    事實也是如此。對于西方輿論的吹捧和美化，“愛出風(fēng)頭”的戈爾巴喬夫應(yīng)該說是相當(dāng)?shù)氖苡谩Ｋ脑偨y(tǒng)辦公廳主任博爾金就回憶說，戈爾巴喬夫經(jīng)常在他的辦公室里“大聲朗讀國外對他在世界上的偉大改革使命的評價，這種東西他有時會讀幾個小時，時間就這樣一點一點地過去了，大量的文件還沒有看，于是他把這些文件留下來帶回別墅去看。”西方輿論在對蘇聯(lián)的幾十年的輿論戰(zhàn)中，從總體上說，最后幾年一反常態(tài)，輿論攻勢從攻擊謾罵轉(zhuǎn)變?yōu)榇蹬趺阑鋵嵸|(zhì)就是更好地利用矛盾來分化蘇聯(lián)國內(nèi)的政治力量，達(dá)到激化蘇聯(lián)國內(nèi)政治斗爭，以便見機(jī)行事、趁亂取勝之目的。其實這與丑化、妖魔化等輿論攻勢的目的是一致的，不過更適應(yīng)于蘇聯(lián)國內(nèi)形勢的變化罷了。毫無疑問，西方輿論攻勢最后奏效兵不血刃就達(dá)到了目的，但對于利害切身的前蘇聯(lián)人民則是一場空前的國家災(zāi)難。個中滋味，唯有深受其害者最有體會。
    前車之覆，后車之鑒。在蘇共亡黨亡國的過程中，輿論的特殊威力和巨大作用得以充分顯現(xiàn)。正是既不對歷史負(fù)責(zé)，也不對現(xiàn)實負(fù)責(zé)，更不對未來負(fù)責(zé)的社會輿論的蠶食與鯨吞，“掏空了蘇聯(lián)意識形態(tài)大廈的根基，淘干了蘇聯(lián)國家輿論機(jī)體的血液”，消解了執(zhí)政黨的合法性，最終搞亂了蘇聯(lián)人民的思想，引發(fā)了社會輿論的動蕩，導(dǎo)致了蘇聯(lián)的解體。隨著現(xiàn)代科技傳播手段和新媒體的迅猛發(fā)展和廣泛運用，輿論還將愈發(fā)彰顯出前所未有的獨特作用和巨大能量，對社會穩(wěn)定和國家安全的影響將會越來越大。對此，我們要有足夠和清醒地認(rèn)識。但只要“把握好導(dǎo)向，堅持對黨負(fù)責(zé)、對人民負(fù)責(zé)、對未來負(fù)責(zé)，始終把社會效益放在首位”，輿論就會成為造福人民和推動歷史前進(jìn)的強(qiáng)大不竭之源。