當(dāng)官僚政治遇到了資本主義

　　----官僚資產(chǎn)階級的歷史軌跡

　　倭仁:“根本之圖，在人心不在技藝”... 1

　　洋務(wù)運動:“平中國”、“敵外國”?. 2

　　北洋時代：亂世梟雄... 8

　　從“國家資本”到“接收大員”... 9

　　“資產(chǎn)階級就在共產(chǎn)黨內(nèi)”... 14

　　從“隔世報”到“現(xiàn)世報”. 21

　　東亞大陸上，周代是典型的封建政治，周滅商后，宗室親貴裂土封疆，只需對周天子表示效忠，封地之內(nèi)，儼然獨立王國，很像西歐的領(lǐng)主制。這種政治制度運行八百年后，中央衰落，諸侯爭霸，天下大亂。爭奪中央權(quán)力的霸主們不得不考慮周王朝式微的教訓(xùn)，尋找新的方略，以防止諸侯坐大、危及國家統(tǒng)一。

　　楚武王熊通首創(chuàng)了郡縣制，每得一地，不再分封親貴，而是由中央派遣行政官僚管理。秦始皇全面推行郡縣制，自此誕生了一個龐大的行政官僚群體。秦始皇選擇郡縣制，原本指望大秦江山萬世不竭，沒想到二世而亡，此后朝代更迭如翻烙餅;而推翻秦王朝的各路雄杰們，恐怕誰也沒想到此后居然“百代皆行秦政制”。

　　民諺云：“鐵打的營盤流水的兵”。“秦政”從公元前221年一直延續(xù)到1911年，真可謂“鐵打的營盤”;而指望“萬歲!萬歲!萬萬歲!”的皇帝們，從秦始皇到溥儀居然有270位，平均在位不到8年，真正成了“流水的兵”。在這樣的格局下，行政官僚群體卻“既壽且昌”，成為這片土地上事實上的主導(dǎo)政治力量。也可以換句話說，成了精英集團(tuán)統(tǒng)治這片土地的主導(dǎo)模式。

　　官僚政治無疑是中國政治體制的底色，這片土地上的統(tǒng)治精英在歷史的試錯過程中，淘汰、篩選出了這個最具適應(yīng)能力的體制。這種政治體制的長壽，必有其內(nèi)在原因。和一切政體一樣，它也是一個生命體。生命體的自然壽命取決于其抑制內(nèi)部瓦解趨勢的能力。史實告訴我們，王朝崩潰多因官僚群體聚斂無度，導(dǎo)致底層百姓無以為生，結(jié)果就是揭竿而起，四海沸騰。可見對官僚政治而言，抑制官僚貪欲的機(jī)制決定了王朝的壽命。而這一機(jī)制就是“儒表法里”。

　　很多人將“儒表法里”理解為說一套做一套，掛羊頭賣狗肉。其實，“儒”推崇的“禮教”是一套行為準(zhǔn)則。“禮”的適用對象是精英集團(tuán)，所以“禮不下庶人”;禮的功能在于遏制精英集團(tuán)的私欲，所以要“克己復(fù)禮”。

　　然而事實證明，自覺“克己”的人，在精英集團(tuán)中總是稀缺的異類。絕大多數(shù)追逐官位的人，其所謀者無非“千鐘粟”、“黃金屋”、“顏如玉”。使其循“禮”，不能僅靠其內(nèi)在的自覺，必須有外部強(qiáng)制力，這就是“法”。法家主張靠“法”(普遍主義的賞罰規(guī)定)、“術(shù)”(分權(quán)制衡)、“勢”(嚴(yán)刑峻法形成的高壓)，迫使官僚們循“禮”而行。而這套體制的運行，需要一個最高權(quán)威—皇權(quán)。

　　可見，“儒”、“法”關(guān)系的實質(zhì)并非“儒表”、“法里”。“儒”其實是建立官僚群體的內(nèi)在約束機(jī)制，而“法”則是對官僚群體外在制約力量，兩者的“表”、“里”位置剛好相反。“儒表法里”之說不過證明了官僚群體對制約機(jī)制的態(tài)度：內(nèi)在約束機(jī)制被他們視為對外標(biāo)榜的口號，而外在制約力量才是他們需要從內(nèi)心認(rèn)真對待的。

　　歷代開國之君從前朝覆亡的教訓(xùn)中都明白這一點，并在開國的奮斗過程中獲得了運用“法”、“術(shù)”、“勢”的資源與能力，故而能使吏治較為清明。然而，數(shù)代之后，生于深宮之中，長于婦人之手的嗣君，見識與能力遞減，而官僚群體卻漸成盤根錯節(jié)之勢，漸漸擺脫皇權(quán)的制約，其私欲遂日益膨脹，直至搞得天下大亂，將社會拖入新的輪回。

　　當(dāng)來自西方的異樣文明敲開中華大門后，這個官僚群體感受到了“數(shù)千年未有之大變局”(李鴻章言)。面對變局，官僚群體展現(xiàn)了其卓越的適應(yīng)與生存能力，而這種能力帶給社會的，卻是令人深思的后果。

倭仁:“根本之圖，在人心不在技藝”

　　除了清史研究者，倭仁是個幾乎被遺忘的人物。但當(dāng)時他的社會影響力絕不在曾國藩、左宗棠、李鴻章之下。

　　咸豐皇帝即位時，他上書講吏治與用人：

　　“行政莫先於用人，用人莫先於君子小人之辨。夫君子小人藏於心術(shù)者難知，發(fā)於事跡者易見。大抵君子訥拙，小人佞巧;君子澹定，小人躁競;君子愛惜人才，小人排擠異類;君子圖遠(yuǎn)大，以國家元氣為先，小人計目前，以聚斂刻薄為務(wù)。剛正不撓、無所阿鄉(xiāng)者，君子也;依違兩可、工於趨避者，小人也。諫諍匡弼、進(jìn)憂危之議，動人主之警心者，君子也;喜言氣數(shù)、不畏天變，長人君之逸志者，小人也。公私邪正，相反如此。”

　　用這個標(biāo)準(zhǔn)考察，今天不知有多少官員會汗流浹背。在葉爾羌幫辦大臣任上，他就參劾葉爾羌回部郡王攤派路費及護(hù)衛(wèi)索贓。當(dāng)皇上要動工重建因火災(zāi)被毀的武英殿時，他偕徐桐、翁同龢上疏，要求“停罷一切工程”，要皇帝“勤修圣德”。在太平天國、捻軍起義戰(zhàn)爭后，河南官民矛盾激化，倭仁尖銳地指出：“今日河南積習(xí)，祗曰民刁詐，不曰官貪庸;祗狃於愚民之抗官，不思所以致抗之由。”他直指“寇亂之源”在于“蓋藏已空，州縣誅求仍復(fù)無厭”。

　　顯然，倭仁是傳統(tǒng)文明的忠實捍衛(wèi)者，深知精英集團(tuán)的貪欲實為禍亂之源。事實上，倭仁先學(xué)王陽明心學(xué)，后皈依程朱理學(xué)。在道、咸、同時期程朱理學(xué)復(fù)興的潮流中，倭仁是以唐鑒為中心的京師理學(xué)群體中的重要成員。對于“主流意識形態(tài)”，官場上眾多人士不過是表面標(biāo)榜，以圖適應(yīng)生存環(huán)境，謀取進(jìn)階而已。而倭仁卻是自覺的維護(hù)、踐行者。時人這樣評價倭仁：“道、咸之間從宋儒之學(xué)身體力行者，必推公為首選。”

　　所謂“身體力行”，突出表現(xiàn)在他每天做“札記”，自省修養(yǎng)。這極大地影響了“中興名臣”曾國藩。倭仁教曾國藩寫日課，“當(dāng)即寫，不宜再因循”。曾國藩“亦照艮峰(倭仁字艮峰)樣，每日一念一事，皆寫之于冊，以便觸目克治”。曾國藩在與弟書中稱：“余之益友，如倭艮峰之瑟僴，令人對之肅然。”如此道德化的正人君子，連皇帝都怕他，“倭仁素嚴(yán)正，穆宗尤敬憚焉”。兩宮皇太后偏選他給同治當(dāng)老師，“以倭仁老成端謹(jǐn)，學(xué)問優(yōu)長，命授穆宗讀”,可憐的同治皇帝。然而，后來暫短的“同治中興”，焉知沒有這位老師的功勞?

　　這種意識形態(tài)使他不可能理解海盜商人的“文明”，更不可能認(rèn)為人家代表了“先進(jìn)文化”。于是面對主張“師夷之長技以治夷”的洋務(wù)派，倭仁主張：“立國之道，尚禮義不尚權(quán)謀;根本之圖，在人心不在技藝”。

　　倭仁家族的命運是悲劇性的。他死于咸豐十年。其后“光緒二十六年，外國兵入京師，闔家死焉。”倭仁的四個弟子，道光乙未科進(jìn)士陶恩培、孫銘恩、呂賢基、羅遵殿都死于天平天國起義，“先后殉粵寇之難，世稱倭門四忠”。無論面對內(nèi)憂還是外患，傳統(tǒng)文化都被證明已經(jīng)無能為力了。倭仁死時，翁同龢悲嘆：“嗚呼!哲人云亡，此國家之不幸，豈獨后學(xué)之失所仰哉!”此時，無論“國家”還是“后學(xué)”，都已進(jìn)退失據(jù)。官僚群體必須尋找新的出路，以使自己適應(yīng)變化了的世界。歷史證明，這個群體的演化、適應(yīng)能力舉世無雙，然而，對社會的責(zé)任感似乎再也沒有回到倭仁的水平。

洋務(wù)運動:“平中國”、“敵外國”?

　　“同治中興”的干臣曾國藩、左宗棠、李鴻章，以及后來的張之洞，切實體驗到人家“長技”的厲害。這不僅是武器方面的大刀長矛對洋槍洋炮。還有機(jī)動性方面的鐵路輪船對步卒帆船;通訊方面的“六百里加急”對電話、電報。而這背后則是材料方面的鋼鐵對木材;能源方面的人力騾馬對蒸汽機(jī)。再向深處探則是“格物致知”對“數(shù)理化”。用今天時髦的術(shù)語，是科學(xué)技術(shù)上的“代差”---一個時代的差距。讓官僚集團(tuán)從“天朝”夢中醒過來的，是冷酷的現(xiàn)實：“落后就要挨打”。

　　曾、左、李、張諸位俱是務(wù)實的干吏，即便如傾心道學(xué)的曾國藩也相信“實干興邦”。都以巨大的努力要跨越這種代差。自19世紀(jì)60年代起，興辦了一系列軍事工業(yè)，如安慶內(nèi)軍械所(1861年)、江南制造局(1865年)、福州船政局(1866年)等。70年代后起更興建起輪船招商局(1872年)、開平礦務(wù)局(1878)、上海機(jī)器織布局(1878年)、天津電報局(1880年)、蘭州織呢局(1880年)、唐山胥各莊鐵路(1881年)、漢陽鐵廠(1890年)等近代工礦企業(yè)。為了培養(yǎng)外語人才，于1862年在北京設(shè)立同文館。這就是著名的“洋務(wù)運動”。就此揭開了中國近代資產(chǎn)階級的序幕。這樣的“出身”，使資產(chǎn)階級與官僚集團(tuán)有無法分割的血肉聯(lián)系。中國第一代資本家或者是前任、現(xiàn)任官員，或者是高官的幕僚，并最終成為官場中的一分子。一百年后，回顧一下其中幾位代表性的人物，或許別有啟示。

　　丁日昌

　　主持福州船政學(xué)堂的丁日昌，在考中秀才之后，屢次考試不中，被惠潮嘉道李璋煜聘為幕僚。后又成為曾國藩的幕僚，并由此走上了洋務(wù)運動的舞臺。他的一生政、商兼?zhèn)洌热芜^知縣、兵備道、布政使、巡撫，又督辦過廣東厘務(wù)和火器，任過兩淮鹽運使、福州船政大臣。他由在任官吏推薦，而非通過科舉“正途”步入官場，既當(dāng)過政務(wù)官，又當(dāng)過國企老總。

　　丁日昌的主導(dǎo)色彩是官員，而且是個清官。任兩淮鹽運使時，他雷厲風(fēng)行從重處理走私漏稅、瓜分營私等違法案件，任江蘇巡撫時，清理積案27萬多宗，在福州船政大臣的任上，他親自主持審理福州船政局貪污瀆職案，聲震朝野，在福州巡撫任上，他曾親率全城軍民抗擊兩次百年罕見的水災(zāi)，不顧腳腫至膝，咯血不止，登城指揮。洪水稍退即籌款救災(zāi)，施粥施飯，賑濟(jì)災(zāi)民。當(dāng)他積勞成疾，獲準(zhǔn)退休時，閩省百姓高呼：“留中丞，活百姓!”

　　然而，作為官員，他不可避免地卷入了官場派系斗爭。當(dāng)時朝中左宗棠和李鴻章在防務(wù)重點上有歧見。李鴻章等人力主海防，以日本為主要假想敵，主張放棄塞防，將“停撤之餉，即勻作海防之餉”。左宗棠則是塞防派，指出西北“自撤藩籬，則我退寸而寇進(jìn)尺”，尤其招致英、俄滲透。丁日昌屬李鴻章派系，為了牽制左宗棠的西征，丁日昌略施手段，將傾力為左宗棠西征籌款的胡雪巖，搞得傾家蕩產(chǎn)。

　　盛宣懷

　　搞跨胡雪巖的實際操盤手，是比丁日昌年輕21歲的盛宣懷。盛宣懷的祖父是舉人，當(dāng)過浙江海寧州知州;父親是進(jìn)士，當(dāng)過布政使，且與李鴻章有交。可見盛宣懷是個高干子弟。與丁日昌類似，盛三次鄉(xiāng)試不中，從此絕意科舉。1870年到湖廣總督李鴻章幕府做了機(jī)要秘書，以其才干深受李鴻章倚重。史載，在洋務(wù)派掌握的輪、電、煤、紡四大企業(yè)中，盛宣懷直接管理的有三大企業(yè);在出任郵傳部右侍郎時，該部主管的鐵路、電報、航運、郵政事務(wù)中，前三項皆為盛宣懷創(chuàng)辦。而且他還創(chuàng)辦了中國第一家電信企業(yè)、第一家內(nèi)河航運公司、第一條南北鐵路干線、第一家國人自辦的中國通商銀行、第一個鋼鐵聯(lián)合企業(yè)等等。

　　同時，盛在仕途上也步步高升。歷任天津河間兵備道、天津海關(guān)道、山東登萊青兵備道兼煙臺東海關(guān)監(jiān)督、天津海關(guān)道兼海關(guān)監(jiān)督、太常寺少卿、大理寺少卿、辦理商務(wù)稅事大臣、工部左侍郎、郵傳部右侍郎、郵傳部尚書等職，從地方一直干到中央。

　　不同于丁日昌的清廉，盛宣懷利用亦官亦商的身份，為自己聚斂了大量的財富。

　　“官督商辦”的政策為此提供了合法的途徑。如湖北荊門煤礦“雖名為商辦，實為官辦，在商股名義下變?yōu)槔铠櫿隆⑹⑿麘训乃疆a(chǎn)。”(朱伯康、施正康«中國經(jīng)濟(jì)通史(下)» p600)。1909年8月，盛宣懷以挽救輪船招商局為由，召開股東大會，將招商局由官辦改為商辦，選盛宣懷為董事會主席。此舉為招商局的主管部門郵傳部復(fù)電批準(zhǔn)：“本系完全商股”，而盛正任郵傳部右侍郎。(見雷頤«晚清風(fēng)云七十年»)于是名義上的官產(chǎn)就變成了法律上的官員私產(chǎn)。這一出中國式的MBO把戲，上演在近百年前，不能不令人深思。

　　盛宣懷死后，家業(yè)由其遺孀莊德華夫人接管，所管理經(jīng)營的盛家產(chǎn)業(yè)，從上海、蘇州、常州，直到南京、九江、武漢，極為雄厚。莊夫人病逝后，盛宣懷指定的遺囑執(zhí)行監(jiān)督人，李鴻章的長子李經(jīng)方，用了兩年半才統(tǒng)計出盛氏財產(chǎn)，總額為銀元1349萬余兩，除去應(yīng)償款項，凈值1160余萬兩。

　　清廷諸公對盛宣懷多有褒揚，其中張之洞的評價最具特色：“可聯(lián)南北，可聯(lián)中外，可聯(lián)官商。”可見盛極長于搞關(guān)系，在“關(guān)系就是生產(chǎn)力”的環(huán)境下，想不發(fā)跡都難。然而成也關(guān)系、敗也關(guān)系。當(dāng)年，光緒皇帝發(fā)布上諭，鐵路準(zhǔn)歸商辦，四川商民據(jù)此自集一千五佰萬兩白銀的股款，成立了川漢鐵路總公司。善于“聯(lián)中外”、“聯(lián)官商”的盛宣懷建議“借外債，修鐵路”。清廷遂宣布路權(quán)收歸國有，旋即出賣給英、法、德、美4國銀行團(tuán)。其間利害損益，一目了然。此舉激起川人激烈反抗，掀起了著名的“保路運動”。清廷急調(diào)鄂軍入川鎮(zhèn)壓，致使武昌兵力空虛。革命黨人得以乘機(jī)武裝起義，導(dǎo)致了清王朝的覆滅。

　　《清史稿》對盛宣懷的評價是：“宣懷侵權(quán)違法，罔上欺君，涂附政策，釀成禍亂，實為誤國首惡”。

　　這樣一個家族，在中國勢力之大，難于想象。盛宣懷先后共有七房妻妾，生有八子八女。兒女們又各自與豪門聯(lián)姻，互相依附，富上加貴，成為清末民初一支頗為龐大的家族體系。盛宣懷病逝后，葬禮極其盛大，耗資30萬兩白銀，送葬隊伍從斜橋弄(吳江路)一直排到外灘，為此租界當(dāng)局專門安排了交通管制。然而，這個家族的“官二代”兼“富二代”，絕大多是一事無成的紈绔子弟，老大、老二、老三都是鴉片鬼，老四更是花錢如流水，曾一夜間輸?shù)粢徽麠l弄堂。

　　唐廷樞

　　在搞跨胡雪巖的實際操盤手中還有一位重要人物：唐廷樞(字景星)。他由香港殖民政府翻譯起家，在此期間，他在香港投資了兩家當(dāng)鋪。其后又從事棉花投機(jī)生意。他的修華號棉花行，成為外國洋行收買中國棉花的一個代理機(jī)構(gòu)，并與怡和洋行發(fā)生業(yè)務(wù)關(guān)系。后來他接任怡和洋行買辦，對怡和洋行的發(fā)展居功至偉，“唐景星簡直成了它能獲得華商支持的保證”。美國旗昌洋行的老板說，唐廷樞“在取得情報和兜攬中國人的生意方面……都能把我們打得一敗涂地”。可見一個得力的買辦對外國公司在華業(yè)務(wù)的重要性。

　　當(dāng)李鴻章對官辦的輪船招商局進(jìn)行改革，實行“官督商辦”時，唐廷樞投入了李鴻章門下。招商局在唐廷樞的手中迅速擴(kuò)張，甚至收買了美國旗昌輪船公司的全部財產(chǎn)，1877年占到在華輪船總噸數(shù)的36.7%。此外他主持了開平煤礦從勘察礦址、擬定計劃、招集資本到正式開采的全過程，開平礦產(chǎn)量為當(dāng)時所有官商煤礦之首。作為開平煤礦的附屬部分，他還興辦了中國自營的第一條鐵路—開平鐵路、中國自營的第一家水泥廠—唐山細(xì)棉土廠。他還參與籌辦福建、臺灣兩地的洋務(wù)。

　　在國企工作的業(yè)績?yōu)樘仆写蜷_了官場晉升之道，從“同知”到“道臺”甚至得到“堪備各國使臣”的保舉。

　　經(jīng)營國企為唐廷樞擴(kuò)展自己的私企提供了廣闊的天地，依托招商局的業(yè)務(wù)，他的私企開展碼頭堆棧和輪船保險業(yè)務(wù)，先后創(chuàng)辦長源泰、長發(fā)兩堆棧及仁和、濟(jì)和兩保險公司。依托開平礦務(wù)局業(yè)務(wù)，他在廣州修建輪船碼頭，運銷開平的煤炭。還試辦之熱河承平銀礦，勘察的平泉銅礦和遷安鐵廠，接辦的廣東天華銀礦。

　　胡雪巖

　　胡雪巖從錢莊小伙計起家。太平軍攻杭州時從上海、寧波購運軍火、糧米接濟(jì)清軍。左宗棠任浙江巡撫，委他為總管，從此成為左宗棠籌辦糧餉軍火的臂膀，主持上海采運局，兼管福建船政局，經(jīng)手購買外商機(jī)器、軍火及邀聘外國技術(shù)人員。他對朝廷最大的貢獻(xiàn)是為左宗棠西征籌款。胡雪巖先后六次向洋人借款，累計金額為1870萬兩白銀。

　　由于輔助左宗棠有功，朝廷曾授其江西候補(bǔ)道。他還被御賜二品頂戴，賞穿黃馬褂。

　　這種官商的身份為其擴(kuò)展私人資本開辟了廣闊的空間。各項業(yè)務(wù)的“回傭”，帶來了豐厚的收入。在前述向洋人借巨款業(yè)務(wù)中，利息至少占總數(shù)的一半，利息如此之高，可見實付利息與應(yīng)付利息之間的差額(即“回扣”)之豐厚。

　　利用官商身份，胡雪巖還操縱江浙商業(yè)，專營絲、茶出口，操縱市場、壟斷金融。至同治十一年(1872)他的阜康錢莊支店達(dá)20多處，布及大江南北。資金2000萬余兩，田地萬畝。

　　巨大的財富使其窮奢極欲，《胡光墉傳》記載：胡雪巖修建“第宅園囿，所置松石花木，備極奇珍。姬妾成群，筑十三樓以貯之。” 胡雪巖姬妾成行，號稱“十二金釵”，他象皇帝“臨幸”一樣，用“翻牌子”決定與誰共寢。他甚至強(qiáng)買民女，新鮮感一過就給銀棄之。《見聞瑣錄》稱他“凡買而旋遣者，殆數(shù)百人。”汪康年在《莊諧選錄》中這樣評價胡雪巖：“杭人胡某，富坷封君，為近今數(shù)十年所罕見。而荒淫奢侈，跡迥尋常所有，后卒以是致敗。”

　　丁、盛、唐、胡大體代表了“洋務(wù)運動”中官僚資本家的來源構(gòu)成。丁日昌是個正統(tǒng)官僚，盛宣懷則是高干子弟、腐敗官僚，唐廷樞來自買辦而胡雪巖來自商賈。在洋務(wù)運動中他們都匯集到同一舞臺上。中國近代資產(chǎn)階級就這樣在官僚政治的大背景下誕生了。這個階級的主導(dǎo)者無疑是官僚，無論買辦還是商賈，不依附官僚則難有作為。另一方面，官僚則必須依靠買辦與商賈，方可解決財政問題。這一特征有極頑強(qiáng)的生命力，考察整個近、現(xiàn)代史，經(jīng)商而成功的，鮮有背后無官方背景者;為政而通達(dá)的，鮮有背后無提供財力支撐者。官商關(guān)系是理解近現(xiàn)代中國上層政經(jīng)現(xiàn)實的要竅。

　　在朱伯康、施正康的«中國經(jīng)濟(jì)通史(下)»中，對官僚資產(chǎn)階級掌控的企業(yè)，充滿了這樣的記載：

　　“瘋狂地購買洋設(shè)備，引用洋員。”

　　“隔省官員掛名應(yīng)差，支領(lǐng)薪水者甚多，而委任各員任意開銷，浪費侵蝕，私囊日充，公款日虧。經(jīng)人告發(fā)時，李鴻章又袒護(hù)親信，案情不了了之。”

　　“每個高級官員均任用私人，冗官冗員均領(lǐng)高薪，工人工資極低，工作時間長，礦工得病不加醫(yī)治，生活疾苦。”

　　“官場舞弊，層層盤剝，費用大，往往入不敷出。”

　　“效率低，浪費大，管理無能，資金短缺。”

　　“因內(nèi)部腐敗，運輸又不便，開支浩繁，虧損甚大，經(jīng)費發(fā)生困難。”

　　“因用人不當(dāng)，大肆揮霍，尚未竣工，費用即耗去4萬余兩，有買空賣空舞弊行為。”

　　受鴉片戰(zhàn)爭和太平天國起義刺激而興起的 “洋務(wù)運動”有兩個目的：“平中國”和“敵外國”。實踐中，它開啟了中國在制造業(yè)上眾多的“第一”，至今為人津津樂道：

　　中國第一臺蒸汽機(jī)：1862年，安慶軍械所。

　　中國第一艘輪船：1865年，黃鵠號，安慶軍械所。

　　中國第一臺車床：1867年，江南制造局。

　　中國第一艘近代軍艦：1868年，恬吉號，排水量600噸，江南制造局。

　　中國第一臺汽錘：1868年，江南制造局。

　　中國第一臺刨床：1868年，江南制造局。

　　中國第一臺銑齒機(jī)：1870年，江南制造局。

　　中國第一艘大馬力軍艦：1872年，海安號，排水量2800噸，1800馬力，江南制造局。

　　中國第一輛簡易蒸汽機(jī)車：1881年，用蒸汽鍋爐改制，開平礦務(wù)局工程處。

　　中國第一輛標(biāo)準(zhǔn)蒸汽機(jī)車：1882年，中國火箭號，開平礦務(wù)局工程處。

　　中國第一臺軋花機(jī)：1887年，上海張萬祥福記鐵工廠。

　　中國第一臺對開平板印刷機(jī)：1900年，上海曹興昌機(jī)器廠。

　　中國第一臺繅絲機(jī)：1900年，上海永昌機(jī)器廠。

　　中國第一條軋油聯(lián)合設(shè)備：1905年，漢陽周恒順機(jī)器廠。

　　中國第一艘大型軍艦：1906年，寧紹號，排水量3074噸，3000馬力，福州船政局。

　　中國第一臺抽水機(jī)：1907年，15馬力，漢陽周恒順機(jī)器廠。

　　中國第一臺卷揚機(jī)：1907年，60馬力，漢陽周恒順機(jī)器廠

　　可見器物層面的進(jìn)步并非難事，然而這樣的進(jìn)步卻無法帶來“平中國”、“敵外國”的結(jié)果。國內(nèi)之亂在于精英集團(tuán)聚斂無度。官僚資產(chǎn)階級的現(xiàn)實表演適足證明：洋務(wù)運動不是遏止而是推動了精英集團(tuán)的聚斂狂潮。這一則導(dǎo)致大眾民不聊生，二則導(dǎo)致地方實力派崛起。結(jié)果一方面是流民四溢，一方面是“朝旨不出午門”。而一個孱弱的國度是無法“敵外國”的。甲午戰(zhàn)敗證實了“敵外國”之落空，“平中國”之夢則被滿清覆滅及隨后的軍閥混戰(zhàn)粉碎。“平中國”、“敵外國”之夢導(dǎo)致了“亂中國”、“附外國”的現(xiàn)實。

　　不知曾、左、李、張諸位的在天之靈，看到這樣的成果，是否會想起倭仁的判斷：“根本之圖，在人心不在技藝”?是否會檢討自己當(dāng)初的選擇與決策?如果他們與倭仁的在天之靈一起，對這一枰“大棋”復(fù)盤，從中又能得出什么教訓(xùn)與啟發(fā)?

　　而作為后人，我們在回顧此后的歷史時，看到的是“秦失其鹿，天下共逐之”。

北洋時代：亂世梟雄

　　辛亥革命推翻了滿清帝制，老官僚集團(tuán)樹倒猢猻散。代清而立的北洋政府建立了憲法、議會、責(zé)任內(nèi)閣等一整套“現(xiàn)代政治體制”，披上了“先進(jìn)文化”的外衣。此刻，盛宣懷的舉動代表了官僚資產(chǎn)階級的選擇。他竭力動員袁世凱出山，以撲滅革命烈火。并參與其調(diào)兵運糧。他認(rèn)為袁“措置大局，舉重若輕，實超秩乎漢、宋祖而上之。方之華盛頓、拿破侖亦有過無不及”，而孫中山“有理想而無經(jīng)驗，不足與謀也”。

　　袁世凱代表的政治路線是改朝換代。中國的官僚政治在這條道路上走了兩千多年，積累了豐富的實踐經(jīng)驗。盛宣懷以歷代開國皇帝為參照系評價袁，其背后的涵義是：官僚資產(chǎn)階級將當(dāng)前的亂局視為王朝更疊之機(jī)。

　　孫中山代表的政治路線是社會改造。這種事業(yè)前無古人，自然“有理想而無經(jīng)驗”。官僚資產(chǎn)階級認(rèn)為“不足與謀也”，證明這個階級選擇的是王朝更疊而非社會改造。他們心目中的理想是重建官僚政治體系，成為這個新王朝的開國功臣，在這個舊體系、新王朝下，繼續(xù)其亦官亦商的美好時光。

　　于是，在北洋政府這棵新大樹下，聚集起新的官僚集團(tuán)，其成員既有舊官僚，也有造反起家的勇敢分子。兵匪一家、官商勾結(jié)的傳統(tǒng)在新體制下發(fā)揚光大，新一代官僚資產(chǎn)階級依然控制著社會。«中國經(jīng)濟(jì)通史(下)»記載了此間前清官僚、軍閥在產(chǎn)業(yè)界的勢力：

　　袁世凱的財政總長周學(xué)熙經(jīng)營天津、唐山、青島等處的新華紗廠。唐山啟新水泥廠(即當(dāng)年唐廷樞的“唐山細(xì)棉土廠”)，耀華玻璃廠，還擁有不少企業(yè)的股票，啟新水泥廠占到全國水泥總銷量的92%以上。其父周馥曾任前清兩廣、兩江總督，他自己最初在浙江為官，后為山東候補(bǔ)道員。

　　內(nèi)閣總理靳云鵬主辦有山東魯大煤礦，京西大豐煤礦，山西正豐煤礦、山東魯豐沙場、還投資于英航和其他企業(yè)。靳云鵬由前清“新建陸軍”出身，為皖系四大金剛之一，曾任北洋督練公所參謀處提調(diào)、浙江新軍標(biāo)統(tǒng)。

　　安徽督軍倪嗣沖是天津裕源紗廠、壽豐面粉廠、丹華火柴廠、丹成油漆廠、宿縣烈山煤礦和金城銀行的大股東或主持人。倪嗣沖祖上三代皆為前清光祿大夫，自己由鎮(zhèn)壓義和團(tuán)起家，在袁世凱手下總理北洋營務(wù)行營、發(fā)審和執(zhí)法三處，后歷任前清班道員、東三省民政司長、奉天提法使、黑龍江布政使兼巡防軍翼長。因貪污被彈劾，清廷將其“即行革職，并勒追贓款”，“永不敘用”。

　　東北軍閥張作霖?fù)碛袞|北礦務(wù)局，其所屬各廠礦幾乎包括了東北全部礦業(yè)，直接擁有奉天紗廠。著名的張大帥以“胡子”起家，后接受前清收編，當(dāng)了新民府巡警前路游擊馬隊幫辦。辛亥革命后他靠武力擠走革命黨人，成了“東北王”。

　　皖系軍閥段祺瑞是龍眼鐵礦公司的大股東。段祺瑞從前清天津武備學(xué)堂畢業(yè)，曾任鑲黃旗漢軍副都統(tǒng)，專意督辦陸軍各學(xué)堂，后外放任江北提督。

　　直系軍閥曹錕由其四弟出面，是天津裕源紗廠的大股東和創(chuàng)辦人。曹錕亦從前清天津武備學(xué)堂畢業(yè)，后任前清新軍右翼步兵幫帶、第三鎮(zhèn)統(tǒng)制。

　　此外，金融業(yè)大財團(tuán)，不論江浙財團(tuán)或華北財團(tuán)，以至于華南財團(tuán)，都有大官僚的資本在內(nèi)(見朱伯康、施正康的«中國經(jīng)濟(jì)通史(下)»P617--618)。當(dāng)時的銀行基本都是以權(quán)貴巨商為吸儲對象和貸款對象。如上海北四行中最新派的金城銀行，創(chuàng)辦時北洋軍政官僚和前清遺老的存款占了90%，1927年增資以后，北洋軍閥和官僚的投資仍然占一半以上，其股東有倪嗣沖、王郅隆、徐樹錚、吳鼎昌等權(quán)貴。大陸銀行的股東有馮國璋、李純、張勛、顏惠慶、傅作義、吳鼎昌、周學(xué)熙等人(見鄒高«“中國摩根”陳光甫» 財經(jīng)文摘 2010年 6期;李曉春«近代外商銀行沒落原因初探»陰山學(xué)刊 第21卷第2期 2008年4月)。

　　洋務(wù)運動的主導(dǎo)者是清末是握有軍權(quán)的封疆大吏，在他們的把持下，官僚資本企業(yè)的經(jīng)營管理，官僚專政色彩明顯。名義上的國有資產(chǎn)，事實上控制在幾個封疆大吏手中。這種體制為封疆大吏們遂其私愿提供了廣闊的空間。此后“官辦”→“官督商辦”→“商辦”道路，事實上就是官僚軍閥們靠MBO聚斂私產(chǎn)的道路。

　　滿清瓦解后，這批軍閥有槍、有錢，成了稱霸一方的梟雄。此后中國半個世紀(jì)的分裂與戰(zhàn)亂，實肇于北洋軍閥。而洋務(wù)運動的一個明顯歷史后果，是為北洋軍閥興風(fēng)作浪奠定了財力基礎(chǔ)。而官僚資產(chǎn)階級，在此亂世之中，內(nèi)倚軍閥，外投列強(qiáng)，肆意聚斂，了無顧忌，充分滿足了“適者生存”的原則，成為那個時代的“最適者”。

從“國家資本”到“接收大員”

　　北伐戰(zhàn)爭后，以蔣介石為核心的南京國民政府取代了北洋政府。南京政府標(biāo)榜孫中山的民族、民權(quán)、民生“三民主義”。其民生主義有兩個要點，其一是平均地權(quán)，實現(xiàn)“耕者有其田”;其二是建立國家資本，節(jié)制私人資本。

　　1949年前的中國，人口的90%以上在農(nóng)村，無論從國民大多數(shù)的角度還是從歷史經(jīng)驗的角度看，實現(xiàn)“耕者有其田”無疑是“平中國”的重中之重。然而南京政府計不出此，將“耕者有其田”的旗幟讓給了共產(chǎn)黨。南京國民政府潰敗的根源之一，就是將多數(shù)國民的愿望拿來忽悠著玩兒。

　　共產(chǎn)黨在解放區(qū)的土改，有這樣一條政策：“在分土地的時候，如果本村有在國民黨軍隊服役、現(xiàn)役的官兵家人，一視同仁，一樣分地。”結(jié)果國民黨軍隊被包圍后，他們的長官最害怕的喊話內(nèi)容之一是：“兄弟趕緊過來吧，回家吧，你們家分地了”。這往往造成國民黨軍隊成建制地投誠。(見鄧瓊等 «解放戰(zhàn)爭啟示錄：開戰(zhàn)初期沒人認(rèn)為中共會打贏» 羊城晚報 2011-04-30)

　　南京國民政府回避“耕者有其田”，卻熱衷于建立國家資本。“建立國家資本”的思想源自孫中山對西方“先進(jìn)文化”的實際觀察：

　　“現(xiàn)在資本家有了機(jī)器，靠工人來生產(chǎn)，掠奪工人的血汗錢，生出貧富極相懸殊的兩個階級。這兩個階級，常常相沖突，便發(fā)生階級戰(zhàn)爭。”(孫中山《三民主義》)

　　“歐美各國，善果被富人享盡，貧民反食惡果，總由少數(shù)人把持文明幸福，故成此不平等的社會。”(孫中山《民報發(fā)刊詞》)

　　“資本專制，其害甚于君主專制。”(孫中山《在廣州行轅與各界的談話》)

　　并預(yù)見：“歐美演此貧富懸殊之慘境，他日必有大沖突以圖適劑于平”(轉(zhuǎn)引自洪源：《孫中山傳》)

　　“建立國家資本”正是他試圖預(yù)防“資本專制”的措施：

　　“凡屬于生產(chǎn)之土地、鐵路收歸國有，不為一、二資本家壟斷漁利，而失業(yè)小民，務(wù)使各得其所，自食其力，既可補(bǔ)救天演之缺憾，又深合公理之平允。斯則社會主義精神，而和平解決貧富之激戰(zhàn)矣。”(孫中山《在上海中國社會黨的演說》)

　　而實現(xiàn)這一目標(biāo)的關(guān)鍵在于其民權(quán)主義：

　　“近世各國所謂民權(quán)制度，往往為資產(chǎn)階級所專有，適成為壓迫平民之工具。若國民黨之民權(quán)主義，則為一般平民所有，非少數(shù)人所得而私也。” (孫中山《國民黨第一次全國代表大會宣言》)

　　換而言之，只有國家政權(quán)“為一般平民所有”，國家資本才能“不為一、二資本家壟斷漁利”。若國家政權(quán)為“少數(shù)人所得而私”，則國家資本必成為資產(chǎn)階級“壓迫平民之工具”。

　　然而，靠4.12政變掌權(quán)的蔣介石集團(tuán)，依賴的社會力量是列強(qiáng)和江浙金融資本集團(tuán)。1927年2月初，上海證券物品交易所理事長虞洽卿，就國民黨“聯(lián)俄、聯(lián)共、扶助農(nóng)工”和“打倒列強(qiáng)”兩政策詢問蔣介石。蔣的回答是：“窮赤佬怎么靠得住?”“洋人怎么打得過?”。蔣介石集團(tuán)在這樣的基本判斷下，與列強(qiáng)和江浙財團(tuán)建立了同盟。

　　1927年3月，虞洽卿即攜帶上海各國際銀行及商會捐助的銀票300萬大洋來到南昌蔣介石行營，再次會見蔣介石并送交銀票，同時議定了北伐軍進(jìn)入上海后保護(hù)各國銀行利益的治安計劃。

　　4月1日上海銀行及商界再給了蔣介石300萬元大洋銀票，“四•一二”事變后，虞洽卿代表上海銀行及商界于4月25日再給付蔣介石300萬元大洋銀票。

　　虞洽卿還為蔣介石的國民政府出面發(fā)行“江海關(guān)二五附稅庫券”3000萬元。同年10月和1928年初又兩次由國民黨政府的財政部發(fā)行“續(xù)發(fā)江海關(guān)二五附稅庫券”共4000萬元。這兩次公債多由上海外資銀行商人階級認(rèn)購。(見何新«上海共濟(jì)會銀行界與1927年的四一二事變» http://1911.cn/bbs/thread-97656-1-1.html)

　　這樣一個官僚集團(tuán)，如何能承認(rèn)工農(nóng)的“民權(quán)”?于是以“訓(xùn)政”為由，用“官權(quán)”取代了“民權(quán)”。而虞、蔣關(guān)系表明，這個官權(quán)實質(zhì)是哈耶克向往的“財富控制權(quán)力”。這“訓(xùn)政”從4.12政變一直訓(xùn)到1949年的大潰敗，直到1988年蔣經(jīng)國臨終前，才宣布結(jié)束。這時蔣家王朝已近壽終正寢。

　　以“訓(xùn)政”治國的國民政府，建立國家資本的主要手段是沒收“逆產(chǎn)”。

　　由于財政拮據(jù)，國民黨政府根本無力興建大型國營企業(yè)，雖然規(guī)劃了一系列廠礦，大多不是紙上談兵，就是因資金不繼，半途而廢。真正屬于國民黨政府單獨投資新建的國家資本企業(yè)，數(shù)量很少。國家資本的主要來源，是原有官辦企業(yè)和商辦企業(yè)。

　　南京政府成立后，頒布了《處理逆產(chǎn)條例》。將前政府官辦企業(yè)、前政府官員開辦或包含前政府官員股份的商辦企業(yè)，均列為“逆產(chǎn)”，予以沒收，包括清政府、北洋政府遺下來官營企業(yè)，包括直屬中央的路、電、郵、航等交通“四政”，分隸財政金融系統(tǒng)的印刷局、造紙廠、銅元局、造幣廠，屬于城市公用事業(yè)的電燈廠、自來水廠，軍隊及國防系統(tǒng)管轄的造船廠、槍炮局、大小兵工廠，以及金礦、銅礦、油礦、其他廠礦，等等。

　　在前清和北洋時期，被官員們私有化的國企，也多以“逆產(chǎn)”之名沒收。其中最引人矚目的，是被盛宣懷私有化的輪船招商局。南京政府成立時，法律上它已是私有企業(yè)，但事實上一直被官僚、政客把持。南京政府用了6年時間，軟硬兼施，才將其歸入國家資本體系。而涉及日資的原國企漢冶萍公司，由于日方的“嚴(yán)重抗議”，并派軍艦到大冶揚威恫嚇，歷時多年，始終未能收回。(見劉克祥《中國近代經(jīng)濟(jì)史(1927—1937)》導(dǎo)言)可見中國官僚集團(tuán)對失勢的前官僚，連同依附于他們的商人，可強(qiáng)硬到將其掃地出門，而面對列強(qiáng)，卻束手無策。

　　資本主義經(jīng)濟(jì)體，配置資源的根本原則是利潤極大化，而利潤極大化的最有效工具是金融系統(tǒng)。換而言之，這個經(jīng)濟(jì)體中創(chuàng)造財富的是實體經(jīng)濟(jì)，而收獲利潤的卻主要是金融機(jī)構(gòu)。交易所出身的蔣介石集團(tuán)深諳此道，雖然南京政府在創(chuàng)建工礦企業(yè)方面乏善可陳，主要依靠沒收，但對控制金融體系卻不遺余力。

　　1928年10月5日，國民黨政府頒發(fā)《中央銀行條例》，宣布中央銀行為國家銀行，額定資本2000萬元，由國庫一次撥足，11月1日正式開業(yè)，總裁宋子文，總行設(shè)于上海。中央銀行除從事一般商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)外，還享有發(fā)行兌換券、鑄造及發(fā)行國幣、經(jīng)理國庫、募集或經(jīng)理國內(nèi)外公債等特權(quán)。

　　國民黨政府經(jīng)過8年的籌建、改組、擴(kuò)充，最終形成了中央、中國、交通、中國農(nóng)民四行和郵政儲金匯業(yè)局、中央信托局的“四行二局”國家資本銀行與金融體系。國家官辦和官商合辦銀行從1928年的3家，增加到1937年的9家，資本額從5343萬元增加到18750萬元，在全國銀行資本總額的比重從20.5%上升到39.0%。(見劉克祥：《1927—1937年中資銀行再統(tǒng)計》，《中國經(jīng)濟(jì)史研究》，2007年第1期)

　　在國民黨興建的大型企業(yè)中，最著名的當(dāng)屬以民營面目出現(xiàn)的“中國建設(shè)銀公司”。該公司于1934年由剛從行政院副院長和財政部長卸任的宋子文籌辦。中國建設(shè)銀公司注冊資本為國幣一千萬元，絕大部分資本來自于中央、中國、交通以及當(dāng)時國內(nèi)規(guī)模最大的十多家商業(yè)銀行，只有少部分為個人投資。

　　中國建設(shè)銀公司定位于“聯(lián)合各金融機(jī)構(gòu)而又高于各金融機(jī)構(gòu)”以便“我國各銀行及其他公司之合作及相互擔(dān)任投資事業(yè)，并代理發(fā)行公司債與研究、調(diào)查各項范圍較大之新事業(yè)計劃”。在中國建設(shè)銀公司的組織章程中，將其業(yè)務(wù)范圍劃定為：“本公司以協(xié)助并聯(lián)同政府機(jī)關(guān)、中外銀行及其他組織，扶持公私各類企業(yè)，發(fā)展農(nóng)工商業(yè)，辦理關(guān)于是項事業(yè)之投資及管理事務(wù)與信托公司之一切事務(wù)為業(yè)務(wù)范圍。”

　　它的目的是，“不獨能引起中外投資之互助與聯(lián)絡(luò)，且可使外人趨向于中國實業(yè)之投資”。最關(guān)鍵的一點在于，使“無論外國各銀行實業(yè)家及投資家”，都認(rèn)為“本公司為扶助本國各項實業(yè)之唯一機(jī)關(guān)”。(《組建中國建設(shè)銀公司史料選》，《檔案與史學(xué)》，1998年第6期。)

　　可見該公司的特征有二：

　　其一，是個承擔(dān)中央政府經(jīng)濟(jì)類業(yè)務(wù)外包的壟斷性金融企業(yè);

　　其二，主要目標(biāo)在于向歐美招商引資。

　　事實上中國建設(shè)銀公司的主要業(yè)務(wù)是引進(jìn)英、法、美資本進(jìn)入中國鐵路。路權(quán)問題曾是辛亥革命的導(dǎo)火索。多年以后，宋子文在回憶他發(fā)起創(chuàng)立建設(shè)銀公司的目的時說，“當(dāng)時本人所注意之問題有二：第一，如何能在國人可以接受之條件，鼓勵大量外資之輸入，及如何獲取外國技術(shù)管理之協(xié)助;第二為如何促進(jìn)國內(nèi)資本市場之發(fā)展。”在他看來，若“缺此二者，我國工業(yè)必不能有大建樹之發(fā)展”。(《宋子文向中常會報告中銀公司經(jīng)營經(jīng)過》，《大公報》(天津)，1947年9月19日，第1版 轉(zhuǎn)引自鄭會欣«戰(zhàn)前中國建設(shè)銀公司的投資經(jīng)營活動»)

　　當(dāng)時列強(qiáng)都對中國的鐵路有強(qiáng)烈興趣，傾向歐美資本的宋子文排斥日資，引起了日本的警覺。日本人認(rèn)為：中國建設(shè)銀公司是“(國際)聯(lián)盟——列強(qiáng)——中國親歐美派合作產(chǎn)生”的經(jīng)濟(jì)組織，它是“平時經(jīng)常嫉視反日的財界人物和銀行”，“站在共同利害立場上創(chuàng)設(shè)出來的一個投資機(jī)構(gòu)”，并指出建設(shè)銀公司是“政府的代行機(jī)構(gòu)”。表面上雖然是“中國人的公司，主導(dǎo)權(quán)卻在列強(qiáng)”。(《中國建設(shè)銀公司與其國際性》，[日]朝鮮銀行調(diào)查課昭和九年(1934年)七月印行《九年調(diào)查》第25號 轉(zhuǎn)引自朱蔭貴«試論南京國民政府時期國家資本股份制企業(yè)形成的途徑»)

　　日本人的觀察是深刻的，中國官僚資本高度依賴列強(qiáng)，但受制于“國人可以接受之條件”，只好以民間的面目出現(xiàn)，“曲線賣國”。日本人的態(tài)度不過證明了蔣、宋傾向于歐美，汪精衛(wèi)等人則傾向于日本而已。

　　官僚集團(tuán)以國家資本的名義，從金融著手大肆聚斂，力圖壟斷國家的經(jīng)濟(jì)命脈。嚴(yán)重擠壓了社會各界的經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間。在官僚集團(tuán)內(nèi)部，主管財經(jīng)事務(wù)的核心官員分別把持各“國營”企業(yè)，據(jù)以發(fā)展出各自的派系。抗戰(zhàn)期間的“統(tǒng)制貿(mào)易”為官僚集團(tuán)大發(fā)國難財提供了溫床。

　　1942年6月美國與中國簽訂《租借協(xié)定》，向中國提供價值為35億美元的軍用物資，但這些援助物資，被國民黨政府官員們視為“唐僧肉”，大家都試圖從這里撈一把，裝滿戰(zhàn)略物資的卡車從印緬公路開進(jìn)中國后，有很大一部分便下落不明了，不久這些戰(zhàn)略物資就出現(xiàn)在黑市上，不少軍用物資還通過走私的方式賣給了日本人。美國駐中國戰(zhàn)區(qū)最高參謀史迪威向羅斯福密報，很多美援物資流到了日本人手中，把國民黨政府對軍用物資的走私貪污稱為“二戰(zhàn)中最大的丑聞”。

　　1942年2月7日美國國會批準(zhǔn)無條件向中國貸款5億美元，到1943年底，中國政府提取了約一半的2.4億美元，但根據(jù)美國財政部的調(diào)查資料，中國政府提取的2.4億美元中有8000萬美元已經(jīng)存入了孔祥熙等人的個人帳號上。聯(lián)邦調(diào)查局1943年的調(diào)查報告寫道：

　　“宋氏家族對中國經(jīng)濟(jì)具有極大的影響力，他們對金錢的欲望更超過對政治的欲望，美國5億美元貸款相當(dāng)一部分已經(jīng)裝入了宋氏家族的腰包”

　　美國財政部甚至還有人把宋氏家族戲稱為“宋氏賊團(tuán)”。這樣的局面被國人稱為：“前方吃緊，后方緊吃”。經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬寅初指出：

　　“幾位大官，乘國家之危急，挾政治上之勢力，勾結(jié)一家或幾家大銀行，大做其生意，或大買其外匯。其做生意之時以統(tǒng)制貿(mào)易為名，以大發(fā)其財為實。故所謂統(tǒng)制者是一種公私不分之統(tǒng)制”。(馬寅初《提議對發(fā)國難財者開辦臨時財產(chǎn)稅以充戰(zhàn)后之復(fù)興經(jīng)費》)

　　“所謂國營，實即官辦”，“假公濟(jì)私為通病，由來已久，莫可究詰……近來夫變本加厲，由暗偷私竊變?yōu)楣_劫奪”，“所謂‘竊鉤者誅，竊國者侯’的局面，已呈現(xiàn)于吾人的眼前”(«馬寅初全集»第12卷)。

　　抗戰(zhàn)勝利之后，國民黨官僚借“接收”之名，行劫掠之實，前淪陷區(qū)民謠云：“想中央，盼中央，中央來了更遭殃。”這時的“國家資本”成為一個個官商勾結(jié)、倚仗特權(quán)、牟取暴利的機(jī)構(gòu)。為了遏制嚴(yán)重的貪腐，挽救搖搖欲墜的金融體系，蔣介石派蔣經(jīng)國到上海“打老虎”，結(jié)果打到孔祥熙家族頭上。真是“反腐敗亡黨，不反腐敗亡國”。權(quán)衡利弊，蔣經(jīng)國剎羽而歸。“蔣、宋、孔、陳”四大家族之說不脛而走。

　　近年來，為了給蔣、宋、孔、陳恢復(fù)名譽，國內(nèi)一些些學(xué)者主張：

　　“應(yīng)該把官僚資本劃分為兩個組成部分：國家資本和官僚私人資本。”

　　“不能將國家資本、國營資本等同于官僚資本。”

　　“官僚資本中應(yīng)包括官僚的私人資本，而對于官僚的私人資本也要辯證的看待，只有那些依靠政治權(quán)利、壟斷性很強(qiáng)的私人資本才能定性為官僚資本。”

　　并進(jìn)而論證法律意義上的蔣、宋、孔、陳私產(chǎn)遠(yuǎn)低于傳聞中的數(shù)量。(見李少兵等 «20世紀(jì)40年代以來中國大陸“四大家族官僚資本”問題研究» 史學(xué)月刊 2005/2)

　　其實，在國民黨政權(quán)敗潰的現(xiàn)實面前，這樣的“平反”了無意義。南京國民政府的“國家資本”或“國營企業(yè)”，在任何意義上都不是“全民所有”，都不是在緩和而是在強(qiáng)化貧富兩極分化，因而都遠(yuǎn)離了孫中山先生建立國家資本的本意。國民政府的“國家資本”或“國營企業(yè)”，其實是官僚集團(tuán)控制、掠奪社會資源的工具。正如陳自芳指出的：國有資本是官僚資本的“大家?guī)?rdquo;，官僚私人資本則為“小家?guī)?rdquo;。前者多采用超經(jīng)濟(jì)的行政手段，后者多以經(jīng)濟(jì)活動方式出現(xiàn)(見陳自芳：《論就中國官僚私人資本的擴(kuò)張及其制度原因》，《北方論叢》1989年6月)。

　　國民政府的“國家資本”或“國營企業(yè)”屬于官僚集團(tuán)，其實際支配權(quán)取決于官僚們在權(quán)勢斗爭中的勝負(fù)。“國營企業(yè)”主持者走馬燈似的更替、沒收“逆產(chǎn)”事件接連不斷地上演，只不過證明了官僚集團(tuán)內(nèi)部成王敗寇的邏輯。

　　孫中山的三民主義，顯然不是為官僚集團(tuán)謀利的主義，其“國家資本”本意是防止資本專制，保護(hù)農(nóng)、工大眾。然而實踐的結(jié)果，官僚集團(tuán)自如地?fù)]舞“三民主義”的旗幟，將官僚資產(chǎn)階級發(fā)展到前所未有的程度。然而(對不起，又來一個然而)，官僚資產(chǎn)階級的壯大導(dǎo)致了南京國民政府的潰敗，這個階級遭到了歷史的大清算，中華民族為此付出了巨大的代價。然而(對不起，再來一個然而)，這樣的大清算就能使官僚集團(tuán)與官僚資產(chǎn)階級消失嗎?

“資產(chǎn)階級就在共產(chǎn)黨內(nèi)”

　　1949年3月，在中國共產(chǎn)黨第七屆中央委員會第二次全體會議上，毛澤東在分析中國問題時指出：

　　“中國的現(xiàn)代性工業(yè)的產(chǎn)值雖然還只占國民經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)值的百分之十左右，但它卻極為集中，最大的和最主要的資本是集中在帝國主義及其走狗中國官僚資產(chǎn)階級手里。沒收這些資本歸無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的人民共和國所有，就使人民共和國掌握了國家的經(jīng)濟(jì)命脈，使國營經(jīng)濟(jì)成為整個國民經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)導(dǎo)成分。”

　　十年后毛澤東還進(jìn)一步談到：

　　“我們用戰(zhàn)爭推翻了國民黨的統(tǒng)治，接著沒收了在整個資本主義經(jīng)濟(jì)中占百分之八十的官僚資本，這樣才使我們有可能對占百分之二十的民族資本，采取和平的方式，逐步地進(jìn)行社會主義改造，并且利用他們的經(jīng)濟(jì)、文化來為社會主義建設(shè)服務(wù)。”

　　“官僚資本和民族資本的比例，是八比二。我們在解放后沒收了全部官僚資本，就把中國資本主義的主要部分消滅了”(«讀蘇聯(lián)《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書》的談話» 1959年12月—1960年2月 «建國以來毛澤東文稿»)

　　在人民共和國的創(chuàng)建者們看來，政府控制了這些前官僚資本，就保證了現(xiàn)代工業(yè)為全民所有。這個構(gòu)想背后的隱含假設(shè)是：新中國能有效地遏制官僚集團(tuán)的私欲膨脹。對此毛澤東是充滿憂慮的。就在這次七屆二中全會上，他發(fā)出了著名的警告：

　　“因為勝利，黨內(nèi)的驕傲情緒，以功臣自居的情緒，停頓起來不求進(jìn)步的情緒,貪圖享樂不愿再過艱苦生活的情緒，可能生長。因為勝利，人民感謝我們，資產(chǎn)階級也會出來捧場。敵人的武力是不能征服我們的，這點已經(jīng)得到證明了。資產(chǎn)階級的捧場則可能征服我們隊伍中的意志薄弱者。可能有這樣一些共產(chǎn)黨人，他們是不曾被拿槍的敵人征服過的,他們在這些敵人面前不愧英雄的稱號;但是經(jīng)不起人們用糖衣裹著的炮彈的攻擊,他們在糖彈面前要打敗仗，我們必須預(yù)防這種情況。”

　　事實證明，毛澤東決非杞人憂天，當(dāng)年李自成的農(nóng)民軍，進(jìn)城后迅速腐化，幾乎就是歷史的必然。1950年。上海市委就接到各區(qū)委反映，有關(guān)各地區(qū)來滬購物受騙、貪污、將公款私存私營行莊等事件，達(dá)十一件之多。其中情況較為嚴(yán)重的，有：

　　“太原煤礦購買鋼絲繩，貪污一千萬元，并受商人欺騙，以劣貨抵充舶來品。

　　西北軍區(qū)第三軍運輸處長徐飛，以五、六億款項，化名分存私營行莊，經(jīng)轉(zhuǎn)告區(qū)行查出，而徐本人態(tài)度蠻橫，強(qiáng)詞奪理。

　　一野溫同志來滬采購汽車材料，委托私人代辦，商人以舊貨翻新充數(shù)，本人則貪污腐化，住所不定。浙江制麻公司，中南區(qū)工商部，東北林務(wù)局等采購五金電器材料，均收取上千萬傭金。

　　四野后勤衛(wèi)生部到廣協(xié)書局、商務(wù)印書館買書，索取額外書籍，價值三十余萬元。”(見毛澤東«中央關(guān)于同意以大戰(zhàn)略區(qū)為單位在上海設(shè)辦事處的電報»1950年9月14 «建國以來毛澤東文稿»)

　　到次年，此類現(xiàn)象已經(jīng)嚴(yán)重到需要“清黨”的程度：

　　“我們認(rèn)為需要來一次全黨的大清理，徹底揭露一切大中小貪污事件，而著重打擊大貪污犯，對中小貪污犯則取教育改造不使重犯的方針，才能停止很多黨員被資產(chǎn)階級所腐蝕的極大危險現(xiàn)象，才能克服二中全會所早已料到的這種情況，并實現(xiàn)二中全會防止腐蝕的方針，務(wù)請你們加以注意。”(毛澤東«中央轉(zhuǎn)發(fā)鄧小平關(guān)于西南區(qū)黨政軍三個會議情況報告的批語»1951年11月30日 «建國以來毛澤東文稿»)

　　清理的結(jié)果，發(fā)現(xiàn)一大批官員貪污腐敗，其中翹楚就是天津地委現(xiàn)任地委書記兼專員張子善和前任地委書記劉青山。官員腐敗現(xiàn)象遍及全國各地、黨政軍民系統(tǒng)。以至于中央認(rèn)為：

　　“應(yīng)把反貪污、反浪費、反官僚主義的斗爭看作如同鎮(zhèn)壓反革命的斗爭一樣的重要，一樣的發(fā)動廣大群眾包括民主黨派及社會各界人士去進(jìn)行，一樣的大張旗鼓去進(jìn)行，一樣的首長負(fù)責(zé)，親自動手，號召坦白和檢舉，輕者批評教育，重者撤職，懲辦，判處徒刑(勞動改造)，直至槍斃一大批最嚴(yán)重的貪污犯，全國可能須要槍斃一萬至幾萬貪污犯才能解決問題。”

　　“……這個問題現(xiàn)在已極嚴(yán)重，必須看作如同鎮(zhèn)壓反革命斗爭一樣的重要，一樣的發(fā)動群眾大張旗鼓去進(jìn)行斗爭，一樣的用死刑和徒刑等對待他們”(毛澤東«中央關(guān)于三反斗爭必須大張旗鼓進(jìn)行的電報» 1951年12月8日 «建國以來毛澤東文稿»)

　　可以想見，如果當(dāng)年毛澤東不對腐敗官僚如此施以霹靂手段，等待新生人民共和國的，必然是李自成的下場。正是張子善、劉青山們的死刑，告誡官僚們“手莫伸，伸手必被捉”(陳毅語)。此后，整整30年的時期內(nèi)，群眾對貪腐的抱怨主要集中在“多吃多占”之類現(xiàn)象上，官僚集團(tuán)的貪腐趨勢被長期遏制。嚴(yán)格自律成為風(fēng)氣，許多老干部臨終時身無長物。

　　然而，官僚集團(tuán)高高在上，脫離群眾的本性極為頑強(qiáng)，這個方面不表現(xiàn)，必然表現(xiàn)在其他方面。

　　1951年國家調(diào)整了工資，但北京被服廠工人反映，“這次調(diào)整工資時，調(diào)整的不是直接從事生產(chǎn)的工人的工資，直接從事生產(chǎn)的工人的生活反而不如過去。”(毛澤東«對北京被服廠工人來信的批語» 1951年12月18日 «建國以來毛澤東文稿»)

　　同年，外交部亞洲司服務(wù)員魏寶貴給毛澤東寫信，反映中央機(jī)關(guān)某些干部用公家的小汽車接送在育英小學(xué)讀書的子女，造成汽油等的浪費。(毛澤東«在一封反映某些中央機(jī)關(guān)干部用公家小汽車接送子女上學(xué)的來信上的批語» 1951年12月18日 «建國以來毛澤東文稿»)

　　同年，武漢發(fā)生市長吳德峰、副市長兼秘書長易吉光壓制民主，打擊群眾批評事件。(毛澤東«中央關(guān)于處理武漢市府領(lǐng)導(dǎo)人壓制民主、打擊群眾批評的錯誤的電報» 1951年12月25日 «建國以來毛澤東文稿»)

　　有機(jī)關(guān)生產(chǎn)的部門化大公為小公，挪用巨款，已成為的通病;財經(jīng)機(jī)關(guān)掌握審批權(quán)限的部門發(fā)生官僚主義，一不小心即造成巨大損失;(薄一波«為報送財政部黨組關(guān)于三反運動的報告寫給毛澤東的信» 1952年1月3日 轉(zhuǎn)引自«建國以來毛澤東文稿»)

　　中共中央中南局則發(fā)現(xiàn)：“目前機(jī)關(guān)小家當(dāng)異常普遍，財產(chǎn)很大。中南一級機(jī)關(guān)各部都有，有些部處、科層層都有，大的擁有幾十億元，小的也有幾百萬元。中南各省也是省、地、縣、區(qū)、廳、處層層都有，數(shù)目估計有二萬多億元，可能達(dá)到三四萬億元。這些小家當(dāng)一般用于投資工業(yè)與手工業(yè)，補(bǔ)貼工作上的需要，補(bǔ)助某些干部的特殊困難與機(jī)關(guān)工作人員的一般福利。但是，用于鋪張浪費，特別是用在少數(shù)干部身上，也占很大部分。而且機(jī)關(guān)生產(chǎn)實際上與商業(yè)投機(jī)有聯(lián)系，為貪污受賄大開方便之門。”(«中共中央中南局一九五二年一月四日的請示報告» 轉(zhuǎn)引自«建國以來毛澤東文稿»)

　　北京市委則報告：“目前干部子弟學(xué)校中，學(xué)生所得待遇極不一致，一是學(xué)校之間伙食費和津貼費的標(biāo)準(zhǔn)高低不同，二是同一學(xué)校之內(nèi)又有大灶和中灶之分。干部子弟入普通學(xué)校的設(shè)有公費生，其公費補(bǔ)助按家長革命歷史和職位分為三等。”而同時“目前中小學(xué)生所負(fù)擔(dān)的費用，對于勞動人民的家庭和低薪制工作人員來說，是相當(dāng)重的。目前中學(xué)的人民助學(xué)金標(biāo)準(zhǔn)低，名額少，小學(xué)根本無助學(xué)金。”(«中共北京市委一九五二年六月十一日關(guān)于中小學(xué)生費用負(fù)擔(dān)及生活情況給中央和華北局的報告» 轉(zhuǎn)引自«建國以來毛澤東文稿»)

　　……

　　諸如此類的現(xiàn)象使毛澤東對官僚主義深惡痛絕，對官僚集團(tuán)高度警惕。反對官僚主義，縮小三大差別始終是毛澤東治國的重點。建國后政治運動不斷，主題在此者占大多數(shù)。而政治運動的底色是群眾運動，這是共產(chǎn)黨打江山的基本武器，也是毛澤東治國的基本武器。

　　當(dāng)年孫中山的“民權(quán)主義”，列寧的“無產(chǎn)階級專政”，其用意都在于讓政權(quán)落在占人口絕大多數(shù)的底層勞動者手中，而不再為官僚群體所把持。孫中山、列寧去世過早，未能在實踐中真正面對這一問題。斯大林執(zhí)政30年，面對這個問題時，他的選擇是“技術(shù)決定一切，干部決定一切”，實踐上他仿效彼得大帝于1722 年頒布的“官職等級表”，制定了蘇聯(lián)的官僚等級名錄制(Номенклату'ра)。

　　中國官僚集團(tuán)的現(xiàn)實表現(xiàn)，讓毛澤東對斯大林的路線心懷疑慮。這集中體現(xiàn)在他對蘇聯(lián)《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書》的點評上。1959年12月10日至1960年2月9日，毛澤東組織的讀書小組(有陳伯達(dá)、胡繩、鄧力群、田家英等人)采取邊讀邊議的方法，通讀蘇聯(lián)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所編的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書》(修訂第三版下冊)，其間毛澤東發(fā)表了許多談話。由于是內(nèi)部討論，不供公開發(fā)表，毛澤東講得直白而坦率。

　　公有制的建立是否就保證了工農(nóng)大眾成為社會的主人?毛澤東表示懷疑：

　　“教科書說，隨著生產(chǎn)資料社會主義公有化，‘人們成為自己社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系的主人’，‘能夠完全自覺地掌握和利用規(guī)律’。把事情說得太容易了。這要有一個過程。”

　　《教科書》稱：“同以剝削為基礎(chǔ)的社會形態(tài)不同，在社會主義制度下，這種矛盾不是對抗性的、不可調(diào)和的矛盾。因此，事情不會弄到發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)、階級斗爭和社會革命這類沖突的地步。這些矛盾是發(fā)展中的矛盾，是社會在社會主義向共產(chǎn)主義逐步過渡的前進(jìn)道路上的矛盾。充分認(rèn)識社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的社會主義國家，依靠群眾——共產(chǎn)主義建設(shè)者的積極活動，能夠及時克服產(chǎn)生的矛盾，因為在社會主義制度下，沒有力圖保存腐朽的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的階級，對社會發(fā)展進(jìn)行著有意識的有計劃的領(lǐng)導(dǎo)。”

　　毛澤東對此大不以為然：

　　“教科書說，社會主義制度下的矛盾不是不可調(diào)和的矛盾，這個說法不合乎辯證法。一切矛盾都是不可調(diào)和的，哪里有什么可以調(diào)和的矛盾?只能說有對抗性的和非對抗性的矛盾，不能說有不可以調(diào)和的矛盾和可以調(diào)和的矛盾。”

　　歷史證明《教科書》宣稱“在社會主義制度下，沒有力圖保存腐朽的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的階級”完全是書生之見，中、蘇兩國都出現(xiàn)了官僚集團(tuán)資產(chǎn)階級化的強(qiáng)烈傾向，最后都發(fā)育出了一個強(qiáng)大的官僚資產(chǎn)階級。

　　在對比中俄兩國革命經(jīng)驗時，毛澤東講到：

　　“我們是聯(lián)合農(nóng)民來反對資本家。而列寧在一個時期曾經(jīng)說過，寧愿同資本家打交道，想把資本主義變成國家資本主義，來對付小資產(chǎn)階級的自發(fā)勢力。這種不同的政策，是由不同的歷史條件所決定的。”

　　仔細(xì)比較列寧與毛澤東，可以發(fā)現(xiàn)，列寧更在意某個社會群體在理論上“先進(jìn)”與否。按照經(jīng)典理論，農(nóng)民是“小資產(chǎn)階級”，讓農(nóng)民破產(chǎn)，轉(zhuǎn)化為“無產(chǎn)階級”，是一種歷史的進(jìn)步。列寧解釋布爾什維克在立憲會議選舉中的失敗時認(rèn)為：

　　“半無產(chǎn)者和小資產(chǎn)者從來不會預(yù)先就表示擁護(hù)無產(chǎn)階級統(tǒng)治,不會懂得無產(chǎn)階級統(tǒng)治的條件和任務(wù),而只是根據(jù)自己以后的經(jīng)驗才確信無產(chǎn)階級專政是必然的,正確的和合乎規(guī)律的。”(列寧《立憲會議選舉和無產(chǎn)階級專政》)

　　中國革命戰(zhàn)爭時代的“左傾”路線，受此思想影響極大。而毛澤東更在意社會底層“大多數(shù)”人口的狀態(tài)與意愿。在解放戰(zhàn)爭中，毛澤東曾為郟縣縣委題詞“站在大多數(shù)勞動人民的一面”，此后他多次強(qiáng)調(diào)這一觀點。所以毛澤東將農(nóng)民視為中國革命的基本力量，在對待農(nóng)民的問題上十分謹(jǐn)慎。

　　而列寧所謂的“小資產(chǎn)階級”就是農(nóng)民，這占當(dāng)時俄國人口的絕大多數(shù)。他們生活艱辛、力求自給自足，受著官僚、地主富農(nóng)、資本家的剝削。與他們?yōu)閿常扔谂c國家的多數(shù)人口為敵，將革命的合法性讓給了對手，造成了十月革命后殘酷的三年內(nèi)戰(zhàn)，以及隨后不得不長期維持的“專政”。結(jié)果馬克思構(gòu)想的社會形態(tài)為斯大林的Номенклату'ра，(官僚等級名錄制)所取代，埋下了蘇聯(lián)從內(nèi)部瓦解的種子。

　　《教科書》稱：“由于剝削的消滅，腦力勞動者和體力勞動者之間的關(guān)系根本改變了。資本主義所特有的工人和企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員間的利益對立消失了。在社會主義制度下，體力勞動者和企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員是統(tǒng)一的生產(chǎn)集體的成員，他們都極其關(guān)心生產(chǎn)的發(fā)展和改進(jìn)。由此就產(chǎn)生出體力勞動者和腦力勞動者旨在不斷改進(jìn)生產(chǎn)的創(chuàng)造性的合作。”(蘇聯(lián)《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書》修訂第三版下冊，人民出版社1959年版，第500頁)

　　對此，毛澤東評論道：

　　“我們的經(jīng)驗，如果干部不放下架子，不同工人打成一片，工人就往往不把工廠看成自己的，而看成干部的。干部的老爺態(tài)度使工人不愿意自覺地遵守勞動紀(jì)律，而且破壞勞動紀(jì)律的往往首先是那些老爺們。不能以為，在社會主義制度下，不用做工作，就自然會出現(xiàn)勞動者和企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員的創(chuàng)造性合作。”

　　顯然《教科書》的作者是從理論、定義出發(fā)，以為建立了公有制就一切皆公，新的社會關(guān)系就是順理成章的了。而毛澤東則直面現(xiàn)實，看到了工人與干部“老爺”間實際存在的矛盾。

　　尤為深刻的是，毛澤東指出：管理國家、管理軍隊、管理各種企業(yè)、管理文化教育的權(quán)利，對勞動者而言是根本的權(quán)利。

　　“這里講到蘇聯(lián)勞動者享受的各種權(quán)利時，沒有講勞動者管理國家、管理軍隊、管理各種企業(yè)、管理文化教育的權(quán)利。實際上，這是社會主義制度下勞動者最大的權(quán)利，最根本的權(quán)利。沒有這種權(quán)利，勞動者的工作權(quán)、休息權(quán)、受教育權(quán)等等權(quán)利，就沒有保證。”

　　這里毛澤東明確指出：將這些“最根本的權(quán)利”委之于他人，勞動者自己的“工作權(quán)、休息權(quán)、受教育權(quán)等等權(quán)利，就沒有保證”。由此，方可理解毛澤東的一系列舉措。這些舉措中最核心的有二：

　　其一是“鞍鋼憲法”。

　　沒有社會主義建設(shè)經(jīng)驗的中國，當(dāng)時主要是學(xué)習(xí)蘇聯(lián)，而蘇聯(lián)體制建立在斯大林的Номенклату'ра(官僚等級名錄制)之上。在蘇聯(lián)工業(yè)企業(yè)中具有代表性和權(quán)威性的，是其最大鋼鐵廠馬格尼托哥爾斯克冶金聯(lián)合工廠的一套管理辦法。其核心特征是：實行“一長制”，依靠專家和規(guī)章制度進(jìn)行管理，靠物質(zhì)刺激提供動力。工會、黨委成為廠長的附庸。廠長與工人的關(guān)系，有如貓鼠。這其實與資本主義企業(yè)的管理體制無異。

　　1960年3月11日，中共鞍山市委«關(guān)于工業(yè)戰(zhàn)線上的技術(shù)革新和技術(shù)革命運動開展情況的報告»，匯報了鞍山地區(qū)技術(shù)革新和技術(shù)革命群眾運動的情況，并提出要“繼續(xù)徹底地批判堅持一長制、實行經(jīng)濟(jì)和技術(shù)掛帥、依靠少數(shù)專家辦企業(yè)的資產(chǎn)階級路線，堅決地貫徹執(zhí)行堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、堅持政治掛帥、依靠廣大群眾辦企業(yè)的無產(chǎn)階級路線。”

　　毛澤東認(rèn)為這是一部有別于“馬鋼憲法”的“鞍鋼憲法”，此后“鞍鋼憲法”被概括為“兩參、一改、三結(jié)合”(工人參加管理，干部參加生產(chǎn)勞動;改革不合理規(guī)章制度;領(lǐng)導(dǎo)、技術(shù)人員、工人相結(jié)合)。顯然，“鞍鋼憲法”試圖從正面確立勞動者對企業(yè)的管理權(quán)，防止企業(yè)成為官僚的私產(chǎn)。

　　其二是“四大”。

　　在中共八屆三中全會上，毛澤東說：

　　“一九五七年中國革命創(chuàng)造了一個最革命最生動最民主的群眾斗爭形式，就是大鳴大放大辯論和大字報。革命的內(nèi)部〈容〉找到了適合自己發(fā)展的形式。從此無論大是大非、小是小非的問題，無論是革命的問題、建設(shè)的問題，都可以用辯論的形式去迅速地解決。發(fā)揮群眾的主動性、責(zé)任心，克服領(lǐng)導(dǎo)者的主觀主義、官僚主義和命令主義，領(lǐng)導(dǎo)與群眾就容易打成一片了。”(毛澤東«在中共八屆三中全會上的講話提綱» 1957年10月9日 «建國以來毛澤東文稿»)

　　可以看出，毛澤東提倡“四大”其目的在于“發(fā)揮群眾的主動性、責(zé)任心，克服領(lǐng)導(dǎo)者的主觀主義、官僚主義和命令主義”。這是從負(fù)面制約官僚主義的膨脹。

　　1966年，當(dāng)時主持中央日常工作的領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)出《八條指示》，規(guī)定“內(nèi)外有別”、“注意保密”、“大字報不要上街”。可見“四大”與官僚管理體制處于天然對立狀態(tài)。

　　在1975年憲法13條規(guī)定：“大鳴、大放、大辯論、大字報，是人民群眾創(chuàng)造的社會主義革命的新形式。國家保障人民群眾運用這種形式，造成一個又有集中又有民主，又有紀(jì)律又有自由，又有統(tǒng)一意志又有個人心情舒暢、生動活潑的政治局面，以利于鞏固中國共產(chǎn)黨對國家的領(lǐng)導(dǎo)，鞏固無產(chǎn)階級專政。”這部憲法甚至將罷工的自由列入公民權(quán)利之中。

　　傳統(tǒng)的官僚政治，依靠“儒表法里” 制約官僚集團(tuán)私欲的膨脹，這本質(zhì)上是精英集團(tuán)內(nèi)部的自我監(jiān)督。而靠人民的監(jiān)督制約官僚集團(tuán)私欲的膨脹，其實是共和國第一代領(lǐng)導(dǎo)人的共識。陳毅在《七古·手莫伸》中寫道：“汝言懼捉手不伸，他道不伸能自覺，其實想伸不敢伸，人民咫尺手自縮。”在他看來，只有人民近在咫尺的監(jiān)督，才能讓官僚們“手自縮”。

　　毛澤東治國，站在大多數(shù)勞動人民的立場上，試圖制約官僚集團(tuán)的膨脹。無怪乎精英集團(tuán)指責(zé)毛澤東是“民粹主義”：

　　“胡繩于1998年在《中共黨史研究》第6期發(fā)表《社會主義和資本主義的關(guān)系:世紀(jì)之交的回顧和前瞻》,集中批判了毛澤東的所謂‘民粹主義’錯誤。同年的12月下旬,中央文獻(xiàn)研究室和中共湖南省委在長沙召開‘毛澤東鄧小平與馬克思主義中國化’理論研討會,請胡繩作報告。他在會議期間的12月26日的發(fā)言中,指責(zé)毛澤東在解放后一系列問題上‘受了民粹主義的思想’影響。”(見孫學(xué)文、李建斌«關(guān)于毛澤東是否犯了民粹主義錯誤的爭論概述» 黨史文匯1》2000年第5-7期)

　　此文還歷數(shù)了眾多學(xué)者對毛澤東的所謂“民粹主義”的批判，更有人宣稱“討論和研究的意義在于,‘不要再犯恐資病,走回頭路’。因為有些人不是‘從生產(chǎn)力的觀點出發(fā)’,‘總把眼睛盯著姓公姓私、姓社姓資’,使中國的改革步履維艱。”(同上)

　　事實上，毛澤東去世后，1982年憲法中就刪除了75年憲法中關(guān)于“四大”和公民罷工權(quán)的條款。同時宣布“永遠(yuǎn)不搞群眾運動”。擺脫了人民的監(jiān)督，官僚集團(tuán)迎來了他們的“春天”，可以自由揮灑而無所顧忌了。與此同時發(fā)生了一個細(xì)小卻意味深長的變化：相關(guān)文件中“全民所有”變成了“國有”----其潛臺詞無非是“官有”，否則，何需多此一舉?回顧過去30年的歷程，可明顯看到兩個相輔相成的過程：

　　其一，工人群體從理論上的企業(yè)“主人”演變?yōu)榉缮吓c“用人單位”簽約的雇傭勞動者。在這一過程中，幾千萬國企工人被“下崗分流”，國有單位就業(yè)占社會勞動者合計的比重，從1981年的19.15%降到2006年的8.08%，甚至低于1953年的水平(8.55%)。而2006年國有企業(yè)占到社會資產(chǎn)存量的41.73%。

　　其二，官僚集團(tuán)的收入增加遠(yuǎn)超過平民百姓。上述過程使少數(shù)人占有的人均生產(chǎn)資料遠(yuǎn)超過社會平均水平，導(dǎo)致國企內(nèi)部平均工資遠(yuǎn)高于社會平均水平。2011年5月9日媒體報道中海油員工人均年薪38.67萬，而高管均薪更達(dá)460.5萬，輿論嘩然。事實上央企高管年薪上百萬、上千萬的早已屢屢見諸媒體。有好事的記者分析上市公司2010年1-6月半年報，更發(fā)現(xiàn)一批高齡退休官員以獨立非執(zhí)行董事的身份，從上市公司獲取高額報酬，如：

　　前能源部部長、前國家計劃經(jīng)濟(jì)委員會副主任黃毅誠，84歲，從中國神華領(lǐng)走22.5萬元報酬;

　　前國家經(jīng)濟(jì)體改委副主任高尚全，81歲，從中國中煤拿走30萬元報酬;

　　前國家煤炭工業(yè)局經(jīng)濟(jì)運行中心主任烏榮康;70歲，從中國中煤拿到30萬元的報酬;

　　前電力部經(jīng)紀(jì)調(diào)節(jié)司司長葉繼善，72歲，從國電電力拿到7.14萬元報酬;

　　前化學(xué)工業(yè)部辦公廳主任、國家石油和化學(xué)工業(yè)局副局長、黨組成員謝鐘毓，67歲，從中石化拿到24萬元報酬;

　　記者還發(fā)現(xiàn)央企中的三大航“88名高管中有30人未披露薪酬，占比高達(dá)34.1%”

　　(以上見«央企薪酬真相 中海油高管均薪460.5萬» 京華時報 2011年05月09日)

　　事實上，實施毛澤東堅決反對的高薪制，只是一小步。然而官僚特權(quán)的一小步卻是社會演化的一大步。伴隨著官僚特權(quán)的彰顯，新官僚資產(chǎn)階級開始公開發(fā)育。這一過程與洋務(wù)運動、北洋時期、南京政府時期并無質(zhì)的區(qū)別，不過換了一批新的演員。

　　前輩官僚資產(chǎn)階級產(chǎn)生于權(quán)力市場化。當(dāng)官僚政治的內(nèi)外約束機(jī)制尚起作用時，權(quán)力與市場絕緣，于是有倭仁、丁日昌的清廉。然而在市場機(jī)制的作用下，在官場日漸腐敗的大背景下，權(quán)力終將與市場攜手，于是盛宣懷以“能人”的面貌登場，并贏得了舉朝大員的盛贊。因為他長袖善舞，“可聯(lián)南北，可聯(lián)中外，可聯(lián)官商”，靠關(guān)系學(xué)為朝廷解決了一系列難題。然而，對朝廷而言，這一切不過是飲鴆止渴，它開啟了官僚向資本家轉(zhuǎn)化的進(jìn)程，這一進(jìn)程的核心機(jī)制就是權(quán)力市場化。

　　百多年后，權(quán)力市場化以新的形式更大的規(guī)模上演。價格雙軌制、倒批文、土地劃撥、權(quán)錢交易、買官賣官、MBO、行政壟斷、抓大放小、國有資產(chǎn)流失……充斥媒體，已是盡人皆知，無需贅述。這一過程中，聚斂財富效率最高的，無疑是與權(quán)力最接近的群體。在“社會主義制度”的大背景下，這一過程導(dǎo)致了兩個諱莫如深的問題：

　　其一是“陽光法案”，早在80年代即提出的干部財產(chǎn)公開制度，至今無以立法。新疆阿勒率先實施了官員財產(chǎn)公開，但有報道指：“一項對阿勒泰和新疆其他官員進(jìn)行的‘官意調(diào)查’卻顯示，反對者竟占到七成，堅決支持者只有一成。”顯然，官僚群體的集體抵制，是陽光法案從80年代擱淺至今的主要(如果不說是唯一)因素。

　　其二是頂級富豪群體的來源構(gòu)成，至今沒有官方正式的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。2009年6月25日，《時代周報》刊發(fā)了記者韓洪剛采寫的報道：

　　“截至2006年3月底，中國內(nèi)地私人擁有財產(chǎn)(不含在境外、外國的財產(chǎn))超過5000萬元以上的有27310人，超過1億元以上的有3220人。在超過1億元以上的富豪當(dāng)中，有2932人是高干子女。他們占據(jù)了億元戶的91%，擁有資產(chǎn)20450余億元。”

　　“高干子女占據(jù)了億元戶的91%”的消息立刻被網(wǎng)絡(luò)瘋傳。一個多月后，人民網(wǎng)發(fā)布調(diào)查報告，援引權(quán)威專家，稱此數(shù)據(jù)為“拼湊嫁接”、“以訛傳訛”。然而沒有回答真實的數(shù)據(jù)到底是多少。結(jié)果引起了更多的譏諷與嘲笑。關(guān)于“第一桶金”與“原罪”的爭論，使官方的公信力幾乎蕩然無存。

　　這一過程直接反映在共產(chǎn)黨的黨員構(gòu)成演化中。國家統(tǒng)計局原局長李成瑞，從各方來源匯集私營企業(yè)主中共產(chǎn)黨員的比例數(shù)據(jù)如圖一：

　　圖一：私營企業(yè)主中共產(chǎn)黨員的比例

　　資料來源：1993、1995、2000年數(shù)字，見《現(xiàn)階段中國私營企業(yè)主研究》，載《社會學(xué)研究》2001年第3期，第75頁。1999年數(shù)字見《中國私營企業(yè)調(diào)查報告--1999年》第107頁。2001年數(shù)字，見《2002年中國私營企業(yè)調(diào)查報告》，載《中華工商時報》2003年2月26日。2005數(shù)字來自全國工商聯(lián)調(diào)查。(見李成瑞«大變化--我國當(dāng)前社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化情況及其復(fù)雜性分析» 2007年5月19日在北京大學(xué)“現(xiàn)代科學(xué)與哲學(xué)”課的講稿)

　　注意，2000年后，這一比例發(fā)生了階躍，而這期間正是所謂 MBO(管理層收購)肆虐之時。李成瑞指出：“這些資本家黨員的來源，據(jù)調(diào)查，由黨員成為資本家的，占78.6%(其中公有制企業(yè)變私有制企業(yè)的占43.4%，黨員下海創(chuàng)業(yè)的占35.2%);由資本家成為黨員的占21.4%，大體是‘倒二八’。”(同上)可見黨員資本家中，近八成原來就是共產(chǎn)黨員。私營企業(yè)主中共產(chǎn)黨員的比例遠(yuǎn)高于工人、農(nóng)民中共產(chǎn)黨員的比例。

　　傳統(tǒng)的官僚政治體制，主要依賴體制內(nèi)的自我監(jiān)督，其結(jié)果是周期性的社會震蕩。西方文明入侵后，官僚集團(tuán)表現(xiàn)出強(qiáng)烈的資產(chǎn)階級化傾向，其結(jié)果是一個世紀(jì)的戰(zhàn)亂。人民共和國的創(chuàng)建者們，期望代之以人民的監(jiān)督，來防止官僚集團(tuán)的怠惰、貪腐。隨著這種監(jiān)督虛化，迅速積累起來的后果，很難不讓老百姓想起當(dāng)年毛澤東那令人難以理解的判斷：

　　“資產(chǎn)階級就在共產(chǎn)黨內(nèi)。”

　　從“隔世報”到“現(xiàn)世報”

　　官僚政治無疑是中國傳統(tǒng)社會的底色，這片土地上的統(tǒng)治精英在歷史的試錯過程中，淘汰、篩選出了這個最具適應(yīng)能力的政治體制。當(dāng)來自西方的異質(zhì)文明帶來了資本主義后，官僚集團(tuán)表現(xiàn)出了高度的適應(yīng)能力，無論是“中體西用”還是“五權(quán)憲法”，無論是“三民主義”還是“無產(chǎn)階級專政”，他們都能適應(yīng)自如，甚至如魚得水，將所有這些理論變成遂其私愿的工具。

　　傳統(tǒng)官僚政治用“儒表法里”制約官僚群體的貪欲。這種制約機(jī)制一則依賴官僚群體的理想主義，信奉“格物、致知、誠意、正心、修身，齊家，治國，平天下”;一則依賴皇權(quán)的絕對權(quán)威。而這兩者都經(jīng)不起時間的侵蝕，導(dǎo)致了一個個王朝的衰敗。自秦始至清止，這片土地上共出現(xiàn)過104個全國及地方性王朝。其中十六國時期的后匈奴王國壽命無考，有27個王朝壽命不足兩年，其余76個王朝的壽命分布見圖二：

　　圖二：自秦始至清止，王朝壽命分布

　　在103個王朝中，只有約1/4的王朝壽命超過了50年。更有40個(38.8%)壽命不足10年，36個(35%)壽命不足5年。可見維持江山穩(wěn)定之難。考慮到一個王朝前期的磨合，后期的衰朽，如果將壽命超過50年的王朝視為穩(wěn)定續(xù)存過的王朝，那它們的平均壽命為123.3年。

　　發(fā)生鴉片戰(zhàn)爭的1840年，距清王朝定都北京(1644年)已有196年，超過了穩(wěn)定王朝的平均壽命。事實上，史稱“盛世”的乾隆后期，即已吏治敗壞，貪腐嚴(yán)重。其典型代表就是著名的和珅。嘉慶為了澄清吏治，查處了以和珅為首的一批巨貪，包括漕運總督富綱、直隸司書王麗南、巡漕御史英綸、安徽山陽縣知縣王伸漢、兩江總督鐵保、江蘇巡撫汪日章……。乾隆剛退位，川、楚、陜就爆發(fā)了白蓮教大起義，到嘉慶十年(1805年)才將起義鎮(zhèn)壓下去。嘉慶十八年(1813年)，北方又爆發(fā)天理教起義。清王朝就此盛極而衰，到清末更出現(xiàn)了大規(guī)模的“民變”。

　　傳統(tǒng)官僚政治正是在這樣的狀態(tài)下，迎來了資本主義的入侵。西方文明消解了內(nèi)在約束官僚集團(tuán)的禮教，打垮了外在制約官僚集團(tuán)的皇權(quán)。于是官僚集團(tuán)從阿拉丁的神燈里拱了出來，與外來的利潤極大化機(jī)制結(jié)合，成長為一頭不中不西、亦中亦西的怪獸----具有中國特色的官僚資產(chǎn)階級。

　　中國數(shù)千年的歷史反復(fù)證明，聚斂是導(dǎo)致社會危機(jī)的根源。在經(jīng)濟(jì)貨幣化的資本主義體制下，利潤極大化機(jī)制的聚斂效率遠(yuǎn)高于歷史上的土地兼并。而中國特色的官僚資產(chǎn)階級，擺脫了內(nèi)外制約，經(jīng)濟(jì)、權(quán)力手段兩手抓，兩手皆硬，其聚斂效率更是超群絕倫。歷史上的聚斂往往需要數(shù)代人的過程，方能造成社會危機(jī)。人們稱此為“隔世報”----上輩造孽，子孫遭報。“效率優(yōu)先”的中國特色官僚資產(chǎn)階級，無論洋務(wù)派、北洋軍閥還是南京政府，都面對了“現(xiàn)世報”----當(dāng)世即遭到歷史的清算。

　　史鑒歷歷，得無秫惕呼?

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號