說說“非毛者”們用來攻擊與抹黑大躍進(jìn)的“精英數(shù)據(jù)”（　2008-10-10　）
　　
　　兼說“非毛者”和“反毛者”最常用的“復(fù)辟劍法” （1）
　　
　　hzr （　2007-10-10　）的前言：
　　
　　2007年國慶期間，我應(yīng)親戚之邀去大邑縣農(nóng)村“度假”；回成都后，我寫了個短帖，題目是：《我到大邑農(nóng)村去“度假”兩天》——這個短帖于2007年10月3日15:19 發(fā)在“飛揚(yáng)論壇”的社會版上。
　　
　　在這個“短帖”中，有這樣一段文字：“我的親戚說：……現(xiàn)在不僅免了農(nóng)業(yè)稅，小學(xué)生讀書不要錢；我們種一畝田，政府還給35元補(bǔ)助，確實(shí)有些象毛主席的政策！——我問：毛主席當(dāng)年給過農(nóng)民的錢嗎？——我的親戚說：毛主席當(dāng)年分田給我們，還有農(nóng)具、糧食、房子……；現(xiàn)在，政府心中又想到我們農(nóng)民了，我們心中很有數(shù)。前些年，就是另一個樣兒，干部變成了官，誰見過他們下田勞動過？這樣的老爺，心中能想到我們農(nóng)民嗎？他們只樂于為有錢人效勞，哪管你家孩子是否有錢進(jìn)小學(xué)……”
　　
　　——似乎就因為“短帖”中有了上段文字，致使“網(wǎng)上精英”們難于容忍我再次把“毛澤東”三個字展現(xiàn)在“飛揚(yáng)論壇”的社會版上；于是我這個“短帖”，很快就變成為網(wǎng)上“非毛者”們進(jìn)行群攻的“對象”……
　　
　　“非毛者”和“反毛者”們?nèi)汗ノ业摹岸烫保y免要使用“復(fù)辟劍法”中“招式與招術(shù)”；這已是他們在論壇中進(jìn)行“反毛表演”的“開場鑼鼓”。—— 在“fy論壇”上，“非毛者”和“反毛者”們特別喜歡與我“爭論”， ；并樂于在“爭論”中展示他們的“非毛與反毛”才智與特色；這一次，“非毛者”和“反毛者”們又按照以往慣例，照樣在一陣“開場鑼鼓”之后，就開始高喊“大躍進(jìn)餓死了幾千萬中國人”，采用“復(fù)辟劍法”的“第五招”，快速地將他們對我的群攻演變成“非毛者”和“反毛者”們最喜歡的在論壇肆無忌憚的進(jìn)行“非毛與反毛的大合唱”！
　　
　　于是，形形色色的“非毛者”和“反毛者”就以“改革捍衛(wèi)者”的嘴臉，一再對“改革開放”前新中國進(jìn)行污蔑與控訴，竭力把中華人民共和國的前30年污蔑為“糟粕治國的年代”；于是，形形色色的“非毛者”和“反毛者”就以“人權(quán)捍衛(wèi)者”的腔調(diào)，接連用“上海交的通大學(xué)歷史系主任曹樹基的計算”、“上海大學(xué)金輝的推算”、“呂廷煜在《中華人民共和國歷史紀(jì)實(shí)》中的估算”，高唱“中國在1959～1961年餓死了3250萬～4000多萬中國人”……
　　
　　于是，“經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)”在1983年公布的“大躍進(jìn)”期間的人口死亡數(shù)字，就在“非毛與反毛的大合唱”中被隨意修改；“依據(jù)中國公安部門“1958～1963年的戶口登記”統(tǒng)計出的“六年總共死亡5740萬人”的數(shù)據(jù)，就被形形色色的“非毛者”和“反毛者”一再否定；于是，美國人科爾用“國際水平”的“理論與方法”在1984年“估算”出“中國在1958～1963年期間，總共死亡人口8620萬人，其中2680萬人屬于非正常死亡人口”的“論定”，也被形形色色的“非毛者”和“反毛者”所否定；于是，形形色色的“非毛者”和“反毛者”們在這次“反毛大合唱”中獲得了“過癮”的刺激與快感：不僅把美國人科爾所說的中國在大躍進(jìn)“六年”期間共有2680萬人屬于非正常死亡，縮短為“三年”就有“3250萬～4000多萬中國人被餓死”，還在這次“反毛大合唱”中讓人們看到了曹樹基們的“計算結(jié)果”、金輝們的“推算結(jié)果”、呂廷煜們的“估算結(jié)果”……竟然全都是無定準(zhǔn)性的互相否定，全是些隨心所欲的胡編亂造！
　　
　　hzr （　2008-10-10　）的前言：
　　
　　今天，我從彭山縣和都江堰市探親訪友回成都，時間是2008年10月10日。下午，我打開電腦，瀏覽了幾個“論壇”，看到“非毛者”和“反毛者”們又在利用“堅持正確的輿論導(dǎo)向”的口號，多處“轉(zhuǎn)帖”符合他們需要的“非毛文章”；其中，由“林雪”寫的《大躍進(jìn)四川餓死了1000萬——說真話付出了沉重的代價》，又成了一再被轉(zhuǎn)貼的“月例帖”，似乎定要用這類胡編的“龍門陣”把1000萬四川人“餓死”為止。
　　
　　在“等待黎明”的“個人空間”里，我看到“非毛者”在2008年10月3日寫的“越描越黑的稿費(fèi)──評《毛澤東稿費(fèi)真相》”——他說：“關(guān)于老毛的稿費(fèi)問題，可能是毛自身爭論得比較多的問題。這事起源于《毛澤東億萬稿酬的爭議》一文，載于《黨史文苑》和《黨史博采》。而有人網(wǎng)上考證，此文來源于海外論壇“大參考”，但究竟是不是，就不知道了。為了這個問題，很多論壇進(jìn)行了爭鳴和辯論。在這里，又看到陳貽林同志對毛的稿費(fèi)進(jìn)行實(shí)證，俺覺得有些地方還是有必要進(jìn)行討論一下，以了解更多的真相。”
　　
　　于是，我也生出了想寫點(diǎn)雜感類的念頭，也相說說自己對“精英數(shù)據(jù)”的看法！——由于我的“拼裝電腦”不時要出這樣或那樣的“毛病”，為了省些打字的時間，我就調(diào)出自己在2007年未寫完的有關(guān)“大躍進(jìn)”的兩篇“草稿”，從中選出些“片段”摘錄出來，做些必要的增刪與拼組，竟然較快地“組合”成這篇“歷時一年”的“組合帖”。接著，我又把自己在一年前為它們擬定的兩個標(biāo)題合并成一個標(biāo)題：《說說“反毛者”們用來攻擊與抹黑大躍進(jìn)的“精英數(shù)據(jù)” ——兼說“非毛者”和“反毛者”們最愛使用的“復(fù)辟劍法” 》
　　
　　一、簡單地說說“非毛者”和“反毛者”們最愛使用的“復(fù)辟劍法”
　　
　　在一年前，這兩篇沒有寫完的草稿，都是這樣“開篇”的：金庸筆下的《葵花寶典》，又名“辟邪劍法”；據(jù)說是“宮”中的“武功秘籍”，后被出宮的“太監(jiān)”將它偷偷帶入江湖。在金庸筆下，東方不敗、岳不群、林平之們，均練過《葵花寶典》中的“奇功”，一度自以為能夠憑“奇功”傲視群雄，稱霸于天下；后因《葵花寶典》既有利又有害于“練奇功者”，致使東方不敗和岳不群們在一度自視武功非凡之后，最終還是成了《葵花寶典》的“受害者”……
　　
　　在今日中國，那些 “非毛者”和“反毛者”最愛使用的“復(fù)辟劍法”，又名《葵花寶典》！——據(jù)說來自境外，隨美國《福布萊特計劃》傳入中國，成為“非毛者”和“反毛者”最喜歡的“武功秘籍”，僅限于在“非毛者”和“反毛者”之間傳授。“非毛者”和“反毛者”的“復(fù)辟劍法”，既為《葵花寶典》，屬于“奇功秘籍”，圈外人難知全貌；只知十分類似傳說中的《十條誡令》。
　　
　　—— 傳說中的《十條誡令》，據(jù)說是美國中央情報局在“二戰(zhàn)”后為“和平演變”社會主義國家而編寫的《行事手冊》（Rules for Operation）。其中有針對中華人民共和國的“行事指令”，其手段與方法，均以推翻新中國的工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會制度，據(jù)說最初的撰寫時間是1951年，后經(jīng)多次修改，共成十條，目的在于“和平演變”中國，旨在推翻中國社會主義制度；其內(nèi)部代號為《十條誡命》（Ten Commandment）。　　
　　2000年6月17日，新加坡《聯(lián)合早報》以“北京訊”方式，將傳說中的《十條誡命》的內(nèi)容披露出來；
　　
　　2001年3月1日，中國新聞社主辦的中國新聞網(wǎng)刊出《美國對付中國的〈十條誡令〉》——內(nèi)容相同，目的一樣：要“推翻中國社會主義制度”，是美國要對中華人民共和國搞“和平演變”的“絕密文件”！
　　
　　于是，人們就用傳說中的《十條誡命》的內(nèi)容對照中國境內(nèi)外“非毛者”和“反毛者”的言行，竟然發(fā)現(xiàn)“非毛者”和“反毛者”所使用的“復(fù)辟劍法”，又名《葵花寶典》，具有驚人的相似！——特別是中國境內(nèi)的因為“非毛者”和“反毛者”，他們在中國“論壇”中的發(fā)帖與回帖內(nèi)容，幾乎就是在實(shí)施傳說中的《十條誡命》……
　　
　　于是，中國境內(nèi)“非毛者”和“反毛者”就開始辯解，竭力否認(rèn)自己的言行相似于傳說中的《十條誡命》，竭力否認(rèn)自己會按照美國中央情報局“指令”行事；可是，中國境內(nèi)的“非毛者”和“反毛者”在中國“論壇”中的大量“言論與發(fā)言，確實(shí)與傳說中的《十條誡命》雷同，事實(shí)俱在，辯解徒勞，致使中國境內(nèi)的秩序“非毛者”和“反毛者”只能自欺欺人地抵賴自己按照按照美國中央情報局《十條誡命》的“指令”采用“非毛與反毛”方式進(jìn)行旨在推翻職工社會主義制度的活動。
　　
　　二、簡單地說說 “莊海青”們?yōu)槊绹妒畻l誡命》所做的“哈美辯解”
　　
　　2003年9月16日，一位取名“zeuce”的先生，在凱迪網(wǎng)絡(luò)的“貓眼看人”上轉(zhuǎn)貼出“莊海青”2003年9月9日發(fā)表在“新語絲”上的“帖子”：《美國中央情報局“中國十誡”：一個謠言的來歷》——力圖把傳說中的《十條誡命》，說成是1919年協(xié)約國在德國搜出來的“共產(chǎn)黨革命章程”！
　　　　
　　——這個突然冒出來“曇花一現(xiàn)”、又突然消失得無影無蹤的“莊海青”，竟然能夠如此容易地為傳說中的《十條誡命》“找到”源頭，并寫出它“最早發(fā)表的年份是1946年”，甚至還寫出它在在1954年曾經(jīng)被美國的佛羅里達(dá)州司法部長george a. brautigam“簽上了大名”證實(shí)“共產(chǎn)黨革命章程”為“真實(shí)”，甚至將它印出來發(fā)給議員們，提醒他們警惕“共產(chǎn)黨滲透”——這個“帖子”又能說明什么呢？一個突然出現(xiàn)又突然失蹤的“莊海青”，竟然很容易就“查找”到這樣的“故事”！
　　
　　——這個突然冒出來“曇花一現(xiàn)”、又突然消失得無影無蹤的“莊海青”說：“直到上世紀(jì)八十年代中期”，這個被叫著《共產(chǎn)黨革命章程》（Communist Rules for Revolution），才被美國芝加哥大學(xué)與西北大學(xué)兩位俄國問題專家認(rèn)定為“徹頭徹尾的偽造”。
　　
　　問題是這個突然冒出來“曇花一現(xiàn)”、又突然消失得無影無蹤的“莊海青”所講的《共產(chǎn)黨革命章程》的“十條”內(nèi)容，為什么就不能被美國中央情報局采納？為什么就不能被美國中央情報局用于制定《中國十誡》的“參考”？這是“曇花一現(xiàn)”、的“莊海青”根本不能說明的；因此，“曇花一現(xiàn)”又突然消失得無影無蹤的“莊海青”，也只能是美國中央情報局用來“補(bǔ)漏”的“作品”！
　　
　　問題是這個突然冒出來“曇花一現(xiàn)”又突然消失得無影無蹤的“莊海青” 2003年9月9日發(fā)表在“新語絲”上的《美國中央情報局“中國十誡”：一個謠言的來歷》，至今仍然被“非毛者”和“反毛者”們不斷地在中國一些“論壇”轉(zhuǎn)貼著。那些特別使勁“哈美”的“非毛者”和“反毛者”們，一方面不斷傳播“曇花一現(xiàn)”的“莊海青”為美國中央情報局的“辟謠”，一方面又不斷采用“復(fù)辟劍法”中的招式，繼續(xù)在中國炮制各色各樣“非毛”與“反毛”的“故事”與“傳說”，繼續(xù)傳播“毛澤東有億元稿費(fèi)”、“毛澤東有大量行宮”、“滴水洞行宮的修建費(fèi)超過億元”、“毛澤東搞大躍進(jìn)，造成1200萬四川人餓死”……等等“精英數(shù)據(jù)”和“精英發(fā)現(xiàn)”……

　　這難道就沒有值得深思的問題嗎？
　　
　　問題是：在“二戰(zhàn)”后，美國對社會主義國家實(shí)施“和平演變”的基本戰(zhàn)略；在新中國成立后，美國要“推翻中國社會主義制度”的既定方針，恰恰是“莊海青”們難于用“發(fā)現(xiàn)”《十條誡命》的源頭與“故事”所能辯解與否定的歷史事實(shí)！因為美國的政府和中央情報局在新中國成立以后，從來就沒有終止以“推翻中國社會主義制度”為“目標(biāo)”的反共、反毛、反華活動；美國政府一直沒有改變對中國的戰(zhàn)略與立場，這原本就是美國政府的政治與經(jīng)濟(jì)的需要！——從新中國成立之日起，美國的歷屆政府，一直是“反共”的政府,這是“莊海青”們根本無法用幾個“故事”所能夠否定的歷史事實(shí)。無論有多少“哈美者”跳出來為美國“辯護(hù)”，仍然難于“否定”美國中央情報局的艾倫·杜勒斯們已經(jīng)為“推翻中國社會主義制度”做過的事，仍然難于“否定”美國政府的約翰·杜勒斯們要“推翻中國的社會主義制度”的既定目標(biāo)。——我們不應(yīng)忘記，艾倫·杜勒斯個哥哥約翰·杜勒斯曾經(jīng)這樣說過：“要把社會主義陣營搞跨，第一代不行，第二代也不行，要把希望寄托在他們的第三代、第四代和青少年身上” ！
　　
　　問題是：美國的政府和中央情報局，至今仍然在資助已經(jīng)“投奔自由世界”的中國“藏獨(dú)”、“疆獨(dú)”、“民運(yùn)”團(tuán)伙進(jìn)行旨在“推翻中國社會主義制度”的賣國活動；美國的政府和中央情報局，至今仍然在利用《美國之音》和《亞洲自由電臺》進(jìn)行旨在“推翻中國社會主義制度”宣傳；美國的政府和中央情報局，至今仍然在利用形形色色的“基金會”籌款豢養(yǎng)一些中國的“專家”、“學(xué)者”、“教授”和“持不同政見者”，竭力鼓吹“走非毛化道路”，“走民主社會主義道路”、“走美國特色的資本主義道路”；美國的政府和中央情報局，至今仍然在鼓動與收買“非毛者”和“反毛者”們，繼續(xù)在中國境內(nèi)鼓吹“精英治國”，繼續(xù)在中國境內(nèi)鼓吹“教育產(chǎn)業(yè)化”和“醫(yī)療市場化”，繼續(xù)在中國境內(nèi)鼓吹“借鑒”瑞典與美國“模式”，用“民主化”、“私有化”、“全盤西化”來實(shí)現(xiàn)他們所需要的“非毛化”……
　　
　　——以上事實(shí)，既是中國境內(nèi)的“非毛者”和“反毛者”們現(xiàn)在最難于否定的客觀存在；也是中國境外的“莊海青”們最難辯解的客觀存在！
　　
　　美國的政府和中央情報局要“推翻中國社會主義制度”的既定方針，在事實(shí)上已經(jīng)為傳說中的《十條誡命》的真?zhèn)危龀隽藷o需定論的定論！——因為，今日中國的“非毛者”和“反毛者”們，至今仍然在表演來自《葵花寶典》的“招術(shù)”與“招式”，仍然在中國拼命制作與傳播各色各樣“非毛”與“反毛”的“故事”與“傳說”，仍然在挖空心思的傳播“毛澤東有億元稿費(fèi)”、“毛澤東有大量行宮”、“滴水洞行宮的修建費(fèi)超過億元”、“毛澤東搞大躍進(jìn)造成1000萬～1200多萬四川人被餓死”……
　　
　　——以上的“精英數(shù)據(jù)“和“精英說法”，仍然在攻擊與抹黑新中國、仍然在攻擊與抹黑中國社會主義制度、仍然在攻擊與抹黑中國共產(chǎn)黨和毛澤東！這些“非毛者”和“反毛者”們在網(wǎng)上的“精英表演”，恰恰與傳說中的《十條誡命》所要達(dá)到的目標(biāo)，沒有在實(shí)質(zhì)上相同差異，都是要用各式各樣的手段，促使中國走“非毛化道路”，都是想通過各式各樣的手段摸黑毛澤東，盡快實(shí)現(xiàn)“推翻中國社會主義制度”的“目標(biāo)”！
　　
　　在今天，為了揭示“非毛者”和“反毛者”們一再高喊 “大躍進(jìn)餓死幾千萬中國人”所要達(dá)到目的，似乎還應(yīng)該先說說美國的《福布萊特計劃》與傳說中的美國《十條誡命》——
　　
　　三、簡單地說說美國的《福布萊特計劃》與《十條誡命》
　　
　　《福布萊特計劃》，可以在美國駐中國使館網(wǎng)站上找到美國官方關(guān)于的簡略陳述：美國駐華大使館推出的教育和文化交流，是通過國際教育和培訓(xùn)計劃，促進(jìn)中美兩國之間的相互了解。美國駐華使館的此舉，是通過在美國國內(nèi)外公民個人和組織之間，促進(jìn)人員、職業(yè)和機(jī)構(gòu)之間的聯(lián)系以及向海外讀者全面介紹美國歷史、社會、藝術(shù)和文化來實(shí)現(xiàn)的。
　　
　　——按照美國官方的宣傳：“福布萊特計劃”只是以“美國教育基金”在國外促進(jìn)美國的高等教育，支持海外的咨詢中心與美國的教育組織合作，加強(qiáng)國際交流；按照美國官方的宣傳：“福布萊特計劃”只是以“美國教育基金”為外國的研究生、學(xué)者和專業(yè)人員以及教師和管理人員“到美國接受教育”提供專用撥款；按照美國官方的宣傳：“福布萊特計劃”只是以“漢弗雷獎學(xué)金項目”，邀請發(fā)展中國家的中層專業(yè)人員到美國進(jìn)行為期一年的學(xué)術(shù)研究和專業(yè)體驗；按照美國官方的宣傳：“福布萊特計劃”只是以“國際訪問者領(lǐng)袖計劃”，邀請參與者到美國和同業(yè)專業(yè)人士會聚一堂，切身體驗美國及其機(jī)構(gòu)；按照美國官方的宣傳：“福布萊特計劃”只是以美國國會為2001財政年度建立的“文化保護(hù)大使基金”援助發(fā)展中國家保護(hù)文化遺產(chǎn)，展示美國對其他文化的尊重》……
　　
　　——按照美國駐華大使館的宣傳：“福布萊特計劃”只是“由美國花錢邀請”中國和發(fā)展中國家的研究生、學(xué)者和專業(yè)人員以及教師和管理人員，“到美國接受教育”；只是“由美國花錢邀請”中國和發(fā)展中國家的中層專業(yè)人員，到美國進(jìn)行為期一年的學(xué)術(shù)研究和專業(yè)體驗；只是“由美國花錢邀請”中國和發(fā)展中國家的參與者，到美國和同業(yè)專業(yè)人士會聚一堂，切身體驗美國及其機(jī)構(gòu)；只是“由美國花錢”援助發(fā)展中國家保護(hù)文化遺產(chǎn)，展示美國對其他文化的尊重。
　　
　　“美國政府花錢”實(shí)施“福布萊特計劃”，其中是否有值得深思的問題？——當(dāng)然有！
　　
　　第一個大問題就是：中國的“哈美者”將會怎樣回答這樣的問題？——美國為什么要“花錢”實(shí)施“福布萊特計劃”？
　　
　　——讓我們先看看美國駐意大利前大使理查德·加得勒于1983年3月20日在《紐約時報雜志》上發(fā)表的《在意識形態(tài)領(lǐng)域推銷美國》！——文章中有這樣的內(nèi)容：美國要“建立一個公私結(jié)合的基金會，由政府和私人聯(lián)合出資金來實(shí)施我們的教育文化交流計劃”，“花不多的錢，把外國政界、勞工界、新聞界和藝術(shù)界的學(xué)者和官員請到美國作短期訪問，可以收到改變迄今為止他們對美國持懷疑的態(tài)度上起重要作用”；美國“要重視公眾外交”，要加大力度實(shí)施交換學(xué)者和學(xué)生的《福布萊特計劃》！因為“決定美國資本主義命運(yùn)和前途的是意識形態(tài)，而不是武裝力量”，因為“意識形態(tài)的斗爭，是遠(yuǎn)比最現(xiàn)代化的飛機(jī)大炮，具有更為重要的意義和效應(yīng)”。——為此，美國政府在全世界“展開一場意識形態(tài)的戰(zhàn)爭”，“宣傳美國的理想”，“宣傳美國的價值觀念”……
　　
　　按照理查德·加得勒在1983年提出的“建議”：《福布萊特計劃》應(yīng)該作為美國對社會主義國家實(shí)施“和平演變”的有效途徑；《福布萊特計劃》應(yīng)當(dāng)為美國政府與對手“進(jìn)行意識形態(tài)戰(zhàn)爭”服務(wù)！
　　
　　第二個大問題就是：中國的“哈美者”會怎樣回答這樣的問題？——美國為什么要“花錢”實(shí)施《十條誡令》？
　　
　　——讓我們先看看美國美國中央情報局前局長艾倫·杜勒斯在“二戰(zhàn)”結(jié)束初期所拋出的《戰(zhàn)后國際關(guān)系原則》！——文章中有這樣的“內(nèi)容”：……美國要在（社會主義國家）里播種下混亂的種子，應(yīng)該在他們不知不覺中把他們有價值的東西換成贗品，并使他們相信這些假的東西；……美國一定能在他們國內(nèi)找到志同道合者以及幫手和盟友，這就能使那些世界上最不馴服的人民，一場接一場地演出自身滅亡及其自我意識不可逆轉(zhuǎn)地完全消失的規(guī)模極其巨大的悲劇；……美國應(yīng)消除（他們）文學(xué)和藝術(shù)的社會本質(zhì)，使（他們的）藝術(shù)家疏遠(yuǎn)它，使他們不想去描寫和了解人民群眾內(nèi)部發(fā)生的事情，讓（他們的）文學(xué)、戲劇和電影都來表現(xiàn)和頌揚(yáng)人的最鄙劣的情感；我們要千方百計地支持和鼓勵那些往人的意識里灌輸崇拜暴力、色情和叛賣行為的思想，簡言之，灌輸崇拜各種不道德行為的思想的所謂藝術(shù)家。我們要在國家管理部門制造混亂，使人不易覺察地、但是積極而始終如一地鼓勵官員們的恣意妄為和貪污受賄，把不講原則、官僚主義和拖拉作風(fēng)捧為美德。我們要（他們）嘲笑誠實(shí)和正派,使之成為（社會主義國家）誰也不需要的愚蠢東西，成為過去時代的殘余；艾倫·杜勒斯主張：要促使社會主義國家變成“粗野、撒謊、酗酒和吸毒”的國家，要促使（他們）“相互之間出于本能的猜疑，反復(fù)無常，民族主義和各族人民的敵視，首先是對本國人民的敵視和仇恨等等。所有這些東西應(yīng)該用巧妙的和使人不易覺察的方式加以培養(yǎng)，使之開出鮮艷的花朵，只有少數(shù)人才能猜測到或者甚至懂得正在發(fā)生什么事，但是我們將設(shè)法使這些人處于無能為力的地位，使他們成為大眾嘲笑的對象，我們一定能夠找到誹謗他們和宣布他們?yōu)樯鐣业姆椒ā！?BR>　　
　　按照艾倫·杜勒斯在《戰(zhàn)后國際關(guān)系原則》中的主張，美國在“二戰(zhàn)”結(jié)束后決定對社會主義國家搞“和平演變”！
　　
　　——在今日中國，那些“非毛者”和“反毛者”們至今還難于否認(rèn)艾倫·杜勒斯曾經(jīng)是美國中央情報局局長；至今還難于否認(rèn)艾倫·杜勒斯主張對社會主義國家搞“和平演變”；至今還沒有把《戰(zhàn)后國際關(guān)系原則》的“主張”也描寫成來源于Communist Rules for Revolution（共產(chǎn)黨人革命章程），至今沒有把艾倫·杜勒斯要對社會主義國家采用的“和平演變”的手段與方法解說成“中國人編造出來的謊言”！
　　
　　——在今日中國，那些“非毛者”和“反毛者”們至今還難于否認(rèn)理查德·加得勒曾經(jīng)在1983年提出的“建議書”，因為中國的《編譯參考》，早在1983年就譯載過作為美國官方意識形態(tài)謀士的主張：美國要“展開一場意識形態(tài)的戰(zhàn)爭”，就應(yīng)該在政府里 “組織一支突擊隊來執(zhí)行一個廣泛而長遠(yuǎn)的世界性教育計劃。”
　　
　　事實(shí)上，中國的“非毛者”和“反毛者”們確實(shí)有許許多多難以否定的歷史事實(shí)！特別是美國的當(dāng)權(quán)者和智囊們在“二戰(zhàn)”以后，特別是中華人民共和國成立以后，都認(rèn)為美國應(yīng)當(dāng)敵視與仇視社會主義國家，都認(rèn)為美國應(yīng)當(dāng)“瓦解社會主義陣營”，都認(rèn)為美國應(yīng)當(dāng)“推翻中國的社會主義制度”；在“朝鮮戰(zhàn)爭”以后，美國的當(dāng)權(quán)者和智囊們更急于采用“和平演變”的手段，力圖改變蘇聯(lián)、中國等社會主義國家的意識形態(tài)，使其脫離馬克思主義；在毛澤東逝世以后，美國的當(dāng)權(quán)者和智囊們，都認(rèn)為美國應(yīng)該采用包括“和平演變”在內(nèi)的一切有效手段，促使中國“走非毛化道路”；在蘇聯(lián)解體與東歐變色以后，美國的當(dāng)權(quán)者和智囊們，更急于采用“和平演變”的手段，促使新中國重新變成有產(chǎn)者統(tǒng)治無產(chǎn)者和勞動民眾的舊中國！
　　
　　布熱津斯基曾經(jīng)主張把社會主義國家由“極權(quán)制度”轉(zhuǎn)變到資本主義多元社會的“和平演變”的過程，分為三個階段：第一階段，共產(chǎn)主義極權(quán)主義階段，在這個時期，共產(chǎn)黨掌握政權(quán)，政府控制著社會和經(jīng)濟(jì)，人民不斷進(jìn)行反對政府的斗爭，迫使執(zhí)政的共產(chǎn)黨出現(xiàn)分裂。第二階段，共產(chǎn)主義權(quán)威主義階段，雖然共產(chǎn)黨仍舊控制政權(quán)，但出現(xiàn)了與之對抗的公民社會，共產(chǎn)黨對社會經(jīng)濟(jì)的控制能力減弱，社會的不滿情緒高漲，出現(xiàn)發(fā)動“宮廷政變”的機(jī)會。第三階段，后共產(chǎn)主義權(quán)威主義階段，意識形態(tài)在這一階段流于形式，權(quán)威制度的基礎(chǔ)是民族主義。
　　
　　蘭德公司在1999年6月向美國政府提出了《美國的對華戰(zhàn)略應(yīng)該分三步走》的戰(zhàn)略：第一步是西化、分化中國，使中國的意識形態(tài)西方化，從而失去與美國對抗的可能性；第二步是在第一步失敗或成效不大時，對中國進(jìn)行全面的遏制，并形成對中國戰(zhàn)略上的合圍，包括地緣戰(zhàn)略層次和國際組織體系層次，以削弱中國的國際生存空間和戰(zhàn)略選擇余地；第三步是在前兩步都不見效時，不惜與中國一戰(zhàn)，但作戰(zhàn)的最好形式是美國不直接參戰(zhàn)，而是支持“中國內(nèi)部謀求獨(dú)立的地區(qū)或與中國有重大利益沖突的周邊國家。”——這個對美國政府決策有著強(qiáng)大影響的美國政治智囊?guī)焯岢觥叭阶摺钡男路铰裕趯?shí)質(zhì)上就是重申布熱津斯基主張對社會主義國家實(shí)施“和平演變”的“三個階段”的戰(zhàn)略，其核心內(nèi)容與傳說中的《十條誡命》，并沒有本質(zhì)上不同，都是要“推翻中國社會主義制度”。
　　
　　美國總統(tǒng)小布什與中國領(lǐng)導(dǎo)人會談時，多次公開表示：美國要與中國發(fā)展“友好合作關(guān)系”；但是，這位美國總統(tǒng)一上臺就急忙到中央情報局“蘭利總部”視察，既贊揚(yáng)中情局在冷戰(zhàn)時期為美國的利益做出了“巨大貢獻(xiàn)”，又強(qiáng)調(diào)“中國是最令美國 感到不安的國家”！小布什毫無顧忌地表示美國政府要繼續(xù)加緊對華戰(zhàn)略的實(shí)施，強(qiáng)調(diào)“中國應(yīng)該成為中央情報局日常工作中的重點(diǎn)”。——在蘇聯(lián)解體、東歐崩潰之后，小布什的美國政府為了“和平演變”中國，仍然激勵中央情報局進(jìn)行西化與分化中國的活動，并要中央情報局“每個人發(fā)揮工作熱情和獻(xiàn)身精神，為美國的利益承擔(dān)更大的職責(zé)。”——這樣的事實(shí)，也是今日中國的“非毛者”和“反毛者”們至今還難于否認(rèn)的事實(shí)，也是“非毛者”和“反毛者”們至今很難用“哈美的套話”予以掩蓋的客觀存在。
　　
　　四、簡單地說一個值得人們深思的問題
　　
　　在“二戰(zhàn)”后，美國政府事實(shí)上已經(jīng)對的社會主義國家搞了“和平演變”；在蘇聯(lián)解體和東歐變色后，美國政府要加大力度促使中國“走非毛化道路”，這也是不容置疑的事實(shí)！——那些一再“哈美”的“非毛者”和“反毛者”們，為什么不愿意中國人重視這樣的事實(shí)？
　　
　　在“二戰(zhàn)”后，美國中央情報局對社會主義國家進(jìn)行過許許多多旨在“推翻共產(chǎn)黨政權(quán)”的活動，有大量事例可以說明美國政府“和平演變”社會主義國家的行動從未中止過！——那些一再“哈美”的“非毛者”和“反毛者”們，為什么不愿意中國人重視這樣的事實(shí)？
　　
　　在中國與美國建交以后，中國政府多次強(qiáng)調(diào)要維護(hù)與發(fā)展“中美兩國友好合作關(guān)系”；可是美國政府仍然以各式各樣方式資助、支持、庇護(hù)、激勵中國的“臺獨(dú)”、“藏獨(dú)”、“彊獨(dú)”、形形色色的自稱“精英”、不同旗號的“民運(yùn)”和“邪教”分子們進(jìn)行分裂中國、攻擊與抹黑新中國、攻擊與抹黑中國共產(chǎn)黨和毛澤東……的活動，從美國中央情報局不惜花費(fèi)大量美元資助西藏的貴族、農(nóng)奴主們進(jìn)行叛亂與叛國活動，不惜花費(fèi)大量美元資助“民運(yùn)分子”炮制形形色色反共與反毛的“言論”與“傳說”，不惜花大量美元建立形形色色的公私結(jié)合的“基金會”資助中國一些“專家”、“學(xué)者”、“教授”、“名人”、各色各樣的“反毛者”和自稱“精英”到美國“受教育”……等等，無一不是出于美國政府仍然在繼續(xù)執(zhí)行旨在推翻中華人民共和國的社會主義制度的策略！————那些一再“哈美”的“非毛者”和“反毛者”們，為什么不愿意中國人重視這樣的事實(shí)？
　　
　　現(xiàn)在的問題，就在于那些一再“哈美”的“非毛者”和“反毛者”們，為什么不愿意中國人重視這樣的事實(shí)：美國中央情報局在編寫與修訂旨在“推翻中國社會主義制度”的《行事手冊》（Rules for Operation）時，必然要按照美國政府的政治需要，必然要采納它認(rèn)為有用的一切“資料”……
　　
　　現(xiàn)在的問題，還在于那些一再“哈美”的“非毛者”和“反毛者”們根本無法向人民“說明”：美國中央情報局為什么就不能用“莊海青”所說 “Communist Rules for Revolution”去制定以“推翻中國社會主義制度”為“目標(biāo)”的《十條誡命》？
　　
　　現(xiàn)在的問題，還在于那些一再“哈美”的“非毛者”和“反毛者”們根本無法向人民“說明”：他們自己為什么要在中國肆無忌憚地制作與傳播“毛澤東有上億元稿費(fèi)”、“大躍進(jìn)餓死幾千萬中國人”的“精英數(shù)據(jù)”與“精英說法”？為什么要在中國不斷制作與傳播各式各樣的“非毛”與“反毛”的“故事”與“傳說”？為什么不愿意讓中國人知道：那些一再“哈美”的“非毛者”和“反毛者”們自身的“非毛”與“哈美”的言行，恰恰就是傳說中的美國《十條誡命》要在在中國的實(shí)施的具體表現(xiàn)！
　　
　　在今日中國，客觀存在的大量事實(shí)，遠(yuǎn)比“非毛者”和“反毛者”們挖空心思的“言論”更具有說服力！——傳說中《十條誡命》是否存在？已經(jīng)不是大問題！因為，美國中央情報局制定傳說中的《十條誡命》，是以“推翻中國的社會主義制度”為目標(biāo)的政治需要。無論傳說中的《十條誡命》是否存在，都不能改變這樣的事實(shí)存在：因為，“推翻中國的社會主義制度”，既是美國政府的政治需要，也是中國的“非毛者”和“反毛者”們的政治需要；因為，在今日中國鼓吹走“非毛化道路”，既是美國政府的政治需要，也是中國的“非毛者”和“反毛者”們的政治需要；因為，在今日中國無中生有地制作與傳播各式各樣的“非毛與反毛”的輿論，既是美國政府的政治需要，也是中國的“非毛者”和“反毛者”們的政治需要！
　　
　　——這一切，就是美國《福布萊特計劃》和《十條誡命》，已經(jīng)在中國產(chǎn)生了“實(shí)效”的具體表現(xiàn)？
　　
　　在毛澤東逝世以后，美國政府和中央情報局為了“推翻中國社會主義制度”，不僅在意識形態(tài)方面加大了輿論和宣傳方面的力度，還投入了不可低估的財力在中國境內(nèi)進(jìn)行著不同方式的“收買”活動：他們不僅花大量的美元資助那些直接投靠美國的“民運(yùn)精英”，還拿出大量美元“贊助”中國境內(nèi)的一些“專家”、“學(xué)者”、“教授”、“名人”、報章雜志編輯和記者、出版物的決策人和掌權(quán)者，中國政府領(lǐng)導(dǎo)人的謀士與顧問、中國的自稱“精英”……們“應(yīng)邀訪美”；他們甚至拿出大量美元以各式各樣的“基金會”名義“邀請”與“資助”中國境內(nèi)的一些“專家”、“學(xué)者”、“教授”、“名人”與美國“學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)”進(jìn)行各種名目的“學(xué)術(shù)交流”，進(jìn)行各種名目的“學(xué)術(shù)研究”，進(jìn)行各種名目的課題合作……
　　
　　1999年7月1日，英國《泰晤士報》發(fā)表了題為《美國中央情報局是如何推銷后現(xiàn)代主義的》的文章，向世人揭露美國中央情報局進(jìn)行“文化冷戰(zhàn)”的“光榮歷史和功業(yè)”。文章披露美國政府曾在文化宣傳運(yùn)動中秘密投入大量資源，中央情報局成了為文學(xué)慷慨解囊的新的秘密資助者；中央情報局出錢假民間組織名義組建一些 “基金會”，按照美國政府的政治需要，出面“邀請”與“贊助”一些國家的專家、學(xué)者、有影響力的藝術(shù)家、作家、知識分子、研討會、音樂會、雜志社……的名人到美國“接受教育”。
　　
　　所以，理查德·加得勒的許多建議，美國的《福布萊特計劃》和《十條誡令》，事實(shí)上已經(jīng)在中國得到實(shí)行，而且已經(jīng)有明顯的“成效”。
　　
　　——事實(shí)上，美國的 “基金會”， 據(jù)有關(guān)透露，大多具有明確無誤的官方背景。在蘇聯(lián)解體和東歐一些社會主義國家在上世紀(jì)90年代初紛紛“變色”以后，那些些有官方背景的“基金會”，為什么樂于花大量的美元“邀請”與“資助”中國人到美國“訪問”與“學(xué)習(xí)”？ 無疑是在為美國政府的政治需要服務(wù)！因為美國政府要加大力度在中國進(jìn)行“和平演變”，要對中國發(fā)動一場類似于在蘇聯(lián)與東歐的進(jìn)行過的“意識形態(tài)的戰(zhàn)爭”！
　　
　　事實(shí)上，在中國思想文化界和理論界，已經(jīng)有少數(shù)頭面人物成為美國一些“基金會”的資助對象；其中是否存在某些人已經(jīng)被美元變成了美國的意識形態(tài)戰(zhàn)略，美國的價值觀念、美國的政治制度的“推銷員”、“別動隊”或“突擊隊”？——正是值得人們在今天深思的事！
　　
　　在今日中國，誰要是在中國提醒人們重視“意識形態(tài)斗爭”，誰就會被那些一再“哈美”的“非毛者”和“反毛者”們扣上“文革余孽”、“毛奴”……的“帽子”，誰就會成為各式各樣“反毛者”和“哈美者”進(jìn)行群攻的對象，誰就會遭到一再“哈美”的“非毛者”和“反毛者”們的攻擊與漫罵——這正常嗎？這難道不值得人們認(rèn)真思考？這難道不是一個值得人們深思的問題？
　　
　　（未完，待續(xù)）

再說“非毛者”們用來攻擊與抹黑大躍進(jìn)的“精英數(shù)據(jù)”（　2008-10-22　）
　　
　　兼說“非毛者”和“反毛者”最常用的“復(fù)辟劍法” （2）
　　
　　五、簡單地說說“網(wǎng)上精英”們對我進(jìn)行群攻時，所使用的“復(fù)辟劍法”
　　
　　2007年10月初，“網(wǎng)上精英”們對我的“短帖”進(jìn)行群攻的過程中，一再采用類似傳說中的《十條戒令》的“復(fù)辟劍法”的“招術(shù)”與“招式”， 不斷地制造與傳播大躍進(jìn)餓死幾千萬中國人的“精英故事”和“精英數(shù)據(jù)”，丑化毛澤東，竭力把新中國前30年污蔑為“糟粕治國的年代”……
　　
　　——在他們對我的“短帖”進(jìn)行群攻的時候，同以往相似，那些自稱“精英”和“網(wǎng)上精英”們，總是要把“話題”迅速引向“非毛”與“反毛”； 他們已經(jīng)像十足的“癮君子”，已經(jīng)離不開的在“論壇”中進(jìn)行能夠帶給異常興奮與樂趣的“非毛”與“反毛”的表演！——只要認(rèn)真觀察，就不難發(fā)現(xiàn)他們已經(jīng)離不開使用“精英牌《葵花寶典》”中的“精英數(shù)據(jù)”與“精英說法”，不顧一切地“咬定”中國大躍進(jìn)“餓死”過幾千萬中國人！
　　
　　——那些挖空心思炮制出這些“精英數(shù)據(jù)”與“精英說法”的人，就是打著“人口理論研究”的幌子，趁機(jī)攻擊與抹黑新中國、趁機(jī)攻擊與抹黑中國社會主義制度、趁機(jī)攻擊與抹黑中國大躍進(jìn)、趁機(jī)攻擊與抹黑中國共產(chǎn)黨和毛澤東……的自稱“精英”！
　　
　　——事實(shí)上，在今日中國，凡是自稱“精英”和“網(wǎng)上精英”，都要在攻擊與抹黑毛澤東的時候，不惜用“自殘”來換取《葵花寶典》中的“絕技”與“秘訣”，不惜用“自殘”來謀求掌握一些“復(fù)辟劍法”中的“招術(shù)”與“招式”！
　　
　　在一年前的今天，我曾經(jīng)這樣寫道：在今日中國，自稱“精英”和“網(wǎng)上精英”們都具有“癮君子”的基本特色：“為達(dá)目的而不擇手段”，只求結(jié)論而不顧事實(shí)”！
　　
　　——因為，在一些“論壇”中，這些不惜“自殘”的“網(wǎng)上精英”們，大都沉迷于“精英牌《葵花寶典》”中的“特技”與“秘訣”，大都會變成按照傳說中美國中情局所炮制的《十條誡令》去展示他們的“癮君子”特色！
　　
　　在金庸筆下，凡是密練《葵花寶典》的人，都要“變態(tài)”，都要顯露出不同于“常人”的特色；在今日中國，凡是密練《葵花寶典》的“非毛者”和“反毛者”，也會顯露出自己的必然具有的“為反共而非毛”、“為哈美而反毛”的“特性”；他們不僅要顯露出異常地“崇洋媚外”，還要在“涉美”問題上表現(xiàn)出異常的“精英愛憎”、“精英情緒”、“精英知識” 和“精英言行”……
　　
　　——在一年前，那些自稱“精英”和“網(wǎng)上精英”們對我所發(fā)“短帖”進(jìn)行的群攻，就一再用“精英數(shù)據(jù)”來展示他們最為鮮明的“精英特色”和“癮君子特點(diǎn)”！因為，這些自稱“精英”和“網(wǎng)上精英”們所使用用的“復(fù)辟劍法”，就展示出最為最為典型的《葵花寶典》的獨(dú)特表現(xiàn)：要在人們的注視中，盡快把爭論引向“非毛”與“反毛”的話題，然后用各式各樣的“精英數(shù)據(jù)”和“精英說法”，搞亂是非，顛倒黑白，傳播各式各樣的“大躍進(jìn)餓死數(shù)千萬中國人”的“新編故事”與 “新編傳說”，盡可能用胡編亂造的“新編龍門陣”，在中國煽動人們跟著“精英”們“反毛”，跟著“精英”們走“非毛化道路”， 跟著“精英”們高喊“精英治國”，跟著“精英”們走那條“能夠吃大肉、喝小酒、聽十八摸……的“西化”與“分化”中國之路！
　　
　　在一年前，那些自稱“精英”和“網(wǎng)上精英”們對我所發(fā)“短帖”進(jìn)行的群攻，拋出了“大躍進(jìn)餓死幾千萬中國人”的“精英數(shù)據(jù)”，似乎以此展示“非毛者”與“反毛者”的“水平”與“智力”；結(jié)果卻展示出“非毛者”與“反毛者”們用隨心所欲的“精英數(shù)據(jù)”進(jìn)行相互否定的、無定準(zhǔn)性的、糊弄人的“精英表演”……
　　
　　現(xiàn)在，為了展示中國境內(nèi)的“非毛者”與“反毛者”們用隨心所欲編造出來的“精英數(shù)據(jù)”的來龍去脈，我們就不妨花些時間，來個“刨根問底”！
　　
　　六、簡單地說說自稱“精英”們高喊“大躍進(jìn)餓死上千萬中國人”的“范本”與“源頭”
　　
　　現(xiàn)在，我們可以先從時間上查找一下“精英數(shù)據(jù)”的“來歷”與“源頭”！
　　
　　在網(wǎng)上，在現(xiàn)代中國的文獻(xiàn)、書刊、文字資料上，我沒有找到中國大躍進(jìn)時期有數(shù)千萬中國人被“餓死”的記載；也沒有查找到自稱“精英”和“網(wǎng)上精英”們在1980年以前寫過或說過“大躍進(jìn)”曾經(jīng)有過幾千萬中國人“非正常死亡”；更沒有在1980年以前的中國文獻(xiàn)、書刊、文字資料上，查找到中國在大躍進(jìn)時期有過上千萬中國人“餓死”的“故事”與“傳說”！
　　
　　事實(shí)上，那些被“網(wǎng)上精英”們用來抹黑新中國、抹黑社會主義制度、抹黑大躍進(jìn)、抹黑中國共產(chǎn)黨和毛澤東的那些“精英數(shù)據(jù)”的源頭，是1983年，中國政府部門“經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)”，正式向國內(nèi)外正式公布了“1949～1982年中國歷年的人口數(shù)字”中看到“1960年比1959年”整整少“1千萬人”！—— 正是這個“整整少1千萬人”的數(shù)字，立即在那時引起中外一些“有心人”的諸多議論與猜想……；在這種情況下，仍然沒有中國人在1983年為現(xiàn)代中國的文獻(xiàn)、書刊、文字資料上留下任何“精英數(shù)據(jù)”，似乎那些自稱“精英”們在那時還沒有看到激勵他們制作“精英數(shù)據(jù)”的“范本”，還沒有掌握《葵花寶典》的“奇功”！
　　
　　無可爭辯的事實(shí)表明：在1984年以前，無論在網(wǎng)上，還是在現(xiàn)代中國的文獻(xiàn)、書刊、文字資料上，似乎都沒有中國境內(nèi)的“專家”、“學(xué)者”、“教授”們，寫出“國際水平”的“精英數(shù)據(jù)”來展示新中國的“大躍進(jìn)時期”有過“上千萬中國人餓死”，也沒有自稱“精英”采用《葵花寶典》的“奇功”自覺地編造出“大躍進(jìn)餓死幾千萬中國人”的“故事”與“傳說”……
　　
　　無可爭辯的事實(shí)表明：在中國政府部門“經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)”于1983年正式向國內(nèi)外正式公布“1949～1982年中國歷年的人口數(shù)字”后，美國“洛克菲勒基金會和美國全國研究理事會”立即資助“美國人口學(xué)會主席”科爾，率先利用中國在1983年提供具有“人為計算錯誤”的“1949～1982年”人口數(shù)字，率先按照美國政府的政治需要進(jìn)行“國際水平”的“研究”， 迅速在1984年寫成并出版《從1952年到 1982年中國人口的急劇變化》，利用存在“人為錯誤”的“1958～1963年”的人口統(tǒng)計數(shù)字，否定中國官方公布那6年中國的死亡人口共計5740萬人，用“國際水平”把中國在那6年的“死亡人口”再次人為地增大到8620萬人，并用“國際水平”的“理論”與“方法”，在“1958～1963年”的死亡人口數(shù)字中國，率先“估算”出那6年共有2680萬人屬于“非正常死亡”！——美國“洛克菲勒基金會和美國全國研究理事會”資助科爾用“國際水平”的“理論與方法”率先在1984年制作出中國在“1958～1963年”有2680萬中國人“非正常死亡”，手法很簡單，只需抓住中國在1983年公布的人口統(tǒng)計數(shù)字中存在的“人為計算錯誤”，就能夠胡編出這樣或那樣的“精英計算法”或“精英估算法”來隨意增大那6年的“死亡人口總數(shù)”，然后又隨意“估算”出“死亡人口總數(shù)”中有多少人屬于“非正常死亡”。美國人科爾在1984年用“國際水平”的“研究方式”， 隨意增大那6年的“死亡人口總數(shù)”和隨意“估算”出那6年的“非正常死亡人口總數(shù)”，既符合那時中國的某些掌權(quán)者要搞“非毛化”的政治需要，又為那時中國境內(nèi)的“人口學(xué)家”們“傳授”了利用“1958～1963年的人口數(shù)字”中存在的“人為計算錯誤”去胡編這樣或那樣的“精英計算法”或“精英估算法”，隨意制作出“精英數(shù)據(jù)”與“精英說法”，再用大力傳播“大躍進(jìn)餓死N千萬中國人”的“輿論”，不斷攻擊與抹黑新中國的社會主義制度，不斷攻擊與抹黑中國的“大躍進(jìn)”，不斷攻擊與抹黑中國共產(chǎn)黨，不斷攻擊與抹黑毛澤東……
　　
　　七、簡單地說說中國“非毛者”自稱“精英”后，致使“精英”字義迅速貶值的原因
　　
　　中國字的神奇魅力，也在于它具有獨(dú)特的“組合方式”所富有的絕妙“變化”：不僅“字”與“字”的“組合”，能夠產(chǎn)生絕妙的“含義變化”，還能夠使人在中國詩詞中感受到絕妙的“組合”所具有絕妙的意境與魅力！
　　
　　在現(xiàn)實(shí)生活中國，“精英”與“小姐”曾經(jīng)是具有褒義的“尊稱”；正因為如此，中國的“非毛者”和“反毛者”在上世紀(jì)80年代初期，才自稱或互稱“精英”……
　　
　　無可爭辯的事實(shí)表明：在1983年前的中國，“精英”的稱號與“小姐”的稱呼一樣，似乎尚未在社會中廣泛流行； 1983年的中國，還沒有多少中國人樂于在社會中自稱“精英”或自稱“小姐”！雖然那時候已經(jīng)有形形色色的“非毛者”和“反毛者”在中國社會中使勁地傳播各式各樣的“內(nèi)部消息”，力圖在中國掀起“非毛”的惡浪……
　　
　　無可爭辯的事實(shí)表明：在1983年的中國，某些特殊區(qū)域和特區(qū)，似乎已經(jīng)出現(xiàn)“小姐” “坐臺”；只是那時的“坐臺小姐”中的“精英”，似乎尚未掌握（后來才重現(xiàn)江湖的）“二奶牌的《迷魂套路》”；因此，那時的“非毛者”與“反毛者”們也沒有為那時的“中國報刊”制作出各色各樣“二奶傳說”與“二奶杰作”……
　　
　　無可爭辯的事實(shí)表明：在1984年的中國，似乎已經(jīng)有各色各樣“非毛者”與“反毛者”在某些場合或區(qū)域中自稱“精英”或相互吹捧為“精英”；只是那時的“非毛者”與“反毛者”中的“精英”們，尚未掌握“精英牌的《葵花寶典》”，因此也沒有制作出“大躍進(jìn)餓死數(shù)千萬中國人”的“精英數(shù)據(jù)”，更沒有制作出用攻擊中國大躍進(jìn)的“精英數(shù)據(jù)”去抹黑新中國、抹黑中國社會主義制度、抹黑中國共產(chǎn)黨和中國毛澤東的種種“故事”與“傳說”……
　　
　　無可爭辯的事實(shí)表明：在1983年前的中國，已經(jīng)舉行中共十一屆六中全會，同意華國鋒辭去中央委員會主席和中央軍委主席的請求，選舉胡耀邦為中央委員會主席，鄧小平為中央軍委主席。全會通過了《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》。在1983年以前的中國，已經(jīng)召開過中共十二屆一中全會，選舉胡耀邦、葉劍英、鄧小平、趙紫陽、李先念、陳云為中央政治局常委，胡耀邦為中央委員會總書記；決定鄧小平為中央軍委主席。在1983年的中國，《鄧小平文選(1975———1982年)》已經(jīng)出版，中國的自稱“精英”們已經(jīng)在竭力鼓吹用“鄧?yán)碚摗比〈懊枷搿薄⒁呀?jīng)在竭力鼓吹用“私有化”來取代“社會主義”的所有制……
　　
　　無可爭辯的事實(shí)表明：在1984年的中國，似乎已經(jīng)有傳說中的、由美國中情局制作的“反華十誡”， 悄悄地在某些場合傳播；似乎已經(jīng)有“非毛者”與“反毛者”中的“精英”們在密謀制作與傳播形形色色的“非毛”與“反毛”的“故事”與“內(nèi)部消息”，因為各式各樣“非毛”與“反毛”的輿論，已經(jīng)在那時中國悄悄地、甚至半公開的傳播著……
　　
　　無可爭辯的事實(shí)表明：在1984年的中國，似乎已經(jīng)有人在“私下”嘀咕，已經(jīng)有人在私下“躍躍欲試”想干點(diǎn)什么；但是畢竟還沒有人公開跳出來高喊：“大躍進(jìn)餓死上千萬中國人”； 畢竟還沒有“自稱精英”的廖蓋隆們、丁抒們、李銳們、金輝們、呂廷煜們、曹樹基們、廖伯康們……在中國出版的書、報、雜志和專刊上，發(fā)表攻擊與抹黑“大躍進(jìn)”的“精英數(shù)據(jù)”、“精英故事”、“精英傳說”，畢竟還沒有制作出“大躍進(jìn)”有數(shù)千萬中國人被“餓死”或“非正常死亡”的“故事”或“龍門陣” ！
　　
　　無可爭辯的事實(shí)表明：在1984年以后的中國，在那些“自稱精英”的廖蓋隆們、丁抒們、李銳們、金輝們、呂廷煜們、曹樹基們、廖伯康們……見識了美國人科爾“在美國洛克菲勒基金會和美國全國研究理事會資助”下，按照美國的需要寫成并出版《從1952年到 1982年中國人口的急劇變化》，“估算”出中國“在1958～1963年”的“非正常死亡”人口為2700萬（2680萬人）之后，這些“非毛者”與“反毛者”中的“自稱精英”們，才能夠按照“精英牌《葵花寶典》”中的“招術(shù)”與“秘訣”，制作出各式各樣的“大躍進(jìn)餓死數(shù)千萬中國人”的“精英數(shù)據(jù)”、“精英故事”或“精英龍門陣”……
　　
　　無可爭辯的事實(shí)表明：在美國洛克菲勒基金會和美國全國研究理事會資助美國人科爾率先在1984年“估算”出中國“在1958～1963年”的“非正常死亡”人口為2700萬（2680萬人）之后，中國的廖蓋隆們、丁抒們、李銳們、金輝們、呂廷煜們、曹樹基們、廖伯康們……，才制作出中國“大躍進(jìn)”時期有數(shù)千萬中國人被“餓死”或“非正常死亡”的“精英數(shù)據(jù)”！——似乎應(yīng)該這樣說：1984年，美國人科爾在美國洛克菲勒基金會和美國全國研究理事會資助在寫成并出版的《從1952年到 1982年中國人口的急劇變化》，“估算”出中國“在1958～1963年”的“非正常死亡”人口為2680萬人，就是中國“自稱精英”的廖蓋隆們、丁抒們、李銳們、金輝們、呂廷煜們、曹樹基們、廖伯康們……炮制各色各樣“精英數(shù)據(jù)”的“模板” 與“范本”！
　　
　　八、簡單地說說國際人口科學(xué)研究聯(lián)合會在1985年召開“第20屆大會”
　　
　　在網(wǎng)上，不難查到這樣的“歷史事實(shí)”——
　　
　　1，在“國際人口科學(xué)研究聯(lián)合會”在意大利召開“第二十屆大合”之前的1980年——華國鋒不再是中國的“英明領(lǐng)袖”；胡耀邦被選為中共中央書記處的總書記；趙紫陽正式被任命為國務(wù)院總理！——也就是中國“自稱精英”和“網(wǎng)上精英”們所常說的：1980年，“胡趙（掌權(quán)）時期”，是中國“糟粕治國的年代”的“終結(jié)”，是中國“精英治國”的“起點(diǎn)”，是中國“改革”的進(jìn)入“第一個黃金時段”……
　　
　　2，在“國際人口科學(xué)研究聯(lián)合會”在意大利召開“第二十屆大合”之前的1981年——中共于6月27～29日，在北京召開中共召開十一屆六中全會，同意華國鋒辭去黨中央主席和中央軍委主席職務(wù)的請求；選舉胡耀邦為中央委員會主席，趙紫陽、華國鋒為中央委員會副主席；鄧小平為中央軍事委員會主席；由胡耀邦、葉劍英、鄧小平、趙紫陽、李先念、陳云、華國鋒組成中共中央政治局常務(wù)委員會。全會通過《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》，徹底否定了“文化大革命”和“無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命”的理論。
　　
　　3，在“國際人口科學(xué)研究聯(lián)合會”在意大利召開“第二十屆大合”之前的1982年——中共于9月1～11日在北京召開十二大，并通過決議：批準(zhǔn)胡耀邦的報告和《中國共產(chǎn)黨章程》及《關(guān)于中央紀(jì)律檢查委員會工作報告的決議》；根據(jù)新黨章規(guī)定，黨中央不再設(shè)主席，只設(shè)總書記；大會決定設(shè)立中央顧問委員會；中共在9月12～13日召開的十二屆一中全會，選舉胡耀邦、葉劍英、鄧小平、趙紫陽、李先念、陳云為中央政治局常委；胡耀邦為中央委員會總書記；華國鋒沒有進(jìn)入中共中央政治局。
　　
　　4，在“國際人口科學(xué)研究聯(lián)合會”在意大利召開“第二十屆大合”之前的1983年——中國正式向國內(nèi)外匆忙公布有著“人為錯誤”的“1949～1982年中國歷年人口統(tǒng)計數(shù)字”——最令人震驚與質(zhì)疑的是其中的1960年的人口總數(shù)，比1959年的人口總數(shù)整整減少了一千萬；最令人迷惑的是其中的1958年到1963年的數(shù)據(jù)，竟然找不到出能夠進(jìn)行一種“正反驗算”的“公式”，可以用來論證這些“數(shù)字”的“可信度”， 可以用來排除人們對這些“數(shù)字”中有“人為”的錯誤……
　　
　　5，在“國際人口科學(xué)研究聯(lián)合會”在意大利召開“第二十屆大合”之前的1984年——美國的洛克菲勒基金會和美國全國研究理事會立即資助“美國人口學(xué)會主席”科爾，按照美國政府的政治需要，迅速寫成并出版《從1952年到 1982年中國人口的急劇變化》，率先利用中國在1983年公布的“1949～1982年歷年人口數(shù)字”，不僅“估算”出中國“在1958～1963年”的“非正常死亡”人口為2680萬人……
　　
　　6，在國際人口科學(xué)研究聯(lián)合會于1985年召開的“第二十屆大會”前，美國和西方“民主國家”按照各自的政治需要和戰(zhàn)略需要，合謀商定大會的內(nèi)容，并作出“特別邀請”中國政府派代表參加會議的決定；當(dāng)中國政府同意接受邀請參加會議后，美國政府決定在國際人口科學(xué)研究聯(lián)合會于1985年召開的“第二十屆大會”上公開“認(rèn)可”中國在1983年公布的“1958～1963年的人口數(shù)字”。
　　
　　7，在國際人口科學(xué)研究聯(lián)合會于1985年召開的“第二十屆大會”上，李成瑞先生雖然已經(jīng)不再是中國統(tǒng)計局局長，不再是中國國務(wù)院人口普查領(lǐng)導(dǎo)小組副組長兼辦公室主任，但作為中國統(tǒng)計學(xué)會會長和中國人口學(xué)會副會長，他仍然在會上宣讀了《中國1982年人口普查資料可靠性》的論文，并聽取了各國學(xué)者對中國人口問題研究的意見。
　　
　　8，在“國際人口科學(xué)研究聯(lián)合會”在意大利召開“第二十屆大合”之后的　1985年6月5日　至12日，李成瑞寫了《國際人口學(xué)會佛羅倫薩會議對我國1982年人口普查結(jié)果的評價和提出的問題》，并在1985年8月召開的全國人口科學(xué)討論會發(fā)言中，提出了四條建議，其中第一條就是加強(qiáng)對建國以來人口出生率和死亡率的研究，包括“大躍進(jìn)”引起的人口變動的研究。——李成瑞說， “這是一個難度較大的任務(wù)。經(jīng)過多方‘招賢’，最后由當(dāng)時任西安交通大學(xué)人口研究所所長的蔣正華教授承擔(dān)了這一任務(wù)。”
　　
　　我花了不少時間，但沒有在網(wǎng)上，查到李成瑞先生所說的《中國1982年人口普查資料可靠性》的論文，也沒有查到《國際人口學(xué)會佛羅倫薩會議對我國1982年人口普查結(jié)果的評價和提出的問題》的詳細(xì)內(nèi)容，因此無從評說。但是，從李成瑞先生在　1997年2月14日　發(fā)表在北京《中共黨史研究》1997年 第2期上的《大躍進(jìn)引起的人口變動》中，卻有這樣的表述：
　　
　　1，在國際人口科學(xué)研究聯(lián)合會“第二十屆大會”上，時任美國普查局中國科科長班久蒂（J·Banister）就站在美國政府的立場上，按照美國政府的政治需要，不顧中國在1983年匆忙向國內(nèi)外公布的“1949～1982年中國歷年人口數(shù)字”中存在著明顯“人為錯誤”，就發(fā)表《對中國人口普查結(jié)果的驚奇與確認(rèn)》，明確表示美國對中國在1982年進(jìn)行的人口普查結(jié)果表示“確認(rèn)”，并竭力贊譽(yù)“胡與趙”掌權(quán)后的中國政府“不顧地方上低報出生人口的強(qiáng)大政治壓力”，進(jìn)行“這次普查和生育率調(diào)查。竟能相對完整地對出生人數(shù)進(jìn)行了登記。”他說，“這次普查用高質(zhì)量的、大量的人口方面的統(tǒng)計數(shù)字，代替了以前值得懷疑或不能使用的數(shù)據(jù)，或在某些方面根本沒有數(shù)據(jù)那種局面。”
　　
　　2，另一美國人羅納爾德·弗里得曼，也在這次“大會”上發(fā)表《l982年中國人口普查的組織、質(zhì)量控制以及準(zhǔn)確性》，竭力贊揚(yáng)“胡與趙”掌權(quán)后的中國政府：“由于普查組進(jìn)行了全面培訓(xùn)、試點(diǎn)凋查，普查期間的監(jiān)督、質(zhì)量控制和檢查，以及普遍的檢查和抽樣，差錯低是可信的。實(shí)際上，上述工作的廣度和深度，在歷史上是獨(dú)一無二的。”
　　
　　3，法國國立人口研究所所長卡洛（G·Calot）也按照“西方民主國家”的政治需要，在這次“大會”上發(fā)表《為便于分析中國人口資料的幾點(diǎn)建設(shè)》，明確強(qiáng)調(diào)：“1982年至1984年是世界人口學(xué)史上值得紀(jì)念的年代。”卡洛說：“在這三年中，中國這個世界上人口最多的國家，第一次向世界人口學(xué)界提供了自1950年以來這個國家人口演變真實(shí)和大量的人口數(shù)據(jù)。由此，使我們對整個世界人口的認(rèn)識得到了一個相當(dāng)可貴的飛躍。”卡洛說，“我完全同意研究中國人口資料的同行們所作的幾乎一致的評價，即認(rèn)為這些資科基本上是相當(dāng)嚴(yán)密協(xié)調(diào)的。”
　　
　　——從李成瑞先生所說的《中國1982年人口普查資料可靠性》、班久蒂的《對中國人口普查結(jié)果的驚奇與確認(rèn)》、羅納爾德·弗里得曼的《l982年中國人口普查的組織、質(zhì)量控制以及準(zhǔn)確性》、卡洛的《為便于分析中國人口資料的幾點(diǎn)建設(shè)》，我們似乎可以感覺到國際人口科學(xué)研究聯(lián)合會在意大利佛羅倫薩召開的“第二十屆大會”，在一定程度上展示出遠(yuǎn)在大洋彼岸的美國政府，出于政治和戰(zhàn)略的需要，在那時候一直關(guān)注著中國政局的變化：不僅對那時的中國在“胡與趙”掌權(quán)后出現(xiàn)的“非毛化”輿論與傳說，具有特殊的敏感性；對“胡與趙”掌權(quán)后的中國，在1983年“國務(wù)院批準(zhǔn)”正式向國內(nèi)外公布“1949～1982年中國歷年人口數(shù)字”，也表現(xiàn)出十分明顯的“偏愛”：首先是由美國的洛克菲勒基金會和美國全國研究理事會立即資助“美國人口學(xué)會主席”科爾，在1984年寫成并出版《從1952年到 1982年中國人口的急劇變化》，然后是由美國和西方“民主國家”發(fā)起，于1985年6月在意大利召開“國際人口科學(xué)研究聯(lián)合會”的“第二十屆大會”，“特別邀請”中國政府派代表率領(lǐng)中國的“人口學(xué)家”參加“大會”，以便美國和“西方民主國家”的“人口專家”利用“會期”更直接有效地向“教導(dǎo)”中國的“參會者”，如何用“精英”目光去看待中國的“人口問題”，如何用“國際水平”的“人口理論”去“研究”中國在1983年公布“1949～1982年中國歷年人口數(shù)字”，如何運(yùn)用“國際水平”的“方法”，去炮制“精英數(shù)據(jù)”來攻擊與抹黑新中國、攻擊與抹黑中國的社會主義制度、攻擊與抹黑中國的共產(chǎn)黨和毛澤東……
　　
　　應(yīng)該說，中國在1983年正式公布的“1949～1982年中國歷年人口數(shù)字”之前，在洛克菲勒基金會和美國全國研究理事會的資助美國人科爾于1984年寫成并出版《從1952年到 1982年中國人口的急劇變化》之前，我在中國現(xiàn)有的書籍、報刊和文字資料中，一直沒有找到任何中國人曾經(jīng)公開發(fā)表過“揭露”中國“大躍進(jìn)餓死數(shù)千萬中國人”的論文與“故事”！ ——但是，在美國人科爾于1984年寫成并出版的《從1952年到 1982年中國人口的急劇變化》之后，特別是一些中國的“人口學(xué)家” 應(yīng)邀參加了國際人口科學(xué)研究聯(lián)合會于　1985年6月5日　至12日在意大利佛羅倫薩召開的“第20屆大會”以后，中國就接連跳出自稱“精英”的廖蓋隆們、丁抒們、李銳們、金輝們、呂廷煜們、曹樹基們、廖伯康們……，一再展示他們參照“國際水平”的“范本”制作出來的“中國大躍進(jìn)餓死數(shù)千萬中國人”的“精英文章”、“精英論文”、 “精英故事”、“精英傳說”與“精英數(shù)據(jù)”—— 為抹黑新中國、為抹黑中國社會主義制度、為抹黑中國共產(chǎn)黨、為抹黑中國共產(chǎn)黨主席毛澤東，不斷表演出他們的“復(fù)辟劍法”！　　
　　
　　九、簡單地說說“國際人口科學(xué)研究聯(lián)合會”的政治色彩
　　
　　我們知道，有這樣的歷史事實(shí)：
　　
　　1900年～1999年世界的人口預(yù)期平均壽命之國際比較
　　
　　西歐的平均壽命：1900年46歲；1950年67歲；1975年73歲；1999年78歲
　　美國的平均壽命：1900年47歲；1950年68歲；1975年72歲；1999年77歲
　　日本的平均壽命：1900年44歲；1950年61歲；1975年74歲；1999年81歲
　　俄國的平均壽命：1900年32歲；1950年65歲；1975年68歲；1999年66歲
　　中國的平均壽命：1900年24歲；1950年35歲；1975年65歲；1999年71歲
　　印度的平均壽命：1900年24歲；1950年32歲；1975年50歲；1999年60歲
　　非洲的平均壽命：1900年24歲；1950年38歲；1975年47歲；1999年52歲
　　拉美的平均壽命：1900年35歲；1950年51歲；1975年61歲；1999年69歲
　　世界的平均壽命：1900年31歲；1950年49歲；1975年59歲；1999年66歲
　　
　　從以上的“1900年～1999年世界的人口預(yù)期平均壽命之國際比較”中，我們看到了這樣的事實(shí)：中華人民共和國在　1949年10月1日　成立后，歷時僅27年，中國人的平均壽命就從35歲提高到65歲以上，凈增加了30多歲！
　　
　　我們知道，有這樣的歷史事實(shí)：在1949年，中國總?cè)丝谥挥?4167萬人，歷時16年（雖然其中還有過連續(xù)三年自然災(zāi)害造成的“饑餓時期”），中國人口仍然增加了18369萬人，使中國總?cè)丝谠?965年就達(dá)到72538萬人！——相比之下，在新中國成立之前，從1910年（民國元年）～1949年（民國38年），在這38年中中國人口只增加了17352萬人！
　　
　　究其原因，就在于中國人的平均壽命，在1949年只有35歲，低于1949年的世界人均壽命47歲；在新中國成立后的1976年，中國人的平均壽命已經(jīng)超過65歲，而同期的世界人均壽命只有57歲！
　　
　　——這是不可辯駁的歷史事實(shí)：中國人的平均壽命從1949年的“比世界人均壽命少12歲”，到1976年的“比世界人均壽命高8歲”，中華民族的人均壽命能夠如此快速的提高，無疑是中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)中國人民走社會主義道路的輝煌成果！這無疑是新中國在美國和西方“民主國家”最惡毒的長時期經(jīng)濟(jì)封鎖與“制裁”的困境中，長時期堅持“自力更生、艱苦奮斗”的建國方針，奮發(fā)圖強(qiáng)獲得的勝利成果！
　　
　　我們知道，有這樣的歷史事實(shí)：新中國在　1949年10月1日　成立時，國庫空虛，百姓貧窮，整個中國的工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)落后，百業(yè)蕭條，整個中國的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱，億萬民眾缺衣少食，中國城市與農(nóng)村中的勞苦大眾，大多生活在水深火熱的貧困狀態(tài)……；致使美國和西方“民主國家”根本不相信中國共產(chǎn)黨能夠在那時候解決中國5億多人吃飯的問題，根本不相信中國的人們政府能夠經(jīng)受住美國和西方“民主國家”最惡毒的長時期經(jīng)濟(jì)封鎖與“制裁”，根本不相信新中國能夠長時期堅持“自力更生、艱苦奮斗”的建國方針，根本不相信中華民族能夠在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下迅速做的名符其實(shí)地“站起來”與美國對抗，根本不相信使用落后武器的中國軍隊能夠在朝鮮戰(zhàn)場上把美國為首的“聯(lián)合國軍”從中國邊境驅(qū)趕到“三八線”以南……
　　
　　我們知道，有這樣的歷史事實(shí)：美國和西方“民主國家”對新中國采用長時期經(jīng)濟(jì)封鎖與“制裁”，采用最惡毒的孤立與禁錮，并沒有獲得它們所期待的“效果”；正相反，新中國在共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，不僅能夠通過“自力更生、艱苦奮斗，獨(dú)立自主、勤儉建國”，迅速恢復(fù)與發(fā)展新中國的工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，迅速在中華大地上建立起比較系統(tǒng)的現(xiàn)代工業(yè)體系，并在艱苦創(chuàng)業(yè)的拼搏中實(shí)現(xiàn)石油自給……；在發(fā)憤圖強(qiáng)的艱苦歲月，中國有了能夠拒敵于國門之外的“兩彈一星”；在美國和西方“民主國家”對新中國采用長時期經(jīng)濟(jì)封鎖與“制裁”的時期，中國的黨政干部能夠與老百姓同甘共苦，能夠把“為人民服務(wù)”作為自己的言行準(zhǔn)則，能夠因陋就簡地逐步提高中國農(nóng)村防病治病能力，能夠講求實(shí)效地逐步在中國城市與農(nóng)村建立比較適用的醫(yī)療保健系統(tǒng)，在逐步解決中國農(nóng)民和城市平民的吃飯穿衣需要的同時，快速地把中國人的平均壽命從35歲提高到65歲，創(chuàng)造了27年提高30歲的奇跡，創(chuàng)造出中華民族有史以來最輝煌的成就！
　　
　　——在當(dāng)今世界，誰不知道提高一個國家的“人均壽命” 的重要意義?作為一個發(fā)展中國家，中國能夠在短短27年時間，把全國人民的“人均壽命”增加30歲，這個“數(shù)字”難道不是當(dāng)今世界中最輝煌的成就？國際人口科學(xué)研究聯(lián)合會難道不懂得一個發(fā)展中的國家，要在美國和西方“民主國家”最惡毒的長時期經(jīng)濟(jì)封鎖與“制裁”下，把全國人民的“人均壽命”提高30歲的意味著什么？其中存在著什么樣的困難？這需要付出什么樣的“代價”？
　　
　　事實(shí)上，國際人口科學(xué)研究聯(lián)合會出于很明顯的政治需要，根本沒有贊譽(yù)過新中國能夠在短短27年中使全國人民的平均壽命提高30歲的輝煌業(yè)績！國際人口科學(xué)研究聯(lián)合會根本沒有因為新中國能夠使9億多人的平均壽命提高了30歲而 “邀請”中國政府在那時派人參加國際人口科學(xué)研究聯(lián)合會召開的“大會”！——因為國際人口科學(xué)研究聯(lián)合會的政治需要，在那時候，必須從屬于美國和“西方民主國家”的政治需要。
　　
　　在美國和“西方民主國家”看來，毛澤東逝世后的中國，應(yīng)該按照它們的政治需要進(jìn)行“非毛化”的演變，它們不希望中國在“獨(dú)立自主”和“發(fā)奮圖強(qiáng)”方面成為發(fā)展中國家的榜樣。正因為如此，美國和“西方民主國家”特別關(guān)注毛澤東逝世后的中國時局，它們期待著中國發(fā)生“非毛化”的“變革”；從1980年起，美國和“西方民主國家”就特別關(guān)注“胡與趙”掌權(quán)后的中國所出現(xiàn)了形形色色的“非毛化”輿論，就特別關(guān)注“胡與趙”掌權(quán)后想在中國“走非毛化道路”的跡象；就特別期待“胡與趙”掌權(quán)后能夠在那時的中國進(jìn)行“非毛化”的種種“變革”……
　　
　　在美國和“西方民主國家”的期待中， “胡與趙”掌權(quán)后的1982年，中國進(jìn)行全國人口普查；在美國和“西方民主國家”的特別關(guān)注中，中國在1983年將具有“人為錯誤”的“1949～1982年中國歷年人口數(shù)字”匆忙向國內(nèi)外公布——
　　
　　于是，美國的洛克菲勒基金會和美國全國研究理事會及時按照美國的政治需要，迅速資助“美國人口學(xué)會主席”科爾，在1984年快速寫成并出版《從1952年到 1982年中國人口的急劇變化》；國際人口科學(xué)研究聯(lián)合會也按照自己的政治需要，及時做出召開“第20屆大會”和“特別邀請”中國政府派代表和“人口學(xué)家”參加“第二十屆大會”的決定！——這就是最明顯的政治色彩！
　　

三說“非毛者”們用來攻擊與抹黑大躍進(jìn)的“精英數(shù)據(jù)”（　2008-10-22　）
　　
　　兼說“非毛者”和“反毛者”最常用的“復(fù)辟劍法” （3）
　　
　　十、簡單地說說用“國際水平”制作出來的“精英數(shù)據(jù)”
　　
　　從李成瑞先生在　1997年2月14日　發(fā)表的《大躍進(jìn)引起的人口變動》中，我看到李成瑞先生在1985年8月召開的全國人口科學(xué)討論會發(fā)言中，曾經(jīng)提出過這樣的建議：“第一條就是加強(qiáng)對建國以來人口出生率和死亡率的研究，包括‘大躍進(jìn)’引起的人口變動的研究。”
　　
　　——李成瑞先生在那時曾提出這樣的要求：“此項研究能堅持嚴(yán)格的客觀性，不摻入任何主現(xiàn)因素，并在人口學(xué)和統(tǒng)汁學(xué)理論和方法上能達(dá)到較高的國際水平。”
　　
　　其實(shí)，作為共產(chǎn)黨員的李成瑞先生，在那時應(yīng)該知道，任何人都不可能在那時社會中已經(jīng)存在“非毛化”輿論的環(huán)境中做到“不摻入任何主現(xiàn)因素”，去進(jìn)行那時中國所需要的“人口學(xué)和統(tǒng)汁學(xué)理論和方法”的研究！——因為，中國已經(jīng)在1983年公布了那組存在“人為錯誤”的“1957～1963年中國人口統(tǒng)計數(shù)據(jù)”；因為美國人科爾的“樣板書”已經(jīng)在1984年出版；因為國際人口科學(xué)研究聯(lián)合會第20屆大會已經(jīng)在1985年召開；因為“胡與趙”在掌權(quán)后所需要的“非毛化”輿論，已經(jīng)在1985年成為中國知識文化界一些“反毛者”使勁掀起攻擊與抹黑新中國、攻擊與抹黑中國的社會主義制度、攻擊與抹黑大躍進(jìn)和各項政治運(yùn)動、攻擊與抹黑共產(chǎn)黨和毛澤東的惡浪的“依據(jù)”與“理由”！
　　
　　正因為如此，我在李成瑞先生發(fā)表的《大躍進(jìn)引起的人口變動》中看到這樣幾組數(shù)字：
　　
　　1，先看看中國在1983年向國內(nèi)外正式公布的“1957～1965年人口統(tǒng)計數(shù)據(jù)”
　　
　1957年總?cè)丝冢?4,653萬人︱出生率 34.03‰︱死亡率 10.80‰︱自然增長率 23.23‰
　1958年總?cè)丝冢?5,994萬人︱出生率 29.22‰︱死亡率 11.98‰︱自然增長率 17.24‰
　1959年總?cè)丝冢?7,207萬人︱出生率 24.78‰︱死亡率 14.59‰︱自然增長率 10.19‰
　1960年總?cè)丝冢?6,207萬人︱出生率 20.86‰︱死亡率 25.43‰︱自然增長率 -4.57‰
　1961年總?cè)丝冢?5,859萬人︱出生率 18.02‰︱死亡率 14.24‰︱自然增長率  3.78‰
　1962年總?cè)丝冢?7,295萬人︱出生率 37.01‰︱死亡率 10.02‰︱自然增長率 26.99‰
　1963年總?cè)丝冢?6,172萬人︱出生率 43.37‰︱死亡率 10.04‰︱自然增長率 33.33‰
　　
　　hzr 注：中國在1983年公布“1957～1965年中國人口統(tǒng)計數(shù)字”，似乎顯得過于匆忙，致使其中存在明顯的“人為錯誤”， 致使不能經(jīng)受任何一種算式的“正反驗算”……等等！——由此導(dǎo)致各式各樣的人都可以按照自己的“政治需要”，隨意地采用“國際水平”的“理論”與“方法”，去“改變”中國依據(jù)戶口登記“算”出的“人口出生率”和“人口死亡率”！
　　
　　2，中國依據(jù)戶口登記“算”出的“人口出生率”，迅速被人隨意“改變”的實(shí)例
　　
年　　　　份：1958 年︱1959 年︱1960 年︱1961 年︱1962 年︱1963 年
戶口登記數(shù)據(jù)：29.22‰︱24.78‰︱20.86‰︱18.02‰︱37.01‰︱43.37‰
科爾估計數(shù)字：37.70‰︱28.30‰︱25.20‰︱22.30‰︱40.90‰︱47.30‰
班久蒂估計數(shù)：37.76‰︱28.53‰︱26.76‰︱22.30‰︱41.02‰︱49.79‰
卡洛估計數(shù)字：36.22‰︱27.24‰︱25.65‰︱21.70‰︱39.79‰︱48.69‰
蔣正華估計數(shù)：31.62‰︱28.46‰︱23.84‰︱20.78‰︱44.73‰︱45.57‰
　　
　　3，中國依據(jù)戶口登記“算”出的“人口死亡率”，迅速被人隨意“改變”的實(shí)例
　　
年　　　　份：1958 年︱1959 年︱1960 年︱1961 年︱1962 年︱1963 年
戶口登記數(shù)據(jù)：11.98‰︱14.59‰︱25.43‰︱14.24‰︱10.02‰︱10.04‰
科爾估計數(shù)字：20.40‰︱23.30‰︱38.80‰︱20.50‰︱13.70‰︱13.00‰
班久蒂估計數(shù)：20.65‰︱22.06‰︱44.60‰︱23.01‰︱14.02‰︱13.81‰
卡洛估計數(shù)字：15.98‰︱19.20‰︱40.76‰︱27.03‰︱18.28‰︱21.22‰
　　
　　hzr 注：李成瑞先生在《大躍進(jìn)引起的人口變動》中提供的資料與數(shù)據(jù)，使我們看到了這樣的事實(shí)：中國依據(jù)“公安部門在1958～1963年的戶口登記”的出生人口和死亡人口數(shù)字，“算”出來的“人口出生率”和“人口死亡率”的“數(shù)字”，既可以被美國人科爾和班久蒂們采用“國際水平”的人口學(xué)和統(tǒng)計學(xué)的“理論與方法”，按照自己的“需要”，隨意把其中的“數(shù)字”增大，也可以被法國人卡洛運(yùn)用“國際水平”的“理論與方法”，自由地加以改變！——也就是說：任何人都可以隨心所欲地采用“國際水平”的“理論與方法”編造出一種“說法”，按照自己的需要，迅速改變中國“公安部門在1958～1963年的戶口登記”的出生人口和死亡人口數(shù)字“算”出來的“人口出生率”和“人口死亡率”。
　　
　　事實(shí)就是如此：中國公安部門在“1958年～1963年”期間，依據(jù)“戶口登記”數(shù)字“統(tǒng)計”出每一年的“年末”出生人口總數(shù)、年末死亡人口總數(shù)、年末存活人口總數(shù)，再用比較簡單的方法統(tǒng)計出這一年的“年末總?cè)丝凇保ⅰ八恪背龅倪@一年的“人口出生率”、“人口死亡率”、“人口自然增長率”，并且統(tǒng)計出中國在“這6年”中的死亡人口總共只有5740萬人！
　　
　　但是，只要用“國際水平”的“理論與方法”，隨心所欲地編出“一套說法”，就可增大或改變中國已經(jīng)公布的“人口統(tǒng)計數(shù)據(jù)”中的“數(shù)字”，就可以“制造”出“上千萬中國人”在大躍進(jìn)時期“非正常死亡！——在李成瑞先生寫的《大躍進(jìn)引起的人口變動》中，就有這樣的數(shù)據(jù)與事實(shí)：
　　
　　⑴，1984年，美國人科爾在美國的洛克菲勒基金會和美國全國研究理事會的“資助”下，就能夠用“國際水平的理論與方法”，迅速增大中國在“1958年～1963年”（6年期間）的“人口出生率”、“人口死亡率”、“人口自然增長率”，及時地按照美國的政治需要，及時地把中國在“1958年～1963年”（6年期間）的死亡總?cè)藬?shù)，從5740萬人增加8620萬人！——并且將其中的5940萬人，說成“正常死亡人口數(shù)”；將其中的2680萬人，說成“非正常死亡人口數(shù)”；
　　
　　⑵ 1985年，國際人口科學(xué)研究聯(lián)合會出版《第20屆大會文集》，匯集美國和西方“民主國家”的“人口學(xué)家”對那時的中國提供“人口學(xué)理論”的“范本”……
　　
　　⑶ 1986年，蔣正華先生接受那時中國政府的“委托”，參照“國際水平”的“理論”與“方法”，對中國在1983年公布的“1958年～1963年”期間的“人口出生率”、“人口死亡率”、“人口自然增長率”進(jìn)行“研究”，并對中國在“那6年”的“人口出生率數(shù)字”、 “人口死亡率率數(shù)字”、“正常死亡人口”、“非正常死亡人口”和“死亡人口總數(shù)”，進(jìn)行了作出這樣的“推算”與“估計”：
　　　　

　　①1986年蔣正華先生對中國戶口登記的“人口出生率數(shù)字”做出的重估：
　　
　　年　　　　份：1958 年︱1959 年︱1960 年︱1961 年︱1962 年︱1963 年
　　戶口登記數(shù)據(jù)：11.98‰︱14.59‰︱25.43‰︱14.24‰︱10.02‰︱10.04‰
　　蔣正華估計數(shù)：17.25‰︱18.96‰︱31.25‰︱24.57‰︱18.08‰︱16.72‰
　　
　　② 1986年蔣正華先生對中國戶口登記的“人口死亡率數(shù)字”做出的重估：
　　
　　年　　　　份：1958 年︱1959 年︱1960 年︱1961 年︱1962 年︱1963 年
　　戶口登記數(shù)據(jù)：11.98‰︱14.59‰︱25.43‰︱14.24‰︱10.02‰︱10.04‰
　　蔣正華估計數(shù)：17.25‰︱18.96‰︱31.25‰︱24.57‰︱18.08‰︱16.72‰
　　
　　③蔣正華先生對中國在“1958～1963年”的“死亡人口數(shù)字”做出的重估：
　　
　　中國公安部門依據(jù)1958～1963年的戶口登記的死亡人口總數(shù)為5740萬人！
　　
　　科爾用中國在1983年公布的“人口數(shù)據(jù)”，推算出中國在“1958～1963年”的死亡人口共計8620萬人；　　

　　
　　蔣正華用中國在1983年公布的“人口數(shù)據(jù)”，“推算”出中國1958至1963年的死亡人口總數(shù)為8299萬人；
　　
　　——這個數(shù)字，雖然比美國人科爾出的6年死亡人數(shù)8620萬人，減少了321萬人；其結(jié)果仍然比中國公安部門戶口登記的死亡人口總數(shù)5740萬人，增加了2559萬人；仍然需要中國人在那6年中，平均每年再死亡人口426.5萬人。因為，蔣正華先生既然使用“國際水平”方法進(jìn)行的“研究”，必然也要“參與”那種竭力“否定” 中國公安部門依據(jù)1958～1963年的戶口登記，所統(tǒng)計的“死亡人口總數(shù)為5740萬人” ！
　　
　　以上實(shí)例說明：中國用于人口統(tǒng)計的重要依據(jù)——“中國公安部門的戶口登記資料”上數(shù)字，無論是“人口出生率”或“人口死亡率”，都是可以在“國際水平”的“研究”過程中，被人隨意地按照自己的需要加以“改正”或“變更” 。——這種無定準(zhǔn)性“國際水平”的“范本”，也為中國各式各樣自稱“精英”在1985年左右利用自己掌控的話語權(quán)，按照自己的需要制作各式各樣的攻擊與抹黑大躍進(jìn)的“新編地方志”、“新編‘大躍進(jìn)餓死千萬四川人’的龍門陣”、新編“大躍進(jìn)餓死數(shù)千萬中國人”的形形色色“精英數(shù)據(jù)”，打開“方便之門”！
　　
　　十一、簡單地說說中國的自稱“精英”和“網(wǎng)上精英”們所展示的“精英數(shù)據(jù)”
　　
　　在網(wǎng)上，在1984年以前，我沒有找到中國人用過“上千萬中國人在大躍進(jìn)期間‘非正常死亡’”的“文字”！
　　
　　1984年，美國人科爾首次說出：中國在“1958～1963年”期間，總共有2680萬人“應(yīng)”算作“非正常死亡人口”——年均446,667人。
　　
　　1986年和1987年，蔣正華先生用“國際水平”的“理論與方法”對中國在“1958～1963年”期間的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究后認(rèn)為，能夠算作“非正常死亡”的人口共有1697萬人。——年均282,833人。
　　
　　1987年2月，李成瑞先生認(rèn)為，中國在“1958～1963年”期間，可算作“非正常死亡”的人口為2158萬人——年均359,667人。
　　
　　1988年，叢進(jìn)在《曲折發(fā)展的歲月》中說：三年困難時期，“非正常死亡和減少出生人口數(shù)，在四千萬左右”。——他把“6年時間”改為“3年”，把“非正常死亡”的人數(shù)，從年均低于50萬，一下增大到上千萬；
　　
　　1993年，金輝在在《社會》雜志第四、五期合期上發(fā)表《“三年自然災(zāi)害”備忘錄》，再次說：在“1959～1961年”的“三年”里，中國大陸的非正常死亡的絕對數(shù)字，低限值也在4000萬之巨”—— 再次重復(fù)“三年災(zāi)難”造成中國“非正常死亡”人口，年均超過1000萬人。
　　
　　1994年，呂廷煜在《中華人民共和國歷史記實(shí)》中說：“1959年至1961年的非正常死亡和減少出生人口數(shù),大約在四千萬左右。”——又一次重復(fù)，“三年災(zāi)難”造成中國“非正常死亡”人口，年均超過1000萬人。
　　
　　1995年12月，丁抒在美國·明尼蘇達(dá)寫出《人禍》，首先依據(jù)1983年中國統(tǒng)計局公布的“人口數(shù)據(jù)”，把其中的“1957年的人口死亡率10.08‰”作為中國在那段時期的“正常死亡率”，然后用“國際水平”的“理論與方法”，計算出“1958～1962年”的“非正常死亡”人數(shù)共計3500萬人；接著，丁抒又指出“中國統(tǒng)計局公布的年末人口數(shù)和人口增長率互相矛盾”，于是又改用“人口增長率”作為“推算”的依據(jù)，進(jìn)而“推算”出大饑荒時期非正常死亡人數(shù)為4400萬。——進(jìn)一步重復(fù)“三年災(zāi)難”造成中國“非正常死亡”的人口，年均超過1000萬人。
　　
　　1996年，英國人杰斯帕·貝克(Jasper Becker)出版《餓鬼：毛時代大饑荒揭秘》，其中記載了中國國務(wù)院“經(jīng)濟(jì)體制改革研究所”的前所長陳一諮，曾經(jīng)在美國洛杉磯曾告訴貝克(Jasper Becker)：陳一諮在“胡與趙”掌權(quán)時期，作為“趙紫陽的智囊”，在“經(jīng)濟(jì)體制改革研究所”的一份“研究報告”說了大約有4300萬人在“大饑荒年代”死于饑餓；另有一份提供中央領(lǐng)導(dǎo)參閱的資料認(rèn)為，這個“數(shù)字”是“5000萬～6000萬”——于是，在中國“大饑荒年代”的“死于饑餓”的中國人，就達(dá)到年均2000萬人。
　　
　　2000年，廖蓋隆（中共中央黨史研究室原副主任）在《炎黃春秋》雜志第第3期上，繼續(xù)傳播：中國在“大躍進(jìn)”期間，全國非正常死亡人數(shù)達(dá)4000萬人之巨。
　　
　　2004年，上海交通大學(xué)歷史系主任曹樹基采用“虛擬”的、1980年以前根本沒有的“地方志”，隨心所欲地計算出中國在“1959～1961年”的“非正常死亡”人口為3250萬——“非正常死亡”人口，年均超過1083萬人。
　　
　　十二、簡單地說說中國的“非毛者”們所傳說的“龍門陣”：1000多萬四川人被“餓死”
　　
　　2004年，李銳在《炎黃春秋》2004年第01期上發(fā)表《從一個案例看一段痛史》，其中這樣寫道：“廖伯康同志以自己的坎坷經(jīng)歷，花兩年寫出了《歷史長河里的一個漩渦---回憶"蕭李廖案件"》；通過這個地方典型案例，反映了他所經(jīng)歷的這段當(dāng)代痛史。……‘大躍進(jìn)’造成的大饑荒，全國餓死了多少人？我沒有看到過精確的統(tǒng)計數(shù)字，只看到幾個推算的數(shù)字，有說三千萬的，有說四千萬的（我的有關(guān)文章引用過這個數(shù)字），各有各的推算根據(jù)。如果不說全國，只說某一個地區(qū)，號稱天府之國歷來富裕的四川省（那時還包括重慶），卻有頗為精確的數(shù)字。即1960年底比1957年全省人口減少1000萬。——這個數(shù)字是伯康在回憶錄中提供的。他說明了這個數(shù)字的文件根據(jù)：1957年的《戶籍年報》上，四川全省人口是7215.7萬，而1962年5月省委批轉(zhuǎn)的有關(guān)附件中，所列1960年底全省人口總數(shù)是6236萬，相差正好約1000萬。”
　　
　　——李銳用廖伯康的“說法”，竟然“認(rèn)定”四川在1958～1960年“餓死”了1000萬人，甚至把廖伯康的胡說八道說成“頗為精確的數(shù)字”，進(jìn)而成為四川在“1958～1960年餓死1000萬人”的“依據(jù)”！
　　
　　我就是四川人，也曾經(jīng)親身經(jīng)歷過四川在1958～1963年的艱苦歲月；我在2006年8月，曾經(jīng)對四川人民出版社2005年11月出版的《龍門陣》2006年第1期中所刊載的廖伯康寫的“龍門陣”有過評說！題目為《我對廖伯康說的“四川餓死1000多萬人”的評說》。
　　
　　廖伯康在《當(dāng)代四川要事實(shí)錄》中，曾經(jīng)有這樣的“龍門陣”：
　　
　　楊尚昆曾經(jīng)在××年問廖伯康：“你說說，四川究竟死了多少人？
　　
　　廖伯康舉起一個指頭，說：“死了1000萬。”
　　
　　楊尚昆問：“1000萬？你這個數(shù)字是怎么來的？”
　　
　　廖伯康：“是從省委正式文件上來的。”
　　
　　楊尚昆問：“全國縣以上的文件都要送中央辦公廳，為什么我不知道？”
　　
　　廖伯康：“四川省委下發(fā)的一份文件注釋表明，1960年底的四川人口總數(shù)是6236萬，而國家統(tǒng)計局中國人口統(tǒng)計年鑒上1957年的四川人口是7215.7萬，兩數(shù)相減正好約為一千萬。這只是從文件上推算出的數(shù)字，實(shí)際上恐怕不止。”
　　
　　楊尚昆問：“為什么？”
　　
　　廖伯康：“從1957年到1960年還有人口的自然增長數(shù)沒有包括進(jìn)來，這還只是到1960年的數(shù)字，從1961年到1962年上半年，全國形勢都好轉(zhuǎn)了，四川卻還在餓死人。1961年底，江北縣還有人餓死；涪陵地區(qū)先后餓死了200多萬；1962年3月省委傳達(dá)“七千人大會”精神的時候，雅安地區(qū)滎經(jīng)縣委書記說他那個縣的人餓死了一半，前任縣委書記姚青到任不到半年，就因為全縣餓死人太多被捕判刑。這份簡報剛剛發(fā)出就被收回去了，別說中央，就連四川的同志也不完全知道。根據(jù)這些情況估計，四川餓死的人，起碼比我推算的還要多出250萬！但我正式反映只說死了1000萬。”
　　
　　楊尚昆同志聽到這里，一拍大腿說：“就是你這個數(shù)字！”說著吩咐秘書將書記處小會議室里的一個保密柜打開，從里面拿出一個折疊賬本式本子，打開看了一下，又說了一句：“就是你這個數(shù)字！”
　　
　　——這樣的“龍門陣”，竟然能夠成為四川“餓死1000多萬人”的“依據(jù)”？竟然被中國自稱“精英”和“網(wǎng)上精英”沒羞沒恥地拼命傳播！——可見“精英人品”之齷齪！
　　
　　——這樣的“龍門陣”竟然被自稱是“毛澤東秘書”的李銳贊譽(yù)為：“廖伯康在耄耋之年，懷憂國憂民憂黨之心，回首往事，著眼未來，敘述出一個重要地區(qū)、一個重要時期的真實(shí)歷史，總結(jié)歷史經(jīng)驗，探求歷史規(guī)律，以告世人和來者。我……相信讀者會感謝他寫了這樣一本回憶錄的。”
　　
　　這樣的“龍門陣”，既可以使人們從“廖伯康現(xiàn)象”感受到“非毛者”的可鄙；又可以讓人們從“李銳現(xiàn)象”看到“反毛者”的可惡！
　　
　　（未完，待續(xù)）

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號