為了掩蓋其“比較優(yōu)勢論”、“要素稟賦論”、“市場換技術(shù)論”只重要素分析不做結(jié)構(gòu)分析的線性思維分析在經(jīng)濟理論方面遇到的尷尬和實踐方面遇到的困境，林毅夫提出了“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)”，對要素稟賦、比較優(yōu)勢、市場和政府之間的“結(jié)構(gòu)”和發(fā)展中國家的“結(jié)構(gòu)變遷”關(guān)系做了一番“結(jié)構(gòu)”分析，而他的所謂“結(jié)構(gòu)分析”只不過是在原來屬于平面二維分析的要素分析的基礎(chǔ)上多了一層要政府順應(yīng)他的“比較優(yōu)勢論”制定政策的建議，似乎他的經(jīng)濟分析也屬于經(jīng)濟“結(jié)構(gòu)”的分析而不僅僅是要素分析。但我們只要透過現(xiàn)象看本質(zhì)，把經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的分析上升到方法論的高度而不僅僅是看字眼，那么我們就會看到，林毅夫的所謂“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)”并沒有真正超出要素分析的范疇而上升到結(jié)構(gòu)分析的高度，林毅夫的“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)”不是真正意義上的結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)。

　　林毅夫：“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)‘新’在何處 評價新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)的主要貢獻的依據(jù)，應(yīng)該是它所提出的新的政策見解，以及由它引發(fā)的未來研究議題的相關(guān)性。”⒅這說明林毅夫自己也認為他的“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)”不是新的經(jīng)濟學(xué)范式，不是新的經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)理論，甚至不是新的理論，而只是新的經(jīng)濟政策。雖然他在新近出版的《繁榮的求索——發(fā)展中經(jīng)濟如何崛起》一書中開辟專章“流派之爭與范式的變遷”，但該章正文中只有“為人生賦予意義”、“增長的演進”、“破解財富之謎”、“收斂與發(fā)散的解釋”、“對發(fā)展的思考”、“新的戰(zhàn)略思考的必要性”，似乎沒有任何真正和“范式”、“范式的變遷”有關(guān)的文字⒆。他在本章的末尾提出“用一個更廣泛的理論框架來補充現(xiàn)有知識的時代已經(jīng)到來。這一理論框架應(yīng)該為經(jīng)濟持續(xù)增長的決定因素提供結(jié)構(gòu)化分析——具體而言，就是識別出使窮國發(fā)展水平不斷上升，使富國能創(chuàng)造機會和財富的決定因素。”(同上)也只是提出建構(gòu)新的“結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)”范式的設(shè)想，而設(shè)想還不等于現(xiàn)實。是否提出新的經(jīng)濟學(xué)范式要看體系本身的內(nèi)容。林毅夫：“本書所提出的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)主要圍繞三個要點來組織：第一.一個經(jīng)濟體的要素稟賦結(jié)構(gòu)(一個國家擁有的土地、勞動力、資本的數(shù)量)——在每一個特定時期是給定的，且隨著時間推移是可變的——決定了它的總預(yù)算、相對要素價格和比較優(yōu)勢，而且隨著發(fā)展水平的不同而演變。……第二，經(jīng)濟發(fā)展的每一個水平都是一條從低收入農(nóng)業(yè)經(jīng)濟一直到高收入工業(yè)經(jīng)濟的連續(xù)譜上的一點。……第三，在每一個給定的發(fā)展水平，市場是有效配置資源的基本機制。但是，經(jīng)濟發(fā)展是一個動態(tài)過程，要求在每一個新的發(fā)展水平上都有產(chǎn)業(yè)升級和多樣化以及‘硬件’和‘軟件’基礎(chǔ)設(shè)施的相應(yīng)改善。”⒇在林毅夫“結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)”的三個要點中，只有客體的要素，沒有主體的要素;既沒有靜態(tài)的主體要素：國民素質(zhì)和知識構(gòu)成，也沒有動態(tài)的主體要素：文化傳承與歷史積累;甚至沒有西方現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的基本結(jié)構(gòu)：需求與供給的對稱(“均衡”)關(guān)系分析。需求的后面是主體，供給的本質(zhì)是客體，在結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)中展開需求與供給的對稱關(guān)系必然離不開主體與客體的動態(tài)關(guān)系。林毅夫如果在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中承認主體的要素，他的“要素稟賦論”和“比較優(yōu)勢論”就不能成立，因為在經(jīng)濟主客體關(guān)系中，主體總是占主導(dǎo)地位，而林毅夫的“要素稟賦論”和“比較優(yōu)勢論”卻是以否認人的主體性為立論依據(jù)。主客體關(guān)系是經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中最基本的關(guān)系，也是結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)的核心。由殘缺不全的“要素稟賦”組成的不成結(jié)構(gòu)的“結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)”實際上是林毅夫按圖索驥——按他一貫秉持的“比較優(yōu)勢”思路量身定做，以給他的“比較優(yōu)勢”理論貼標簽、提供支持的“結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)”。這就不難理解為什么林毅夫“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)”的邏輯結(jié)構(gòu)會成為一種循環(huán)論證：用“要素稟賦論”和“比較優(yōu)勢論”論證“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)”，然后又用“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)”論證“要素稟賦論”和“比較優(yōu)勢論”——林毅夫的“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)”只是他的“要素稟賦論”和“比較優(yōu)勢論”的“皇帝的新裝”。這不是嚴格意義上的結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)，更不是嚴格意義上的“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)”。從思維方式來講，林毅夫之所以在他提出“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)”這一新經(jīng)濟學(xué)名詞的同時，卻不能對他提出來的“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)”提出新的結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)理論不是偶然的——林毅夫認為經(jīng)濟理性就是選擇理性。創(chuàng)立新的基礎(chǔ)理論需要創(chuàng)造理性而不是選擇理性，選擇理性只能在現(xiàn)有理論框架范圍內(nèi)選擇政策、提供政策支點而不能創(chuàng)造新的基礎(chǔ)理論。不過從科學(xué)學(xué)對學(xué)科名稱規(guī)范的意義上，不是新的基礎(chǔ)理論、僅僅新的政策見解是不足以在“學(xué)”前加“新”字的，正好像沒有自己的經(jīng)濟學(xué)范式和以世界學(xué)科發(fā)展前沿為參照系的世界級的原創(chuàng)基礎(chǔ)理論、僅僅在世界最高級別經(jīng)濟機構(gòu)擔(dān)任最高級職務(wù)、在國外最高級別刊物發(fā)表論文、在國外最高級別論壇上發(fā)表演講、有最廣闊的國際化視野、享有國際最高級別聲譽不等于就是“世界級經(jīng)濟學(xué)家”一樣。不要說僅僅新的政策見解，即使有某些理論上的新觀點就在學(xué)科前加“新”字，恐怕科學(xué)史上的新學(xué)科會多如牛毛。這對認識科學(xué)發(fā)展規(guī)律、把握學(xué)科發(fā)展脈絡(luò)沒有好處。從嚴格的科學(xué)學(xué)意義上，只有新領(lǐng)域才有資格稱為新學(xué)科，只有新范式才有資格稱為學(xué)科發(fā)展的以人名或概念命名的新的里程碑，只有新的基礎(chǔ)理論才有資格在舊學(xué)科前加“新”字成為原范式發(fā)展的新的階段。按此要求“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)”必須在結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)的范式框架中提出結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)的新的基礎(chǔ)理論。所以沒有新的基礎(chǔ)理論、沒有新的理論、甚至沒有新的理論觀點只有新的理論設(shè)想和新的政策建議的林毅夫的“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)”有在“世界級經(jīng)濟學(xué)家”頭銜光環(huán)照耀下自我拔高、自我炒作、標新立異、過度包裝、強力推銷之嫌。這不是嚴謹?shù)膶W(xué)風(fēng)，更不是嚴肅的科學(xué)態(tài)度。但這都不是問題的關(guān)鍵。問題的真正關(guān)鍵在于，林毅夫以“比較優(yōu)勢”為杠桿，硬是把他所謂的“舊結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)”中原本一息尚存的“結(jié)構(gòu)分析”肢解成了線性平面分析。沒有結(jié)構(gòu)的“結(jié)構(gòu)分析”，是“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)”的悖論。林毅夫：“就政府干預(yù)的目標和方式而言，新舊結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)卻有著深刻的差異。舊結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)倡導(dǎo)的經(jīng)濟政策是違背比較優(yōu)勢的，它建議發(fā)展中國家的政府通過直接的行政手段和價格扭曲來優(yōu)先發(fā)展先進的資本密集型產(chǎn)業(yè);而新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)則強調(diào)市場在資源配置中的核心作用，認為政府應(yīng)該解決外部性問題和協(xié)調(diào)問題，以幫助企業(yè)進行產(chǎn)業(yè)升級。……新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)的結(jié)論是，政府在產(chǎn)業(yè)多樣化和產(chǎn)業(yè)升級過程中的作用，應(yīng)被限制在提供關(guān)于新產(chǎn)業(yè)的信息、協(xié)調(diào)同一產(chǎn)業(yè)中不同企業(yè)的關(guān)聯(lián)投資、為先驅(qū)企業(yè)補償信息外部性，以及通過孵化和鼓勵外商直接投資來培育新產(chǎn)業(yè)。……政府還必須在改善硬件和軟件基礎(chǔ)設(shè)施方面起到有效的引導(dǎo)作用。”(21)如果我們把市場看成立體的結(jié)構(gòu)，那么政府就是市場的要素，政府不在市場之外而就在市場之中。而林毅夫在這里顯然是把政府看成市場之外只能處理市場外部性的因素。在林毅夫那里市場是不包括政府在內(nèi)的二維平面的“結(jié)構(gòu)”。這實際上是披上結(jié)構(gòu)分析外衣的平面線性分析。知識經(jīng)濟時代所謂的“舊結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)”“建議發(fā)展中國家的政府通過直接的行政手段優(yōu)先發(fā)展先進的資本密集型產(chǎn)業(yè)”原則上是正確的，它和“價格扭曲”不能劃等號，而林毅夫只會平面分析的“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)”相對于“舊結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)” 從結(jié)構(gòu)分析的方法論角度而言不是前進而是后退。

　　為了理解什么是結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)，首先我們要搞清楚什么是結(jié)構(gòu)。什么是結(jié)構(gòu)?結(jié)構(gòu)就是事物作為系統(tǒng)的內(nèi)部要素與要素之間的空間關(guān)系。所謂結(jié)構(gòu)就是空間結(jié)構(gòu)。在愛因斯坦相對論出現(xiàn)以前經(jīng)典力學(xué)占統(tǒng)治地位時期，所謂結(jié)構(gòu)是三維空間關(guān)系;在愛因斯坦相對論出現(xiàn)以后所謂結(jié)構(gòu)就是時間一維加上原來的三維空間成了四維空間關(guān)系，自從本人的五度空間理論出來后所謂的結(jié)構(gòu)就是原來的四維加上層次一維成了時間、空間、層次統(tǒng)一的五維空間關(guān)系。“時過境遷”所以人的觀念必須“與時俱進”，“士三日不見當刮目相看”，世界上的任何事物都是以五度空間結(jié)構(gòu)存在;這五度空間的結(jié)構(gòu)不是靜態(tài)的，而是動態(tài)的，時間、空間、層次維度不是孤立的而是相互轉(zhuǎn)化的，事物就是通過這五度空間的相互轉(zhuǎn)化來實現(xiàn)發(fā)展的。因此，如果說認識事物離不開對對象的結(jié)構(gòu)分析，那么可以說結(jié)構(gòu)分析離不開五度空間結(jié)構(gòu)分析——時間、空間、層次相互轉(zhuǎn)化的對稱分析。五度空間結(jié)構(gòu)的對稱分析方法是認識事物必備的基本方法，更是打著結(jié)構(gòu)分析旗號的理論體系的基本要求。人類的經(jīng)濟活動是復(fù)雜系統(tǒng)，對人類經(jīng)濟活動的分析離不開結(jié)構(gòu)分析即五度空間分析的方法;對人類經(jīng)濟復(fù)雜系統(tǒng)用二維的、三維的“結(jié)構(gòu)分析”方法進行分析，就像用牛頓定律對量子現(xiàn)象進行分析，是方法和對象的不對稱，根本不可能得出科學(xué)的結(jié)論。但林毅夫帶有“結(jié)構(gòu)”字眼的“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)”在對市場經(jīng)濟進行結(jié)構(gòu)分析時，竟然沒有做到五度空間分析;其對經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的分析是平面二維的，甚至沒有達到三維空間的要求。這樣平面的、片面的“結(jié)構(gòu)分析”只能得出片面的結(jié)論，不可能得出科學(xué)的結(jié)論。如果說簡單系統(tǒng)在其所屬的復(fù)雜系統(tǒng)中只不過是要素，那么二維空間、三維空間在五度空間整體框架中也只不過是要素，構(gòu)不成完整的結(jié)構(gòu)，因此從本質(zhì)意義上對社會經(jīng)濟現(xiàn)象這一復(fù)雜系統(tǒng)的二維、三維空間分析不是嚴格意義上的結(jié)構(gòu)分析，而仍然屬于要素分析。林毅夫的“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)”不是真正的結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)，只不過是要素經(jīng)濟學(xué)，或打著“結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)”旗號的要素經(jīng)濟學(xué)、解構(gòu)經(jīng)濟學(xué)。解構(gòu)經(jīng)濟學(xué)就是線性經(jīng)濟學(xué)，滲透在線性經(jīng)濟學(xué)后面的是線性思維方式，也就是他自己講的新古典經(jīng)濟學(xué)的思維方式。

　　林毅夫之所以把結(jié)構(gòu)分析變成了平面線性分析，根源在于，在他的“結(jié)構(gòu)分析”中，沒有時間、空間、層次的對稱分析;在他的“結(jié)構(gòu)分析”中時間維、空間維、層次維是脫節(jié)的。林毅夫：“舊結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)倡導(dǎo)的經(jīng)濟政策是違背比較優(yōu)勢的，它建議發(fā)展中國家的政府通過直接的行政手段和價格扭曲來優(yōu)先發(fā)展先進的資本密集型產(chǎn)業(yè);而新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)則強調(diào)市場在資源配置中的核心作用，認為政府應(yīng)該解決外部性問題和協(xié)調(diào)問題，以幫助企業(yè)進行產(chǎn)業(yè)升級。”(22)林毅夫在這里把政府直接的行政手段和價格扭曲劃等號，把“市場在資源配置中的核心作用”和政府在資源配置中的主導(dǎo)作用對立起來，是小商品經(jīng)濟的思維方式。在小商品經(jīng)濟時期，市場和政府是外在的;政府的行政“干預(yù)”確實會扭曲價格。在知識市場經(jīng)濟時期，市場本身已經(jīng)立體化、整體化，政府客觀上已經(jīng)成為完善的市場體系中不可缺少的組成部分。知識創(chuàng)新—技術(shù)創(chuàng)新前期投入大、見效周期長、風(fēng)險系數(shù)高，如果沒有政府扶持民間創(chuàng)新—創(chuàng)造—創(chuàng)業(yè)，只能靠市場來換技術(shù)。而實踐已經(jīng)充分證明：市場換技術(shù)的結(jié)果，就是市場丟掉了而技術(shù)卻沒有換回來。因此林毅夫歷來主張的“市場換技術(shù)”這套路行不通;而要走自主創(chuàng)新這條路，離不開政府政策、資金、行政扶持。這時政府的行政支持不是扭曲價格，而是社會創(chuàng)造價值的必要環(huán)節(jié)。市場的核心機制是價值機制而不是價格機制。在小商品經(jīng)濟時期，“市場的核心機制是價值機制”通過“市場的核心機制是價格機制”近似表現(xiàn)出來，但并不等于市場的核心機制就是價格機制。在知識市場經(jīng)濟時期，由于市場的立體化、整體化，市場的核心機制是價值機制得到直接表現(xiàn)。此時如果再秉持“市場的核心機制就是價格機制”的過時觀念讓價格自由放任，只能放任投機者借助金融衍生品工具興風(fēng)作浪，引發(fā)全球金融危機甚至全球經(jīng)濟危機，政府控制市場、“扭曲”價格就是價值機制的必然表現(xiàn)，也是市場經(jīng)濟正常運轉(zhuǎn)的必要環(huán)節(jié)。這里“扭曲”的是投機產(chǎn)生出來的不正常價格，維護的是價值及價值正常表現(xiàn)的正常價格。如果說，在小商品經(jīng)濟時期把政府排除在“市場”之外有近似的真理性，對小商品經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)分析大體可以把政府作為外部因素來考慮，那么對現(xiàn)代知識市場經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)分析把政府打入市場外部性的“冷宮”就有點不合時宜。

　　林毅夫：“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)認為，發(fā)展中國家若想發(fā)展先進的資本密集型產(chǎn)業(yè)，是不可能成功的，這是由其要素稟賦結(jié)構(gòu)所內(nèi)生決定的。對于發(fā)展中國家競爭性市場中的企業(yè)來說，資本的稀缺、軟件和硬件基礎(chǔ)設(shè)施的落后，都使得資源從已有產(chǎn)業(yè)向先進的資本密集型產(chǎn)業(yè)的重新配置無利可圖。”(23)在這里，林毅夫根據(jù)新古典方法以“有利可圖”作為發(fā)展中國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)提升的必要條件，以“要素稟賦”和“比較優(yōu)勢”作為發(fā)展中國家“有利可圖”的必要條件，然后得出結(jié)論發(fā)展中國家必須以“要素稟賦”和“比較優(yōu)勢”作為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)提升的必要條件。林毅夫的這個三段論推理，大前提、小前提都是錯的，所以結(jié)論無疑是錯的。首先大前提錯誤。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)提升的后面是技術(shù)的提升，技術(shù)提升的后面是科學(xué)的發(fā)展。人類歷史上任何大的科學(xué)革命都會帶來技術(shù)的發(fā)明創(chuàng)造、社會技術(shù)水平的提高和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的提升。而科學(xué)家、發(fā)明家的發(fā)明創(chuàng)造絕大多數(shù)不是出于狹隘的金錢利益動機，而是出于好奇、興趣愛好和自我實現(xiàn)的追求。瓦特發(fā)明蒸汽機及因此帶來的人類工業(yè)革命，其動機并不是出于林毅夫的“有利可圖”;人的好奇心和自我實現(xiàn)的追求是人的主體性的表現(xiàn)，也是人類發(fā)明創(chuàng)造的最深層的原動力。人的主體性確實是科學(xué)的結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)中不可或缺的環(huán)節(jié)，正是對人的本性缺乏深層次的分析、主體性的缺位導(dǎo)致林毅夫“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)”得出錯誤的結(jié)論。

　　其次小前提錯誤。即使根據(jù)新古典邊際方法，林毅夫的“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)”也顯示出主體的缺位與時間維的缺失。知識經(jīng)濟時代的邊際效率規(guī)律與工業(yè)經(jīng)濟時代的邊際效率規(guī)律有不同的內(nèi)容與表現(xiàn)形式。如果說，工業(yè)經(jīng)濟時代的邊際效率規(guī)律以平均利潤率為參照，那么知識經(jīng)濟時代的邊際效率規(guī)律往往是以常態(tài)化的超額利潤率為目標。如果說，平均利潤率建立在“要素稟賦”、“比較優(yōu)勢”之上，那么，超額利潤率只能靠整體創(chuàng)新——知識創(chuàng)新、管理創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新來提高產(chǎn)品的附加值。其中知識創(chuàng)新、管理創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新是有機整體，認為僅僅靠技術(shù)創(chuàng)新就能提高產(chǎn)品附加值是不現(xiàn)實的。整體創(chuàng)新靠什么?靠人的主體性，靠國民創(chuàng)新體系，而不是靠比較優(yōu)勢!由整體創(chuàng)新產(chǎn)生的、常態(tài)化的超額利潤率雖然也符合利潤最大化的企業(yè)家的行為取向，然而卻是一般均衡論無法解釋、新古典經(jīng)濟學(xué)無法兼容的。所以，即使按照新古典經(jīng)濟學(xué)的方法，企業(yè)要獲取最大化利潤也不一定非要靠“要素稟賦”、“比較優(yōu)勢”;企業(yè)獲取利潤最大化的邊際主義原理也必須在主客體對稱的經(jīng)濟學(xué)范式框架中才能得到充分展開。如果說，發(fā)展中國家企業(yè)靠“要素稟賦”、“比較優(yōu)勢”獲得平均利潤使發(fā)展中國家只能跟在發(fā)達國家后面一步步爬行，那么靠整體創(chuàng)新使企業(yè)獲取超額利潤，發(fā)展中國家就能獲得超速發(fā)展。因此，即使按照林毅夫新古典經(jīng)濟學(xué)的邊際分析方法，發(fā)展中國家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級也不是靠“比較優(yōu)勢”獲取平均利潤的資本積累，而是靠整體創(chuàng)新獲取的超額利潤。林毅夫根據(jù)新古典經(jīng)濟學(xué)方法認為發(fā)展中國家只能靠“要素稟賦”、“比較優(yōu)勢”逐步積累資本跟在發(fā)達國家后面一步步爬行，說明其觀念仍然停留在工業(yè)經(jīng)濟時期，他的新古典經(jīng)濟學(xué)方法無法與時俱進對知識經(jīng)濟和傳統(tǒng)經(jīng)濟作出統(tǒng)一說明。這說明了新古典經(jīng)濟學(xué)方法的歷史局限性，說明了建立在新古典經(jīng)濟學(xué)方法基礎(chǔ)上的林毅夫“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)”的歷史局限性，說明了在新古典經(jīng)濟學(xué)方法基礎(chǔ)上無法建立真正科學(xué)的結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)。

　　林毅夫所謂落后國家向發(fā)達國家發(fā)展靠的就是“有利可圖”、以利潤為唯一目標、指標和發(fā)展動力，說明他的發(fā)展經(jīng)濟學(xué)實際上只是增長經(jīng)濟學(xué)。發(fā)展是立體的、五度空間的，而增長只是平面的、線性的。發(fā)展經(jīng)濟學(xué)需要結(jié)構(gòu)分析，而增長經(jīng)濟學(xué)只需要平面分析。發(fā)展經(jīng)濟學(xué)注重規(guī)模分析，增長經(jīng)濟學(xué)注重邊際分析。發(fā)展經(jīng)濟學(xué)注重邊際效益分析，增長經(jīng)濟學(xué)注重邊際效率分析。即使拿西方新古典經(jīng)濟學(xué)擅長的微觀經(jīng)濟分析來講，經(jīng)濟發(fā)展也不是僅僅遵循邊際效率規(guī)律，而是更多遵循邊際效益規(guī)律。企業(yè)的規(guī)模化、多元化生產(chǎn)、名牌戰(zhàn)略，科學(xué)家的跨學(xué)科研究，名人效應(yīng)的跨領(lǐng)域移植等等，追求的就是邊際效益而非邊際效率。

　　我國改革的“紅利”就是創(chuàng)新——包括制度創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新的“紅利”而不是比較優(yōu)勢的“紅利”，市場實質(zhì)上就是主體與客體、相對主體與相對客體之間的價值關(guān)系，市場就是價值之間發(fā)生關(guān)系的平臺，發(fā)展經(jīng)濟學(xué)要求用主客體的對稱分析代替純客體的線性分析，用五度空間分析代替平面二維分析，用復(fù)雜系統(tǒng)論分析代替還原論分析，用規(guī)范分析代替實證分析，用規(guī)模分析代替邊際分析，用“邊際效益分析”提升“邊際效率分析”，用價值經(jīng)濟學(xué)代替價格經(jīng)濟學(xué)，用價值機制取代價格機制成為市場的核心機制，用國民福利體系代替GDP增長體系，用社會主義市場經(jīng)濟代替資本主義市場經(jīng)濟，用科學(xué)發(fā)展代替增長。秉持線性思維方式不可能建構(gòu)真正的發(fā)展經(jīng)濟學(xué)。林毅夫把新古典經(jīng)濟學(xué)的交換價值和價值劃等號、價格機制作為市場核心機制的一般均衡論“原理”一竿子插到底，不但把價格機制作為微觀經(jīng)濟領(lǐng)域的核心機制，而且把價格機制作為宏觀經(jīng)濟領(lǐng)域的核心機制，不但作為微觀經(jīng)濟學(xué)的核心機制而且作為宏觀經(jīng)濟學(xué)的核心機制，不但作為結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)的核心機制而且作為發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的核心機制。這是從新古典經(jīng)濟學(xué)的范式錯誤出發(fā)導(dǎo)致對經(jīng)濟發(fā)展的結(jié)構(gòu)分析中犯了層次混淆的錯誤。如果說，把價格機制作為微觀經(jīng)濟的核心機制尚有近似的真理性，那么把價格機制搬到宏觀經(jīng)濟領(lǐng)域作為核心機制則是絕對錯誤。在宏觀經(jīng)濟領(lǐng)域明顯地必須以價值機制而不是價格機制作為核心機制;如果說，決定企業(yè)是否投資的主要目標是利潤，那么決定經(jīng)濟發(fā)展、特別是可持續(xù)發(fā)展的，則只能是對整個社會有效益。能夠保證落后國家技術(shù)更新、產(chǎn)業(yè)升級、增長方式轉(zhuǎn)變、發(fā)展模式轉(zhuǎn)軌、社會可持續(xù)發(fā)展的全社會創(chuàng)造出來的福利總和無論是量還是質(zhì)都不是也不可能是每個企業(yè)的利潤相加，其中看起來“無利可圖”的空缺部分應(yīng)該主要由政府來填補，僅僅靠“唯利是圖”的企業(yè)根本不可能做到。這對于以新古典經(jīng)濟學(xué)為方法論原則、把政府定位于市場外部性的林毅夫“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)”而言無法理喻也無法兼容，所以林毅夫只好把發(fā)展中國家發(fā)展經(jīng)濟的希望全部寄托在唯利是圖的企業(yè)，把企業(yè)發(fā)展經(jīng)濟的希望全部寄托在發(fā)展“有利可圖”的產(chǎn)業(yè)，把發(fā)展“有利可圖”的產(chǎn)業(yè)的希望全部寄托在發(fā)展中國家的“要素稟賦”、“比較優(yōu)勢”、“市場換技術(shù)”上面，最后得出中國只能靠賣地炒房增長GDP、做“世界工廠”來跟在西方發(fā)達國家后面一步步爬行“發(fā)展”的“發(fā)展經(jīng)濟學(xué)”結(jié)論。這樣的“發(fā)展經(jīng)濟學(xué)”不是真正意義上的發(fā)展經(jīng)濟學(xué)而只是增長經(jīng)濟學(xué)。

　　林毅夫之所以把價格機制作為發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的核心機制，把利潤作為發(fā)展的唯一目標、指標和發(fā)展動力，是由于他根本就不懂得什么是發(fā)展，而把發(fā)展定義為增長。什么是發(fā)展?發(fā)展是社會全面的進步，包括物質(zhì)文明、精神文明與生態(tài)文明的進步、人的素質(zhì)提高與德智體能全面提升，社會的可持續(xù)發(fā)展。發(fā)展相對于增長而言。增長狹義指的是按GDP來計算的經(jīng)濟總量增加、經(jīng)濟規(guī)模擴大。增長是直線的，發(fā)展是系統(tǒng)的、對稱的。經(jīng)濟總量增加、經(jīng)濟規(guī)模擴大有兩種途徑：外延擴張與內(nèi)涵深化。隨著生產(chǎn)的社會化、知識的功能化與社會的經(jīng)濟化，經(jīng)濟增長與經(jīng)濟發(fā)展、經(jīng)濟發(fā)展與社會發(fā)展在內(nèi)涵和外延兩方面逐步趨同，GDP增長已經(jīng)不能全面真實反映經(jīng)濟增長，即使經(jīng)濟增長也離不開社會的整體發(fā)展;用GDP來計算經(jīng)濟增長、衡量社會發(fā)展已經(jīng)落后于時代的要求。發(fā)展是價值的發(fā)展不是金錢的增長，是效益的發(fā)展不是效率的增長，是全面的發(fā)展不是片面的增長，是辨證的發(fā)展不是線性的增長。林毅夫：“發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的現(xiàn)狀和全球危機對發(fā)展中國家經(jīng)濟的嚴重影響都強烈呼喚著一個新的框架來思考發(fā)展的問題。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)所提出的研究議程應(yīng)該能夠豐富人們的研究，深化人們對經(jīng)濟發(fā)展本質(zhì)的理解。這將有助于低收入和中低收入國家實現(xiàn)動態(tài)的、可持續(xù)的、包容性的經(jīng)濟增長，并消除貧困。”(24)但按照林毅夫建立在新古典經(jīng)濟學(xué)一般均衡論和價格經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)上的“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)”，以利潤多少積累資金快慢來衡量“要素稟賦”、“比較優(yōu)勢”并制定“發(fā)展戰(zhàn)略”的“新的框架”，并不能正確思考發(fā)展，更不能深化人們對經(jīng)濟發(fā)展本質(zhì)的理解。正好像建立在一般均衡論和價格經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)上的新古典經(jīng)濟學(xué)范式無法真正容納幸福經(jīng)濟學(xué)，建立在一般均衡論和價格經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)上的新古典經(jīng)濟學(xué)范式框架中的“發(fā)展”、“發(fā)展經(jīng)濟學(xué)”也只不過是“皇帝的新衣”。在新古典經(jīng)濟學(xué)中只有“增長”沒有真正意義上的“發(fā)展”，如果有也只不過是名詞而在概念上仍然是“增長”。“包容性增長”這一概念最早由亞洲開發(fā)銀行于2007年提出，主要內(nèi)容是通過擴大公共品范圍，創(chuàng)造更多的生產(chǎn)性就業(yè)崗位、確保機遇平等、減少風(fēng)險、縮小收入差距、消除兩極分化、使最弱勢群體的基本權(quán)益得到保護，把經(jīng)濟發(fā)展成果最大限度地讓普通民眾受益。包容性增長最基本的含義是公平合理地分享經(jīng)濟增長，核心是機會平等。目的是完善市場經(jīng)濟形態(tài)，“實現(xiàn)發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享”，使社會和經(jīng)濟協(xié)調(diào)穩(wěn)定可持續(xù)發(fā)展的目標。“包容性增長”概念所包含的社會理念及其經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)人和自然、人和人、人和社會對稱發(fā)展的經(jīng)濟學(xué)同中國“主流經(jīng)濟學(xué)”的產(chǎn)業(yè)化、包括公共產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)化的政策建議及其理論基礎(chǔ)一般均衡論、價格經(jīng)濟學(xué)、GDP經(jīng)濟學(xué)是根本對立的，也同林毅夫以利潤為導(dǎo)向、價格為核心機制的“比較優(yōu)勢論”根本對立。“包容性增長”是“增長”向“發(fā)展”轉(zhuǎn)化的過渡概念，通過這個概念展示了“發(fā)展”概念和“增長”概念的本質(zhì)區(qū)別，揭示了經(jīng)濟GDP增長向經(jīng)濟對稱發(fā)展轉(zhuǎn)變、增長向發(fā)展轉(zhuǎn)變的歷史必然性，說明了中國“主流經(jīng)濟學(xué)”秉持的GDP增長經(jīng)濟學(xué)已落后于時代發(fā)展對經(jīng)濟學(xué)發(fā)展的要求。

　　西方新古典經(jīng)濟學(xué)與發(fā)展經(jīng)濟學(xué)是根本對立的經(jīng)濟學(xué)范式。林毅夫之所以把價格機制作為發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的核心機制，把利潤作為發(fā)展的唯一目標、指標和發(fā)展動力，還由于他根本就不懂得什么是真正的發(fā)展經(jīng)濟學(xué)，不是把發(fā)展經(jīng)濟學(xué)定位于研究經(jīng)濟發(fā)展一般規(guī)律的理論經(jīng)濟學(xué)，而是把發(fā)展經(jīng)濟學(xué)定位為研究不發(fā)達國家怎樣向發(fā)達國家轉(zhuǎn)變的決策經(jīng)濟學(xué)、設(shè)想經(jīng)濟學(xué)、方案經(jīng)濟學(xué)、政策建議經(jīng)濟學(xué)、利潤最大化經(jīng)濟學(xué)。這就使林毅夫要建立“一個新的框架來思考發(fā)展問題”的“發(fā)展經(jīng)濟學(xué)”的愿望心有余而力不足。沒有深厚的、扎實的理論經(jīng)濟學(xué)功底而僅僅靠西方新古典經(jīng)濟學(xué)建立發(fā)展經(jīng)濟學(xué)，只能把發(fā)展經(jīng)濟學(xué)建立在沙灘上。我們可以試對林毅夫以“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)”命名的林氏“發(fā)展經(jīng)濟學(xué)”本身進行結(jié)構(gòu)分析。林毅夫：“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)的目標如下：(1)建立一個分析架構(gòu)，將發(fā)展中國家的要素稟賦和基礎(chǔ)設(shè)施、發(fā)展水平，以及相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)、社會、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)等因素考慮在內(nèi);(2)分析政府與市場在不同發(fā)展水平上的作用，以及從一個水平向另一個水平的轉(zhuǎn)換機理;(3)分析經(jīng)濟扭曲出現(xiàn)的原因，以及政府為退出扭曲應(yīng)該采取的措施。”(25)林毅夫的“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)”的目標結(jié)構(gòu)有以下三個層次：一是“發(fā)展中國家的要素稟賦和基礎(chǔ)設(shè)施、發(fā)展水平，以及相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)、社會、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)”，這是經(jīng)濟結(jié)構(gòu)層面，雖然在這里林毅夫未窮盡經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的要素選項，因而是不完整的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)層面;二是政府與市場的作用及轉(zhuǎn)換機理;三是政府為退出扭曲應(yīng)該采取的具體措施。這“二”和“三”層面都是政府行為層面，屬于要素或經(jīng)濟現(xiàn)象層面。按照系統(tǒng)論的分層法，一個完整的經(jīng)濟系統(tǒng)應(yīng)該有以下六大層次：經(jīng)濟現(xiàn)象、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟趨勢、經(jīng)濟周期、經(jīng)濟規(guī)律、經(jīng)濟本質(zhì)。真正的結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)應(yīng)該包含這六個層次的分析，實現(xiàn)從現(xiàn)象到本質(zhì)的深化、本質(zhì)到現(xiàn)象的展開、理論對實踐的指導(dǎo)，而政策建議只能是在從本質(zhì)到現(xiàn)象的展開過程中，把握規(guī)律、預(yù)測趨勢、掌控周期。其中經(jīng)濟規(guī)律和經(jīng)濟本質(zhì)的分析是結(jié)構(gòu)分析的終點、政策建議的起點。而林毅夫在沒有經(jīng)過經(jīng)濟規(guī)律和經(jīng)濟本質(zhì)的分析的基礎(chǔ)上，直接跨階段進入了政策建議。在林毅夫“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)”目標結(jié)構(gòu)的三個層次中最深層次的是經(jīng)濟結(jié)構(gòu);而經(jīng)濟結(jié)構(gòu)離經(jīng)濟規(guī)律間隔兩大層次，離經(jīng)濟本質(zhì)還差三個層次。這樣的政策建議基礎(chǔ)是不扎實的，科學(xué)性和可行性是要打折扣的。這說明，林毅夫并沒有把他的以“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)”命名的發(fā)展經(jīng)濟學(xué)定位于研究經(jīng)濟發(fā)展的本質(zhì)和一般規(guī)律。這不是發(fā)展經(jīng)濟學(xué)，而是發(fā)展博弈學(xué)、發(fā)展政策學(xué)。這樣的“發(fā)展經(jīng)濟學(xué)”不可能成為科學(xué)發(fā)展觀的理論基礎(chǔ)，也不可能作為科學(xué)決策的依據(jù)。這不是偶然的，因為整個西方經(jīng)濟學(xué)在“拒斥形而上學(xué)”思潮和還原論思維方式支配下從來沒有把經(jīng)濟學(xué)定位為研究經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律，因為它們根本就沒有經(jīng)濟發(fā)展“規(guī)律”這個概念。不把經(jīng)濟學(xué)定位為研究經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律，在研究經(jīng)濟、市場經(jīng)濟的靜態(tài)結(jié)構(gòu)時尚可抓住一點不及其余，公說公有理婆說婆有理各說各的，各家各派都能混口飯吃而皆大歡喜。但一旦涉及到研究發(fā)展問題時，不把經(jīng)濟學(xué)定位為研究經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律的“發(fā)展經(jīng)濟學(xué)”恐怕只能捉襟見肘、漏洞百出、貽笑大方。研究發(fā)展卻不研究發(fā)展規(guī)律本身是一個悖論。事物發(fā)展的深層規(guī)律制約淺層規(guī)律;不研究經(jīng)濟發(fā)展的一般規(guī)律，也就不可能真正把握從不發(fā)達國家向發(fā)達國家轉(zhuǎn)變的特殊規(guī)律，不能從對策論的層次提出不發(fā)達國家向發(fā)達國家轉(zhuǎn)變的戰(zhàn)略，只能從博弈論的層面提出不發(fā)達國家向發(fā)達國家轉(zhuǎn)變的設(shè)想。這種低層次、現(xiàn)象學(xué)層面的遐想由于缺乏深層次的理論支持，很容易被事實所證偽。

　　真正能夠“豐富人們的研究，深化人們對經(jīng)濟發(fā)展本質(zhì)的理解”的“新的框架”只能是真正的發(fā)展經(jīng)濟學(xué)。什么是真正的發(fā)展經(jīng)濟學(xué)?真正的發(fā)展經(jīng)濟學(xué)是研究經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律、經(jīng)濟發(fā)展與社會發(fā)展相互關(guān)系規(guī)律、以經(jīng)濟發(fā)展為基礎(chǔ)的社會發(fā)展規(guī)律的經(jīng)濟學(xué)。研究發(fā)展中國家的經(jīng)濟發(fā)展問題是發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的重要內(nèi)容，不是發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的主要內(nèi)容，更不是發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的唯一內(nèi)容。發(fā)展經(jīng)濟學(xué)與增長經(jīng)濟學(xué)相對而言。從經(jīng)濟學(xué)的本義來講，經(jīng)濟學(xué)是研究經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律的，因此經(jīng)濟學(xué)本來就是發(fā)展經(jīng)濟學(xué)，經(jīng)濟學(xué)和發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的內(nèi)涵和外延本來就是同一的。之所以發(fā)展經(jīng)濟學(xué)會被當做只是經(jīng)濟學(xué)的一個分支學(xué)科，是因為增長經(jīng)濟學(xué)的存在。傳統(tǒng)政治經(jīng)濟學(xué)，包括西方現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)，實際上都是增長經(jīng)濟學(xué)。如果說，發(fā)展經(jīng)濟學(xué)研究發(fā)展，那么增長經(jīng)濟學(xué)就是研究增長。增長經(jīng)濟學(xué)以一般均衡論為基礎(chǔ)，以價格為核心，以理性選擇為途徑，以資源配置為歸宿，以利潤增長、GDP增長、經(jīng)濟總量增長、經(jīng)濟規(guī)模擴大為目標，是指導(dǎo)經(jīng)濟增長而不是指導(dǎo)經(jīng)濟發(fā)展的經(jīng)濟學(xué)。林毅夫：“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)提出了一種新古典主義的方法來研究經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的決定因素和動態(tài)發(fā)展過程。它認為一個經(jīng)濟體的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)內(nèi)生于它的要素稟賦結(jié)構(gòu)，持續(xù)的經(jīng)濟發(fā)展是由要素稟賦的變化和持續(xù)的技術(shù)創(chuàng)新推動的……新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)認為，一國要素稟賦升級的最佳方法是在任一特定時刻根據(jù)它當時給定的稟賦結(jié)構(gòu)所決定的比較優(yōu)勢發(fā)展它的產(chǎn)業(yè)。經(jīng)濟將最富競爭力，經(jīng)濟剩余將最大，資本積累和要素稟賦結(jié)構(gòu)的升級也將是最快的。為了讓一國的私營企業(yè)進入該國具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)，要素相對價格必須充分反映這些要素的相對稀缺程度，同時這些要素價格只能在運行良好的市場上通過競爭來決定。因此，市場應(yīng)該成為經(jīng)濟的基礎(chǔ)性制度。”(26)據(jù)此我們可以斷定林毅夫“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)”的理論基礎(chǔ)和范式框架是新古典主義的“價格均衡論”。隨著新古典主義經(jīng)濟學(xué)從主觀價值理論、邊際主義理論演變?yōu)轳R歇爾的“價格均衡論”，就把市場價值通過交換價值來實現(xiàn)的市場行為逐步演變?yōu)榘褍r值完全等同于交換價值(價格)的馬歇爾“經(jīng)濟學(xué)原理”，把市場經(jīng)濟逐步演變?yōu)榻疱X經(jīng)濟，新古典主義經(jīng)濟學(xué)也就同時演變?yōu)橐磺邢蝈X看經(jīng)濟學(xué)的庸俗經(jīng)濟學(xué)。“新古典主義的方法”就是線性思維方法，是把價值的創(chuàng)造生產(chǎn)實現(xiàn)是市場的原動力歸結(jié)為價格機制是市場的核心機制，用價格高低、“經(jīng)濟剩余”即利潤多寡與“資本積累”速度快慢來衡量資源稀缺度和要素稟賦的比較優(yōu)勢程度，這種利潤導(dǎo)向的“微觀經(jīng)濟學(xué)”在微觀經(jīng)濟層面有正當性、合理性與近似正確性，不恰當?shù)剡\用到宏觀經(jīng)濟層面則只能是GDP導(dǎo)向的增長經(jīng)濟學(xué)。用“新古典主義的方法”研究“結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)”是方法和內(nèi)容的不對稱，用“新古典主義的方法”建立的“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)”只能是增長經(jīng)濟學(xué)而不可能是發(fā)展經(jīng)濟學(xué)。

　　經(jīng)濟學(xué)范式?jīng)Q定經(jīng)濟發(fā)展模式，利潤導(dǎo)向的西方新古典經(jīng)濟學(xué)范式?jīng)Q定利潤導(dǎo)向的經(jīng)濟增長模式。林毅夫根據(jù)他的西方新古典利潤導(dǎo)向的經(jīng)濟學(xué)方法提出了發(fā)展中國家以利潤最大化為資源優(yōu)化配置原則、實現(xiàn)要素稟賦決定的比較優(yōu)勢充分發(fā)揮的名為“發(fā)展”實為“增長”的“發(fā)展模式”，林毅夫把這種模式稱為“燕行模式”和“領(lǐng)頭龍模式”。林毅夫：“本書第三部分的標題所提到的‘燕行模式’和‘領(lǐng)頭龍模式’概括了許多信息。經(jīng)濟發(fā)展是持續(xù)的產(chǎn)業(yè)和技術(shù)升級的過程，任何一個國家無論處于哪一發(fā)展階段，如果能積極發(fā)展適應(yīng)自身比較優(yōu)勢(由本國的優(yōu)勢稟賦結(jié)構(gòu)決定)的產(chǎn)業(yè)，都可以成功完成這一發(fā)展過程。發(fā)展中國家取得杰出增長表現(xiàn)的秘訣是利用后發(fā)優(yōu)勢，興辦與本國要素稟賦類似的國家曾發(fā)展迅速的那些產(chǎn)業(yè)。通過有選擇地認真學(xué)習(xí)先進國家，后來者可以成功的模仿自18世紀以來已讓多個后進國家順利實現(xiàn)趕超的‘燕行模式’”。(27)也就是說，發(fā)展中國家應(yīng)該根據(jù)自己的要素稟賦、比較優(yōu)勢和發(fā)展程度進行先后順序的排列組合，和發(fā)達國家一起組成燕陣，領(lǐng)頭雁是發(fā)達國家(曾經(jīng)的后進國家)，最落后的國家是雁尾，發(fā)展中國家在發(fā)達國家的帶領(lǐng)下利用自身的要素稟賦與比較優(yōu)勢依次取得發(fā)展。林毅夫又進一步對“燕行模式”進行細化分析，在“燕行模式”里又分離出“領(lǐng)頭龍模式”，即同樣是跟在發(fā)達國家后面的發(fā)展中國家，其中跟得最緊的是“領(lǐng)頭龍”，它在其他發(fā)展中國家和發(fā)達國家之間起承前啟后的作用，隨著自身逐步向高端的發(fā)展為其他發(fā)展中國家騰出相對低端發(fā)展的空間，使其他發(fā)展中國家得以跟在“領(lǐng)頭龍”后面得到發(fā)展。這是典型的線性發(fā)展模式。不過承蒙林毅夫把中國定位于“領(lǐng)頭龍”。林毅夫：“世界經(jīng)濟新增長極的出現(xiàn)，巴西、中國和印度等中等收入大國的崛起，憑借它們充滿活力的增長和巨大的產(chǎn)業(yè)規(guī)模，給低收入發(fā)展中國家(包括撒哈拉以南非洲國家)提供了一個前所未有的寶貴機遇。中國自身曾經(jīng)是發(fā)展燕陣中的追隨者，正由低技能的制造業(yè)向資本和技術(shù)更密集的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，即將成為‘領(lǐng)頭龍’。這樣的轉(zhuǎn)型將釋放出接近一億個勞動密集型制造業(yè)崗位，足以讓低收入國家目前的制造業(yè)就業(yè)人數(shù)增加4倍以上。其他中等收入增長極國家也表現(xiàn)出了類似的趨勢。低收入國家如果能夠制定并實施可行的發(fā)展戰(zhàn)略，抓住這一新的工業(yè)化良機，就可以踏上結(jié)構(gòu)變遷的活力之路，成功實現(xiàn)減貧和經(jīng)濟繁榮。”(同上)“如果發(fā)展中國家能順應(yīng)自身的比較優(yōu)勢，發(fā)掘后發(fā)優(yōu)勢潛力，采納和適應(yīng)新技術(shù)，則完全可以在未來數(shù)十年實現(xiàn)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和迅速增長……如果低收入國家的政府能采納新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)的建議，建立有利于自身比較優(yōu)勢的私營部門發(fā)展的政策框架，填補領(lǐng)頭龍留下的空間，則有望在未來數(shù)十年里達到8%甚至更高的年增長速度。”(28)林毅夫在這里講增長速度，講“采納和適應(yīng)新技術(shù)”，就是沒有講發(fā)展中國家的自主技術(shù)創(chuàng)新。非但這樣，林毅夫還用新古典主義經(jīng)濟學(xué)的邊際效率分析方法把先進技術(shù)的創(chuàng)新和使用在發(fā)達國家和發(fā)展中國家之間進行了明確分工。林毅夫：“對于技術(shù)引進，發(fā)展中國家可以通過借鑒或采用在發(fā)達國家已經(jīng)成熟的技術(shù)，從而將它們的劣勢轉(zhuǎn)變?yōu)閮?yōu)勢。與之相反，發(fā)達經(jīng)濟體必須在全球技術(shù)前沿上進行生產(chǎn)，并必須持續(xù)在研發(fā)方面進行新的投資以實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新。因此，發(fā)展中國家有潛力實現(xiàn)高于發(fā)達國家數(shù)倍的技術(shù)創(chuàng)新率”。(29)林毅夫在這里是把“世界工廠論”建立在“國際分工論”的基礎(chǔ)上，把“國際分工論”建立在新古典邊際效率分析基礎(chǔ)上;通過新古典邊際效率分析方法把中國這樣的發(fā)展中國家定格在“世界工廠”的位子上。不管林毅夫描繪的發(fā)展中國家通過“市場換技術(shù)”來取得的“高于發(fā)達國家數(shù)倍的技術(shù)創(chuàng)新率”的藍圖能否實現(xiàn)，林毅夫建立在新古典主義邊際分析方法和線性思維方式基礎(chǔ)上的“發(fā)展經(jīng)濟學(xué)”顯然是簡單地把效率當作效益，把增長當作發(fā)展，把增長經(jīng)濟學(xué)當作發(fā)展經(jīng)濟學(xué)。按照林毅夫的發(fā)展路線圖，發(fā)展中國家即使能夠取得“高于發(fā)達國家數(shù)倍的技術(shù)創(chuàng)新率”和由落后國家的“要素稟賦”決定的“比較優(yōu)勢”取得較高的邊際生產(chǎn)率與GDP增長率，人民生活水平也會得到較大提高，但永遠只能跟在發(fā)達國家后面一步步爬行。這顯然不是中國作為發(fā)展中國家所需要的發(fā)展。發(fā)展不等于增長，真正的發(fā)展經(jīng)濟學(xué)與增長經(jīng)濟學(xué)不是同一個經(jīng)濟學(xué)范式，各自的理論基礎(chǔ)、理論框架與核心內(nèi)容都有本質(zhì)的不同。真正的發(fā)展經(jīng)濟學(xué)只能是揚棄微觀經(jīng)濟學(xué)和宏觀經(jīng)濟學(xué)的整體經(jīng)濟學(xué)。作為整體經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展經(jīng)濟學(xué)以經(jīng)濟的整體發(fā)展規(guī)律為對象，以對稱發(fā)展觀為理論基礎(chǔ)，以價值機制為核心，以理性選擇和理性創(chuàng)造為途徑，以價值創(chuàng)造和資源再生為歸宿，以經(jīng)濟效益與社會效益提高為目標，是指導(dǎo)經(jīng)濟發(fā)展與社會可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟學(xué)。在發(fā)展經(jīng)濟學(xué)看來，一國由“要素稟賦”決定的“產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢”不在于該國企業(yè)在進入該產(chǎn)業(yè)時的眼前盈利能力、暫時的資金積累能力、通過購買技術(shù)實現(xiàn)技術(shù)更新的能力，也不是靠引進先進技術(shù)提高技術(shù)創(chuàng)新率和邊際生產(chǎn)率，而在于該國整體發(fā)展的潛力、自主創(chuàng)新能力、可持續(xù)發(fā)展能力和企業(yè)長期的盈利能力，在于該國通過暫時的“扭曲價格”變暫時不利的“要素稟賦”為長期有利的“要素稟賦”實現(xiàn)技術(shù)更新?lián)Q代、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級、經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變和發(fā)展模式轉(zhuǎn)軌的跳躍式發(fā)展后來居上實現(xiàn)該國福利最大化和可持續(xù)發(fā)展的能力。作為發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)，其邏輯結(jié)構(gòu)是和經(jīng)濟發(fā)展的實踐架構(gòu)相對稱的;在經(jīng)濟活動的主體與客體、物質(zhì)與精神的相互建構(gòu)中，實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展，體現(xiàn)經(jīng)濟規(guī)律，展現(xiàn)經(jīng)濟本質(zhì)。經(jīng)濟發(fā)展的結(jié)構(gòu)是五度空間的結(jié)構(gòu)，人類經(jīng)濟發(fā)展在時間、空間、層次的相互轉(zhuǎn)化中實現(xiàn)，在五度空間相互轉(zhuǎn)化中實現(xiàn)的各國經(jīng)濟發(fā)展軌跡是螺旋式上升與波浪式前進的非線性過程。人類率先進入農(nóng)業(yè)社會的，不是當時畜牧業(yè)最發(fā)達的國家;工業(yè)革命之花之所以綻開在英國，不是因為英國當時農(nóng)業(yè)最先進;而信息革命的機遇女神之所以靜悄悄地降臨自由女神的國度，也不是因為美國的工業(yè)發(fā)展程度高于英國。這種超越發(fā)展不見得完全是基于后來居上國家的要素稟賦與比較優(yōu)勢，更多的是文化、制度、地理環(huán)境和人的主體性，其中制度變遷與技術(shù)創(chuàng)新起著更關(guān)鍵的作用;由各國結(jié)構(gòu)變遷展開來的人類經(jīng)濟發(fā)展的路線圖不是、也不可能是呈現(xiàn)出林毅夫的由“燕行模式”與“領(lǐng)頭龍”模式組成的直線，而是曲線。因此，林毅夫基于要素稟賦與比較優(yōu)勢的發(fā)展與他的“燕行模式”與“領(lǐng)頭龍”模式之間不對稱，他的結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)理論與他的經(jīng)濟發(fā)展模式邏輯上不兼容，與人類經(jīng)濟發(fā)展的歷史也不吻合。發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的邏輯結(jié)構(gòu)是五度空間的“全息元”;知識經(jīng)濟時代在發(fā)展經(jīng)濟學(xué)指導(dǎo)下建構(gòu)起來的經(jīng)濟發(fā)展模式應(yīng)該是知識經(jīng)濟(層次)、經(jīng)濟全球化(空間)、各國國情(空間)、經(jīng)濟現(xiàn)代發(fā)展趨勢(時間)的統(tǒng)一，是企業(yè)、市場、政府，要素、結(jié)構(gòu)、功能的統(tǒng)一。知識經(jīng)濟時代的發(fā)展經(jīng)濟學(xué)是知識經(jīng)濟學(xué)而不是技術(shù)經(jīng)濟學(xué)。重技術(shù)輕科學(xué)、重自然科學(xué)輕社會科學(xué)的傳統(tǒng)觀念，有歷史的必然性和合理性，也有歷史的局限性。知識經(jīng)濟時代，將是社會科學(xué)主導(dǎo)自然科學(xué)，科學(xué)主導(dǎo)技術(shù)，軟技術(shù)(同社會科學(xué)、思維科學(xué)對應(yīng)的技術(shù))主導(dǎo)硬技術(shù)(同自然科學(xué)對應(yīng)的技術(shù))。強調(diào)技術(shù)立國的日本如強弩之末，而注重知識創(chuàng)新的歐美則保持強勢就是證明。知識經(jīng)濟的生命力，在于知識產(chǎn)業(yè)的龍頭化：用知識和知識產(chǎn)業(yè)來統(tǒng)馭和改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，使第六次產(chǎn)業(yè)革命形成的知識產(chǎn)業(yè)同傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)之間從分離走向以知識產(chǎn)業(yè)為中心的統(tǒng)一，使傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)——工業(yè)、農(nóng)業(yè)、畜牧業(yè)走向統(tǒng)一。知識是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)一的橋梁和紐帶。技術(shù)沒有共享性，知識有共享性，發(fā)展中國家完全可以通過知識創(chuàng)新帶動技術(shù)創(chuàng)新實現(xiàn)技術(shù)后來居上，把知識的層次性轉(zhuǎn)變?yōu)闀r間的跨階段發(fā)展。發(fā)展經(jīng)濟學(xué)和創(chuàng)業(yè)學(xué)、經(jīng)營學(xué)、管理學(xué)是統(tǒng)一的，經(jīng)濟發(fā)展模式和創(chuàng)業(yè)模式、經(jīng)營模式、管理模式是統(tǒng)一的;當今時代發(fā)達的資本市場、企業(yè)家市場和企業(yè)孵化器可以輕易地解決具有市場潛力的新技術(shù)的企業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化，使之轉(zhuǎn)變?yōu)樯a(chǎn)力和經(jīng)濟效益，靠自身資金積累達到一定規(guī)模后才進行創(chuàng)業(yè)使技術(shù)轉(zhuǎn)變?yōu)樯a(chǎn)力和效益的做法已經(jīng)過時。誠然，人類經(jīng)濟增長方式依次經(jīng)過資源(即林毅夫的“要素稟賦”)運營—產(chǎn)品運營—資產(chǎn)運營(資本密集型產(chǎn)業(yè))—資本運營(金融產(chǎn)業(yè))—知識運營(知識創(chuàng)新帶動技術(shù)創(chuàng)新，技術(shù)創(chuàng)新帶動傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級)，但在知識經(jīng)濟與經(jīng)濟全球化時代，借助知識的共享性、信息高速公路和全球經(jīng)濟的普遍聯(lián)系，具體某個國家包括發(fā)展中國家完全可以通過知識創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新實現(xiàn)跨階段或濃縮某個階段的時間段取得跨越式發(fā)展，使中國這樣的勞動力密集型發(fā)展中國家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)實現(xiàn)勞動力密集、資本密集和技術(shù)密集、知識密集的統(tǒng)一。新農(nóng)村建設(shè)包括知識農(nóng)業(yè)與農(nóng)村城鎮(zhèn)化建設(shè)就可以做到勞動力密集、資本密集、技術(shù)密集和知識密集的統(tǒng)一。發(fā)展中國家政府從政策、資金、人才、基礎(chǔ)設(shè)施、法制誠信環(huán)境方面扶持創(chuàng)意—創(chuàng)新—創(chuàng)造—創(chuàng)業(yè)工程，是發(fā)展中國家技術(shù)更新、產(chǎn)業(yè)提升、超越發(fā)展的必要環(huán)節(jié)乃至主導(dǎo)環(huán)節(jié)。在此過程中政府逐步從市場外部性轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌鰞?nèi)部性是自然歷史過程。發(fā)展本來就是解決外部性問題。解決“市場失效”的根本途徑，是把政府宏觀調(diào)控定位于市場調(diào)節(jié)之中而不是之外;政府扶持創(chuàng)業(yè)工程、促進技術(shù)創(chuàng)新與技術(shù)轉(zhuǎn)化、優(yōu)化提升社會產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的目的不僅僅是提高企業(yè)邊際效率或為企業(yè)資金積累提供外圍環(huán)境服務(wù)，而是提高整個社會發(fā)展水平與福利水平。發(fā)展只能是五度空間的，具有時間空間層次統(tǒng)一結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟本身不可能是按照新古典邊際效率視野線性發(fā)展的;冠以“結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)”名號的發(fā)展經(jīng)濟學(xué)不但離不開經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的分析，而且離不開本身的結(jié)構(gòu)分析，離不開經(jīng)濟學(xué)、創(chuàng)業(yè)學(xué)、經(jīng)營學(xué)、管理學(xué)、創(chuàng)業(yè)工程相互關(guān)系的結(jié)構(gòu)分析，打著結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)、發(fā)展經(jīng)濟學(xué)旗號的所謂“世界工廠論”、“要素稟賦論”、“勞動密集論”、“比較優(yōu)勢論”等理論背后的新古典線性發(fā)展觀和線性發(fā)展模式不可能解釋經(jīng)濟現(xiàn)象、認識經(jīng)濟規(guī)律、揭示經(jīng)濟本質(zhì)、指導(dǎo)經(jīng)濟發(fā)展。這就是林毅夫“此次全球危機以其巨大的金融、經(jīng)濟和人力資本代價，也未能幫助其找到原因”(30)的原因。

　　引文出處

　　(21)(22)(23)(24)(25)(26)(29)林毅夫：《新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)》，北京大學(xué)出版社，2012.9，P25,25—28，37，38，5，5—6

　　(27)(28)(36)(37)(38)(39)(41)(42)(43)(44)(45)(46)(47)(48)(49)(51)(53)林毅夫：《從西潮到東風(fēng)》，中信出版社，2012.9，P112—113，108， XX11—XX111，009，157,201，205—212，188

　　—189，193，075，101—102，XXX,055—059，037，188—189，093—101，202

　　(40)鳳凰網(wǎng)http://survey.news.ifeng.com/result.php?surveyId=17523

　　(50)(52)林毅夫：《解讀中國經(jīng)濟》，北京大學(xué)出版社，2012.9，P202,195.

　　⒆⒇(30)林毅夫：《繁榮的求索》，北京大學(xué)出版社，2012.9，P14，11，269

　　本文摘自陳世清著《超越中國“主流經(jīng)濟學(xué)家”》一書(80萬字)，該書已先由中國國際廣播出版社數(shù)字出版。紙質(zhì)版稍后。

　　http://mm.10086.cn/1007/300002771578.html?p=&fw=000552&o=a>

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號