次貸危機以及緊隨其后國際金融大危機，令自由市場聲譽掃地，新自由主義意識形態(tài)墜落了。但是，在中國，新自由主義的守陵人仍異常活躍，他們捧著弗里德曼的靈牌、扛著科斯的招魂幡四處游走，嘴里念念有辭“把市場化改革進行到底”。在國有企業(yè)、農(nóng)村土地“私有化”受挫后，他們又在關(guān)鍵的金融領(lǐng)域，發(fā)起了進攻，試圖一舉實現(xiàn)所謂金融市場化。

　　多年來，出于某種利益的綁架、或心理學(xué)上的“頑固認(rèn)同”、抑或?qū)κ袌鰴C制的一知半解，經(jīng)濟自由主義者不恰當(dāng)?shù)刭x予了自由市場很多光環(huán)，自由市場被神話了。然而，自1929年的“大蕭 條”到2008年的“大危機”，以及期間難以數(shù)計的經(jīng)濟動蕩，本質(zhì)上都是信奉自由主義理論、執(zhí)行自由市場政策的產(chǎn)物。事實一再證明：市場并非是一貫有效的，有時是低效的甚至是無效的 ，不能自我糾正，市場的存在與維系需要社會兜底、政府提供保障。

　　金融是現(xiàn)代經(jīng)濟的核心，但是金融全球化、資產(chǎn)證券化、產(chǎn)品衍生化、運作杠桿化等使得金融部門相對于其他國民經(jīng)濟部門更復(fù)雜，更容易被操縱，也更加脆弱。在金融市場化、自由化、全 球化過程中，出現(xiàn)了金融動蕩常態(tài)化，危機周期化、結(jié)構(gòu)化和系統(tǒng)化。金融市場的失靈比一般市場更加嚴(yán)重。

　　近幾十年來，美國人一直生活在一個接一個經(jīng)濟泡沫中，泡沫涌起時，人們充滿幻想，投資者為之癲狂;泡沫破滅時，金融家們腦滿腸肥，心寬體胖，大眾總是損失慘重，遍體鱗傷。新自由 主義的禍水流到哪里，那里就會再現(xiàn)類似美國的潮漲潮落，周期性上演繁榮與衰退的悲喜劇。經(jīng)濟危機尤其是金融危機日益頻繁地在世界發(fā)生，僅僅在過去的30年里就發(fā)生了100多次。 市場 機制——曾經(jīng)創(chuàng)造一個又一個經(jīng)濟增長與社會繁榮的范例——如今卻一次接一次地失靈了。

　　供求機制失靈——

　　法國數(shù)學(xué)家和經(jīng)濟學(xué)家里昂?瓦爾拉斯早在1874年就認(rèn)為，當(dāng)供給與需求相等時就能均衡地決定商品的價格和數(shù)量?，F(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)就是根據(jù)這一“瓦爾拉斯均衡”來評估市場經(jīng)濟的有效性。但是 ，后來的經(jīng)濟學(xué)家，包括阿羅、德布魯、斯蒂格利茨、格林沃德等多人的研究指出，要實現(xiàn)所謂“瓦爾拉斯均衡”抑或有效市場發(fā)揮作用，要依賴多個前提假設(shè)，如信息是完全的，競爭是充 分的，商品、服務(wù)甚或投資者與消費者、資本家和工人都是同質(zhì)的、無差異的，保險與資本市場是完備的，外部性或公共品是不存在的，等等。

　　事實上，經(jīng)濟學(xué)是一門立足社會現(xiàn)實而預(yù)測經(jīng)濟未來的知識綜合，滿足上述苛刻條件是根本不可能的，因此“瓦爾拉斯均衡”并不存在抑或“市場發(fā)揮有效作用”的命題并不成立，供給與需 求總是難以平衡，而且隨著經(jīng)濟全球化的發(fā)展，資本主義于世界擴張，過去一地一域一國的失衡，如今擴張為全球失衡，如當(dāng)下以美國為代表的發(fā)達國家與以中國為代表的新興市場之間的國 際收支嚴(yán)重失衡。正是因為這些條件局限，所以市場失靈是必然的，而且隨著現(xiàn)代經(jīng)濟系統(tǒng)越來越復(fù)雜，苛刻的條件越來越難以滿足，失靈近乎成為市場運行機制的常態(tài)。

　　在金融領(lǐng)域，信息不對稱、競爭不充分、產(chǎn)品不同質(zhì)等情形比一般經(jīng)濟領(lǐng)域更加突出。更為重要的是，金融機構(gòu)普遍運用金融杠桿手法來放大收益，“興一利必生一弊”，金融杠桿自然也會 放大損失。截至2002年，大型投資銀行的杠桿率高達29:1，這就意味著一旦資產(chǎn)價值下降3%，它們將面臨滅頂之災(zāi)。在2004年4月，通過了一個富有爭議的決定，即給予銀行更多的自由，此時 一些投資銀行的杠桿率已經(jīng)飆升到了40:1。 因此，金融領(lǐng)域的失衡遠高于經(jīng)濟領(lǐng)域平均失衡水平。有鑒于此，近幾十年來，地區(qū)經(jīng)濟動蕩乃至國際經(jīng)濟危機多半出于金融動蕩與危機。金融安 全很明顯成為一國經(jīng)濟安全乃至社會安全的核心。

　　價格機制失靈——

　　市場的一大魔力是“發(fā)現(xiàn)價格”。價格引導(dǎo)投資與消費，引導(dǎo)資源向最能被有效使用的領(lǐng)域流動，以此類推則能提高整個經(jīng)濟運行效率。但是，價格機制能有效發(fā)揮作用，是基于價格在自由 競爭的基礎(chǔ)上形成的、能包含市場中所有可得的信息的假設(shè)。而現(xiàn)實中，自由的完全的競爭并不存在，能包含所有相關(guān)信息更不可能，價格被操縱比比皆是。市場價格往往不能反映商品與服 務(wù)的真實價值。美國次貸危機就是金融市場價格機制失靈的典型范例。可以說，從危機生成到危機落幕，自始至終反映的都是價格機制的嚴(yán)重失靈。

　　貸款發(fā)起人(貸款公司的業(yè)務(wù)員)總是傾向盡可能高價給售出房屋，以便多拿傭金，有意忽略甚至夸大借款人的資質(zhì)(還款能力)。當(dāng)次級抵押貸款被證券化即包裝衍生后，其結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性 而更難以對其準(zhǔn)確定價。實際上，市場是基于這些“有毒”資產(chǎn)的期權(quán)而定價，而這基本上是一種單邊賭博，期權(quán)價格與其標(biāo)的資產(chǎn)價格基本上沒有什么關(guān)系。

　　過去，美國人買房借貸時一般都用長期固定利率(資金價格)抵押貸款(20-30年)，還款額在抵押貸款期間基本不變，這樣便于借款人做家庭預(yù)算，從而能夠保障及時還貸，維持生活秩序。 當(dāng)今世界很多國家，如土耳其，不允許浮動利率貸款;在英國，許多可變利率抵押貸款仍然保持固定支付，如此借貸者一般就不會被迫喪失抵押品贖回權(quán)。但是，近十多年來，美國監(jiān)管當(dāng)局 與華爾街不斷強調(diào)市場決定利率，都在引導(dǎo)、鼓勵借款人使用浮動(或可變)利率貸款。但是，為應(yīng)對越來越突出而頻繁的經(jīng)濟失衡，美國在實施宏觀調(diào)控中利率調(diào)整幅度越來越大，短短數(shù) 年間從0-1%的歷史低點調(diào)高到5-6%，借款人的還款額急劇增加，出現(xiàn)家庭預(yù)算危機。

　　在次貸危機發(fā)生前，美國多年采取依照市場定價的會計準(zhǔn)則，這種準(zhǔn)則在順周期中有利于上市公司提高業(yè)績，從而有利于管理層獲得績效薪酬。但是，按市定價的準(zhǔn)則加重了周期波動的幅度 ，資產(chǎn)價格波動導(dǎo)致公司對資產(chǎn)和負(fù)債難以有效管理。2009年4月，美國放松會計準(zhǔn)則，新規(guī)定允許銀行將那些表現(xiàn)不佳的抵押貸款按照面值計入報表，這使得監(jiān)管者更沒辦法識別銀行系統(tǒng)的 健康情況。次級抵押貸款原本就是一類“有毒”資產(chǎn)，其所謂價值更多是人為操縱的結(jié)果，而其價格并不能反映資源的真是稀缺性。價格根本不能包含所有信息，而且次級抵押貸款的衍生品 價格中甚至連一點真實性都沒有，由此用價格引導(dǎo)決策越來越不靠譜。

　　競爭機制失靈——

　　標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟學(xué)理論認(rèn)為，如果市場有效和充分競爭的假說成立，激烈競爭的結(jié)果必然是利潤遞減，最終減少為零。實際上，由于各類企業(yè)規(guī)模不等、實力不同、獲取信息能力有異，“大魚吃 小魚”的優(yōu)勝劣汰必然走向壟斷。在激烈競爭中，企業(yè)會意識到獲得長久利潤的唯一途徑就是：要么讓自己變得比其競爭者更有效率，要么就想方設(shè)法讓市場變得不完全、缺乏效率。如此必 然使競爭機制失靈。

　　一個有效的市場競爭的必要條件就是要有眾多市場參與者，而且其中沒有一個參與者能夠影響價格。市場競爭的結(jié)果往往是沿著簡約、低成本的方向或途徑發(fā)展。然而，現(xiàn)代金融市場的競爭 南轅北轍，“大而不能到”的巨無霸控制操縱市場，寡頭競爭的結(jié)果是朝著復(fù)雜、高成本的目標(biāo)邁進。而日趨復(fù)雜多樣的競爭態(tài)勢下，法律取代道德(道德培育起資本主義最為關(guān)鍵的信任與 信用)，成為市場運行的唯一尺度。著名金融家喬治?索羅斯一言道出真諦：“在金融運作方面，說不上有道德還是無道德，這只是一種操作。金融市場是不屬于道德范疇的，它不是不道德的 ，道德根本不存在于這里，因為它有自己的游戲規(guī)則。我是金融市場的參與者，我會按照已定的規(guī)則來玩這個游戲，我不會違反這些規(guī)則，所以我不覺得內(nèi)疚或要負(fù)責(zé)任。”

　　華爾街的金融家們一直用別人的錢進行賭博——杠桿高達30-40倍，賭贏了，收益歸自己;賭輸了，代價歸社會，政府出來兜底。如此，華爾街的肥貓們雖然飽受大眾的道德譴責(zé)，但是無法用 國家的法律加以制裁。在法律標(biāo)桿下，投資者、消費者乃至所有市場參與者唯一關(guān)心的是自己的行為是否合法，而不在乎是否缺德。如此，法律越來越繁瑣，道德越來越淡薄，牧師淡出了經(jīng) 濟活動視野，律師與狗在大街上橫沖直撞。在自由主義的圣地，除了律師，似乎所有的市場參與者最后都是受損方。

　　激勵機制失靈——

　　市場激勵機制的立論基礎(chǔ)是：市場機制能把經(jīng)濟回報與社會貢獻密切聯(lián)系起來，私人利益客觀上與社會利益趨于一致，公司在追求利潤最大化的同時，也會最大限度地提高社會福利。“我們 每天所需的食料和飲料，不是出自屠戶、釀酒家或烙面師的恩惠，而是出于他們自利的打算。我們不說喚起他們利他心的話，而說喚起他們利己心的話。我們不說自己有需要，而說對他們有 利” 。上世紀(jì)五十年代美國流行一句名言：“對通用公司有利的就是對美國有利”，依照美國強盜貴族的邏輯，私人利益客觀上與國家利益也趨于一致。如此，資本主義美國能夠容忍很高程 度的不平等，因為富裕精英的努力不僅利于社會而且還利于國家。但是，隨著經(jīng)濟金融化、金融全球化的不斷發(fā)展以及政府監(jiān)管的日趨松弛，資本主義的激勵機制越來越變調(diào)，掠奪、欺詐成 為金融領(lǐng)域的家常便飯，金融家們不僅劫掠中產(chǎn)階層的財富 ，甚至于乞丐缽中取食。激勵機制原本在于揚善，如今卻用來作惡。

　　激勵手段多種多樣，最為代表性的是管理層享受高額年薪與巨額獎金、股票與期權(quán)激勵。管理層為短期內(nèi)改善公司業(yè)績，會在“金融創(chuàng)新”的名義下使用各種急功近利的手段，努力在短期內(nèi) 增加資產(chǎn)負(fù)債表中的資產(chǎn)收益(按市計價的會計準(zhǔn)則)，即便是做假與欺詐也在所不惜。一些資產(chǎn)如次級抵押貸款，雖然短期有正收益，但長期則為負(fù)收益。各金融機構(gòu)都積極從事欺詐行為 ，它們將資產(chǎn)負(fù)債表中的風(fēng)險因素剔除出去，使得沒有人能夠準(zhǔn)確地評估銀行的經(jīng)營狀況。欺詐程度往往令人難以置信：雷曼兄弟就在其破產(chǎn)前還在報告中指出，公司凈資產(chǎn)仍有260億美元， 但是其資產(chǎn)負(fù)債表中的虧空卻達到了2000億美元。

　　由激勵機制所喚起的創(chuàng)新被認(rèn)為是資本主義永葆青春活力的關(guān)鍵。然而，現(xiàn)代金融領(lǐng)域的創(chuàng)新顯然已經(jīng)走火入魔。次級抵押貸款就是另一個典型例證，為了獲得更多的傭金，借款人必須反復(fù) 融資，促進頻繁交易，而每次交易都會給金融機構(gòu)產(chǎn)生新的傭金。傭金可以被記錄為利潤，不斷累積的高利潤，會抬高貸款公司與相關(guān)機構(gòu)的股票價值。即使是抵押貸款公司持有基于自己發(fā) 放的抵押貸款而被證券化的衍生品，標(biāo)準(zhǔn)的會計程序也能讓他們產(chǎn)生利潤。如此，直到抵押貸款最終出現(xiàn)問題之前，沒有人會把將來的損失記入自己的會計賬目里。這種為產(chǎn)生更多傭金而進 行的頻繁交易，增加了經(jīng)濟運行成本，使得市場越來越低效甚至無效。如此市場激勵機制實質(zhì)出現(xiàn)了嚴(yán)重異化，只能創(chuàng)造出可以產(chǎn)生更多傭金的產(chǎn)品，沒有創(chuàng)造出能更好管理風(fēng)險的產(chǎn)品;只 能創(chuàng)造利潤，不能創(chuàng)造真實的價值。

　　破產(chǎn)機制失靈——

　　破產(chǎn)是資本主義的一個重要特征。市場是通過破產(chǎn)來實施自我保護，維護市場聲譽，完善市場機制，這便是“創(chuàng)造性毀滅”的真諦所在。自由競爭的前提是自由破產(chǎn)。公司經(jīng)營不當(dāng)，資本抵 債，破產(chǎn)重組，老股東失去一切，債券持有人變成新股東，企業(yè)得到新生——資本主義活力四射。但是，隨著“太大而不能倒”的機構(gòu)的出現(xiàn)，資本主義已經(jīng)無法承受這類“巨無霸”的破產(chǎn) 倒閉之痛，雷曼兄弟倒閉隨即掀起席卷整個金融市場的金融海嘯，標(biāo)志金融危機的正式生成。“太大而不能倒”不僅在理論上成立，在實際中也不斷被應(yīng)驗。破產(chǎn)機制失靈，終結(jié)了資本主義 清零機制——自我凈化與修復(fù)功能。

　　與此同時，“太大而不能倒”還有另外的嚴(yán)重麻煩，即“太大而難以處理”，即這些“巨無霸”死不得，而又不能好好的生。“巨無霸”不僅有巨大的經(jīng)濟影響力，更有巨大的政治影響力， 通過“旋轉(zhuǎn)門”直接或通過游說間接影響政府決策。在市場經(jīng)濟條件下，政府越來越淪為利益集團的拼盤或代言人，政府必然要為“巨無霸”們提供公開或隱蔽擔(dān)保，如此大型金融機構(gòu)也就 無須承擔(dān)所有與市場經(jīng)營相關(guān)的風(fēng)險，如此“巨無霸”的股東或債券持有人承擔(dān)的風(fēng)險就會少于社會整體承擔(dān)的風(fēng)險，風(fēng)險與收益、權(quán)利與責(zé)任不對等，如此資金就會流入錯誤的領(lǐng)域，資源 被錯配，市場被扭曲。

　　“創(chuàng)造性毀滅”是資本主義抑或市場經(jīng)濟活力、魅力、魔力之所在。然而，這早已是老黃歷了，資本主義正全面而深刻地走向頹廢，現(xiàn)如今，創(chuàng)造的成果往往被少數(shù)人享有，毀滅的代價或毀 滅的風(fēng)險總是由多數(shù)人承擔(dān)，亦即收益私有化，損失社會化、國家化。金融領(lǐng)域的“創(chuàng)造性毀滅”真相是，創(chuàng)造的成果絕大多數(shù)被華爾街肥貓門享有，毀滅的代價或毀滅的風(fēng)險則通過政府無 原則救助而由全國納稅人承擔(dān)。如此，風(fēng)險與收益的不對等，權(quán)利與責(zé)任的不對等，在經(jīng)濟上加劇兩極分化，在社會上則導(dǎo)致兩極對立，即1%與99%的階級對立，占領(lǐng)華爾街運動由此生成。很 顯然，今日的市場機制(市場化)非但不是資本主義世界引以為傲的燈塔，而是展示資本主義世界弊端的櫥窗。

　　綜上所述，自由市場調(diào)節(jié)機制的神話早就破滅，如今再一次破滅。當(dāng)今最為發(fā)達的美國金融市場在供求機制、價格機制、競爭機制上逐一失靈，而市場經(jīng)濟最關(guān)鍵的機制——由“三大機制” 延伸而來的激勵機制與清零機制，其正面作用越來越模糊，而負(fù)面功效則越來越突出。當(dāng)中國自由主義者吵吵嚷嚷要推進金融市場化改革時，筆者進言，煩請先參考一下美國的金融市場是如 何失靈。

　　(說明：本文早在2013年11月12日之前就已完成寫作并在有關(guān)雜志上發(fā)表，并非針對某個特定的公報與決定)

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號