“股市從來不缺錢，缺的只是信心。”這是經常出現在股評家和官員嘴里的一句話。不錯，過去中國股市確實是這樣，只要投資者有信心，錢就會源源不斷地流入市場。但現在這句話還對嗎?我以為，時過境遷了。

　　毫無疑問，“缺不缺錢”這件事當然有信心問題，但還有另一個方面的問題：商業銀行存貸款利率的高低以及宏觀意義上流動性的充裕程度。按理說，從央行貨幣政策報告看，銀行體系的流動性確實在增加，那為什么股市上的流動性會緊張?因為，中央銀行的貨幣政策報告所提供的流動性數據是“摻過水”的數據。

　　不是嗎?每個季度末，商業銀行都會流入數以萬億計的超短期流動性，而季度初又全部流出。這意味著什么?意味著，央行依據每季度報告的貨幣統計數據(商業銀行流動性數據)是被商業銀行“摻過水”的數據。央行居然據此得出結論說，商業銀行的流動性在合理范疇，這個結論可靠嗎?如果剔除這些超短期流動性，商業銀行的流動性合理嗎?

　　按照今年三季度末、四季度初商業銀行超短期流動性的進出規模，是不是意味著商業銀行“穩定的流動性”至少短缺1.2萬億元?我看是。如此態勢之下，是不是意味著中央銀行至少欠缺銀行市場3次降準所釋放的貨幣數量?我看是。

　　一方面是商業銀行被強制將大量資金低價存放央行，一方面是它們必須高息攬儲以補入超短期流動性，另一方面是，商業銀行還要為這些超短線資金繳納存款準備金。這是何等巨大的成本?說心里話，我不敢算，有心人要是有能力，稍加計算就會獲得，央行貨幣政策成本之高恐怕會讓您瞠目結舌。

　　用摻水方式掩蓋中國流動性嚴重短缺的事實，于國于民百害而無一利。

　　第一，導致人民幣過度升值，壓制中國國際市場競爭力。不要總以為這是“熱錢”的沖擊，其核心是中國貨幣條件過緊，為“熱錢”提供了巨大的套利空間。所有國家的政府都擔心通脹，但為什么它們還要大規模放松貨幣?這其中的道理好像只有中國不懂。

　　第二，推高整個社會的流動性偏好，使得投資行為越發短期化。不是嗎?商業銀行季度末高息引入的流動性，越來越多地來自“專門投機短期存款”的“熱錢”，而且這部分資金的數額越來越龐大;相反，執著于股市投資的相對較為穩定的資金數額相對減少。這不是社會投資行為的短期化嗎?我堅信，四大國有商業銀行10月底，三天突擊投放的貸款同樣是“超短期貸款”，一點不比票據貼現更有效。

　　第三，社會融資成本越來越高，這與穩定經濟的努力背道而馳。過去相當長的一段時間，商業銀行月底用票據沖貸款規模，這是什么意思?意思就是商業銀行不愿意投放，也無力投放穩定的貸款。只是為了應付考核而投放的“虛假貸款”。結果是，數據統計的“名義貸款數量”增加好像足以支持國家經濟，但“實際有效貸款數量”卻根本沒有那么多。

　　第四，中國金融成本巨高無比。不僅是國家必須支付的貨幣政策成本，而且還有商業銀行為提高流動性所付出的巨額成本，同時股票市場投資者和實體經濟也必須為之付出巨大的成本。

　　第五，商業銀行的表內業務被逼向表外，金融風險加劇。

　　這到底是為什么?到底是何用意?我很難解釋，也實難理解。我希望，盡快改變現狀，避免中國經濟繼續惡性循環。至少，中央銀行應當給國人一份“不摻水”的貨幣政策報告，告訴我們真實的流動性情況，還中國投資者一個真實的“流動性合理充裕的市場”。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號