顧秀林：有事實(shí),無陰謀?有壟斷,無操縱?

 　　摘　要：美國的次貸危機(jī)從2008年發(fā)生至今已將近兩年，從美國蔓延到冰島、英國和今天的希臘，不是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教給我們的“規(guī)律”所能夠解釋的，其背后的操縱早被披露，不是秘密。今天的世界被霸權(quán)操縱，但在操縱一方。其行為僅僅是共識(shí)基礎(chǔ)上的共同行動(dòng)，不需要密謀。自由主義理論家傾向于忽視壟斷、否認(rèn)操縱，似乎是因?yàn)槌姓J(rèn)了壟斷和操縱，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的“規(guī)律”就失去了用武之地。恩道爾提示我們思考國際事件中的地緣政治因素。不應(yīng)因此被定義為陰謀論者。

　　
　　紀(jì)哲在《探索》2009年第6期發(fā)表綜述《怎樣認(rèn)識(shí)美國學(xué)者恩道爾的新著<霸權(quán)背后>》(以下簡(jiǎn)稱“綜述”)，介紹了恩道爾的觀點(diǎn)——美國金融危機(jī)是美國統(tǒng)治集團(tuán)用陰謀“制造”出來的，目的是攫取全世界的財(cái)富。葉敏華、陳祥生反對(duì)以上觀點(diǎn)，以發(fā)表于《探索》2010年第2期的文章——《是出于無奈還是有意所為——也評(píng)恩道爾的新著<霸權(quán)背后>》(以下簡(jiǎn)稱“無奈”)，再次提出問題——美國的次貸危機(jī)是不是被策劃出來的，是不是一個(gè)打擊某些對(duì)手的陰謀，并且明確表示：美國發(fā)生次貸危機(jī)是很無奈的事情，是規(guī)律使然，不是有人搞陰謀的結(jié)果?！盁o奈”還認(rèn)為：美國雖然想稱霸，卻也不能為所欲為，因?yàn)槊绹慕?jīng)濟(jì)力量被危機(jī)削弱了；特別是，“美國只有注重于自身的發(fā)展，才有利于經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和國力的增強(qiáng)。美國經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定及其一定程度上的增長，對(duì)中國的和平發(fā)展也是有益的。”　本文既開展對(duì)“無奈”，又開展對(duì)“綜述”的商榷。筆者擬先嘗試概括一下“無奈”一文的邏輯和假設(shè)，然后對(duì)比“綜述”一文，也談?wù)劧鞯罓枮槭裁磿?huì)被不少善良的人想象成“陰謀論者”。
　　
　　一、“無奈”一文的觀點(diǎn)與商榷
　　
　　1.“無奈”認(rèn)為，次貸危機(jī)是房地產(chǎn)泡沫破滅，不是陰謀，是“周期性的生產(chǎn)過?！钡囊粋€(gè)不完整體現(xiàn)。周期性過剩是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“內(nèi)在的規(guī)律”，所以是難以避免的。但是筆者不知道，發(fā)生次貸危機(jī)是因?yàn)槭裁礀|西生產(chǎn)太多而過剩了呢?是房子嗎?兩位作者并沒有確認(rèn)。在認(rèn)同周期性過剩這個(gè)規(guī)律的同時(shí)，葉、陳二人也指出“規(guī)律說”有片面性，不能全面解釋次貸危機(jī)，至于是什么樣的片面性，文中沒有進(jìn)一步分析，所以也無法進(jìn)一步評(píng)論。
　　2.“無奈”明確反對(duì)次貸危機(jī)是策劃的觀點(diǎn)，同時(shí)反對(duì)“美國有一個(gè)搞垮中俄日歐的陰謀”之說，并講了三條根據(jù)或理由。但這些理由都是站不住腳的。
　　其一，次貸危機(jī)也給美國經(jīng)濟(jì)造成了很大損失，美國干損人害己的事情與常理相悖，無法理解，所以陰謀策劃說不能成立。兩位作者用了幾個(gè)美國經(jīng)濟(jì)受損害事實(shí)作為根據(jù)，但是沒有提及金融業(yè)。請(qǐng)記住，次貸危機(jī)是一個(gè)金融危機(jī)，不是生產(chǎn)過剩危機(jī)。美國的經(jīng)濟(jì)是高度金融化和證券化的。而“規(guī)律說”(即生產(chǎn)過剩引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī))還是比損人害己的陰謀更讓我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)家信服。這只是經(jīng)濟(jì)學(xué)家接受的理論訓(xùn)練給他們的根據(jù)，不是事實(shí)的根據(jù)。
　　其二，對(duì)“從1971年美國放棄金本位到1973年石油危機(jī)，以及隨后的第三世界債務(wù)危機(jī)、1997年東南亞金融危機(jī)和2007年次貸危機(jī)這一系列事件，是服從美國戰(zhàn)略的主動(dòng)行動(dòng)，是被美國精英操縱的”等觀點(diǎn)，兩位作者不同意，并指《霸權(quán)背后》的作者恩道爾“沒有認(rèn)真回顧和仔細(xì)分析20世紀(jì)以來美國及世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展歷史，僅憑個(gè)人固有的觀點(diǎn)就得出這樣的結(jié)論”。葉、陳兩位這樣說話，筆者只能推測(cè)他們并沒有讀過他們?cè)u(píng)論的這本書。恩道爾對(duì)歷史事實(shí)下的工夫，是一般的寫手想象不出來的。正是挖掘出了歷史事件背后深刻的關(guān)聯(lián)，例如長期追蹤了關(guān)鍵人物在關(guān)鍵時(shí)刻的關(guān)鍵行為和言論，挖掘到由關(guān)鍵人物導(dǎo)演的重大事件之間的因果關(guān)聯(lián)等，使他找到了足夠做判斷的事實(shí)根據(jù)。美國的確為了拯救一再陷入危機(jī)的美元而操縱了一系列國際事件，直至挑起一系列戰(zhàn)爭(zhēng)。例如，1972年中東的“贖罪日戰(zhàn)爭(zhēng)”，其實(shí)是基辛格“穿梭外交”挑起來的，他竟然為此榮獲諾貝爾和平獎(jiǎng)!石油漲價(jià)四倍也是基辛格向石油輸出國組織要求的，具體的操作是挑起戰(zhàn)爭(zhēng)、偏祖一方、火上澆油，然后向關(guān)鍵人物“暗示”實(shí)行禁運(yùn)和提價(jià)。今天世界上所有的國家，在做出重大決策的時(shí)候，有誰敢不先通報(bào)美國，取得諒解甚至批準(zhǔn)?如果沒有美國的首肯，石油漲價(jià)四倍，單憑阿拉伯國家自己是做不到的。沒有仔細(xì)閱讀過恩道爾提供的事實(shí)，沒有認(rèn)真思考他分析的邏輯，這樣的事誰也不會(huì)相信；美國為何要這樣做呢?因?yàn)橐獎(jiǎng)?chuàng)造石油美元。石油交易是從那時(shí)候起才全部用美元結(jié)算的，而且漲價(jià)四倍創(chuàng)造出來的石油收入，正像今天中國幾乎全部的外匯儲(chǔ)備一樣，都是美元，都存在美國指定的銀行里!
　　知之為知之，不知為不知，沒有讀過、沒有讀懂的書，不可以妄評(píng)。這是個(gè)規(guī)則，對(duì)任何人都是一樣的。
　　其三，“無奈”特別指出，次貸危機(jī)爆發(fā)后，“保爾森為代表的一批經(jīng)濟(jì)界人士立即采取一系列措施來挽救，而不是任其蔓延或推波助瀾”。次貸危機(jī)到此將近兩年了，保爾森和美國經(jīng)濟(jì)精英一直在干的事情，正是任其蔓延、甚至推波助瀾，這連美國人都不否認(rèn)，中國的學(xué)者反而要這樣辯護(hù)，原因何在?今天外媒正在盯著高盛的希臘陰謀丑聞，美國政府正在“收拾”高盛(立案調(diào)查)，撰寫“無奈”一文時(shí)希臘危機(jī)可能還沒有浮出，但是保爾森拿美國納稅人的7000億美元白送給高盛，然后再拿更多的錢讓金融衍生品套住的機(jī)構(gòu)再多買“好的”債券，卻是2008年9月和11月在光天化日之下干的!我們對(duì)美國金融精英和主流媒體絕不可以盲信盲從。
　　3.“無奈”認(rèn)為，美國是想稱霸，也想遏制中國崛起，但是實(shí)力有限——所以其實(shí)遏制不了；還說道：“美國只有注重于自身的發(fā)展，才有利于經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和國力的增強(qiáng)。”“美國經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定及其一定程度上的增長，對(duì)中國的和平發(fā)展也是有益的?！币簿褪钦f，中國和美國是“戰(zhàn)略伙伴”，兩國的經(jīng)濟(jì)利益是沒有沖突的，甚至是互利互補(bǔ)的。如果被新自由主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論框死了，當(dāng)然就看不出大規(guī)模利益沖突了?？赡苁且?yàn)槠浣?jīng)濟(jì)模型里沒有利益沖突這個(gè)變量吧。我們這里討論的是具體的事件，所以不能先假定市場(chǎng)是有效的而且是良性的，然后直接否認(rèn)陰謀或者共謀有存在的可能性，然后下結(jié)論：“美國統(tǒng)治集團(tuán)無時(shí)無刻不想制造金融危機(jī)”是陰謀論。這樣討論沒有意義。本人相信，新自由主義市場(chǎng)有效的假設(shè)是不成立的——這也要看到底什么可以被認(rèn)同為有效。
　　“有陰謀”是用經(jīng)驗(yàn)事實(shí)支持的，“無陰謀”也需要經(jīng)驗(yàn)根據(jù)，也需要舉證。如果沒有，就不能直接下判斷，說凡是提及了陰謀密謀，就是陰謀論。能遏制還是遏制不了，的確不由美國一家說了算，但是也不是否認(rèn)遏制和陰謀就可以躲得開的。
　　
　　二、“綜述”一文的觀點(diǎn)與評(píng)論
　　
　　“綜述”一文強(qiáng)調(diào)了恩道爾的兩個(gè)重要觀點(diǎn)：美國的壟斷和控制對(duì)手的“軟策略”。
　　1.“綜述”指出：壟斷存在于全球經(jīng)濟(jì)生活中，而且壟斷是起決定性作用的。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)不愿意承認(rèn)這一點(diǎn)。如果承認(rèn)的話，其經(jīng)濟(jì)學(xué)的有效競(jìng)爭(zhēng)假說就必須放棄了。真相和理論沖突了，于是真相被掩蓋了。對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)家來說，好像還是理論更有用。壟斷到底是什么?不就是操縱嗎?資本主義壟斷的問題早在馬克思尤其是列寧的時(shí)代就被指出來了，但直到現(xiàn)在還在遮遮掩掩，這是利益集團(tuán)的需要。對(duì)于壟斷和競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系，“綜述”講得非常精彩：“我們只有認(rèn)識(shí)到競(jìng)爭(zhēng)實(shí)際上是我們小百姓在競(jìng)爭(zhēng)，壟斷是那幫精英陰謀家在玩壟斷這個(gè)真相，才會(huì)明白，競(jìng)爭(zhēng)實(shí)際上是‘挑動(dòng)群眾斗群眾’?！彼詫?duì)每一個(gè)人來說，都有一個(gè)“選擇真相還是選擇理論”這樣的立場(chǎng)問題。
　　2.“綜述”指出：美國霸權(quán)戰(zhàn)略有軟硬兩方面手段，特別是美國“軟策略”的顛覆、控制是非常厲害的，而我們向來不太警惕；現(xiàn)在全世界需要有對(duì)策，最根本的是“整頓”(挑戰(zhàn))美元體系——布雷頓森林體系，不要去救美國的債務(wù)。“無奈”也同意：“美國的霸權(quán)戰(zhàn)略是全方位的，包括政治霸權(quán)、經(jīng)濟(jì)霸權(quán)、金融霸權(quán)、軍事霸權(quán)、科技霸權(quán)、文化霸權(quán)等?！钡且?yàn)槊绹柏?cái)力不夠”，力不從心，所以它會(huì)顧忌到今后干損人的事會(huì)不利于己?！盁o奈”的結(jié)論是，美國只有“注重于自身的發(fā)展，才有利于經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和國力的增強(qiáng)”。如果是這樣的話，美國經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，對(duì)中國的和平發(fā)展也有益。從同一個(gè)事實(shí)中——美國的確有霸權(quán)戰(zhàn)略，兩篇文章得出了兩個(gè)截然相反的結(jié)論：“綜述”的結(jié)論是應(yīng)該整頓現(xiàn)在的貨幣體系，就是推翻布雷頓森林體系(1971年就徹底改變成不兌換紙幣本位了)，這也是恩道爾的觀點(diǎn)；“無奈”的結(jié)論是美國應(yīng)該收斂并且改正錯(cuò)誤，這樣做對(duì)大家都有好處。
　　話說到這里就足夠了，剩下的問題是讀者的判斷。
　　
　　三、恩道爾是陰謀論者嗎
　　
　　用詳盡的事實(shí)說明一個(gè)大判斷，完全沒有主觀臆測(cè)，這是大家公認(rèn)的公正的方法。事實(shí)在哪里呢?在許多新聞的背后，在精英大腕的決定性行動(dòng)里，在歷史事件的縫隙里，實(shí)際上就在我們大家的眼前。因?yàn)槎鞯罓柕难芯款}目是霸權(quán)和操縱，所以他在很多場(chǎng)合被貼上了一個(gè)“陰謀論者”標(biāo)簽。有人就是要造成這個(gè)下場(chǎng)：誰敢碰政治操縱謀略問題，誰就是陰謀論者。為什么陰謀論這個(gè)標(biāo)簽影響大?因?yàn)楹芏嗳耍ㄆ胀ㄈ嗽趦?nèi)，都要和陰謀論劃清界限。學(xué)者也在其中：如果接受了陰謀存在這個(gè)判斷，那么規(guī)律就不能存在了。英國女王伊麗莎白二世于2008年11月視察倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院時(shí)曾經(jīng)發(fā)問：這么大的事(金融危機(jī))為什么沒有一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家預(yù)見到它?過了很長時(shí)間后，2009年8月，英國兩位學(xué)術(shù)院院士署名致信女王陛下，信寫得很長，說了半天，這是“人們一廂情愿和傲慢自大”，是“智慧人士的集體失誤”，根本不是陰謀。
　　在美英精英圈子里，這當(dāng)然不是陰謀，這是共識(shí)，又是操作。一說陰謀總是讓人眼前出現(xiàn)“密室”情景，其實(shí)這是不必要的。這里的陰謀可以只是一個(gè)眼色，一個(gè)暗示，一個(gè)心領(lǐng)神會(huì)的配合行動(dòng)，然后是一個(gè)輝煌的勝利和戰(zhàn)利品。一次又一次這樣做下去，這種共識(shí)可以滋長成一種高雅的文化，殖民者的文化，霸權(quán)的文化。從來沒有干過這種事的被壓迫者，需要一些時(shí)間和閱歷去把握這種歷史和文化。
　　總之，陰謀論是一個(gè)很難纏的問題。密謀的行動(dòng)或者不明言宣告的霸權(quán)共識(shí)存在不存在?這一點(diǎn)連“無奈”的兩位作者也沒有否認(rèn)。但是如果有人指出了事實(shí)上存在的共識(shí)和合作，挑明了強(qiáng)者對(duì)弱者在默契的共識(shí)上采取的一貫的掠奪性行動(dòng)，算不算陰謀論呢?
　　
　　四、“兩房”退市是不是陰謀
　　
　　“無奈”曾說到保爾森在次貸危機(jī)爆發(fā)后全力挽救，而不是“任其蔓延或推波助瀾”。出乎很多善良人的意料，在美國似乎渡過金融危機(jī)之時(shí)，“兩房”竟然退市了(2010年6月)。保爾森早已出版了關(guān)于金融危機(jī)的回憶錄，在其中他提到，在中美戰(zhàn)略對(duì)話中，中方反復(fù)要求美國保證中國持有的“兩房”債券的安全，但保爾森不表態(tài)，只說他知道“中國人對(duì)這一問題很敏感”。按時(shí)間順序，這算是美國的第一次表態(tài)。2010年4月，美國財(cái)長蓋特納說，人們不應(yīng)該懷疑美國政府對(duì)房利美和房地美的支持，但是“兩房債券不應(yīng)被視為主權(quán)債券”，這算是美國的第二次表態(tài)。在“兩房”退市的當(dāng)天，美國方面變調(diào)了，一些非官方機(jī)構(gòu)出來說，“兩房”債券屬于“非政府擔(dān)保債券”，而且投資者已經(jīng)獲得了高于國債的利息，甚至說“如果中國做了不明智投資，就應(yīng)該自己承擔(dān)后果”。這說明什么呢?中國手里的巨額“美元資產(chǎn)”的確是有后顧之憂的。我們?cè)敢庀嘈琶绹?cái)長蓋特納兩個(gè)月前講的關(guān)于支持“兩房”的話，但是他只是說美國政府支持這兩家公司，并沒有說別的。我們需要記住，在“美元資產(chǎn)安全”之外，還存在著一個(gè)對(duì)應(yīng)的“人民幣匯率”問題，美國把握了運(yùn)用兩者的主動(dòng)權(quán)，這是事實(shí)，也是操縱，但是也許真的不是詞典釋義上所說的那種陰謀。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)