別指望民主黨人的金融改革

    

    5月20日，美國(guó)參議院通過(guò)一項(xiàng)美國(guó)金融市場(chǎng)改革議案。該議案禁止吸收存款的銀行進(jìn)行自營(yíng)交易，設(shè)立消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)并授權(quán)政府接管重要的行將倒閉的公司，美國(guó)金融監(jiān)管體系改革邁出了自上世紀(jì)30 年代以來(lái)最大的一步。盡管法案得以通過(guò)，但它對(duì)華爾街金融寡頭的監(jiān)管效果究竟怎樣，美國(guó)國(guó)內(nèi)卻有不同聲音。
    美國(guó)《旗幟周刊》5月刊發(fā)表了該刊高級(jí)主編克里斯托夫•考德威爾的文章《美國(guó)的寡頭政治——不要期待民主黨人對(duì)華爾街實(shí)施真正的改革》，指出美國(guó)寡頭政治是金融危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)祝谶@種體制下進(jìn)行的改革必然先天不足。

                          華爾街是民主黨的“衣食父母”

    4月中旬，當(dāng)奧巴馬總統(tǒng)在加利福尼亞州為民主黨參議員芭芭拉•鮑可瑟的競(jìng)選吶喊助威時(shí)，他開(kāi)了這樣一個(gè)玩笑，“共和黨參議院領(lǐng)袖米奇•麥康奈爾前段時(shí)間拜訪了華爾街，他在那兒會(huì)見(jiàn)了一些有權(quán)勢(shì)的人物，雖然我并不清楚他們究竟談了些什么，但我能告訴你的是，當(dāng)麥康奈爾回到國(guó)會(huì)的時(shí)候，他一定會(huì)宣布反對(duì)金融監(jiān)管的改革”。
    事實(shí)上，很少有人知道，相比于共和黨人，奧巴馬總統(tǒng)更加依賴這些有權(quán)勢(shì)的人物。盡管聯(lián)邦選舉委員會(huì)對(duì)政治捐款有著嚴(yán)格的規(guī)定，但是在金融界，奧巴馬總統(tǒng)比前任更加依賴這些金融寡頭的資助。上周接受參議院質(zhì)詢的高盛集團(tuán)最近給予民主黨的贊助金額達(dá)到450萬(wàn)美元，幾乎是對(duì)共和黨贊助的3倍。花旗公司對(duì)民主黨的捐獻(xiàn)也達(dá)到310萬(wàn)美元，而他們給予共和黨人的贊助卻只有180萬(wàn)美元。
    付出總要回報(bào)。金融危機(jī)后，美國(guó)更多地是以政府接管的方式處理破產(chǎn)銀行，而并未對(duì)寡頭采取相應(yīng)的懲罰手段。2008年 10月，財(cái)長(zhǎng)保爾森回饋給了華爾街巨額的政府補(bǔ)貼。注入資金或許是遏制銀行破產(chǎn)浪潮的必要手段，但期待中的監(jiān)管體系的改革卻沒(méi)有出現(xiàn)。而美國(guó)政府動(dòng)用公共財(cái)政對(duì)銀行業(yè)進(jìn)行救助，其實(shí)是一種劫貧濟(jì)富的行為不僅無(wú)助于金融危機(jī)的徹底解決，還會(huì)使問(wèn)題惡化。即政府允許最大的銀行變得更大，又因其“過(guò)大”呈現(xiàn)出尾大不掉的癥狀，而政府本應(yīng)采取措施使其變小的。政府接管的行為實(shí)際上是樹(shù)立了一個(gè)不好的開(kāi)端，在道德上應(yīng)該受到譴責(zé)。
    因此，每當(dāng)奧巴馬總統(tǒng)控訴共和黨人試圖阻止金融改革的進(jìn)程時(shí)，其實(shí)只是在混淆公眾視聽(tīng)，是將民主黨引向了一條不歸之路。民主黨贏得大選時(shí)依靠的最重要一張牌，是對(duì)銀行法進(jìn)行改革的堅(jiān)定態(tài)度。但在籌備競(jìng)選資金的贊助時(shí)，民主黨人卻表現(xiàn)出了另一張嘴臉，即承諾不會(huì)嘗試對(duì)金融寡頭主導(dǎo)的華爾街大動(dòng)干戈，與此同時(shí)，卻把妨礙改革的責(zé)任推到了共和黨身上。民主黨憑兩頭討好的競(jìng)選戰(zhàn)略最終贏得了大選，但這種把戲也充分暴露出美國(guó)政黨政治的虛偽與欺騙性。

                           金融業(yè)寡頭綁架了整個(gè)美國(guó)

    當(dāng)然，金融寡頭的出現(xiàn)并非一朝一夕，實(shí)際上自上世紀(jì)90年代以來(lái)，伴隨金融衍生品的出現(xiàn)，泡沫就開(kāi)始不斷生成。1994年，奧蘭治縣財(cái)政因?yàn)榻鹑谘苌锏牟僮鞑划?dāng)導(dǎo)致了20億美元的虧空；1998年，由于濫用“布萊克-肖爾斯期權(quán)定價(jià)模型”導(dǎo)致全球金融市場(chǎng)一片混亂；2002年，會(huì)計(jì)弄虛作假使安然公司轟然倒地。
    克林頓時(shí)期，美國(guó)政府為了擴(kuò)大民眾福利，將那些不具備信用額度的窮人也納入房貸對(duì)象。1999年通過(guò)的格雷姆—里奇─比利雷法，即金融現(xiàn)代化法案，正式規(guī)定了工薪階層獲得房貸的權(quán)利不可侵犯。與此同時(shí)，銀行業(yè)為了一己私利，不斷推出金融衍生品，而國(guó)會(huì)卻未采取相應(yīng)的監(jiān)管措施。到了小布什政府時(shí)期，經(jīng)濟(jì)政策變得愈發(fā)令人害怕，美國(guó)一方面同時(shí)在打兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，另一方面卻在不斷減稅。此外，布什政府時(shí)期的聯(lián)邦教育預(yù)算增加了兩倍，對(duì)醫(yī)保的投入也不斷增加，這種經(jīng)濟(jì)政策顯然是很糟糕的。
    今天，美國(guó)金融業(yè)寡頭不僅綁架了整個(gè)美國(guó)，還對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的繁榮與穩(wěn)定構(gòu)成危害，如果不能對(duì)其深化改革、加強(qiáng)監(jiān)管，美國(guó)的金融體系將陷入萬(wàn)劫不復(fù)之深淵，就像上世紀(jì)70年代中期所呈現(xiàn)的那樣。銀行業(yè)變得愈加多元化、復(fù)雜化，缺乏公開(kāi)透明，而這一切，都與政府的無(wú)所作為、管理不當(dāng)分不開(kāi)。華爾街正是憑借對(duì)監(jiān)管體制的撤除來(lái)達(dá)到權(quán)力集中的目的。
    過(guò)去10多年，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)繁榮實(shí)際上是建立在金融行業(yè)的泡沫之上的，在更多的錢(qián)流向不斷出現(xiàn)的金融衍生品的同時(shí)，流入新興產(chǎn)業(yè)的資金越來(lái)越少。這也是過(guò)去10年來(lái)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成為上世紀(jì)30年代以來(lái)最為緩慢的階段的原因。投機(jī)性的泡沫正在讓美國(guó)變得一無(wú)所有。

                           金融寡頭與政界的“聯(lián)姻”

    就在人們對(duì)布什時(shí)期的經(jīng)濟(jì)政策大聲討伐的時(shí)候，約翰遜和夸克卻說(shuō)不應(yīng)該把所有的責(zé)任都推到小布什身上。。美國(guó)的政治早已被華爾街巨頭牢牢綁住，早在克林頓時(shí)期，金融業(yè)的寡頭們就已將觸角伸入到內(nèi)閣之中。
    20世紀(jì)90年代的一個(gè)有趣現(xiàn)象是，金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的權(quán)力不斷被下放到那些與被監(jiān)管對(duì)象有著密切私人關(guān)系的人手中。并不是所有的官員都像美國(guó)前副財(cái)長(zhǎng)羅吉•阿爾特曼那樣出身貧寒，理查德•格普哈特（譯注：美國(guó)前眾議院民主黨領(lǐng)袖、卸任后前往高盛公司任職）這樣的人比比皆是。這樣一種政治與金融的捆綁現(xiàn)象使華爾街的金融寡頭們?nèi)諠u強(qiáng)大，對(duì)其監(jiān)管的難度可想而知。
    事實(shí)上，寡頭政治不僅僅發(fā)生在投資銀行領(lǐng)域，還上升到了權(quán)力層面。金融界與政界的“聯(lián)姻”往往都出現(xiàn)在民主黨人當(dāng)政時(shí)期。無(wú)論是美國(guó)前財(cái)長(zhǎng)羅伯特．魯賓、拉里•薩默斯、前新澤西州州長(zhǎng)喬恩•科賽因，還是現(xiàn)任財(cái)長(zhǎng)蒂莫西•蓋特納，無(wú)不是這種聯(lián)姻的體現(xiàn)。寡頭政治的現(xiàn)實(shí)使人們認(rèn)識(shí)到，在華爾街巨頭面前，驢象兩黨中的任何一方都難以撼動(dòng)他們堅(jiān)固的根基，這也就不難理解小布什時(shí)期對(duì)富人的減稅政策了。寡頭政治已經(jīng)超越了傳統(tǒng)的黨派斗爭(zhēng)的界限，政客對(duì)寡頭政治不遺余力的效忠使監(jiān)管變成了一紙空文。

                              金融監(jiān)管改革舉步維艱

    充分理解寡頭政治，有助于我們認(rèn)識(shí)眼下正在進(jìn)行的金融監(jiān)管的改革進(jìn)程。參議院金融委員會(huì)主席、民主黨人克里斯•多德在與共和黨人談判時(shí)，并非只是在金融監(jiān)管的一些具體條款上與共和黨人討價(jià)還價(jià)，更多地是想在表明推動(dòng)改革立場(chǎng)的同時(shí)，將失敗的責(zé)任推給共和黨。
    奧巴馬總統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)班子，包括薩默斯和財(cái)政部長(zhǎng)蓋特納，并未做好準(zhǔn)備同大銀行進(jìn)行斗爭(zhēng)。畢竟這些人的成長(zhǎng)經(jīng)歷與經(jīng)驗(yàn)告訴他們，金融機(jī)構(gòu)總是好的，沒(méi)有監(jiān)管的金融機(jī)構(gòu)更好，大型而沒(méi)有監(jiān)管的金融機(jī)構(gòu)最好。
    在經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代的今天，以美國(guó)為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家在國(guó)際分工中，選擇的是國(guó)際財(cái)富金字塔的頂端——金融產(chǎn)業(yè)。這種產(chǎn)業(yè)選擇的結(jié)果是以金融為手段控制全球資源，實(shí)際上就是壟斷全球的財(cái)富收益。然而，當(dāng)這種獲取壟斷利潤(rùn)的工具——華爾街金融寡頭“長(zhǎng)期將自身利益置于客戶之上”的本質(zhì)與美國(guó)民眾利益相沖突時(shí)，當(dāng)放任金融寡頭的結(jié)果危及到自身利益、自由經(jīng)濟(jì)的保護(hù)傘已經(jīng)控制不了貪婪的寡頭時(shí)，監(jiān)管或控制寡頭就成為無(wú)法回避的選擇了。民主黨人在金融監(jiān)管領(lǐng)域的改革何去何從，還有待觀察，但從全球經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的角度看，美國(guó)加強(qiáng)金融監(jiān)管的舉措，將有利于全球未來(lái)經(jīng)濟(jì)和金融市場(chǎng)的良性發(fā)展。
    （《環(huán)球視野》2010年6月12日第296期，摘自2010年5月27日《社會(huì)科學(xué)報(bào)》）