【原編者按】

　　今年是萬隆會(huì)議60周年。1955年4月，萬隆會(huì)議在印度尼西亞召開，這是亞非國家第一次在沒有殖民國家參加的情況下討論亞非事務(wù)的大型國際會(huì)議。此一會(huì)議在冷戰(zhàn)對(duì)峙中，確立了亞非拉各國的獨(dú)立姿態(tài)與國際連接，“第三世界”集體現(xiàn)身，登上了歷史舞臺(tái)。

　　世異時(shí)移，今天，該會(huì)議所展開的亞非拉人民大團(tuán)結(jié)愿景，是否已在新自由主義全球體系下消弭殆盡?近日，致力于亞洲范圍內(nèi)思想交流的學(xué)術(shù)共同體“亞際書院”在杭州聯(lián)合亞、非、拉三大陸學(xué)者召開“萬隆六十年”學(xué)術(shù)會(huì)議，重新討論萬隆歷史遺產(chǎn)對(duì)當(dāng)下世界體系的意義。

　　會(huì)議將以聯(lián)合國非洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展與計(jì)劃研究所前所長、第三世界論壇理事長薩米爾·阿明(Samir Amin)的發(fā)言啟動(dòng)。這位堅(jiān)定站在后發(fā)國家立場的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家，其著名的“脫鉤”(delinking)理論認(rèn)為，以自足為方向的經(jīng)濟(jì)獨(dú)立，是不發(fā)達(dá)國家國家要獲得發(fā)展的唯一道路。

　　經(jīng)亞際書院授權(quán)，澎湃新聞節(jié)選發(fā)表薩米爾·阿明發(fā)言《從萬隆到2015：亞洲、非洲與拉美的國家、民族和人民面臨的新舊挑戰(zhàn)》，阿明在文中指出，萬隆會(huì)議雖有其局限，但其提倡的國家獨(dú)立與政治團(tuán)結(jié)，至今依然對(duì)我們建設(shè)一個(gè)更為公平正義的世界體系有所啟發(fā)。

　　薩米爾·阿明(Samir Amin，1931年9月3日-)，埃及經(jīng)濟(jì)學(xué)家，近代新馬克思主義的代表人物之一。

　　萬隆和不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)（Non-Aligned Movement）國家

　　萬隆會(huì)議宣告了亞非諸國通過一個(gè)有益于所有勞動(dòng)階級(jí)的，真正獨(dú)立的持續(xù)發(fā)展進(jìn)程，奪回其主權(quán)并完成其獨(dú)立的意志。1955年，大多數(shù)亞洲和中東國家都在二戰(zhàn)結(jié)束后奪回了它們的主權(quán)，而在其他地方，解放運(yùn)動(dòng)正為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)而展開斗爭，尤其是在非洲。

　　正如參與萬隆會(huì)議的領(lǐng)導(dǎo)人們所記得的那般，萬隆會(huì)議是“非歐洲”(所謂的“有色”)國家舉行的第一次國際會(huì)議，這些國家的權(quán)利遭到了歐洲、美國和日本的歷史殖民主義/帝國主義的否定。盡管在規(guī)模、文化和宗教背景以及歷史軌跡上各不相同，這些國家都拒絕西方列強(qiáng)專為它們自己的利益而建立的殖民和半殖民的全球化模式。但萬隆會(huì)議也宣告了這樣的意志，即亞非諸國要通過進(jìn)行一個(gè)真正的、逐漸向內(nèi)看的發(fā)展進(jìn)程，奪回它們主權(quán)：這也是它們與歷史上的帝國主義中心國家平等地一起參與塑造世界體系的前提。

　　正如蘇加諾(印尼開國總統(tǒng))在其演講中所說，那次會(huì)議，把各個(gè)國家聯(lián)合到了一起，雖然它們在實(shí)現(xiàn)其發(fā)展目標(biāo)的方式和手段方面做出了不同的選擇。一些國家(中國，北越，朝鮮)選擇了他們所謂的由馬克思主義激發(fā)的“社會(huì)主義道路”。另一些國家則構(gòu)想了與社會(huì)進(jìn)步改革相結(jié)合的民族和民眾的特定發(fā)展方式(即所謂的“民族/民眾計(jì)劃”;蘇加諾的印尼，尼赫魯?shù)挠《龋{賽爾的埃及和后來許多其他國家都是例子)。所有這些國家都優(yōu)先考慮經(jīng)濟(jì)的多樣化和工業(yè)化，使之脫離農(nóng)業(yè)和礦產(chǎn)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)者/出口者的限制。所有這些國家都認(rèn)為，國家必須承擔(dān)控制發(fā)展過程的主要責(zé)任。它們也認(rèn)為它們的目標(biāo)(特別是進(jìn)入工業(yè)時(shí)代這個(gè)目標(biāo))在根本上可能與支配全球體系的邏輯相沖突;但它們所處的位置，又允許他們成功地迫使全球體系做出調(diào)整，以適應(yīng)它們的要求。然而，許多加入不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)的國家在這個(gè)問題上并沒有采取確定的立場，以為在全球體系的配置框架內(nèi)尋求發(fā)展是可能的。

　　在這里，我們需要回憶的是，所有亞非國家都得益于不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)的存在，無論它們的選擇為何。用經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語說，萬隆首倡的政治團(tuán)結(jié)帶來了回報(bào)。比如說，倘若沒有OPEC和不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)的話，一個(gè)像加蓬那樣的國家不會(huì)獲得那么多的石油租金。因此，重點(diǎn)在于政治團(tuán)結(jié)，而不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)國家也都一直支持尚存的殖民地(葡萄牙殖民地，津巴布韋)人民的斗爭(包括武裝斗爭)，并反對(duì)南非和巴勒斯坦被占領(lǐng)地區(qū)的隔離政策。

　　截至二十世紀(jì)八十年代，不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)的歷史，是圍繞上文界定的那個(gè)主軸，在各國內(nèi)部展開政治與社會(huì)斗爭的歷史，而那個(gè)主軸就是：政治、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的有意義發(fā)展的另一種有效的策略是什么?這些斗爭也和國際舞臺(tái)上的沖突，特別是和東西方的沖突，結(jié)合在了一起。然而，我們絕不能認(rèn)為，萬隆會(huì)議上的提議，及不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)對(duì)這些提議的貫徹，是冷戰(zhàn)帶來的意外事故，就像昨天和今天的西方媒體呈現(xiàn)的那樣。蘇聯(lián)確實(shí)站在不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)這邊并在不同程度上支持亞非的斗爭，特別是那些回應(yīng)西方經(jīng)濟(jì)掠奪(有時(shí)也是軍事侵略)的斗爭。但蘇聯(lián)這樣做僅僅是因?yàn)椋瑓⑴c一個(gè)真正平衡的多中心模式的全球體系所帶來的好處。與此構(gòu)成鮮明對(duì)照的是，西方列強(qiáng)千方百計(jì)地與不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)做斗爭。因此，西方媒體表達(dá)的那種觀點(diǎn)——隨著冷戰(zhàn)結(jié)束、1990年蘇聯(lián)解體，不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)也失去了它的意義——是沒有意義的：不平等的全球化提出的挑戰(zhàn)依然存在。帝國主義國家與萬隆和不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)斗爭。在外國干涉的支持下，國內(nèi)反動(dòng)勢力所組織的政變終結(jié)了許多受國家體系和民族民眾經(jīng)驗(yàn)激發(fā)的萬隆國家(如印尼、埃及、馬里、加納和許多其他國家)。歷史上蘇聯(lián)的和毛主義的社會(huì)主義所特有的內(nèi)部矛盾的日益增長，以及形形色色的民族民眾經(jīng)驗(yàn)所特有的種種矛盾，為帝國主義的三位一體(指作為資本主義歷史中心的美國、歐洲和日本)的反攻鋪平了道路。

　　在萬隆和不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)期間取得的成就是巨大的，并且是歷史地積極的，雖然它們也有局限和缺陷。那種認(rèn)為“萬隆失敗了”的看法——就像西方媒體表達(dá)的那樣——純屬胡說。在這方面，我們應(yīng)該說：萬隆和不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)體系，盡管有成就，卻也不能超越其局限，因此也就逐漸地失去其生命力，被侵蝕而最終失掉其內(nèi)容。

　　一個(gè)沒有萬隆和不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)（1980-2010）的世界

　　1974年，不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)在阿爾及爾表述了一個(gè)一貫且合理的計(jì)劃(新國際經(jīng)濟(jì)秩序)，這個(gè)計(jì)劃邀請北方國家調(diào)整自身以適應(yīng)南方發(fā)展所要求的那些需要。這些提議遭到了西方列強(qiáng)的全盤拒絕。帝國主義的三位一體進(jìn)行反攻的目的，在1981年坎昆舉行的G7會(huì)議上得到表述，當(dāng)時(shí)，里根宣布“我們比他們更清楚他們需要什么”。他的意思是進(jìn)行單邊的結(jié)構(gòu)調(diào)整，拆解國民生產(chǎn)體系，實(shí)行私有化，并對(duì)財(cái)政掠奪與自然資源的劫掠保持開放，也就是說，(要求它們接受)“華盛頓共識(shí)”。

　　三個(gè)大陸的社會(huì)對(duì)這種與帝國主義全球秩序部署相關(guān)的戰(zhàn)略后果還記憶猶新：一方面是多國控制的離域工業(yè)和地方所有的外包工業(yè)及服務(wù)業(yè)中對(duì)廉價(jià)勞動(dòng)力的超級(jí)剝削，另一方面則是對(duì)當(dāng)?shù)刈匀毁Y源的剝削——這種剝削是專利于(維持全球)北方的持續(xù)富裕與浪費(fèi)的。這些資源不止包括石油、燃?xì)夂偷V產(chǎn)，還包括日益增長的農(nóng)耕地(“土地?fù)寠Z”)、森林、水、空氣和陽光。在這個(gè)方面，挑戰(zhàn)的生態(tài)維度已走上前臺(tái)。這樣一種“失業(yè)發(fā)展”的模式已經(jīng)造成了嚴(yán)重的社會(huì)災(zāi)難：日益嚴(yán)重的貧困與排斥，鄉(xiāng)村無業(yè)者向貧民窟的轉(zhuǎn)移，以及悲慘的、非正式的生存活動(dòng)，失業(yè)，特別是青年的失業(yè)，還有對(duì)女性的壓迫等等。在萬隆時(shí)期開始構(gòu)建的連貫的國民生產(chǎn)體系被系統(tǒng)地拆解了，合理的公共服務(wù)(健康、教育、住房、交通)的胚胎也被摧毀。

　　對(duì)這些災(zāi)難進(jìn)行抗議還不夠。我們需要理解產(chǎn)生這些倒退的過程;并且，如果不對(duì)體系中心的資本主義的轉(zhuǎn)變，也就是，不對(duì)資本的集中與資本控制的集中化、金融化的進(jìn)程展開嚴(yán)格的分析，對(duì)這個(gè)挑戰(zhàn)的充分回應(yīng)也不可能得到表述。在這樣的環(huán)境中，常規(guī)的衡量發(fā)展的手段失去了意義;一個(gè)遭到這種失業(yè)的發(fā)展模式襲擊的社會(huì)依舊可以在某些方面，基于對(duì)資源的掠奪，通過一種只利于極少數(shù)人的涓滴效應(yīng)，享有很高的發(fā)展率。同時(shí)，金融壟斷資本對(duì)生產(chǎn)體系的集中化管理，也導(dǎo)致了其對(duì)政治生活的寡頭控制，這又抹掉了代議制民主的意義。

　　然而，在那種全球性災(zāi)難的框架內(nèi)，一些南方社會(huì)已有能力利用深度全球化的新全球秩序了，它們似乎還以成功的制造業(yè)商品出口者的身份“參與”那個(gè)框架。這些成功反過來又滋養(yǎng)了這樣的幻覺，即一種尊重資本主義積累和全球化市場基本法則的進(jìn)步，是可以維持下去的。我們要對(duì)成功的新興經(jīng)濟(jì)體和帝國主義三位一體之間(特別是在自然資源的獲取上)日益增長的沖突，以及與這些進(jìn)程相關(guān)的內(nèi)部不平衡，進(jìn)行分析。

　　社會(huì)的災(zāi)難也帶來了一場同樣巨大，或者說更加巨大的政治災(zāi)難。過去，不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)成功地在國際政治的管理上維持了一定程度的多中心狀態(tài)，而全球化的新自由主義則摧毀了這一局面。以UN，不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)，G77外加中國為代表的國際共同體的合法性，已經(jīng)遭到了廢黜，這樣就有利于一個(gè)自我任命的，規(guī)模僅限于G7和少數(shù)幾個(gè)被挑選出來的“朋友”(特別是沙特阿拉伯和卡塔爾，它們可不符合民主共和國的模型!)的所謂“國際共同體”。這個(gè)所謂的“國際共同體”大肆鼓吹的金融、經(jīng)濟(jì)以及最終的軍事干涉，再一次否認(rèn)了所有亞非拉人民的主權(quán)權(quán)利。

　　走向萬隆精神的復(fù)興和不結(jié)盟國家反全球化戰(zhàn)線的重建

　　亞非的國家和民族復(fù)興的第一次浪潮——這次浪潮塑造了人類史上的大轉(zhuǎn)變——是在不結(jié)盟國家的框架內(nèi)，針對(duì)當(dāng)時(shí)的全球化模式，即殖民主義和新殖民主義，秉持著萬隆會(huì)議的精神組織起來的。如今，同樣的那些民族國家，以及拉美和加勒比海地區(qū)的那些民族國家，又遭到了新自由主義全球化的挑戰(zhàn)，而后者本質(zhì)上說不比之前的殖民主義和新殖民主義更為平衡。因此，這些國家必須聯(lián)合起來，以便像它們過去那樣，成功地面對(duì)挑戰(zhàn)。從這個(gè)角度來說，它們將滋生三大陸的一次復(fù)興與進(jìn)步的新浪潮。

　　不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)只把亞非的民族國家聯(lián)合起來。拉美的國家——古巴是例外——并沒有加入該組織。這一失敗的原因有案可稽：一是，拉美國家自十九世紀(jì)初起就一直在形式上保持獨(dú)立，它們并不共享亞非民族國家奪回其主權(quán)的斗爭;二是，美國門羅主義對(duì)該大陸的支配并沒有遭到當(dāng)時(shí)的任何一個(gè)國家政權(quán)的挑戰(zhàn)(古巴除外);美國的組織包括主子(美國)，出于這個(gè)原因古巴被正確地稱為“美國殖民部”，三是，統(tǒng)治階級(jí)，“歐洲精英”把歐洲和美國看作有待復(fù)制的模型。出于這些原因，建造一個(gè)“三大陸”的嘗試沒有成功：三大陸只是通過斗爭(經(jīng)常是武裝斗爭)中的運(yùn)動(dòng)才結(jié)合在一起，但當(dāng)時(shí)該大陸的所有國家政權(quán)都排斥這樣的聯(lián)合。

　　情況已經(jīng)發(fā)生了變化：一、近來拉美和加勒比國家已經(jīng)成立了它們自己的組織(CELAC，拉美及加勒比國家共同體)，這些組織把美國和加拿大排除在外，因此也在形式上拒絕門羅主義;二、新的人民運(yùn)動(dòng)已經(jīng)創(chuàng)造了一種對(duì)其社會(huì)的多民族特征(美國印第安人，歐洲經(jīng)營，非裔)的意識(shí);三、這些運(yùn)動(dòng)也提出一些擺脫新自由主義束縛的解放策略，應(yīng)用這些策略而取得的成功，在一些方面可以說超過了在南方其他地方取得的成就。因此，如今，不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)的復(fù)興必須納入它們(拉美國家)并打造一條三大陸戰(zhàn)線。

　　在斗爭中，三大陸國家應(yīng)圍繞一個(gè)軸心團(tuán)結(jié)起來，即建造一條共同戰(zhàn)線，反對(duì)新自由主義的不平衡的帝國主義全球化。

　　我們已經(jīng)看到，參加萬隆會(huì)晤的國家在如何戰(zhàn)勝帝國主義支配和建設(shè)它們社會(huì)方面持有不同的見解;然而它們卻能夠克服那些困難，成功地面對(duì)共同體的挑戰(zhàn)。今天也一樣。三大陸的統(tǒng)治力量和尚在斗爭中的人民運(yùn)動(dòng)，面對(duì)同一個(gè)更新了的挑戰(zhàn)時(shí)，在方式和手段上也有所分歧。

　　一些國家發(fā)展所謂的“主權(quán)計(jì)劃”，即聯(lián)合積極的國家政策，從而系統(tǒng)地建構(gòu)一個(gè)以積極進(jìn)取的出口能力為支撐，經(jīng)過整合的、連貫的、現(xiàn)代工業(yè)化的國民生產(chǎn)體系。關(guān)于對(duì)外國資本和各種資金流動(dòng)(外國直接投資、有價(jià)證券投資、投機(jī)性的金融投資)的開放程度、方式以及最終的管制，不同國家在不同時(shí)段的觀點(diǎn)又有所不同。在開放土地和其他自然資源的準(zhǔn)入方面，各國政策也提供了一個(gè)涵蓋不同選擇和不同優(yōu)先次序的廣泛光譜。

　　在目前反對(duì)執(zhí)政權(quán)力體系的人民運(yùn)動(dòng)的計(jì)劃和行動(dòng)中，我們發(fā)現(xiàn)了類似的差異。不同的優(yōu)先考慮也構(gòu)成了一個(gè)廣泛的光譜：民主權(quán)利、社會(huì)權(quán)利、生態(tài)關(guān)懷、性別、經(jīng)濟(jì)政策、農(nóng)民對(duì)土地的獲取等等。在少數(shù)情況下，人們也試圖把這些不同的要求放到一起，以形成一個(gè)共同的行動(dòng)戰(zhàn)略計(jì)劃。在大多數(shù)情況下，這方面的成就乏善可陳。

　　如此廣闊多樣的處境和態(tài)度確實(shí)給所有人創(chuàng)造了各種問題;它們甚至可能在國家之間和/或斗爭的各方之間生成了沖突。

　　我們首先應(yīng)從不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)國家努力建設(shè)內(nèi)向的國/民經(jīng)濟(jì)，從二十世紀(jì)的社會(huì)主義經(jīng)驗(yàn)中吸取教訓(xùn)。所有這些經(jīng)驗(yàn)的一個(gè)大缺陷在于，它們忽視了如下措施的基本重要性，即發(fā)明種種方式來確保更高級(jí)的民主形式能夠進(jìn)步發(fā)展(后者反過來是經(jīng)濟(jì)和政治領(lǐng)域一切有意義的有效管理的條件)。這個(gè)缺陷滋長了去政治化的傾向，并為種種懷舊主義的幻想所吞沒，那些幻想阻礙了我們所需的，以一個(gè)更新了的“主權(quán)計(jì)劃”為基礎(chǔ)，適應(yīng)我們當(dāng)代世界之挑戰(zhàn)的另類方案。

　　對(duì)即便十分遙遠(yuǎn)的未來所做的準(zhǔn)備，始于今天。我們想要的社會(huì)模型是什么?基于什么原則?是個(gè)體之間的毀滅性的競爭，還是對(duì)團(tuán)結(jié)之優(yōu)勢的肯定?我們要的是把不平等合法化的自由，還是與平等相關(guān)的自由?是對(duì)全球資源進(jìn)行罔顧未來的掠奪，還是把地球生命狀況的再生產(chǎn)所需的那些確切措施也納入考慮?未來必須被視為普世人類文明之更高階段的實(shí)現(xiàn)，而不僅僅是我們所認(rèn)識(shí)的一種更加“公平”或更加“有效”的文明模型(“現(xiàn)代”資本主義文明)。為避免停留在一廂情愿的境地，為避免重走十九世紀(jì)的烏托邦社會(huì)主義的老路，我們應(yīng)該確保回答以下的主題：一、在今天，是什么樣的人類學(xué)和社會(huì)學(xué)知識(shí)會(huì)追問過去所表達(dá)的“烏托邦”?二、關(guān)于地球生命的再生產(chǎn)條件，我們擁有什么樣新的科學(xué)知識(shí)?

　　在追趕今天的富裕社會(huì)，比如說美國(中國的目標(biāo))、德國、日本甚或歐洲的富裕小國(其他國家的目標(biāo))嗎?這樣的目標(biāo)是可欲且可能的嗎?還是說這目標(biāo)更具野心：創(chuàng)造條件讓我們?nèi)箨懮鐣?huì)為人類文明之更高階段的發(fā)明做出貢獻(xiàn)?

　　（王立秋翻譯， 白輕校對(duì)）

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)