美國(guó)是如何應(yīng)對(duì)價(jià)值體系挑戰(zhàn)的

　　發(fā)布時(shí)間：2012年06月12日 16:10

　　來源：《紅旗文稿》 作者：黃樹東

　　新自由主義、全球化能夠成為20世紀(jì)70年代中期以后風(fēng)靡世界的主流思潮，不是一個(gè)簡(jiǎn)單的歷史現(xiàn)象。第二次世界大戰(zhàn)以后到20世紀(jì)80年代之間，人類追求的不是新自由主義所代表的價(jià)值體系。當(dāng)時(shí)人類追求的是公平和正義，在經(jīng)濟(jì)上追求的是通過政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的多種形式的干預(yù)而實(shí)現(xiàn)不同程度的公平。然而，隨著歷史的發(fā)展，對(duì)于公平的追求受到了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)體系內(nèi)部，這種關(guān)于公平的歷史爭(zhēng)論主要體現(xiàn)為兩個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)派的爭(zhēng)論。有人轉(zhuǎn)換歷史話題，將這場(chǎng)爭(zhēng)論轉(zhuǎn)換為關(guān)于自由和效益的爭(zhēng)論，那種關(guān)于政府干預(yù)既沒自由又沒效益的命題開始逐步形成，他們甚至認(rèn)為，政府干預(yù)帶來的公平是社會(huì)進(jìn)步的障礙，而不公平則是社會(huì)前進(jìn)的動(dòng)力。這些虛假的歷史命題成了新自由主義的核心價(jià)值，是自由放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的核心價(jià)值，是全球化的核心價(jià)值。新自由主義和全球化之所以最終風(fēng)靡世界，得益于美國(guó)20世紀(jì)70年代發(fā)生的兩件事。這兩件由工業(yè)資本和金融資本分別主導(dǎo)的不太引人注目的事，終于讓新自由主義和全球化成為一部分人的信仰。

　　一、凱恩斯主義：前全球化時(shí)代的信仰

　　20世紀(jì)30年代爆發(fā)的資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)使西方面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。自由放任的資本主義作為一種經(jīng)濟(jì)原則受到了普遍懷疑，資本放任的自由受到普遍限制，傳統(tǒng)的市場(chǎng)體制逐步讓位于普遍的政府干預(yù)。自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)歷史性地退卻，政府干預(yù)歷史性地上升。凱恩斯主義逐漸成為西方的正統(tǒng)。凱恩斯理論、經(jīng)濟(jì)政策、體制性改造形成了凱恩斯共識(shí)。這個(gè)共識(shí)的核心就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不能自動(dòng)趨向均衡，政府必須通過干預(yù)在資本和勞動(dòng)者之間實(shí)現(xiàn)某種平衡，實(shí)現(xiàn)某種公正和平等。

　　以限制資本自由為特點(diǎn)的政府干預(yù)開始成為西方的歷史現(xiàn)象。不同經(jīng)濟(jì)主體之間的公正開始受到重視，資本的效率不再是財(cái)富創(chuàng)造和分配的唯一動(dòng)力和判斷標(biāo)準(zhǔn)。在追求經(jīng)濟(jì)效益和公正平等的過程中，政府的干預(yù)和規(guī)范發(fā)揮著重要作用。政府不只是經(jīng)濟(jì)的服務(wù)者，而且也是經(jīng)濟(jì)的管理者。第二次世界大戰(zhàn)以后，凱恩斯主義的經(jīng)濟(jì)模式成為歐洲重建的基礎(chǔ)。戰(zhàn)后建立的以“美國(guó)—歐洲”為中心的國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系，包括IMF和世界銀行，就是按凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)政策而設(shè)計(jì)的，體現(xiàn)了西方對(duì)30年代大危機(jī)的歷史性反思。那種體制嚴(yán)格限制了金融資本的自由流動(dòng)。

　　在相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)，在西方幾乎人人自稱是凱恩斯主義者。只有極少人公開宣稱市場(chǎng)必須是資源配置和財(cái)富分配的唯一決定者;企業(yè)必須賦予完全的自由;政府必須減少對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù);經(jīng)濟(jì)模型必須是“大市場(chǎng)，小政府”。

　　在新自由主義興盛以前，除了一部分國(guó)家實(shí)施計(jì)劃體制外，西方集團(tuán)早已形成了政府干預(yù)、政府管制的混合經(jīng)濟(jì)體制。許多國(guó)家甚至實(shí)行國(guó)有制，通過一系列社會(huì)福利政策來保護(hù)勞工的利益，通過一定的法律法規(guī)和政府干預(yù)來限制資本的權(quán)力。政府干預(yù)、社會(huì)公正、社會(huì)福利等口號(hào)在西方逐漸成為主流。在凱恩斯主義的影響下，美歐實(shí)施了大規(guī)模的社會(huì)變革，在諸如教育、失業(yè)、養(yǎng)老、健康等方面為全社會(huì)提供不同程度的保障。經(jīng)濟(jì)政策的首要目標(biāo)是充分就業(yè)，而不是“資本的效益”。

　　這種公正和平等的歷史潮流同時(shí)也體現(xiàn)在世界政治經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)上。第二次世界大戰(zhàn)以后，國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)的中心議題既不是全球化，也不是新自由主義，而是貧富不公和“南北關(guān)系”。那是前殖民地國(guó)家和其他新興國(guó)家由于共同的歷史遭遇而有高度認(rèn)同感的時(shí)期，是第三世界聯(lián)合起來爭(zhēng)取公正的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序的時(shí)期。與其交織在一起的是兩霸對(duì)抗和西方體系內(nèi)部對(duì)美國(guó)挑戰(zhàn)的時(shí)期。

　　20世紀(jì)六七十年代的世界主流特色之一就是在國(guó)際關(guān)系中追求國(guó)與國(guó)之間的平等和公正;在一國(guó)內(nèi)部追求各階層間的公正。這種平等和公正，不是后來新自由主義和全球化推行的“過程平等”，它追求的是最后分配的相對(duì)公正(不是絕對(duì)公正)。這種相對(duì)公正是要在承認(rèn)和接受不公正的前提下，營(yíng)造一個(gè)讓弱勢(shì)群體和弱小國(guó)家都盡可能獲得最大優(yōu)惠的體制環(huán)境。

　　這種追求公正的思潮反映在經(jīng)濟(jì)體制上就是政府干預(yù)，反映在國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序上是政府對(duì)資本流動(dòng)的限制。總之，那是一個(gè)資本尤其是金融資本在世界范圍內(nèi)受到限制的時(shí)代，是一個(gè)認(rèn)為資本理當(dāng)受到限制的時(shí)代;那是一個(gè)弱者聯(lián)合在一起尋求社會(huì)公正的時(shí)代，是一個(gè)能理直氣壯地尋求社會(huì)公正的時(shí)代;那是一個(gè)反對(duì)南北兩極分化、反對(duì)舊有國(guó)際分工的時(shí)代，是一個(gè)能理直氣壯反對(duì)南北分化、反對(duì)舊有國(guó)際分工的時(shí)代。

　　平等和公正是寫在那個(gè)時(shí)代許多國(guó)家旗幟上的主要原則，是那個(gè)時(shí)代大多數(shù)人追求的目標(biāo)，平等和公正是歷史的良心。

　　然而，平等和公正這些抽象的價(jià)值，必須建立在具體的經(jīng)濟(jì)體制和國(guó)際經(jīng)濟(jì)體制上面。公平的體制要建立在體制的公平之上。

　　所以，那個(gè)時(shí)代的主題是尋求并建立一種得以保障這種公平的世界體制，這是人類在20世紀(jì)80年代以前幾十年中探索的主要目標(biāo)。

　　二、新自由主義：叢林法則對(duì)公平的側(cè)翼進(jìn)攻

　　上述尋求公正和平等的歷史潮流，一開始就受到另一種思潮的反對(duì)。這種思潮和歷史上所有貌似公正的思潮一樣，強(qiáng)調(diào)程序的公正和過程的公正。本來程序和過程是人類追求自己福利的手段，但是這種思潮認(rèn)為手段就是一切。只要手段是公正的，結(jié)果也就是公正的。我們且不討論程序和過程是否會(huì)真正公正，即使過程是公正的，結(jié)果有時(shí)候也是不公正的。你把狼和羊放在一起競(jìng)爭(zhēng)，程序公正至上的理論認(rèn)為，狼吃掉羊是公正的。這就是為什么有人認(rèn)為，為了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)犧牲幾千萬(wàn)人的利益依然是公正的。

　　代表這種思潮的經(jīng)濟(jì)學(xué)就是后來被稱為新自由主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)。這種思潮所推銷的本來是叢林法則，卻通過轉(zhuǎn)換歷史話題，把這場(chǎng)爭(zhēng)論變成關(guān)于自由和效益的爭(zhēng)論，并把自己打扮成自由和效益的代表。這是了解那場(chǎng)歷史爭(zhēng)論的關(guān)鍵。這就是為什么后來所有對(duì)公正的進(jìn)攻都是在自由和效益的口號(hào)下進(jìn)行的，而幾乎所有對(duì)公平體制的進(jìn)攻都是以不自由和低效益為切入口的。

　　哈耶克被認(rèn)為是傳統(tǒng)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的捍衛(wèi)者，是使西方經(jīng)濟(jì)體系從凱恩斯回到新自由主義的主要影響者之一。20世紀(jì)80年代三大新自由主義的實(shí)踐者之一的撒切爾夫人就是哈耶克的信徒。在凱恩斯剛興起的時(shí)候，哈耶克就與凱恩斯進(jìn)行了激烈的辯論，辯論的焦點(diǎn)是個(gè)人自由和政府干預(yù)的關(guān)系。哈耶克認(rèn)為，凱恩斯主義將會(huì)賦予國(guó)家過多的權(quán)力從而導(dǎo)致社會(huì)主義，導(dǎo)致對(duì)個(gè)人自由的干預(yù)。

　　這種關(guān)于市場(chǎng)能否實(shí)現(xiàn)自我均衡的爭(zhēng)論不是一般的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論，這種爭(zhēng)論背后有非常深刻的體制判斷和歷史含義。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，一種經(jīng)濟(jì)體制是否有效益關(guān)鍵在于它能否實(shí)現(xiàn)自我均衡。實(shí)現(xiàn)自我均衡達(dá)到資源的有效利用是他們判斷經(jīng)濟(jì)效益的唯一標(biāo)準(zhǔn)。凱恩斯對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的具體否認(rèn)，實(shí)際上是說，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是無效益的至少是低效益的。而弗里德曼則認(rèn)為市場(chǎng)是有效益的而且是唯一有效益的。按凱恩斯的觀點(diǎn)，政府干預(yù)是實(shí)現(xiàn)效益的必要條件，而弗里德曼則認(rèn)為排除政府干預(yù)是實(shí)現(xiàn)效益的必要條件。

　　凱恩斯認(rèn)為市場(chǎng)無法實(shí)現(xiàn)自我均衡而有危機(jī)傾向，所以政府干預(yù)是反危機(jī)的重要手段。一句話，沒有政府就沒有均衡，就沒有效益。凱恩斯還暗示沒有公平也就沒有效益。

　　凱恩斯不僅倡導(dǎo)政府干預(yù)，而且倡導(dǎo)公平的干預(yù)。許多人知道凱恩斯倡導(dǎo)積極的財(cái)政政策，那是一種帶有公平積極的色彩。用非經(jīng)濟(jì)術(shù)語(yǔ)講，就是只有追求公平的反危機(jī)政策，才能達(dá)成反危機(jī)的效果。如果去掉讓人費(fèi)解的經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語(yǔ)，凱恩斯的論點(diǎn)可以表達(dá)為：為了對(duì)付經(jīng)濟(jì)危機(jī)，政府必須要以照顧弱勢(shì)群體為重點(diǎn)，多在低收入階層身上花錢，花很多的錢，而且要花到出現(xiàn)赤字的程度。許多人都知道凱恩斯的總需求管理，其實(shí)總需求管理，實(shí)際上就是財(cái)富分配和再分配的管理。

　　只要把凱恩斯和時(shí)下的某些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的言論比較一下，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，他的理論客觀上體現(xiàn)了一種人文主義傾向，為弱勢(shì)群體在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中保留了一席之地。在他的理論中，他為工會(huì)、為最低工資辯護(hù)。在《就業(yè)、利息和貨幣通論》一書的標(biāo)題中，就業(yè)居然被排在第一位，這不是無心的偶然。凱恩斯的經(jīng)濟(jì)理論關(guān)心的是充分就業(yè)，總需求管理和反周期財(cái)政政策的目的是實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)，使經(jīng)濟(jì)在充分就業(yè)的狀態(tài)下運(yùn)行。所謂充分就業(yè)，就是創(chuàng)造條件讓愿意工作的人都能有一份工作，而不是想方設(shè)法讓一大部分人失去工作。這是后來凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)政策的一個(gè)核心部分，而放棄這種充分就業(yè)的經(jīng)濟(jì)政策也是新自由主義的一大明顯標(biāo)志。

　　凱恩斯主義的政策目標(biāo)是充分就業(yè)，新自由主義的政策目標(biāo)是資本效益。

　　對(duì)凱恩斯關(guān)于市場(chǎng)無法自我均衡的結(jié)論，弗里德曼則站出來說，市場(chǎng)是完美的，市場(chǎng)的一切問題都是政府干預(yù)的結(jié)果。在研究了經(jīng)濟(jì)歷史以后，他得出結(jié)論，歷史上的經(jīng)濟(jì)危機(jī)都是政府貨幣供應(yīng)量的波動(dòng)導(dǎo)致的。總之，他認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是唯一有效益的經(jīng)濟(jì)體系，政府干預(yù)永遠(yuǎn)是低效益的根源。所以，限制乃至取消政府干預(yù)，放任資本自由是實(shí)現(xiàn)效益的唯一出路。

　　凱恩斯要限制資本，弗里德曼要限制政府。

　　弗里德曼認(rèn)為，政府唯一的經(jīng)濟(jì)職能就是通過貨幣量的穩(wěn)定增長(zhǎng)而維持物價(jià)穩(wěn)定。只要實(shí)現(xiàn)了物價(jià)穩(wěn)定，市場(chǎng)就能自動(dòng)地實(shí)現(xiàn)均衡。政府的干預(yù)是不必的，也是無效的，甚至是有害的。市場(chǎng)才是唯一有效的資源配置者。

　　如果說凱恩斯提倡政府在公共產(chǎn)品領(lǐng)域的投資的話，弗里德曼則認(rèn)為應(yīng)當(dāng)把公共產(chǎn)品降到最低限度，應(yīng)當(dāng)大力減少公共開支，大幅縮減教育、衛(wèi)生、福利等方面的支出。他認(rèn)為很多由政府提供的服務(wù)，私人機(jī)構(gòu)會(huì)做得更好，應(yīng)當(dāng)將許多政府職能私有化，使傳統(tǒng)上免費(fèi)的公共產(chǎn)品變?yōu)楦顿M(fèi)的私人商品。他甚至一度提議用負(fù)所得稅來代替福利政策。總之，要把市場(chǎng)機(jī)制引入教育衛(wèi)生等傳統(tǒng)的公共服務(wù)領(lǐng)域，使之產(chǎn)業(yè)化、市場(chǎng)化、商品化。表面上這很公平，人人都能通過付費(fèi)而獲得這些服務(wù)，但是，社會(huì)中的低收入階層在這種表面的公平下被排除在外。他提倡以“震蕩療法”推行新自由主義。

　　從這種市場(chǎng)萬(wàn)能的理論出發(fā)，弗里德曼提出了如下新自由主義的標(biāo)準(zhǔn)政策藥方：

　　減少政府開支，減少政府干預(yù)，實(shí)施“小政府”。

　　削減公共支出，反對(duì)福利政策，實(shí)行低福利。

　　實(shí)施私有化，發(fā)展私有經(jīng)濟(jì)，推動(dòng)自由市場(chǎng)。

　　放棄充分就業(yè)的政策目標(biāo)，轉(zhuǎn)而尋求物價(jià)穩(wěn)定。

　　開放金融體系，實(shí)現(xiàn)貨幣的可兌換。

　　實(shí)行自由貿(mào)易，開放外資進(jìn)入，開放資本市場(chǎng)，退休金私有化。

　　弗里德曼認(rèn)為，這是發(fā)展中國(guó)家走向富裕的唯一道路，是致富的“金馬甲”，全世界就只有這一條路。就這樣，弗里德曼在他的經(jīng)濟(jì)學(xué)中既避免了與公正和平等發(fā)生正面沖突，又實(shí)現(xiàn)了把兩者都從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中踢出來的戰(zhàn)略目的。他在把關(guān)于公正和平等的爭(zhēng)論轉(zhuǎn)化為效益之爭(zhēng)的同時(shí)，把公平從那場(chǎng)歷史爭(zhēng)論中淡化出去;他在把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)界定為唯一有效益的經(jīng)濟(jì)體系的同時(shí)，把一切關(guān)于公正和平等的政策干預(yù)都否定掉了。他就是如此策略地介入了20世紀(jì)50—70年代的那一場(chǎng)關(guān)于平等和公正的爭(zhēng)論。

　　弗里德曼對(duì)政府的經(jīng)濟(jì)行為極其厭惡，以至于認(rèn)為積極的貨幣政策也是不必要的。他曾積極倡導(dǎo)廢除美聯(lián)儲(chǔ)而代之以保障貨幣供應(yīng)穩(wěn)定增長(zhǎng)的數(shù)量體系。在他的眼里，任何政府干預(yù)都是萬(wàn)惡之源。

　　后來，由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制在世界范圍內(nèi)的某些困難和凱恩斯主義在20世紀(jì)70年代的無能，市場(chǎng)萬(wàn)能論占了歷史的上風(fēng)。正是在這個(gè)歷史前提下，叢林法則終于開始被重新崇拜。

　　貨幣學(xué)派信奉市場(chǎng)萬(wàn)能。這種市場(chǎng)萬(wàn)能論推廣到世界經(jīng)濟(jì)體系中就是全球化，全球化的基礎(chǔ)和核心就是自由貿(mào)易。沒有自由貿(mào)易，就沒有全球化。

　　三、新自由主義興起的背后

　　新自由主義作為一種思潮，其興起的背后是大國(guó)利益的影子。

　　美國(guó)精英集團(tuán)深刻認(rèn)識(shí)到凱恩斯共識(shí)和貨幣學(xué)派的論戰(zhàn)、自由市場(chǎng)和政府干預(yù)的論戰(zhàn)、平等公正和資本效益的論戰(zhàn)，不只是涉及具體的經(jīng)濟(jì)政策、經(jīng)濟(jì)管理方法、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)等局部性問題的論戰(zhàn)，而是對(duì)美國(guó)所代表的整個(gè)經(jīng)濟(jì)倫理和道義的根本論戰(zhàn)，進(jìn)而是涉及美國(guó)霸權(quán)地位的歷史論戰(zhàn)。

　　在20世紀(jì)70年代初期，新自由主義包括信奉市場(chǎng)萬(wàn)能的貨幣學(xué)派最初只不過是少數(shù)人信奉的信條。60—70年代初期，美國(guó)精英集團(tuán)信奉的不受政府干預(yù)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制面臨嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。這種體制性挑戰(zhàn)是全方位的：在美蘇對(duì)抗中，蘇聯(lián)居于攻勢(shì)而美國(guó)則處于守勢(shì)，美國(guó)在兩霸對(duì)抗中開始力不從心，從而面臨戰(zhàn)略調(diào)整，出現(xiàn)了尼克松主義;發(fā)展中國(guó)家普遍將政府干預(yù)和社會(huì)公正作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模型，素稱“美國(guó)后院”的拉美各國(guó)紛紛選擇國(guó)有制和政府干預(yù);在美國(guó)自己的陣營(yíng)中，西歐國(guó)家社會(huì)民主黨在歐洲紛紛執(zhí)政，帶有社會(huì)主義特點(diǎn)的體制和政策特征在歐洲進(jìn)一步涌現(xiàn)，實(shí)現(xiàn)了大規(guī)模的國(guó)有化和政府干預(yù);而日本則更是以一種不同的經(jīng)濟(jì)模型對(duì)美國(guó)體制提出了挑戰(zhàn)。就世界范圍而言，人類的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐明顯地向公平的一邊偏移。就美國(guó)國(guó)內(nèi)而言，自羅斯福實(shí)施“新政”到20世紀(jì)70年代，已有幾十年的歷史。政府干預(yù)、社會(huì)福利、工會(huì)力量、政府管制已經(jīng)深入經(jīng)濟(jì)的各個(gè)方面。市場(chǎng)早已不是傳統(tǒng)意義上的市場(chǎng)。在當(dāng)時(shí)的情況下，傳統(tǒng)的自由市場(chǎng)受人詬病，那些提倡削減公共產(chǎn)品、私有化、大力降稅、降低社會(huì)福利的思潮沒有多少市場(chǎng)。不僅如此，進(jìn)入六七十年代以后，美國(guó)國(guó)內(nèi)問題重重。學(xué)生運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌，工會(huì)力量不斷壯大，越戰(zhàn)泥坑越陷越深，通貨膨脹高居不下，失業(yè)率不斷上升。1970年通脹超過6%，1971年高于4%。

　　在這種情況下，美國(guó)國(guó)內(nèi)出現(xiàn)了對(duì)美國(guó)傳統(tǒng)體制強(qiáng)大、廣泛的批評(píng)聲音，直接挑戰(zhàn)美國(guó)傳統(tǒng)資本主義的合理性。而美國(guó)的體系和美國(guó)的霸權(quán)都是建立在這種合理性上的。這是美國(guó)繼20世紀(jì)30年代大危機(jī)以后面臨的又一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)，是一次價(jià)值體系的挑戰(zhàn)。

　　任何國(guó)家的政治經(jīng)濟(jì)體系都是建立在自己的價(jià)值體系上的。一旦這種價(jià)值體系崩潰，這個(gè)國(guó)家的政治經(jīng)濟(jì)體系也會(huì)隨之崩潰，導(dǎo)致國(guó)家利益大量喪失。所以，這種價(jià)值體系的挑戰(zhàn)不僅是經(jīng)濟(jì)理論、經(jīng)濟(jì)政策的挑戰(zhàn)，它同時(shí)也是國(guó)家根本利益的挑戰(zhàn)，是對(duì)美國(guó)霸權(quán)及其存在的道義基礎(chǔ)的挑戰(zhàn)。無法成功地回答這種挑戰(zhàn)，將導(dǎo)致美國(guó)霸權(quán)的全面崩潰。

　　美國(guó)保守的精英集團(tuán)敏銳地看到，任何針對(duì)道義基礎(chǔ)的挑戰(zhàn)都是一種戰(zhàn)略性挑戰(zhàn)，一種存亡續(xù)絕的挑戰(zhàn)。他們對(duì)內(nèi)開始尋求取代羅斯福“新政”以來建立的許多機(jī)構(gòu)和觀念，取消“新政”以來的許多社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策，實(shí)施自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì);對(duì)外開始尋求輸出新自由主義的經(jīng)濟(jì)信條和體制，甚至為別的國(guó)家培養(yǎng)新自由主義的信徒和推銷者。他們要重建美國(guó)體制在道義上的優(yōu)越性，要使美國(guó)體制成為世界上唯一有道義基礎(chǔ)的體制，要在世界范圍內(nèi)推廣美國(guó)體制。

　　但是，在當(dāng)時(shí)那種歷史大背景下，要在一夜之間扭轉(zhuǎn)公眾的認(rèn)識(shí)，回到自由市場(chǎng)時(shí)代顯然不可能。要使新自由主義從少數(shù)人的信條轉(zhuǎn)化為多數(shù)人的共識(shí)，從理論轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)踐，要扭轉(zhuǎn)已經(jīng)形成的歷史慣性，不是一件易事。它需要新自由主義者們協(xié)同作戰(zhàn)，全面出擊，長(zhǎng)期努力。怎樣才能把零星分散、單兵作戰(zhàn)的新自由主義者組織起來?怎樣才能在全國(guó)范圍內(nèi)，在各個(gè)領(lǐng)域里，形成一個(gè)協(xié)同作戰(zhàn)的新自由主義的自覺聯(lián)盟?怎樣才能將各種新自由主義者聯(lián)合在一個(gè)簡(jiǎn)單的共同旗幟下?怎樣找到這面簡(jiǎn)潔明快有強(qiáng)烈號(hào)召力和感召力的旗幟?

　　在當(dāng)時(shí)的情況下，這正是新自由主義缺乏的。

　　影響歷史的大事件，往往發(fā)生于偶然。

　　1971年，美國(guó)就發(fā)生了這樣一件偶然的事件：那年，劉易斯·F·鮑威爾(Lewis F. Powell)給美國(guó)商會(huì)主任小尤金·西德諾(Eugene Sydnor, Jr)提交了一個(gè)備忘錄。這就是著名的《鮑威爾宣言》，一篇新自由主義的動(dòng)員令。

　　對(duì)新自由主義而言，這篇備忘錄的題目就非常振聾發(fā)聵——《對(duì)美國(guó)自由企業(yè)制度的攻擊》。這是一個(gè)捍衛(wèi)美國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制，捍衛(wèi)代表美國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的意識(shí)形態(tài)的動(dòng)員令;一個(gè)代表美國(guó)企業(yè)利益，尤其是大企業(yè)利益的宣言;一個(gè)推動(dòng)新自由主義在美國(guó)迅速發(fā)展并在短時(shí)間內(nèi)取得驚人成功的標(biāo)志性事件。這篇備忘錄為新自由主義者們，尤其是大企業(yè)，提供了一個(gè)大膽而全面的綱領(lǐng)性行動(dòng)計(jì)劃。這篇宣言有三大要點(diǎn)：(1)美國(guó)自由企業(yè)制度受到了可怕的進(jìn)攻;(2)要對(duì)付這種進(jìn)攻，任何簡(jiǎn)單和零星的辦法都無效;(3)美國(guó)企業(yè)界必須采取聯(lián)合行動(dòng)。

　　有人稱其為改變歷史的備忘錄。

　　在這篇備忘錄里，他開宗明義地指出：“任何有思想的人都不會(huì)否認(rèn)美國(guó)的自由企業(yè)體制正受廣泛的進(jìn)攻”。“我們受到的不是零星的或孤立的進(jìn)攻”，“而是一種廣泛的和持續(xù)的進(jìn)攻”，而且這種進(jìn)攻“獲得了強(qiáng)大的態(tài)勢(shì)”。這些進(jìn)攻來自何方呢?除了美國(guó)一般認(rèn)為的傳統(tǒng)“左”傾勢(shì)力外，他認(rèn)為對(duì)自由企業(yè)制度的這種進(jìn)攻來自于“社會(huì)上那些備受尊敬的要素”，大學(xué)校園、教會(huì)講壇、新聞媒體、知識(shí)分子、人文雜志、藝術(shù)和科學(xué)，以及政治家們。也就是說，這種進(jìn)攻來自于社會(huì)的方方面面。他尤其指責(zé)美國(guó)媒體，認(rèn)為許多媒體出于多種動(dòng)機(jī)在不同程度上，不是與這些“進(jìn)攻者”協(xié)同一致，就是默許這些人充分利用媒體;他指出美國(guó)企業(yè)沒有對(duì)這種進(jìn)攻實(shí)施有效反擊，實(shí)際上容忍了這種對(duì)自己的“毀滅”;他指責(zé)美國(guó)大學(xué)年復(fù)一年地培養(yǎng)出批判現(xiàn)有體制的畢業(yè)生，他認(rèn)為這一批人為數(shù)不多，但能量和影響力很大。他描述的是一種來自制度內(nèi)全面的攻擊。

　　這份備忘錄對(duì)美國(guó)新自由主義復(fù)興有巨大影響。新自由主義者遵循他的建議，在這份備忘錄的直接影響和鼓舞下，建立了一系列機(jī)構(gòu)組織，包括美國(guó)著名的思想庫(kù)——傳統(tǒng)基金會(huì)。這些機(jī)構(gòu)旨在通過幾年甚至幾十年的時(shí)間來改變和重塑美國(guó)公眾的價(jià)值和信仰，使自由市場(chǎng)體制深入人心，從而使新自由主義在美國(guó)的推行成為可能。在后來的10多年里，美國(guó)的新自由主義從零星的“游擊”，迅速發(fā)展為占主導(dǎo)地位的意識(shí)形態(tài)，不可謂不是一種奇跡。如果說在這份備忘錄出現(xiàn)以前，新自由主義還處于“自在”的時(shí)期，那這份備忘錄的出現(xiàn)使之進(jìn)入了“自為”的時(shí)期。在這個(gè)時(shí)期中，新自由主義建立了一套巨大而有效的“精神基礎(chǔ)設(shè)施”，大企業(yè)大實(shí)業(yè)家為之提供了源源不斷的捐款，這些捐款被用來建立和資助一大批相互配合的思想庫(kù)、壓力集團(tuán)、代表特別利益的基金會(huì)、法律服務(wù)中心、學(xué)術(shù)研究和學(xué)術(shù)基金、出版和電視機(jī)構(gòu)、傾向性媒體、政治咨詢機(jī)構(gòu)、民意測(cè)驗(yàn)機(jī)構(gòu)和公共關(guān)系機(jī)構(gòu)等等，并在幾乎所有的領(lǐng)域里面，都收集或捧出了一大批全國(guó)知名的“權(quán)威人士”為新自由主義鳴鑼開道。

　　正是新自由主義的這種長(zhǎng)期不懈的協(xié)同努力，加上凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)政策的失敗，以及這種失敗給美國(guó)帶來的各種困境，逐漸改變了美國(guó)公眾的價(jià)值觀，使自由市場(chǎng)萬(wàn)能的觀念從一小群人的、幾乎不具影響力、不為多數(shù)人接受的觀念，逐漸變?yōu)橐环N人們普遍接受的價(jià)值，從美國(guó)的保守主義非主流思潮變?yōu)槭澜绶秶鷥?nèi)的流行價(jià)值，甚至被有些人信奉為普世價(jià)值。

　　(作者：旅美學(xué)者)

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)