金融危機(jī)：一場(chǎng)全球性的資本主義系統(tǒng)性危機(jī)

喬爾•戈伊爾 張 寒 摘譯　

   
                 
    原編者按：2008年11月，美國(guó)社會(huì)主義工人黨（SWP）機(jī)關(guān)刊物《國(guó)際社會(huì)主義評(píng)論》（簡(jiǎn)稱(chēng)ISR）刊發(fā)了編輯喬爾•戈伊爾的時(shí)評(píng)，認(rèn)為此次經(jīng)濟(jì)危機(jī)已不是傳統(tǒng)意義上的典型周期性危機(jī)，而是一場(chǎng)國(guó)際范圍的資本主義系統(tǒng)性危機(jī)。在這場(chǎng)系統(tǒng)性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響下，工人的階級(jí)意識(shí)正逐漸覺(jué)醒，社會(huì)立義左派的復(fù)興將迎來(lái)歷史性機(jī)遇。

    自20世紀(jì)30年代以來(lái)，今天的美國(guó)與世界再次進(jìn)入一場(chǎng)無(wú)比嚴(yán)重的資本主義經(jīng)濟(jì)大危機(jī)。此次經(jīng)濟(jì)危機(jī)，代表自由市場(chǎng)在二戰(zhàn)后遭遇到的最大挫折。長(zhǎng)期以來(lái)，自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家一直幻想著，市場(chǎng)能夠?qū)崿F(xiàn)自我調(diào)節(jié)和自我糾正；但是今天，這種幻想徹底破滅。這場(chǎng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)已導(dǎo)致國(guó)際銀行體系啟動(dòng)，國(guó)際股市崩盤(pán)，并會(huì)帶來(lái)一場(chǎng)二戰(zhàn)后最大的經(jīng)濟(jì)衰退。這不是十年一次的典型周期性危機(jī)，而是一場(chǎng)系統(tǒng)性危機(jī)。它發(fā)端于金融體系，而金融體系關(guān)系著市場(chǎng)運(yùn)轉(zhuǎn)所需的貨幣供應(yīng)。在過(guò)去，我們被告知，自由市場(chǎng)無(wú)可替代。但是今天，我們看到的是，當(dāng)危機(jī)發(fā)生之時(shí)，政府干預(yù)與宏觀調(diào)控?zé)o可替代。

                                   危機(jī)起因

    可以說(shuō)，當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，是新自由主義思潮內(nèi)在矛盾的衍生物。
    第一個(gè)值得注意的矛盾是，自由市場(chǎng)創(chuàng)造了一個(gè)巨大的債務(wù)泡沫。尤其是在克林頓和布什任內(nèi)，債務(wù)的增長(zhǎng)令人吃驚。在2007年的前20年間，信貸市場(chǎng)的債務(wù)翻了大約4倍，從近110億美元猛增到480億美元，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。據(jù)《華爾街日?qǐng)?bào)》報(bào)道，1983年以來(lái)，美國(guó)GDP年均增長(zhǎng)5.9％，而債務(wù)的年均增長(zhǎng)率卻達(dá)到8.9％，在1997—1998年，其無(wú)法維持的部分債務(wù)終于引發(fā)了亞洲金融危機(jī)。事實(shí)上，創(chuàng)造這股債務(wù)泡沫的因素有很多。而最主要的因素，是利用貨幣政策來(lái)處理經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。當(dāng)亞洲金融危機(jī)發(fā)生時(shí)，美國(guó)抽調(diào)了大量的流動(dòng)資金，將其注入銀行系統(tǒng)，并令人咋舌地壓低利率，無(wú)視當(dāng)時(shí)國(guó)家仍處于繁榮狀態(tài)的現(xiàn)實(shí)。這導(dǎo)致了網(wǎng)絡(luò)泡沫的出現(xiàn)，即科技股瘋狂膨脹。這些泡沫在2000年陷于破滅。
    第二個(gè)矛盾是，美國(guó)在建立與亞洲的貿(mào)易體系時(shí)，往往使自己成為買(mǎi)方，即成為亞洲各國(guó)的出口對(duì)象，并通過(guò)負(fù)債來(lái)擴(kuò)大消費(fèi)。美國(guó)的國(guó)際支出從每年大約 2 000億美元漲到了每年 7000—8000億美元。這些錢(qián)都是借來(lái)的。美國(guó)政府在克林頓領(lǐng)導(dǎo)下還有一些財(cái)政盈余。但是到了小布什時(shí)期，由于減稅政策與戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)支，美國(guó)政府在2000—2001年創(chuàng)造的2500億美元盈余消失，取而代之的是2002年3000億美元的財(cái)政赤字。毫無(wú)疑問(wèn)，這些措施刺激了美國(guó)經(jīng)濟(jì)，但同時(shí)也意味著美國(guó)開(kāi)始依賴(lài)于外國(guó)資本。在這個(gè)國(guó)家，儲(chǔ)蓄率已經(jīng)陷入崩潰，并在此次經(jīng)濟(jì)繁榮的后幾年呈現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)。而外國(guó)資本，尤其是中國(guó)、日本以及中東地區(qū)的石油出口國(guó)的資本，資助著美國(guó)的債務(wù)。2001年，網(wǎng)絡(luò)泡沫破裂并出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)衰退，聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)主席格林斯潘把銀行利率降低到1％—2％之間，并保持了三年。這就導(dǎo)致了大規(guī)模的資產(chǎn)價(jià)格膨脹，特別是住房?jī)r(jià)格。
    導(dǎo)致債務(wù)爆炸性膨脹的一個(gè)重要因素是，收入顯著地不平等增長(zhǎng)。而新自由主義的盛行，也是階級(jí)力量的對(duì)比出現(xiàn)失衡的結(jié)果。在近些年，資本家剝削的程度進(jìn)一步加深，工人的實(shí)際工資被進(jìn)一步壓低，幾乎所有新創(chuàng)造的財(cái)富都被資本奪取了。一些數(shù)字能夠生動(dòng)地說(shuō)明這種情況。在1973年，美國(guó)的人均GDP是20000美元；而到2006年是38000美元——30年內(nèi)增長(zhǎng)了90％。然而工人的工資，卻在同期出現(xiàn)下降。在1973年，工人的實(shí)際工資是每周330美元；而在2007年，工資是 279美元——下降了15％。
    這種財(cái)富從工人階級(jí)向資本家轉(zhuǎn)換的過(guò)程，為潛在的投資行為提供了大量資本。但是，在最后的商業(yè)循環(huán)中，資本并不能在國(guó)內(nèi)找到足夠的盈利渠道。在2000年以來(lái)的美國(guó)國(guó)內(nèi)，沒(méi)有擴(kuò)大再生產(chǎn)，沒(méi)有資本積累。在這次商業(yè)循環(huán)中，2007年那場(chǎng)經(jīng)濟(jì)衰退之初的工廠數(shù)比1999年更少。因?yàn)橘Y本家們紛紛把資金投到海外，而不是用來(lái)投資本土的新技術(shù)、新廠房或新設(shè)備。即使是投資于國(guó)內(nèi)，也大都投到利潤(rùn)率最高的產(chǎn)業(yè)——住房、建筑和金融。正如格蘭特在2008年10月18日《華爾街日?qǐng)?bào)》中所評(píng)論的：“在1983年，銀行。經(jīng)紀(jì)公司和其他金融業(yè)務(wù)的利潤(rùn)貢獻(xiàn)值占到國(guó)內(nèi)企業(yè)的15．8％；而今天更是達(dá)到當(dāng)時(shí)的兩倍。”
    這些投資大大刺激了住房和債務(wù)泡沫。從2000年到2005年間，住房?jī)r(jià)格上漲了50％以上，并掀起了一場(chǎng)瘋狂的住房建筑熱。同時(shí)，銀行和其他金融機(jī)構(gòu)也興起抵押貸款熱潮，并創(chuàng)造了一個(gè)規(guī)模巨大的次優(yōu)抵押貸款市場(chǎng)。與此同時(shí)，住房投機(jī)活動(dòng)也大幅增加。那些中小投資者會(huì)購(gòu)買(mǎi)第二處或是第三處住房，并期望住房?jī)r(jià)格會(huì)繼續(xù)攀升，以便于能夠轉(zhuǎn)賣(mài)這些房屋獲利。美林公司估計(jì)，在2005年上半年，有一半的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與房產(chǎn)部門(mén)的繁榮有關(guān)。
    與此同時(shí)，盡管實(shí)際工資有所下降，工人們?nèi)匀槐M力維持著他們的生活水平。在20世紀(jì)八九十年代，他們工作更長(zhǎng)時(shí)間，從事更多工作，并使家庭成員中更多人從事工作。因?yàn)檫@或許能在一定程度上支撐家庭收入。即便如此，在1998年到21世紀(jì)頭十年間，這些家庭的收入甚至仍然出現(xiàn)下滑。在工資不斷下降的情況下，想要維持生活水平的唯一辦法，是通過(guò)房屋凈值貸款和抵押融資的方式來(lái)舉債增值。在最近一次繁榮時(shí)期，房主們從他們的房屋凈值中拿出了5萬(wàn)億美元（從1997年開(kāi)始是9萬(wàn)億美元），刺激著越來(lái)越難以承受的債務(wù)結(jié)構(gòu)。而這個(gè)債務(wù)結(jié)構(gòu)最終卻隨著膨脹過(guò)的住房資產(chǎn)價(jià)格跌落，而陷于崩潰。導(dǎo)致這一債務(wù)泡沫的第三個(gè)因素，是不正常的銀行體系，它導(dǎo)致一個(gè)影子銀行系統(tǒng)的建立。這個(gè)影子銀行系統(tǒng)被培育得越來(lái)越大，并最終超過(guò)規(guī)范的、投保的商業(yè)銀行。通過(guò)這個(gè)影子系統(tǒng)，商業(yè)銀行能夠使各種類(lèi)型的貸款和投資都不在賬面上表現(xiàn)出來(lái)，這是標(biāo)準(zhǔn)的“安然風(fēng)格”。
    在這個(gè)影子系統(tǒng)中，銀行可以在不具備足量的資本儲(chǔ)備的情況下進(jìn)行交易。結(jié)果，他們能在這個(gè)失范的系統(tǒng)下，借出高達(dá)他們實(shí)際資產(chǎn)30、40甚至50倍的資本，用來(lái)投資股票市場(chǎng)與各種新的外來(lái)的債務(wù)產(chǎn)品，如債務(wù)抵押債券和信用違約互換等各種金融欺騙行為——其中許多是基于對(duì)住房抵押貸款進(jìn)行包裝與再包裝。這些都被吸納為一種投資的手段，而不管其中蘊(yùn)含著大量潛在的有毒債務(wù)——如價(jià)值9000億美元的次級(jí)貸款。
    失范的銀行系統(tǒng)為資產(chǎn)膨脹提供了大量的信貸資產(chǎn)，并且在創(chuàng)造了這些新的信貸工具以及按揭證券的情況下，導(dǎo)致了一場(chǎng)投機(jī)性狂熱，驅(qū)使價(jià)格越來(lái)越高。與此同時(shí)，這些不受管制的手段十分復(fù)雜，沒(méi)有人真正知道它們的實(shí)際價(jià)值。起初，這種設(shè)置給銀行帶來(lái)了豐厚利潤(rùn)。于是這種瘋狂的供應(yīng)抬高了資產(chǎn)價(jià)格，并創(chuàng)造了一種人人都渴望參與的環(huán)境，為不可避免的崩潰搭好了舞臺(tái)。隨著住房市場(chǎng)南移，房市終于陷于崩潰。

                             債務(wù)性貿(mào)易體系的終結(jié)

    在1998年亞洲金融危機(jī)中出現(xiàn)的那種貿(mào)易體系，總是難以持續(xù)。所以它會(huì)持續(xù)多久，往往成為大家關(guān)注的焦點(diǎn)。而目前，這場(chǎng)危機(jī)發(fā)展的程度，已使它不可能持續(xù)下去。美國(guó)已產(chǎn)生了巨大的貿(mào)易赤字，而這是通過(guò)國(guó)外借款即國(guó)際貨幣儲(chǔ)備的資助來(lái)緩解的。如果美元不是國(guó)際儲(chǔ)備貨幣，那么這種貿(mào)易赤字竟然能夠持續(xù)這么多年，將是不可思議的。現(xiàn)在既然世界經(jīng)濟(jì)已經(jīng)陷于衰退，那么美國(guó)很可能會(huì)運(yùn)行更高的赤字預(yù)算。這些赤字當(dāng)然也會(huì)隨著美國(guó)軍費(fèi)的擴(kuò)大而增加。如果算上伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)與阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)的附加費(fèi)用，美國(guó)軍費(fèi)已經(jīng)從2000年的一年3000億美元增加到現(xiàn)在一年超過(guò)8000億美元。這項(xiàng)開(kāi)支最主要的部分，被美國(guó)用于耗資巨大的紓困救急計(jì)劃。這意味著，為應(yīng)對(duì)各種可能性，它會(huì)在來(lái)年運(yùn)行7000億美元甚或更多的財(cái)政赤字。
    這些錢(qián)從哪里來(lái)呢？目前在這個(gè)國(guó)家沒(méi)有任何儲(chǔ)蓄，盡管將來(lái)可能會(huì)有所改變。但是中國(guó)、日本及其他國(guó)家，極有可能不再為美國(guó)一年7000或8000億美元的貿(mào)易赤字提供幫助。因?yàn)樵诿绹?guó)財(cái)政的資產(chǎn)負(fù)債表中，巨大的國(guó)家債務(wù)已從布什上臺(tái)時(shí)的5萬(wàn)億美元增長(zhǎng)到今天的11萬(wàn)億美元。盡管此時(shí)的美國(guó)國(guó)債仍然是一個(gè)避風(fēng)港，但是中國(guó)與其他國(guó)家已不可能繼續(xù)資助這一債務(wù)。因?yàn)槭澜缧缘慕?jīng)濟(jì)不景氣，中國(guó)的貿(mào)易盈余將受到很大影響。
    中國(guó)的人口只消耗了他們生產(chǎn)的35％，其余部分都被用來(lái)進(jìn)行再投資和出口。在世界工業(yè)體系，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的回報(bào)率最高。但是現(xiàn)在，它的出口市場(chǎng)正面臨著壓縮——出口量已開(kāi)始出現(xiàn)下滑。因此，希望中國(guó)繼續(xù)對(duì)美國(guó)提供大量資助已成為一種妄想，尤其是現(xiàn)在美國(guó)的利息率已降到谷底。因此，當(dāng)美國(guó)正在建立一個(gè)巨大的預(yù)算赤字時(shí)，它便不再能夠運(yùn)營(yíng)一個(gè)巨大的貿(mào)易赤字，更不要妄想在國(guó)外借款的基礎(chǔ)上使兩者同時(shí)存在。制度將不得不進(jìn)行改組和調(diào)整。同時(shí)，美國(guó)可能會(huì)對(duì)直接的外國(guó)投資更加依賴(lài)，尤其是像中國(guó)、日本這樣掌握了大量現(xiàn)金儲(chǔ)備的國(guó)家。這便是我們?yōu)槭裁粗v“這不僅僅是一次典型的周期性資本主義危機(jī)”的原因所在。新自由主義帶來(lái)的各種矛盾．在同一時(shí)間突然爆發(fā)了，并不得不在當(dāng)下得到解決。

                                   政府干預(yù)

    有一些右翼人士認(rèn)為政府干涉是“社會(huì)主義的”。甚至連財(cái)政部長(zhǎng)保爾森在同意英國(guó)的紓困計(jì)劃后說(shuō)道，“政府擁有任何一家美國(guó)私有公司的股份，是許多美國(guó)人所反感的，包括我在內(nèi)。”因?yàn)樯钤诩兇獾你y行家與投機(jī)者世界中，他顯然還沒(méi)有看到這樣一種民調(diào)：大多數(shù)美國(guó)人希望擁有單個(gè)納稅人的健康醫(yī)保以及更好的社會(huì)服務(wù)。
    我們必須非常明確：為解救資本主義于其自身矛盾中的國(guó)家干預(yù)政策，在任何意義上也談不上社會(huì)主義。美國(guó)政府是一個(gè)資本主義政府，供職于它的都是代表資產(chǎn)階級(jí)利益的民主黨與共和黨人。比如，保爾森就曾經(jīng)是高盛公司的一名高級(jí)經(jīng)理人。政府以資產(chǎn)階級(jí)的方式思考問(wèn)題；它維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)利益，并戴著資產(chǎn)階級(jí)的眼罩看人看事。其實(shí)，正是政府放松了對(duì)銀行系統(tǒng)的管制，特別是得到以下幾位人物的推波助瀾，如阿蘭•格林斯潘、羅伯特•魯賓和勞倫斯•薩默斯。他們都做著同樣的事情，就是放松對(duì)銀行的管制，并維護(hù)無(wú)約束的債務(wù)貿(mào)易體系發(fā)展。事實(shí)上，正是政府與其政策的放縱導(dǎo)致了這場(chǎng)災(zāi)禍的發(fā)生。政府在主持財(cái)富再分配的過(guò)程中，使財(cái)富由勞動(dòng)流向資本，它還減免了富人們的大量稅收，并鼓勵(lì)寬松的信貸和債務(wù)支出。因此對(duì)于這場(chǎng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，政府與銀行家們負(fù)有同樣重大的責(zé)任。
    此外，直到10月中旬，政府對(duì)金融崩潰的應(yīng)對(duì)措施是完全不夠的。從兩年前開(kāi)始，這場(chǎng)危機(jī)就已經(jīng)開(kāi)始演變并發(fā)展到今天的規(guī)模，而幾個(gè)月以來(lái)政府卻一直拒絕承認(rèn)此問(wèn)題的深刻性，所采取的應(yīng)對(duì)行動(dòng)，不是太少，就是太晚。迄今為止，已經(jīng)出現(xiàn)過(guò)五次不同的特設(shè)救援嘗試，其中包括削減利率與對(duì)銀行開(kāi)放廉價(jià)信貸，以及收購(gòu)房利美公司和房地美公司。之后，保爾森又允許雷曼兄弟公司破產(chǎn)，此舉引發(fā)了更深的金融恐慌。再往后便出現(xiàn)了美國(guó)國(guó)際集團(tuán)的紓困計(jì)劃，導(dǎo)致了保爾森用于購(gòu)買(mǎi)銀行不良資產(chǎn)的700億美元紓困計(jì)劃。現(xiàn)在到了試圖穩(wěn)定金融體系的第六次嘗試——在10月中旬決定調(diào)整銀行資本并使其部分國(guó)有化——這是由英國(guó)首相戈登•布朗發(fā)起的一個(gè)計(jì)劃。最終這或許能使銀行貸款解凍。
    在以上各種特定嘗試中，官員們都認(rèn)為這是一個(gè)資金流動(dòng)性問(wèn)題，而不是破產(chǎn)問(wèn)題。所以他們認(rèn)為，問(wèn)題只是把錢(qián)注入銀行系統(tǒng)，以使其能夠互相貸款。但是，這些銀行都拒絕貸款給對(duì)方，因?yàn)樗麄冎溃渌y行的賬面資產(chǎn)和自己的一樣糟糕——這很容易導(dǎo)致違約。這就是所謂的“交易對(duì)手風(fēng)險(xiǎn)”：銀行擔(dān)心，其他銀行正處于破產(chǎn)邊緣，因此不會(huì)給他們貸款。當(dāng)雷曼兄弟公司在9月中旬被允許倒閉，這種厭惡風(fēng)險(xiǎn)的心理達(dá)到高峰。這便是9月下旬到10月中旬信貸崩潰的導(dǎo)火索，而信貸的崩潰很快引起世界各地市場(chǎng)的連鎖反應(yīng)。
    華盛頓的決策者們犯下的另一個(gè)失誤是，他們拒絕對(duì)住房危機(jī)作出任何解救。當(dāng)貝爾斯登公司在2007年3月倒閉時(shí)，紐約時(shí)報(bào)發(fā)表了社論，自由派經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅•克魯格曼也寫(xiě)了一篇專(zhuān)欄，他們都認(rèn)為，政府保護(hù)銀行系統(tǒng)是必要的，但是它無(wú)力拯救已經(jīng)過(guò)度膨脹的房地產(chǎn)市場(chǎng)。這種觀點(diǎn)一直是政府政策的著眼點(diǎn)，也是政府為什么對(duì)止贖無(wú)動(dòng)于衷的原因。然而，正是房產(chǎn)價(jià)格的緊縮，使按揭證券與其他貸款卷入危機(jī)，而且正因?yàn)榇耍y行陷于破產(chǎn)。政府在試圖拯救不良債務(wù)持有者的同時(shí)，卻在允許造成這種不良債務(wù)的問(wèn)題繼續(xù)惡化。
    幾個(gè)月以來(lái)，政府一直拒絕調(diào)整銀行資本。相反，他們對(duì)銀行家們宣稱(chēng)：我們將會(huì)以通脹價(jià)買(mǎi)下你們部分的壞賬，以此方式給你們資金支持。在試圖恢復(fù)貸款的嘗試中，這是最糟糕的一種。因?yàn)殂y行可以貸出高于自身資本十倍的數(shù)額，而從它們那里購(gòu)買(mǎi)壞賬的方式卻遠(yuǎn)達(dá)不到同樣的效果。事實(shí)上，沒(méi)有人理解保爾森計(jì)劃的意義所在以及它將如何運(yùn)行，而且他可能永遠(yuǎn)無(wú)法解釋清楚。就連英國(guó)首相布朗也公開(kāi)指責(zé)，這種計(jì)劃毫無(wú)價(jià)值。僅僅在英國(guó)之后，保爾森才決定接受局部的（也是暫時(shí)性的）國(guó)有化計(jì)劃，然后歐洲也開(kāi)始效仿。
    所以，保爾森對(duì)這場(chǎng)危機(jī)的深化負(fù)有一定責(zé)任。在正常情況下，他會(huì)被要求修改條款。但是，在這個(gè)國(guó)家存在著一個(gè)政治真空。布什政府什么也沒(méi)做；國(guó)會(huì)中的共和黨議員仿佛仍在19世紀(jì)；而民主黨人小心翼翼地備戰(zhàn)選舉，生怕作出任何影響選舉的舉措——所以最終他們都什么也沒(méi)有做。一直是保爾森和美聯(lián)儲(chǔ)主席本•伯南克在填補(bǔ)這一真空，并且是保爾森一直執(zhí)行著經(jīng)濟(jì)政策。
    現(xiàn)在伯南克宣稱(chēng)，他過(guò)去一直在為銀行資本重組而努力。但是，保爾森和布什否決了這一主張，理由是它代表了部分國(guó)有化；他們不希望政府擁有銀行股份。保爾森曾對(duì)美國(guó)參議院金融委員會(huì)這樣說(shuō)道：“有些人說(shuō)我們應(yīng)該去介入銀行資本，把持優(yōu)先股……但是我們認(rèn)為，正確的方式應(yīng)該是不介入、不擔(dān)保、不注資，并且有各種各樣的提議要求我們那樣做，但最終我們還是要利用市場(chǎng)機(jī)制。”今天，保爾森唱著完全不同的反調(diào)。
    經(jīng)保爾森加工過(guò)的部分國(guó)有化計(jì)劃，是要給銀行劃撥現(xiàn)金而不管它們?nèi)绾稳セㄟ@些錢(qián)。銀行將能夠相對(duì)自由地去做它們想做的事，因?yàn)閲?guó)家將要購(gòu)買(mǎi)的是一種沒(méi)有投票權(quán)的股份。用韋斯曼的話來(lái)說(shuō)，我們今天看到的，是“沒(méi)有公共控制的公有制”。保爾森的新計(jì)劃建立了極低限度的規(guī)則，要求參與的金融公司只需要阻止“不必要的。過(guò)度的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)樗{到金融機(jī)構(gòu)的存在價(jià)值”。從本質(zhì)上來(lái)講，那些銀行因?yàn)闊o(wú)約束的揮霍性投資使我們陷人今天的僵局，然而它們正接受政府委托，再次實(shí)現(xiàn)“自我調(diào)節(jié)”。我們?cè)鯓硬拍茏柚广y行揮霍國(guó)家資金？它們?cè)诶^續(xù)虧空數(shù)千億美元，繼續(xù)支付股東和管理層工資，而不用這些錢(qián)來(lái)重新啟動(dòng)借貸。正如韋斯曼所指出的，“銀行沒(méi)有義務(wù)用得來(lái)的這些錢(qián)去提供借貸。銀行也沒(méi)有義務(wù)與借款人就抵押貸款一事進(jìn)行重新談判——即使有驚人的1／6的房主欠下了遠(yuǎn)高于其住房?jī)r(jià)值的欠款。”
    如果需要更多證據(jù)來(lái)證明國(guó)家不愿對(duì)銀行行使太多控制權(quán)。那么我們可以看看保險(xiǎn)業(yè)巨頭美國(guó)國(guó)際集團(tuán)的例子。在政府掌控了該公司80％的股份后，該公司被允許斥資數(shù)百萬(wàn)美元，用來(lái)游說(shuō)國(guó)會(huì)在新的聯(lián)邦法案中放寬某些規(guī)定，而該法案本是為嚴(yán)格按揭監(jiān)督而建立的。
    因此，無(wú)論是從什么角度，政府都是同最富有的資本家們沆瀣一氣的。我們已經(jīng)處于一場(chǎng)巨大的金融危機(jī)中，而且是20世紀(jì)30年代以來(lái)最大的一場(chǎng)，這在一年前就已經(jīng)很明顯。然而直到今天，政府都只在下意識(shí)的基礎(chǔ)上作出特設(shè)的反應(yīng)，使問(wèn)題變得越來(lái)越嚴(yán)重。

                               國(guó)家干預(yù)的局限性

    這是一場(chǎng)國(guó)際性危機(jī)，但是我們?nèi)狈σ粋€(gè)能協(xié)調(diào)各方反應(yīng)的國(guó)際政府。沒(méi)有政府會(huì)保護(hù)國(guó)際上所有的銀行。每個(gè)國(guó)家都在試圖挽救自己國(guó)內(nèi)的銀行。但是現(xiàn)在，事情已經(jīng)發(fā)展到這種程度：每個(gè)國(guó)家都被迫采取行動(dòng)，并且危機(jī)的規(guī)模迫使他們最終采取同樣的行動(dòng)。據(jù)估計(jì)，美國(guó)迄今已撥出4至6萬(wàn)億美元的稅收收入用于經(jīng)團(tuán)努力，而歐洲也已撥出了2.3萬(wàn)億美元。但是，國(guó)家間并沒(méi)有多少合作，因?yàn)檫@些行動(dòng)只是為了使自己不落后于國(guó)際上的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。然而，每個(gè)國(guó)家實(shí)際上只控制著世界一體化經(jīng)濟(jì)的一小塊。因此，國(guó)家干預(yù)或許能夠減輕國(guó)內(nèi)危機(jī)的影響，但是并不能阻止國(guó)際性的經(jīng)濟(jì)衰退。
    直到現(xiàn)在，唯一有可能協(xié)調(diào)國(guó)際行動(dòng)的是美國(guó)，但是它沒(méi)能完成這一使命。它提出的計(jì)劃不盡合理，所以在國(guó)際上未能得到認(rèn)真對(duì)待。現(xiàn)在，有一種共識(shí)，即只有大規(guī)模的資本重組和國(guó)家對(duì)銀行間借貸關(guān)系進(jìn)行擔(dān)保．才能解開(kāi)金融系統(tǒng)的死結(jié)。英國(guó)政府正在進(jìn)一步提供擔(dān)保，對(duì)象不僅涉及銀行存款，還涉及所有銀行間的貸款。然而在美國(guó)，保爾森拒絕這樣做。他仍在試圖保護(hù)影子銀行體系。
    與此同時(shí)，老牌發(fā)達(dá)國(guó)家之間的協(xié)調(diào)行動(dòng)似乎就要發(fā)生了，而其中并不包括“金磚四國(guó)”（巴西、俄羅斯、印度、中國(guó)）及其他發(fā)展中國(guó)家。一些較富裕的國(guó)家會(huì)覺(jué)得壓力會(huì)相對(duì)減輕，而更多發(fā)展中國(guó)家（除去中國(guó)）則會(huì)覺(jué)得壓力變得更重。正如李•蘇斯達(dá)在《社會(huì)主義工人》中寫(xiě)道的，“一旦銀行有效實(shí)現(xiàn)國(guó)有，那么金融體系的健康度將會(huì)取決于各個(gè)國(guó)家的財(cái)政狀況。”因此，那些又小、負(fù)債又重的國(guó)家，比如東歐與拉丁美洲各國(guó)，回旋余地將更小，并很可能會(huì)面臨類(lèi)似于20世紀(jì)30年代的大蕭條。
    如果紓困計(jì)劃恢復(fù)了借貸環(huán)境——在本文發(fā)表的時(shí)候可能已經(jīng)這樣做了，但是，這也并不意味著危機(jī)結(jié)束。因?yàn)榧幢沣y行再開(kāi)始發(fā)放貸款，它們也只會(huì)拿出極少部分的資本，因?yàn)樗鼈冞€要處理按揭證券帶來(lái)的損失——雷曼兄弟公司在商業(yè)房地產(chǎn)下跌后陷于破產(chǎn)；美國(guó)國(guó)際集團(tuán)在9月中旬需要850億美元的紓困救助，用以支付其信用違約交換（CDS）；或許還會(huì)出現(xiàn)其他損失。在汽車(chē)貸款、商業(yè)建筑貸款、兼并收購(gòu)貸款中，銀行還會(huì)出現(xiàn)更多損失。同住房領(lǐng)域一樣，在其他領(lǐng)域的整個(gè)信貸結(jié)構(gòu)同樣是一團(tuán)糟。許多質(zhì)量低劣的貸款，沒(méi)有文件或定金，已擴(kuò)展到私人股本公司和對(duì)沖基金。這些貸款即將到期，而銀行也不能為它們推出新貸款。于是，各種各樣的垃圾債券和杠桿收購(gòu)交易，也將走向破產(chǎn)。
    整個(gè)銀行系統(tǒng)正接受重新評(píng)估。銀行不會(huì)再被允許貸出其本身30或40倍的貸款。貸款的比值會(huì)被限定在10倍以?xún)?nèi)。這便意味著信貸緊縮。正如資產(chǎn)通脹和信貸泡沫延長(zhǎng)了繁榮，并創(chuàng)造了大量虛擬資本；那些虛擬資本與實(shí)際資本的毀滅，將會(huì)延長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)減速。

                     金融危機(jī)對(duì)美國(guó)在世界體系中地位的影響

    美國(guó)在世界經(jīng)濟(jì)、軍事以及思想意識(shí)形態(tài)上的統(tǒng)治力都在下降。“華盛頓共識(shí)”已風(fēng)光不再，盡管其曾使貼有美國(guó)標(biāo)簽的經(jīng)濟(jì)與意識(shí)形態(tài)在世界體系中大行其道。現(xiàn)在的美國(guó)不再有能力對(duì)世界其他地區(qū)任意發(fā)號(hào)施令。世界曾經(jīng)是美國(guó)的世界——美國(guó)主宰著世界貿(mào)易體系以及貿(mào)易規(guī)則的制定，并通過(guò)其世界上最強(qiáng)大的銀行業(yè)系統(tǒng)支配世界經(jīng)濟(jì)。但是現(xiàn)在，這些已成為歷史。
    美國(guó)的軍事霸主地位依然不可撼動(dòng)，但其維系這種地位的經(jīng)濟(jì)能力卻受到金融危機(jī)的影響，資金支持面臨著壓力。況且美國(guó)的軍隊(duì)正陷于伊拉克和阿富汗的泥潭中，在中東地區(qū)的頹勢(shì)正消耗著美國(guó)大把大把的資金，并使軍隊(duì)面臨尷尬的處境。在這種時(shí)候，美國(guó)已沒(méi)有必要再去插手諸如朝鮮、敘利亞這樣的所謂邪惡軸心國(guó)的事務(wù)。它也不再能夠隨心所欲地應(yīng)對(duì)俄羅斯在格魯吉亞事件中的強(qiáng)硬立場(chǎng)。事實(shí)上，我們正見(jiàn)證著華盛頓共識(shí)與布什主義的同時(shí)崩潰，而這兩者正好是美國(guó)在經(jīng)濟(jì)和軍事政策上的兩大支柱。
    美國(guó)的統(tǒng)治階級(jí)將不得不重新審視其政策制定與方法選擇。這些在總統(tǒng)大選前并沒(méi)有得到應(yīng)有的審視。麥凱恩和奧巴馬以及他們的競(jìng)選團(tuán)隊(duì)都對(duì)此問(wèn)題保持沉默，或許是因?yàn)樵诩ち业母?jìng)選中，他們都想盡力回避作出任何有困難的決定。但是，或早或晚，一切終不可避免會(huì)得到重新審視。
    盡管如此，想要討論出下一步該怎么走仍是件難事。因?yàn)檫@場(chǎng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)才剛開(kāi)始，我們還不知道它對(duì)其他國(guó)家會(huì)造成怎樣的沖擊。例如，俄羅斯人認(rèn)為在中亞地區(qū)的前蘇聯(lián)加盟國(guó)以及外高加索地區(qū)應(yīng)屬于其勢(shì)力范圍，當(dāng)美國(guó)人試圖侵入該地區(qū)時(shí)，俄羅斯采取了強(qiáng)硬的政治立場(chǎng)。而這一立場(chǎng)的形成得益于俄羅斯近年來(lái)強(qiáng)勁的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)勢(shì)頭，這些是石油與商品市場(chǎng)的繁榮帶來(lái)的。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)的繁榮穩(wěn)定，使俄羅斯擁有超過(guò)5000億美元的美國(guó)貨幣儲(chǔ)備，僅次于中國(guó)和日本。據(jù)說(shuō)這些錢(qián)足以用來(lái)實(shí)現(xiàn)俄羅斯的軍事現(xiàn)代化。在幾個(gè)月之前，這些都是客觀的事實(shí)。但是，石油價(jià)格下降，使俄羅斯產(chǎn)生了嚴(yán)重的信貸緊縮。而俄羅斯股市現(xiàn)在是世界上最脆弱的，在2008年10月，由于銀行危機(jī)的影響，股市在兩周之內(nèi)關(guān)閉了三次。所以，雖然我們?cè)趲讉€(gè)月前還可以談?wù)搹?fù)興的俄羅斯，但是現(xiàn)在卻不行了。
    與此相似的是，德國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)施坦布呂克在9月底聲稱(chēng)，美國(guó)將不再是世界金融超級(jí)大國(guó)，而現(xiàn)在的世界是一個(gè)經(jīng)濟(jì)多極化的世界。在接下來(lái)一周，當(dāng)法國(guó)倡議一項(xiàng)類(lèi)似于“保爾森計(jì)劃”的聯(lián)合救助計(jì)劃時(shí)，德國(guó)拒絕加入，于是引發(fā)了歐洲市場(chǎng)的信貸緊縮。德國(guó)人認(rèn)為，這場(chǎng)危機(jī)只是美國(guó)的危機(jī)，與德國(guó)無(wú)關(guān)。但事實(shí)上，德國(guó)的銀行系統(tǒng)可能更加脆弱，因?yàn)樗鼈儽让绹?guó)的銀行業(yè)受到更大影響。德國(guó)一直存在著過(guò)度膨脹的資產(chǎn)。最終，在10月中旬時(shí)，德國(guó)承諾投入6790億美元來(lái)重組銀行業(yè)。這足以證明其銀行危機(jī)的嚴(yán)重性。
    美元的地位是另一個(gè)值得關(guān)注的問(wèn)題。三個(gè)月前，美元匯率開(kāi)始下滑；最近，隨著經(jīng)濟(jì)危機(jī)在國(guó)際上蔓延，美元出現(xiàn)了一次強(qiáng)力反彈。所以，當(dāng)前的問(wèn)題是，經(jīng)濟(jì)危機(jī)怎樣影響著美國(guó)與其他各國(guó)，以及它們?cè)鯓訉?duì)彼此產(chǎn)生影響。
    我們知道，國(guó)際軍事力量的平衡上將發(fā)生大的變動(dòng)。我們也知道，美國(guó)一直為其夸張的軍事實(shí)力而沾沾自喜。這恰恰是美國(guó)新保守主義和布什主義能夠大行其道的深層原因——因?yàn)槊绹?guó)不僅有能力發(fā)動(dòng)先發(fā)制人的入侵，甚至有能力隨心所欲地占領(lǐng)這些國(guó)家。但是現(xiàn)在，這樣的觀點(diǎn)不再適用。所以在全球范圍內(nèi)，以軍事力量為基礎(chǔ)的國(guó)際關(guān)系將必然發(fā)生大規(guī)模重組。但是，在這場(chǎng)金融危機(jī)初期，我們還很難對(duì)重組后的國(guó)際圖景作出任何預(yù)測(cè)。因?yàn)槲覀儸F(xiàn)在討論的不僅是美國(guó)的金融危機(jī)，同時(shí)也是世界其他地區(qū)的金融危機(jī)。
    盡管如此，有一點(diǎn)卻是很明顯的，那就是將會(huì)發(fā)生大量的民族主義和貿(mào)易保護(hù)主義的沖突。早在這場(chǎng)經(jīng)濟(jì)蕭條開(kāi)始之前，多哈多輪貿(mào)易會(huì)談就已經(jīng)陷入破裂。因?yàn)槲鞣降腉8集團(tuán)希望迫使發(fā)展中國(guó)家開(kāi)放更多市場(chǎng)，而自己卻不愿作出任何相應(yīng)的政策性讓步，這自然引起了以中國(guó)和印度為首的發(fā)展中國(guó)家的強(qiáng)烈反對(duì)。各個(gè)國(guó)家都會(huì)毫不猶豫地采取任何必要措施來(lái)保護(hù)自己免受競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的侵害。我們不知道下一步將會(huì)怎么樣，但是我們知道它們正試圖讓工人階級(jí)為這次危機(jī)買(mǎi)單，這樣做的結(jié)果可能會(huì)造成更大的阻力和階級(jí)斗爭(zhēng)。它們也會(huì)試圖讓其他國(guó)家來(lái)分擔(dān)此次危機(jī)的代價(jià)，于是又會(huì)帶來(lái)國(guó)家之間的對(duì)抗。現(xiàn)在我們只能作出這樣大體性的概括，想要描繪出細(xì)節(jié)性的場(chǎng)景為時(shí)尚早。在接下來(lái)幾個(gè)月里，我們將會(huì)得出更深入的認(rèn)識(shí)。
    美國(guó)在20世紀(jì)80年代末和90年代努力提高其在世界經(jīng)濟(jì)中的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，并試圖將自己確立為世界唯一的超級(jí)大國(guó)。在過(guò)去25年間，盡管美國(guó)保持著高于其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手（日本、歐洲）的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，卻落后于像中國(guó)這樣的新興國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。此外，美國(guó)為了維系其經(jīng)濟(jì)環(huán)境而陷入了債務(wù)之中。其結(jié)果是，在過(guò)去的十年間，美國(guó)已經(jīng)失去了在世界市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。現(xiàn)在美國(guó)將不得不進(jìn)行調(diào)整，這將涉及試圖提高剝削利潤(rùn)率的企圖——即在提高生產(chǎn)率的同時(shí)，進(jìn)一步降低工人工資以及福利待遇。我們已經(jīng)在汽車(chē)行業(yè)中看到這種情形，在許多情況下那里的工資已經(jīng)被減少了一半。與各個(gè)競(jìng)爭(zhēng)國(guó)相比，美國(guó)將會(huì)變成一個(gè)廉價(jià)勞動(dòng)力的輸出國(guó)。在它的汽車(chē)行業(yè)中，工人的工資可能只相當(dāng)于德國(guó)同類(lèi)工人的1／3。它的最低工資標(biāo)準(zhǔn)也只是英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、愛(ài)爾蘭的一半。新自由主義的矛盾已經(jīng)加重了貧富分化并加深了美國(guó)工人階級(jí)的貧困，并且為了擺脫危機(jī)，他們會(huì)更進(jìn)一步降低工人的生活水平。

                               危機(jī)中凸顯的問(wèn)題

    在當(dāng)前，經(jīng)濟(jì)上的動(dòng)蕩正導(dǎo)致政治和意識(shí)形態(tài)上的不穩(wěn)定。工人階級(jí)的階級(jí)意識(shí)正在相應(yīng)地覺(jué)醒。直到目前，人們一致認(rèn)為這一次經(jīng)濟(jì)衰退主要體現(xiàn)在房市的下降以及去年食品與石油價(jià)格的猛漲上。現(xiàn)在他們的養(yǎng)老金正遭受著巨大損失，也就是說(shuō)，由于房產(chǎn)價(jià)格與養(yǎng)老基金等的持續(xù)下滑，美國(guó)工人階級(jí)的那點(diǎn)積蓄正消失殆盡。人們的收入在銳減，而公司裁員卻越來(lái)越多。每一個(gè)人都知道，我們正處于危機(jī)之中，大家對(duì)銀行業(yè)系統(tǒng)以及政府部門(mén)已經(jīng)失去了信心。有些人將希望寄托于奧巴馬的當(dāng)選，只希望他能夠帶來(lái)任何政策性的改變，因?yàn)槿藗儗?duì)現(xiàn)存的政治機(jī)構(gòu)與政治家集團(tuán)已經(jīng)失望透頂。在奧巴馬之外，我們很難找出另一位能帶給我們這種希望的角色。事實(shí)上，普通民眾并不會(huì)熱情地頌揚(yáng)自由市場(chǎng)——對(duì)于市場(chǎng)，他們會(huì)選擇接受，但并不會(huì)陷于吹捧。現(xiàn)在人們看到的是，自由市場(chǎng)陷于徹底失敗，而政府干預(yù)是必需之選。
    政府必須出面干預(yù)，這不僅是銀行家們的共同看法，也獲得了大部分資產(chǎn)階級(jí)的支持，除去那些日益邊緣化的保守派以外。此時(shí)出現(xiàn)了一種質(zhì)疑聲音：究竟什么才是具有普遍性的自由市場(chǎng)思想？而這種思想恰是美國(guó)媒體與大學(xué)普遍堅(jiān)持的觀點(diǎn)。這些人堅(jiān)持著這樣的看法，即政府干涉是錯(cuò)誤的，市場(chǎng)是萬(wàn)能的，自由的全球化將會(huì)解決所有的問(wèn)題。今天，這樣的觀點(diǎn)就在我們眼前徹底崩潰了。
    用什么樣的觀點(diǎn)來(lái)取代它呢？傳統(tǒng)的自由主義或許能作為直接的替代物，民主黨將在大選中取得完勝，他們會(huì)拿出一個(gè)替代性的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃。他們會(huì)出臺(tái)一些刺激經(jīng)濟(jì)的計(jì)劃，比如說(shuō)投入更多失業(yè)救濟(jì)金、更多基建支出。總之，他們會(huì)號(hào)召更多人來(lái)分擔(dān)此次危機(jī)中的損失。億萬(wàn)富翁們肯定不會(huì)作出這樣的號(hào)召——你需要自由主義者和民主黨人來(lái)作出這一呼吁。迄今為止，一直是布什政府對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題與經(jīng)濟(jì)災(zāi)難負(fù)有不可推卸的責(zé)任——其中罪魁禍?zhǔn)资怯乙怼，F(xiàn)在你們將會(huì)迎來(lái)自由主義的掌權(quán)，無(wú)論它能否實(shí)現(xiàn)如下期望——諸如緩和裁員危機(jī)、增加失業(yè)救濟(jì)金并停止止贖——它都將重塑美國(guó)政治。
    這場(chǎng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)并不意味著只有左翼會(huì)獲得發(fā)展。右翼的力量同樣會(huì)獲得增強(qiáng)。在澳大利亞，極右勢(shì)力獲得了30％的政治選票。在意大利，新法西斯主義者正在聯(lián)合政府中引進(jìn)種族主義法律來(lái)對(duì)付羅馬人（吉普賽人）。在南非，出現(xiàn)了對(duì)來(lái)自于其他非洲國(guó)家難民的大屠殺。右翼還會(huì)采取更多骯臟的政治行動(dòng)，這將會(huì)給人類(lèi)社會(huì)帶來(lái)更大的危機(jī)。這已不是傳統(tǒng)的右翼勢(shì)力，而是一股新的權(quán)利集合體，它將籠絡(luò)各地反移民的種族保守主義以及其他形式的右翼民粹主義。
    另一方面，已被邊緣化了幾十年的左翼終于獲得巨大的發(fā)展契機(jī)。這場(chǎng)自由市場(chǎng)的災(zāi)難，使我們更有論據(jù)來(lái)爭(zhēng)論資本主義的必然失敗以及基于人類(lèi)需求的制度更替。自由市場(chǎng)，據(jù)一些人推測(cè)，其在1989年便已取得決定性的勝利，并給我們帶來(lái)了“歷史的終結(jié)”。事實(shí)果真如此嗎？它給人們帶來(lái)的，除了無(wú)盡的痛苦與對(duì)數(shù)百萬(wàn)人的迫害，還有什么？在它的迫害下，人們陷于貧困、饑餓、失業(yè)與疾病。但是由于過(guò)去幾十年中對(duì)自由市場(chǎng)理念的狂熱推崇，資本主義的社會(huì)安全網(wǎng)并不會(huì)首先解決這些問(wèn)題。
    人們難免又要產(chǎn)生這樣的疑問(wèn)：如果一個(gè)政府代表的是企業(yè)主、銀行家與實(shí)業(yè)家，而不是工人與廣大群眾，那么當(dāng)它行使政府干預(yù)手段時(shí)代表著怎樣的含義？這樣的國(guó)家是用來(lái)實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)階級(jí)目標(biāo)的工具，為了實(shí)現(xiàn)資本重組，它甚至?xí)糁破渥陨硪恍┻^(guò)度的行為。但是它的目標(biāo)是維持資本主義與資本主義生產(chǎn)關(guān)系的存在——在資本主義的生產(chǎn)關(guān)系中，勞動(dòng)人民受到少數(shù)資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治，并受到其剝削。正如我們?cè)?jīng)提到的，部分的資本重組過(guò)程將涉及對(duì)工人階級(jí)生活水平的進(jìn)一步剝削。與此同時(shí)，國(guó)有化的出現(xiàn)使我們有理由反對(duì)大規(guī)模的私有化，使我們有力地阻止公立學(xué)校私有化，甚至使我們主張建立國(guó)有化的醫(yī)療保障。但是我們必須清醒地認(rèn)識(shí)到，國(guó)家資本主義的國(guó)有化——實(shí)質(zhì)上，是為了扶植銀行家與實(shí)業(yè)家，通過(guò)犧牲我們的利益來(lái)實(shí)現(xiàn)國(guó)家干涉，而此決議過(guò)程中沒(méi)有任何民主——與之前相比并不會(huì)帶來(lái)多大改善。自由主義將會(huì)接受這種國(guó)家干涉的觀點(diǎn)。我們必須要求這種國(guó)家干涉作出一些改善，至少要能夠接受群眾監(jiān)督與下層參與——以使這種干涉用來(lái)改善醫(yī)療保障、教育、失業(yè)救濟(jì)金，防止止贖，等等。
    現(xiàn)在左派必須做好兩件事：第一，必須興建或者說(shuō)是重建左派，使其在國(guó)家中時(shí)刻準(zhǔn)備好投身于為工人階級(jí)利益而抗?fàn)幍那熬€，無(wú)論是反對(duì)裁員、防止止贖，或是反對(duì)削減衛(wèi)生保健和社會(huì)服務(wù)；第二，左派必須作好參加任何捍衛(wèi)工人階級(jí)利益斗爭(zhēng)的準(zhǔn)備，并針對(duì)自由市場(chǎng)及其捍衛(wèi)者保守派和自由主義，建立起一套政治與意識(shí)形態(tài)的相應(yīng)替代物。左派必須利用此次經(jīng)濟(jì)危機(jī)進(jìn)行反對(duì)資本主義的思想攻勢(shì)，并爭(zhēng)取建立起一個(gè)新的更好的社會(huì)主義左派。
    （《環(huán)球視野》摘自2009年第2期《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》）

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)