世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)挑戰(zhàn)拉美新左翼政府的改良主義
作者:[美]詹姆斯·彼得拉斯
國外理論動(dòng)態(tài) 2期
[美]詹姆斯·彼得拉斯 著 陳剛 譯
美網(wǎng)站http://www.venezuelanalysis.org2008年10月5日刊登了美國著名左翼學(xué)者詹姆斯·彼得拉斯題為《因“自由市場”崩潰而陷入危機(jī)的拉美“新左翼”》的文章,認(rèn)為當(dāng)新自由主義的全面危機(jī)到來時(shí),拉美新左翼的改良措施將可能難以應(yīng)對(duì)。該文認(rèn)為,拉美新左翼政權(quán)(或稱后新自由主義政權(quán))雖然采取了一些反貧困措施和稍微擴(kuò)大了一些社會(huì)開支,但是它們都沒有根本性地改變它們繼承下來的新自由主義基本經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu):近幾年的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇高度依賴初級(jí)農(nóng)礦產(chǎn)品的出口以及國際熱錢的流入、資本相對(duì)于勞動(dòng)的巨大優(yōu)勢仍然如舊,因此當(dāng)如今的世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)來臨時(shí),這些政權(quán)將暴露出其脆弱性。它們可能利用凱恩斯主義來贏得短暫穩(wěn)定,但凱恩斯主義幾年后的失敗將使它們被更激進(jìn)的左翼即社會(huì)主義或更極端的右翼即法西斯主義代替。文章主要內(nèi)容如下。
信奉新自由主義學(xué)說并陷入與美國的自由貿(mào)易協(xié)定的右翼政權(quán)正追隨美國而走上經(jīng)濟(jì)崩潰之路,看到這點(diǎn)并不令人奇怪。不過日漸加深的危機(jī)還以同等的或更大的力量影響了巴西、厄瓜多爾、阿根廷、玻利維亞和尼加拉瓜的所謂“中左翼”政權(quán)。
拉丁美洲經(jīng)濟(jì)崩潰的一致性提出了涉及變革、獨(dú)立的主張、脫鉤(decoupling)和后自由主義(post-liberal)模式的重要問題,而該模式是許多政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)人、理論家及美國、歐洲的進(jìn)步拉美作家過去幾年所創(chuàng)建的。
被一些作家稱為拉美的“粉紅色潮流”并被另一些更活躍的評(píng)論家稱為新“革命政權(quán)”(還有一些更審慎的分析家稱之為“后新自由主義”民主)的這些政權(quán)的失敗提出了有關(guān)一個(gè)新的、有活力的、不再從屬于美國的非正統(tǒng)模式是否出現(xiàn)的重要問題。
面對(duì)著中左翼經(jīng)濟(jì)的崩潰,其早先的意識(shí)形態(tài)鼓吹者搖擺于如下兩者之間:鴉雀無聲和避免任何結(jié)構(gòu)性的說明,以及或只是拋出對(duì)美國“賭場資本主義”的“指責(zé)”。后一種姿態(tài)回避了問題的實(shí)質(zhì):是中左翼政權(quán)的國內(nèi)政策開放了它們的經(jīng)濟(jì),才使其格外易受華爾街投機(jī)活動(dòng)的影響。直到最近的經(jīng)濟(jì)崩潰以前,“中左翼”的知識(shí)分子捍衛(wèi)者們都對(duì)本國經(jīng)濟(jì)與華爾街的關(guān)聯(lián)只字不提,他們沉醉于暫時(shí)性的高增長率,而那被他們歸功于“新的非正統(tǒng)模式”。
“拉美新左翼”理論家所采納的回避問題及指責(zé)外國的立場反映出了對(duì)這些國家真正發(fā)生的情況的基本誤解,或者無知。他們用對(duì)華麗詞藻和象征性變革的情感滿足以及受邀參加“中左翼”總統(tǒng)私人晚宴的榮幸代替了對(duì)實(shí)質(zhì)性政策和結(jié)構(gòu)延續(xù)性的準(zhǔn)確分析。要應(yīng)對(duì)現(xiàn)有的影響該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)崩潰,以及絕大多數(shù)受雇傭、靠薪水生活、非正規(guī)就業(yè)的工人及農(nóng)民面臨的災(zāi)難性后果,第一步就是要立足現(xiàn)實(shí)和擺脫幻想。
“拉美新左翼”(其評(píng)論家的稱謂)
盡管拉丁美洲的“中左翼”政權(quán)在社會(huì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和絕對(duì)財(cái)富方面都有廣泛的并且某些情況下意義重大的差異,但這些政權(quán)的評(píng)論家、擁護(hù)者及反對(duì)者都聲稱它們?cè)谂c新自由主義決裂,在追求一種極為不同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)模式,一種與過去相決裂的非正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略,它把“市場”和“國家”聯(lián)結(jié)在一起,以追求某些人所宣稱的“21世紀(jì)社會(huì)主義”。
這種論證方法通過指出12個(gè)“轉(zhuǎn)變”或變革的領(lǐng)域而說明新中左翼的“新穎性”。與先前的新自由主義政權(quán)相比,“新中左翼”理論家主張中左翼政權(quán)有如下新做法:
1.采納一種新的更負(fù)社會(huì)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)模式,以尋求“大眾融入”、文化的多樣性和社會(huì)正義;
2.結(jié)束“自由市場的新自由主義”,并用“國家一市場模式”來取代它;
3.開始推動(dòng)“社會(huì)的轉(zhuǎn)變”(阿根廷),“民主和文化革命”(玻利維亞),“21世紀(jì)社會(huì)主義”(厄瓜多爾),以及建基于負(fù)責(zé)任的財(cái)政和社會(huì)正義之上的長時(shí)期的高增長(巴西);
4.停止對(duì)原住民的歧視和剝削(巴西和厄瓜多爾),并給印第安人增加權(quán)利(玻利維亞);
5.采取行動(dòng)以取代對(duì)西方市場的依賴,并且通過尋求區(qū)域的一體化來結(jié)束華爾街的支配;
6.發(fā)展美洲玻利瓦爾替代計(jì)劃組織、南美國家聯(lián)盟和加勒比石油計(jì)劃組織等區(qū)域政治和經(jīng)濟(jì)組織,它們標(biāo)志著獨(dú)立的、替代性的新區(qū)域經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的創(chuàng)建;
7.促進(jìn)新型的參與式民主,以使大眾階級(jí)對(duì)政府政策的制定擁有更大的直接發(fā)言權(quán);
8.在更大的經(jīng)濟(jì)獨(dú)立性基礎(chǔ)上發(fā)展多樣化的市場,特別是亞洲(尤其是中國)、歐洲和中東市場,以有效地與美國經(jīng)濟(jì)“脫鉤”,并結(jié)束美國的“霸權(quán)”;
9.在促進(jìn)農(nóng)礦出口的戰(zhàn)略基礎(chǔ)上積聚大量的外匯儲(chǔ)備,從而建立起長期保險(xiǎn)金,以抵御未來出口商品在價(jià)格和需求方面的下降趨勢;
10.通過財(cái)政紀(jì)律以及避免“民粹主義”式地在大型社會(huì)計(jì)劃、基礎(chǔ)設(shè)施計(jì)劃上大筆開支,因此積聚了大規(guī)模的預(yù)算盈余;
11.推行有利于機(jī)會(huì)的更大社會(huì)平等的政策,親勞工的收入政策,放寬信貸,增加消費(fèi)品進(jìn)口,并增加針對(duì)領(lǐng)撫恤金者、小孩和窮人的食品計(jì)劃上的花費(fèi);
12.在國家與外國的跨國公司之間建立公私伙伴關(guān)系,通過平等的合作來取代外國的支配,并增加本國的收益。
根據(jù)“中左翼”政權(quán)支持者的看法,這些政權(quán)的先進(jìn)性、可持續(xù)性和有活力的“證據(jù)”已通過2005年-2007年的這段時(shí)期得到了說明,在其間高增長、高收入、預(yù)算和貿(mào)易盈余以及屢次的選舉勝利是常態(tài)。
幻想的終結(jié):遭報(bào)應(yīng)的2008年
過去五年里中左翼政權(quán)及其知識(shí)分子捍衛(wèi)者都表現(xiàn)出不愿意面對(duì)其社會(huì)經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的結(jié)構(gòu)性缺陷及脆弱性。更明確地來說,中左翼政權(quán)及其知識(shí)分子捍衛(wèi)者拒絕承認(rèn)其“變革”的主張和21世紀(jì)社會(huì)主義其實(shí)是建立在虛幻的假定基礎(chǔ)上的。
危機(jī)從美國、歐洲向拉丁美洲擴(kuò)展,這是中左翼政權(quán)延續(xù)新自由主義政策的結(jié)果,它們都維護(hù)相同的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治階級(jí),且追求的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略都依賴投機(jī)資本的流入、債務(wù)融資以及農(nóng)礦出口精英。
盡管有“21世紀(jì)社會(huì)主義”(委內(nèi)瑞拉的查韋斯、玻利維亞的莫拉萊斯、厄瓜多爾的科雷亞和尼加拉瓜的奧爾特加)、“獨(dú)立模式”(巴西的盧拉)和“社會(huì)主義模式”(智利的巴切萊特和烏拉圭的巴斯克斯)這樣的浮夸詞語,但這里提到的這些政權(quán)仍保留了甚至深化了新自由主義模式的主要結(jié)構(gòu)特征和政策。它們?nèi)匀环浅R蕾嚾蚴袌觯菏聦?shí)上因?yàn)閺?qiáng)調(diào)利用價(jià)格方面的暫時(shí)飆升來出口初級(jí)產(chǎn)品(農(nóng)礦商品),它們都使全球市場最壞的特征更為突出了。其結(jié)果就是,它們極大地增加了自身受外部震蕩影響的可能性。隨著2008年世界性經(jīng)濟(jì)衰退的開始,需求的崩潰使龐大的貿(mào)易盈余終止了,并引起了所有相關(guān)經(jīng)濟(jì)因素的大滑落:外匯儲(chǔ)備驟然減少。建立在出口關(guān)稅基礎(chǔ)上的政府收入急劇下降。本國貨幣因?yàn)橥鈬顿Y者和國內(nèi)投資者向他們認(rèn)為堅(jiān)挺的貨幣和安全的天堂逃逸而貶值。
與西方知識(shí)分子的民粹主義一民族主義的想像相反,所有中左翼政權(quán)的發(fā)展戰(zhàn)略都建立在民族主義的資產(chǎn)階級(jí)、國家和外國投資者之間的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系基礎(chǔ)上。在金融崩潰之初,外國資本開始大量地向外和向上逃逸,這使巴西和阿根廷的股市被壓低50%以上,并且因?yàn)楸緡鴥?chǔ)蓄者和投資者將本國貨幣兌換為美元、歐元和日元而促成了事實(shí)上的貶值。隨著歐盟和美國的實(shí)體經(jīng)濟(jì)開始衰退,預(yù)計(jì)到其初級(jí)商品的出口需求會(huì)急劇下降的本國資本家和金融精英通過減少生產(chǎn)部門的投資而作了回應(yīng)。這引發(fā)了附屬的和相關(guān)的國內(nèi)制造業(yè)和服務(wù)行業(yè)的更大規(guī)模的下降。
同時(shí)遭受金融震蕩和世界性經(jīng)濟(jì)衰退的沖擊是中左翼政權(quán)貫徹的單方面出口市場政策的直接結(jié)果。中左翼政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)人口頭上贊成“區(qū)域一體化”(美洲玻利瓦爾替代計(jì)劃組織、南方共同市場和南美國家聯(lián)盟),甚至為此努力而建立了完整的行政結(jié)構(gòu),并在最初投入了少量的資源。這種關(guān)于區(qū)域性的花言巧語與世界市場——仍是它們?cè)鲩L的推動(dòng)力——中正在進(jìn)行的和逐步發(fā)展的“一體化”相比顯得過于渺小。由于這些政權(quán)深深卷進(jìn)了初級(jí)商品繁榮,因此它們最大限度提高了拉丁美洲地區(qū)之外的市場的重要性。隨著經(jīng)濟(jì)低迷時(shí)期的到來,甚至區(qū)域一體化計(jì)劃(南方共同市場)都因阿根廷轉(zhuǎn)向保護(hù)主義而面臨瓦解。
暫時(shí)性的貿(mào)易和預(yù)算盈余被用來進(jìn)一步加深初級(jí)部門的擴(kuò)張,增加農(nóng)礦精英的財(cái)富,和鼓勵(lì)投機(jī)投資商的大量涌入,他們?cè)趦傻饺觊g就把股票的估價(jià)抬高了一倍和兩倍:市盈率成了泡沫比率。
中左翼政權(quán)的模式是建立在經(jīng)濟(jì)的“初級(jí)產(chǎn)業(yè)化(primarization)”及投機(jī)性投資的繁榮基礎(chǔ)上的,而這幾乎為所有西方知識(shí)分子所忽略了。他們被少量的“民粹主義”措施搞得眼花繚亂,并選擇集中注意它們:盧拉為1000萬窮人家庭(他們構(gòu)成了其東北部選舉客戶群的一部分)提供的每月30美元(45雷亞爾)的食品籃;基什內(nèi)爾對(duì)人權(quán)的促進(jìn)及每月150比索(50美元)的失業(yè)救濟(jì)金;埃沃·莫拉萊斯的文化本土主義及其與國際石油和天然氣公司的“合資公司”(被錯(cuò)誤地稱為“民族主義”),以及拉斐爾·科雷亞贊成21世紀(jì)社會(huì)主義的宣言和增加了社會(huì)支出。
中左翼政權(quán)的理論家沒有分析如下事實(shí):社會(huì)支出方面的少量增長是在這樣的社會(huì)經(jīng)濟(jì)和政治框架內(nèi)發(fā)生的,它保留了新自由主義經(jīng)濟(jì)的所有結(jié)構(gòu)特征。隨著海外初級(jí)商品價(jià)格的暴跌,政府計(jì)劃里最先縮減的部分指向了反貧困計(jì)劃,而它本來為貪婪的、投機(jī)性的、農(nóng)礦產(chǎn)品驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)模式提供了遮羞布。整個(gè)“左翼譜系”都忽略了這個(gè)事實(shí),即為社會(huì)改革供給資金的國際收支及預(yù)算盈余是依賴“熱錢”流入的。熱錢從性質(zhì)上說進(jìn)來容易逃逸也迅速,尤其在回應(yīng)其“本國市場”的災(zāi)難時(shí)更是如此,更不用說面對(duì)世界范圍的金融崩潰了。因此,中左翼政權(quán)所采納的已經(jīng)很微薄的社會(huì)措施本來就是脆弱的,非常依賴高度投機(jī)性資本的多變行為和世界市場。
中左翼政權(quán)聲稱拉丁美洲正在通過與亞洲(中國、韓國、日本和印度)加強(qiáng)聯(lián)系來和美國市場脫鉤,并且巴西正在發(fā)展成為世界強(qiáng)國(作為金磚四國集團(tuán)——巴西、俄羅斯、印度和中國——的一個(gè)成員國),這已被證明是錯(cuò)誤的。巴西向亞洲的農(nóng)礦出口高度依賴世界的價(jià)格,而那是由美國、歐盟以及其他許多國家和地區(qū)的需求來決定的。深度的世界性衰退和信貸崩潰深深地影響了亞洲對(duì)美國和歐盟的出口,而這反過來又導(dǎo)致了拉丁美洲對(duì)亞洲的初級(jí)商品出口的下降。沒有一個(gè)亞洲國家能夠維持其來自拉丁美洲的商品進(jìn)口,因?yàn)樗鼈儾荒軌蛱娲鷩鴥?nèi)的需求。中國的階級(jí)分化和階級(jí)剛性限制了大眾消費(fèi)。
拉丁美洲并未“脫鉤”,它是全球鏈的一部分,而全球鏈將它與美國及歐盟經(jīng)濟(jì)的難以預(yù)測的變化聯(lián)結(jié)在了一起。巴西總統(tǒng)盧拉企圖將巴西危機(jī)的責(zé)任推給美國的“賭場資本主義”,以使其對(duì)初級(jí)商品出口和熱錢的深深的結(jié)構(gòu)性依賴政策得以擺脫批評(píng),而那偏離了主題:是巴西政權(quán)的政策開放了大門,使其容易遭受美國投機(jī)資本崩潰的全部有害影響。
中左翼政權(quán)并沒有背棄新自由主義的“出口模式”,它們也沒有作出任何努力,通過再分配政策來激活國內(nèi)市場或大眾消費(fèi)。工業(yè)化是從屬于商品出口的。城市的資本收益和勞動(dòng)收入比有利于利潤而非工資。利息所得和所有權(quán)所得仍然朝有利于資本的方向高度傾斜,并因而削弱了國內(nèi)需求。對(duì)農(nóng)礦精英的支持及對(duì)土地改革的拒斥減弱了數(shù)百萬無地農(nóng)民、自給農(nóng)民、鄉(xiāng)村勞工和小農(nóng)場主的國內(nèi)購買力。稅收補(bǔ)貼和刺激——而非累進(jìn)稅——排除了重建社會(huì)服務(wù)(公共衛(wèi)生、教育、救濟(jì)金和社會(huì)保障計(jì)劃)的可能性,而那本來可以促進(jìn)國內(nèi)的生產(chǎn)和投資。中左翼政權(quán)并沒有投資在生產(chǎn)的關(guān)鍵點(diǎn)上,以聯(lián)結(jié)互補(bǔ)性的國內(nèi)各區(qū)域和經(jīng)濟(jì)各部門。中左翼政權(quán)的投資把本國的地方生產(chǎn)現(xiàn)場與港口聯(lián)結(jié)在了一起,而后者是與海外市場相聯(lián)的。伴隨著對(duì)出口的大推動(dòng),中左翼政權(quán)的戰(zhàn)略削弱了其國內(nèi)需求,并因而避開了結(jié)構(gòu)的變革。對(duì)社會(huì)支出的強(qiáng)調(diào)取決于大資產(chǎn)階級(jí)的農(nóng)礦出口部門的績效。甚至它們的“社會(huì)轉(zhuǎn)移支付”也被證明是無法維持的。而沒有微薄的反貧困計(jì)劃,就很難區(qū)分中左翼政權(quán)與其傳統(tǒng)的新自由主義的前任政權(quán)。
在商品價(jià)格迅速增長時(shí)期,有幾個(gè)中左翼政權(quán)——亦即巴西和阿根廷——將其數(shù)百億美元收益用于償還它們先前對(duì)國際貨幣基金組織和其他官方借貸者所欠的債務(wù),聲稱這會(huì)“使”它們“自由地”推行“獨(dú)立的政策”,盡管貧困水平仍停留在警戒線上,而像住房、交通、學(xué)校和醫(yī)院等公共設(shè)施則變?cè)懔恕km然外國的外債的某些方面下降了,但是其他主要是美元和歐元形式的私有外債則飛漲了,并受到了中左翼政權(quán)的鼓勵(lì)。由于這些政權(quán)有較高的國內(nèi)利率,因此國內(nèi)企業(yè)的海外借款急劇增多,而外國投機(jī)商、放款人及美國、歐盟銀行的海外子公司也放寬了貸款標(biāo)準(zhǔn)。隨著美國和歐盟的金融崩潰,外國資本的流入枯竭了,而短期債務(wù)則被催收。資金的流入轉(zhuǎn)變?yōu)榇罅康牧鞒觯瑥亩鴫旱土素泿诺膬r(jià)值。巴西和阿根廷的股市在不到五個(gè)月時(shí)間里(2008年6月至10月)下跌超過50%,并且信貸稀缺的危機(jī)開始引起投資的困難。
商品價(jià)格急落,國家的收入因?yàn)殂~價(jià)下降了60%(從2008年6月的每噸9000美元降為2008年10月的每噸3900美元,而同期油價(jià)從每桶147美元降為64美元)而受嚴(yán)重影響。更糟糕的是,中左翼政權(quán)外債的減少對(duì)應(yīng)于內(nèi)債的增加,而內(nèi)債借自外國銀行子公司和本國金融集團(tuán)。后者通過向海外銀行借錢來貸款給這些政權(quán),因此整個(gè)信貸、金融鏈仍然依賴美國和歐洲的私營金融機(jī)構(gòu)。這反映出來的不是后新自由主義政權(quán)與金融依賴的決裂,而是中左翼政權(quán)通過本國的中介機(jī)構(gòu)效仿了它。與商品價(jià)格暴跌相聯(lián)的金融危機(jī)展現(xiàn)的是令人難堪的一體化及中左翼政權(quán)對(duì)以帝國為中心的市場的從屬。股票市場的持續(xù)下跌和本國貨幣向美元的大量轉(zhuǎn)移則揭示出了中左翼政權(quán)經(jīng)濟(jì)政策整體上的不穩(wěn)定及其完全自由主義的性質(zhì)。
中左翼政權(quán)將其暴利的主要部分用于建立外匯儲(chǔ)備,以吸引外國的借款、信貸和投資者,及緩解經(jīng)濟(jì)下降趨勢的影響,而不是大規(guī)模地投資于人力資源和國內(nèi)市場。其結(jié)果就是,在面對(duì)出口收益方面的收入下降時(shí),外匯儲(chǔ)備提供了暫時(shí)的救急手段。可是,這些政權(quán)正在運(yùn)用外匯儲(chǔ)備來使私有銀行體系免于經(jīng)濟(jì)困難,以及安撫那些想把本國貨幣兌換為美元和歐元的驚慌失措的投資者。隨著儲(chǔ)備的耗盡,中左翼政權(quán)正在采取反動(dòng)財(cái)政政策。金融恐慌的消極影響再次揭示了中左翼政權(quán)戰(zhàn)略的又一個(gè)負(fù)面的(“自由主義的”)構(gòu)成:它依賴未受管制的股市,而該股市極易受到商品價(jià)格方面的任何下降趨勢的影響。
中左翼政權(quán)的經(jīng)濟(jì)政策和主要的私有經(jīng)濟(jì)行為者深陷于投機(jī)的世界,正如任何“新自由主義”政權(quán)一樣。中左翼政權(quán)的政策完全缺乏大眾的監(jiān)督,其原因在于大眾完全被排除在制定經(jīng)濟(jì)決策的所有政府職位(中央銀行、經(jīng)濟(jì)部、財(cái)政部、商務(wù)部、工業(yè)部、農(nóng)業(yè)部和礦產(chǎn)部的部長)之外。參與式民主的自我標(biāo)榜被揭示出完全是一場鬧劇。此外,中左翼政權(quán)(委內(nèi)瑞拉是個(gè)部分的例外)還授予中央銀行以“自主權(quán)”,取消了國會(huì)的監(jiān)督,并促進(jìn)了中央銀行和私有金融精英之間更緊密的聯(lián)系。
結(jié)論
隨著資本主義金融體系在全世界大部分國家的崩潰以及全球性衰退從帝國主義國家向拉丁美洲的擴(kuò)展,最主要的中左翼政權(quán)都未能免受這雙重震蕩。因?yàn)樗鼈冞x擇了初級(jí)商品出口模式,所以它們就特別容易遭受世界需求和價(jià)格快速下降的影響。盡管適度的財(cái)政政策的確使它們逐步建立了外匯儲(chǔ)備,并因而為它們提供了部分的和暫時(shí)的緩沖手段,以經(jīng)受住第一波的資本轉(zhuǎn)移和以美元計(jì)價(jià)的債務(wù)償還,但應(yīng)當(dāng)記住的是,“穩(wěn)健的財(cái)政政策”的另一面是對(duì)社會(huì)問題和經(jīng)濟(jì)多元化的忽略。如果在中期通過對(duì)生產(chǎn)性就業(yè)的投資、有利于無地農(nóng)民的土地改革和國內(nèi)市場的發(fā)展來消除貧困,北部危機(jī)的影響原本是可以減輕的。
盧拉、埃沃·莫拉萊斯和政治領(lǐng)導(dǎo)們?cè)c達(dá)沃斯的經(jīng)濟(jì)精英交好,并且排他性地把重點(diǎn)放在與跨國公司的貿(mào)易協(xié)定和投資協(xié)定上,放在來自華爾街的“熱錢”上,還將賭注放在農(nóng)礦出口上,多年以后他們又試圖把責(zé)任完全推在帝國主義國家的危機(jī)身上,這聽起來很不誠實(shí)。高水平的儲(chǔ)備、相對(duì)高的價(jià)格(盡管與記錄價(jià)格相比仍下降了70%)、部分流動(dòng)資金的暫時(shí)回報(bào)以及世界市場上信貸的輕微放寬——這是美國和歐盟超過150000億美元的公共資金注入的結(jié)果——已經(jīng)將下跌減緩。然而,問題的關(guān)鍵不在于某個(gè)特定時(shí)刻拉美中左翼政權(quán)的立場,而在于其現(xiàn)今移動(dòng)的方向以及原有的、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)走向深度衰退的負(fù)面的結(jié)構(gòu)性特征。隨著儲(chǔ)備的減少及農(nóng)礦精英面對(duì)價(jià)格下降時(shí)的減資,嚴(yán)重的負(fù)乘數(shù)效應(yīng)到來了,依附性部門被逼破產(chǎn)。同樣重要的是,經(jīng)濟(jì)衰退正在導(dǎo)致深遠(yuǎn)的和廣泛的國家支出縮減。由于財(cái)政保守主義已成為重要經(jīng)濟(jì)部門和中央銀行職員的信條,因而中左翼政權(quán)非常不可能改變路線,實(shí)行財(cái)政赤字,增加大規(guī)模的、長期的公共投資,重組其經(jīng)濟(jì),以及重新定位公共政策的社會(huì)基礎(chǔ)。
到2009年年底,拉美的中左翼政權(quán)將感受到世界性經(jīng)濟(jì)衰退的全面沖擊,正好在那個(gè)時(shí)候其耗盡的外匯儲(chǔ)備會(huì)使海外的和本國的資本投資進(jìn)一步喪失信心。拉美的中左翼政權(quán)將無法再依賴其主要的“經(jīng)濟(jì)推動(dòng)力量”農(nóng)礦精英來為進(jìn)口提供資金,它將缺乏海外投資及對(duì)其出口商和銀行的貸款,并將面對(duì)來自底層的強(qiáng)大壓力。失業(yè)的工人和雇員、面臨破產(chǎn)的本國銀行、關(guān)閉車間的制造商、負(fù)債的消費(fèi)者以及財(cái)產(chǎn)不夠維持需要和生活水平的按揭貸款者將走上街頭,強(qiáng)烈要求國家干預(yù):既來自左翼也來自右翼。
面對(duì)著新自由主義的經(jīng)濟(jì)“初級(jí)產(chǎn)業(yè)化”加“少量社會(huì)轉(zhuǎn)移支付”的“非正統(tǒng)模式”的失敗,中左翼政權(quán)有兩種可能的選擇。一種選擇將包括大規(guī)模的緊急援助,以解救占統(tǒng)治地位的金融和農(nóng)礦業(yè)精英。中左翼政權(quán)可以嘗試通過社會(huì)緊縮、解聘公共雇員、減少工資和大規(guī)模地減少公共投資來將成本強(qiáng)加在工人、城市貧民、農(nóng)民和公共雇員身上。第二種選擇將意味著進(jìn)口替代戰(zhàn)略的復(fù)興,包括對(duì)企業(yè)的公共投資和與之相伴的破產(chǎn)銀行、戰(zhàn)略性經(jīng)濟(jì)部門的國有化,以及國家政策的大規(guī)模轉(zhuǎn)變,即從資助破產(chǎn)的農(nóng)業(yè)出口商轉(zhuǎn)向資助合作社和面向本國市場而生產(chǎn)的家庭農(nóng)場。
第一種選擇將面臨社會(huì)對(duì)降低生活水平的抵制,從而必然要求更多的國家鎮(zhèn)壓,并有可能導(dǎo)致中左翼政權(quán)的垮臺(tái)。更反動(dòng)的右翼正在“幕后”等著攫取權(quán)力,及對(duì)抗那些由危機(jī)所引起的、發(fā)展中的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。
第二種選擇要求中左翼政權(quán)的內(nèi)部階級(jí)構(gòu)成有較大的轉(zhuǎn)變,即與現(xiàn)有政治聯(lián)盟的決裂以及對(duì)“大眾階級(jí)”的大規(guī)模社會(huì)動(dòng)員。
第二種選擇將依賴本國商業(yè)集團(tuán)、制造商、債務(wù)人、工會(huì)、左翼政黨和農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的脆弱聯(lián)盟,亦即民族主義一民粹主義聯(lián)盟的出現(xiàn),它準(zhǔn)備拋棄農(nóng)礦出口模式,擱置海外債權(quán),并且實(shí)行赤字以便為經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇籌措資金。
然而,在長期的世界性的信貸困難壓力下,大資本家、小資本家與勞工、自給農(nóng)場主、農(nóng)民之間的聯(lián)系可能瓦解,并且導(dǎo)致想超越“凱恩斯主義的”資本主義而走向經(jīng)濟(jì)的社會(huì)主義化的要求。由于世界性經(jīng)濟(jì)衰退長期的、不斷加深的性質(zhì),對(duì)外貿(mào)易的進(jìn)一步下降,私營機(jī)構(gòu)貸款的枯竭,生活水平的下降,以及深遠(yuǎn)的和廣泛的對(duì)資本主義的不信任,后一種選擇將受到支持。在公眾的腦海里,資本主義顯然是與過度投機(jī)、金融崩潰、儲(chǔ)蓄的損失及私有公司的破產(chǎn)相聯(lián)的。
最后一個(gè)警告:雖然世界性的經(jīng)濟(jì)衰退和金融崩潰表明中左翼政權(quán)既不是民粹主義的、民族主義的,也不是與新自由主義決裂,但這并不意味著近期會(huì)朝左轉(zhuǎn),原因很簡單,中左翼政權(quán)嚴(yán)重破壞了獨(dú)立的階級(jí)動(dòng)員。右翼或者另一種形式的左翼的更新過的“國家主義”以及強(qiáng)制性的進(jìn)口替代政策會(huì)暫時(shí)減輕世界性危機(jī)的最壞影響。然而,凱恩斯主義的失敗有可能導(dǎo)致法西斯主義的、鎮(zhèn)壓性的“復(fù)辟主義政權(quán)”,或者導(dǎo)致激進(jìn)的、社會(huì)主義的解決辦法。在這場危機(jī)中,考慮到中左翼政權(quán)所引發(fā)的“分裂”以及危機(jī)帶來的深度“震動(dòng)”,所有的政治選擇都是“可能的”。
未來的政治經(jīng)濟(jì)結(jié)局不是由某種玄想的觀念來決定的。政治的結(jié)局取決于階級(jí)斗爭和對(duì)國家權(quán)力的爭奪。目前社會(huì)斗爭的結(jié)局尚難預(yù)料,因?yàn)樵谑澜缳Y本主義衰敗的廢墟上還沒有一個(gè)左翼社會(huì)運(yùn)動(dòng)作好了擔(dān)當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)的準(zhǔn)備。
相關(guān)文章
- 社科報(bào):金融危機(jī)下的資本主義制度危機(jī)
- 國際金融危機(jī)的深層思考——金融危機(jī)預(yù)警機(jī)制初探
- 清湖漁夫:全球性貨幣戰(zhàn)爭的時(shí)代特征
- 從CDS的角度看08危機(jī)真相
- 不是金融危機(jī) 是資本主義的系統(tǒng)性危機(jī)
- 美國次貸重創(chuàng)重臨 或達(dá)730億美元窟窿
- 金融危機(jī)遠(yuǎn)未成為歷史
- 經(jīng)濟(jì)危機(jī)的邏輯(下篇)——從生產(chǎn)過剩到金融過剩的危機(jī)
- 經(jīng)濟(jì)危機(jī)的邏輯——從生產(chǎn)過剩到金融過剩的危機(jī)
- 呂永巖:“富外窮內(nèi)”國際板未面世便現(xiàn)魔影
- 張庭賓:美國最危險(xiǎn)之地——利率衍生品
- 巨額美債何去何從
「 支持烏有之鄉(xiāng)!」
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!