麥道夫騙局曝光：華爾街內(nèi)還能相信誰？

央視國際

主持人：我們看到麥道夫詐騙案的沖擊波在短短的幾天里迅速擴大，但是人們同時也充滿了疑惑，一個擁有納斯達克前主席身份的投資高手，一種并不新鮮的欺騙手段，一大群具有豐富專業(yè)經(jīng)驗的國際金融機構(gòu)，這起詐騙案當中一切不可能的因素，以最不可思議的方式在華爾街上演。今天走進我們演播室的是《環(huán)球財經(jīng)》雜志的總編向松柞先生，向老師你好。

向松柞：你好。

主持人：真的是屋漏又遭連夜雨，您覺得這起詐騙案的曝光對已經(jīng)非常脆弱的美國的金融界會不會又是一個非常可怕的打擊。

向松柞：非常可怕的打擊，總的來講不是特別大，總管管理的資產(chǎn)是500萬美金，現(xiàn)在估算固定損失應(yīng)該超過100億美金，在金融界這么重大的損失里100億美金不算什么，但是這次最根本的問題是對人們的心理造成了一次非常致命的打擊，這次金融危機最大的特點是一次一次曝出來的事件，一次一次沖掉人們原來預(yù)想的心理底線被擊破了。這次心理底線是什么？麥道夫是一個非常資深的、老資格的，可以說是跟巴非特等著名的投資者是在同一個級別的人，是最值得信賴的投資管理者，但是他原來是個大騙子，而且他騙的人都是世界上最定級的人、最定級的機構(gòu)，包括匯豐銀行、諾貝爾獎獲得者、大導(dǎo)演斯皮爾伯格，這使得全世界覺得華爾街這個金融體系誰還能相信誰？

主持人：麥道夫都不能相信我們還能相信誰？

向松柞：過去有一句話現(xiàn)在這個世界上誰怕誰，可能這個話要改一下，就是現(xiàn)在這個世界上究竟誰信誰，這是一個根本的心理底線，如果沒有這個底線做基礎(chǔ)，沒有相信做基礎(chǔ)，整個金融體系你可以想象后果是多么慘烈。

主持人：麥道夫是一種象征，象征一種信任，一種權(quán)威，這個偶像在一瞬間就被敲碎了。

向松柞：因為他本人做投資已經(jīng)有40年的歷史，擔任過納斯達克交易所的主席，這個交易所主席就相當于我們的深交所、上交所主席，這是非常重要的職位，在全國的資本市場里，納斯達克無論在美國還是全世界，都是非常重要的機構(gòu)，做過主席的人，而且他在做投資的時候從來不到外面找人，很多時候是投資者找上門，請他管理基金，結(jié)果最后發(fā)現(xiàn)他是個大騙子。

主持人：這種騙局的背后，是不是進一步暴露出金融監(jiān)管的問題。

向松柞：這次深刻暴露了華爾街整個金融模式的問題，第一個層面就是監(jiān)管，對沖基金過去沒有監(jiān)管，或者說監(jiān)管是非常脆弱的，這些投資者準備要起訴ICEC，為什么你們對他沒有任何監(jiān)管？應(yīng)該到ICEC做一些披露，它的投資組合，它的特例優(yōu)先進行披露，但是現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)它的披露完全是不合適的，對沖基金還不是麥道夫這個基金，麥道夫的基金叫做對沖基金的基金，就是先把錢給對沖基金，對沖基金再把錢給他管理，所以他是基金的基金，屬于最高層次的基金，實際上沒有監(jiān)管，完全是基于個人的信用，這下崩潰了，這是一個問題。第二個問題就是更深層的問題，人們現(xiàn)在講我要分散風險、降低風險，我要把投資組合做得多么好，對沖基金本身介紹取得高回報，而且能夠分擔風險，然后把錢賣到國際上所謂的對沖基金的基金去分擔風險，后來發(fā)現(xiàn)風險不僅沒有降低反而更大了，這是整個金融體系在華爾街最根本性的挑戰(zhàn)，必須回答這個問題。

主持人：麥道夫這次的案件暴露了一個非常可怕的問題，就是信用，信用是美國整個資本主義制度的基石，這次矛頭直指基石，當信用被打破之后，整個體制會往什么方向運轉(zhuǎn)？

向松柞：麥道夫這個事暴露以后，我想起一句話：“歷史經(jīng)常非常驚人的相似，歷史經(jīng)常非常驚人的重演。”其實這種騙局大大小小，他這是非常大的一次，這個騙局背后如果歸結(jié)為人性就是一種貪婪，為什么人們會如此貪婪？當人們用非常貪婪，無限度的追求高回報的時候，那些制度是沒有用的。我舉個例子，麥道夫這個事讓我想起雷曼破產(chǎn)的事件，有一個貨幣市場基金跌破了面值，這是在歷史上很少見的，使得美國的貨幣市場完全凍結(jié)。為什么會跌破面值？這個人也是要追求高回報，本來以前的投資策略只是投三個月的美國國債，三個月的國債是非常安全的，后來他發(fā)現(xiàn)他的基金回報趕不上他的競爭對手，所以冒險買了很多商業(yè)票據(jù)，買了很多雷曼發(fā)行的債券，最終導(dǎo)致他跌破面值。如果一個人沒有克制，一個金融體系如果不是建立在人們克制的基礎(chǔ)上，說話的信用最后都會被沖破，這是非常大的問題。再一個是政府監(jiān)管的缺失，必須要確定哪些事能做哪些事不能做，必須用法律強制手段讓人們?nèi)タ酥啤＿@兩個基金，還有很多的基金，都是因為無限度的追求回報，背后的投資者不斷在鞭策他們，有沒有高回報？如果你對手的回報比你高，我就把錢從你這兒撤走投到另外的基金去，所以這種人性的貪婪，最終會把所有信用的基礎(chǔ)摧毀。必須要回到人的根本上，我們今后需要什么樣的賺錢模式？

主持人：說到這里就會想起對沖基金本身的模式，如果說華爾街金融風暴開始矛頭指向的是投資銀行家們，這次麥道夫事件是把矛頭直接指向了對沖基金的基金經(jīng)理。我自己也認識基金經(jīng)理，他們的生活方式跟那些銀行家一樣，都是坐著私人飛機打高爾夫的人，他們對于財富的追求確實像鯊魚嗜血一樣猛烈，這次的事件對整個對沖基金行業(yè)、這種商業(yè)模式提出了質(zhì)疑。

向松柞：今年對沖基金損失是非常慘重，僅僅11月份一個月，最新的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，全球的對沖基金虧損接近700億美金，在債券市場和股票市場進行對沖的，這種基金的損失差不多接近50%，這是損失最大的。這次麥道夫號稱對沖基金的基金，其中最大的投資者是FGD，今年5月份在天津召開了全球?qū)_基金的峰會，是FGD主辦的，F(xiàn)GD多次想在中國開展業(yè)務(wù)，比如在證監(jiān)會都做過演示，介紹他們的業(yè)務(wù)。現(xiàn)在他們必須要反思了，這種營業(yè)模式，這種賺錢方式到底能不能持久？不僅基金損失，很多投資者無限損失，比如麥道夫會使得很多富人全部完蛋。

主持人：向老師，我在想會不會這次的詐騙案暴露會導(dǎo)致全球所有的對沖基金面臨大規(guī)模虧損，導(dǎo)致流動性進一步緊縮？

向松柞：這是肯定的，實際上麥道夫這個案子爆發(fā)之前，很多基金就已經(jīng)面臨這個問題了。我舉個例子，高盛汽車有一個基金，這個基金最高管理資產(chǎn)是150億美金，現(xiàn)在不斷有投資者贖回這個資產(chǎn)，預(yù)計到今年年底，這150億資產(chǎn)變成只有60億，至少有90億被贖回。麥道夫這個事暴露出來之后，我相信世界上會有很多的對沖基金，還有其他基金都會面臨被贖回，基金沒有錢，可能要破產(chǎn)，可能要清盤，銀行不會有任何的動機和膽量再去向這些基金融資，所以全球流動性會進一步收縮，這次的金融危機已經(jīng)是非常厚厚的雪上面再加上了一層嚴重的霜。

主持人：又給美國政府印鈔票、搞通脹施加了壓力。

向松柞：在這種情況下美國印鈔票也不管用，比如說麥道夫這個案子出來之后，美國政府是沒有精力去救他的，會讓麥道夫這個事兜底，美國民眾也不會答應(yīng)，所以我覺得這是非常麻煩的問題。這個問題給人們敲響的警鐘絕不亞于雷曼出的問題，究竟我們的金融體系出現(xiàn)了什么問題？比如衍生工具要不要做？比如說對沖基金和其他的衍生工具讓人眼花繚亂，外人根本搞不清楚這些基金要不要發(fā)展。我個人長期反對發(fā)展這種衍生工具，有人說衍生工具要發(fā)展，但要加上監(jiān)管。美國已經(jīng)搞了幾十年，誰能夠監(jiān)管？格力斯通在他的傳記里說過：“我們美聯(lián)儲的官員也是人，我們連華爾街搞的這些衍生工具是怎么回事都弄不清楚，怎么去監(jiān)管它？”我覺得這對全世界都是一個警鐘。另外一個最根本的原因，你發(fā)展這些衍生工具，如此復(fù)雜的交給我弄，對創(chuàng)造真實財富、改善人們根本生活是一種幫助嗎？我們設(shè)想一下，如果沒有麥道夫，沒有這些華爾街的衍生工具，世界會變得更壞還是更美好？

主持人：這是個哲學的高度。

向松柞：這是一個必須要考慮的問題。60、70年代以前實際上沒有這些東西的，經(jīng)濟增長也很快。

主持人：對中國的金融策略來說是不是要思考兩個問題，第一個不能因噎廢食，不能因為看到可怕的案件或者黑洞，就停止我們金融創(chuàng)新或者金融開放的步伐。另一方面確實要去思考，如果我們監(jiān)管不了，寧可不創(chuàng)新或者晚一些創(chuàng)新，直到確認有這種監(jiān)管能力和機制的時候再去推陳出新。

向松柞：麥道夫這個事情出來之后，特別是這次金融危機出來之后，講這個話已經(jīng)沒有意義了，我們不要因噎廢食，不要因為華爾街出現(xiàn)問題就停止金融創(chuàng)新的步伐，這個話講得已經(jīng)沒有意義了。有意義的是什么？我們必須全面檢討，華爾街究竟哪方面出現(xiàn)問題？金融創(chuàng)新哪方面能創(chuàng)造，哪方面不能創(chuàng)造。金融創(chuàng)新出來以后，監(jiān)管部門有沒有能力去監(jiān)管。格力斯通講得很清楚，監(jiān)管部門的也是人，他們的聰明程度，他們的經(jīng)驗，他們對市場的了解遠遠不如實際操作的人，這是很現(xiàn)實的問題。我過去也在金融部門工作過，金融部門的人怎么監(jiān)管？你如果不能監(jiān)管，這個事干脆不讓他們做。最根本的問題發(fā)展衍生工具，跟我們真實的經(jīng)濟增長有沒有根本的關(guān)系？這是經(jīng)濟學家、金融學家必須要考慮的問題。

主持人：這個問題現(xiàn)在做出定論還為時過早，中國的金融從業(yè)者或者監(jiān)管人員，首先還是要把華爾街這場金融悲劇停止，因為中國很多的金融從業(yè)人員更多是隔岸觀火，對這場危機的成因，對非常復(fù)雜的模型，還沒有完全的從理論上、從實踐上徹底的認識到這點。

向松柞：我們可以回顧一下歷史，其實你看歷史很簡單，特別是50年代到70年代，世界經(jīng)濟是高速增長的，特別是日本、美國、德國都是經(jīng)濟高速增長，50年代的GDP的增長速度遠遠高于70年代以后，50年代到70年代沒有什么衍生工具，外國經(jīng)濟也沒有。現(xiàn)在我們的外部交易、衍生工具已經(jīng)是天文數(shù)字，比如這次華爾街金融危機，全球金融風暴是大規(guī)模殺傷性武器，是因為這個武器爆炸了，把全球的金融體系炸毀了。給經(jīng)濟學家提出了非常嚴峻的問題，衍生工具、對沖基金這些眼花繚亂的金融手段對真實的經(jīng)濟增長有沒有幫助？

主持人：這其實是一個非常難以回答的問題。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號