“加強監管”無非是“嚴打老千”，該賭的照賭

華爾街金融危機，銀行破產，股市低迷，接著影響了世界經濟。現在各國政府一邊印錢降息刺激經濟，一邊一連串地開會要“從根本上解決問題”，貧道聽了半天，發現各國領導和專家們眾口一詞，都說這次危機的根本原因是政府缺少監管，銀行不自律。解決問題的辦法就是加強金融監管，20國會議召開，也是這個精神，無非是各國想把美國金融也監管起來。　　

于是貧道越來越糊涂，在金融市場已經成為賭博市場的時候，所謂監管，就是制定更詳細規則，多派點賭場保安，多按點監視器，不準出老千，嚴打老千。別的還表示什么呢？其實，這次幾家投行和兩房公司雖然惹出了事情，但嚴格來講不能算“出老千”。因為杠桿率是本來就允許的，無非是這幾個公司賭得大了點。一個賭場不準出老千可以，總不能說不讓玩大的吧。如果今后對金融市場的治理是不準賭大大，要嚴格審查帶了多少錢進的賭場，不能賭的褲子都扒去了也還不起錢，那也可以。貧道覺得這不可能，因為如果不能賭大的，先把錢壓在那里，這個賭場就基本沒人進?！　?/p>

記得貧道在2004年就說股市的基本性質是賭博，瘋僧還連發幾個帖子批判貧道，說貧道不懂股市。其實現在很多人也覺得股市還是一種正經生意，投資是有規律的，無非是要投機，只要自己把握的好就能賺錢的。對此貧道只用指出幾點就清楚了。　　

做生意本身就包含投機。所謂投機，就是大家都不認為怎樣做，或者某個事情是賺錢機會，你認為這是個機會，你一做賺了錢。如果大家都看到這樣能賺錢，都去做，就不成為機會了，也無所謂投機。因此，一般生意投機的要求是：做同樣決策的人越少越好，越少掙錢越多。但股票就不是，你覺得自己很聰明，看到哪個股票有漲的潛力，偷笑其他人都是笨蛋，沒有看出來。于是你把錢都壓上了，結果怎么樣？結果一定是大賠。原理很簡單：一只股票上漲的原因不是別的，是大家都去買它。越買越漲，越漲越買。如果大家都不認為這只股票會漲，只有你認為它會漲，這只股票就只會跌。這與一般市場投機是完全相反的。股市的運作原理與一般生意的運作原理完全相反，在一般生意中的習慣不改，做股票一定失敗。個人的所謂信息和智慧是沒有任何作用的。　　

在上億股民圈子里，“別人是否對這支股票看漲”的信息量大到個人根本無法把握。因此，任何所謂決策都是“碰運氣”。除了一條，就是有人出老千。所謂出老千，就是操縱消息，并且有巨額資金足以在短期內引導，引導大家都覺得這個股會漲。這種情況是少的，而且獲益的人也很少，抓住了要槍斃的。因此，股市最標準的運作規則就是賭博運作規則——結果是靠碰運氣的，是不可以預測的。如果可以預測，就等于允許操縱。這樣的賭場誰會進？因此，監管越嚴，越是沒有出老千機會的股市，碰運氣性質就越強。這不是簡單道理嗎？　　

股市和賭場的老板都說：“我們這個賭場最安全，沒人能出老千”。但他們還說，“大家都來吧，這里能發財，聰明的賺得多，笨蛋才會賠”。這兩句話本身就是矛盾的?！　?/p>

賭場還有一個重要特點，就是資本金越大，不賠的條件越多。一個硬幣擲5次都是字兒的概率就很小，經驗也是這樣。如果開始你賭10元，輸了加翻。手里有160元往往能做到最終沒賠。但有人背運，連續10次都是字兒，你有5、6千元才保險。如果20次都是字兒就要500多萬。而賭徒心理都是賠了加翻，因此經常會越玩越大。允許玩很大是滿足賭徒心理的必要條件。如果不準玩大的了，很多人就不來了。　　

記得瘋僧曾經吹過，他有一次大家都沒看好，就他聰敏智慧，看好了。結果他大賺。其實，首先他根本可能知道“大家”究竟是怎么看的。因為這個大家太大了。他說的“大家”頂多是在一個小得沒法再小了的圈子的“大家”。其次，如果瘋僧真的這次賺了，一定是真正的“大家”與他一樣“聰明智慧”，也看好了。股市里沒有傻瓜，沒人有智慧，因為這里不需要這?！　?/p>

一個賭場籌碼不變，進來賭博的錢增加了，那么增加的錢就抬高了單位籌碼的價格。比如，一個100家公司每家1萬股的股市，某時段總市值1000萬。意味著：1、有1000萬資金進來買股票；2、每股平均10元。在沒增加新公司情況下又進來1000萬，股市里有2000萬，每個股票平均價值就是20元，顯示某股市“指數上升一倍”。即所謂牛市。所謂熊市，就是賭場資金離開了。在牛市的時候，股票平均價格在上漲，攤到具體股票上雖然也有漲有跌，但跌的幅度會降低，漲的幅度會提高。我們經?？吹脚Ｊ械臅r候股民幾乎個個興高采烈，幾乎大家都在賺。　　

如果是賭場老板坐莊，說：大家來吧，我會經常往里撒錢，讓每個籌碼價格提高。這樣大家會賠的少，賺的多。賺了是大家的，賠了我就往里撒錢。誰都喜歡這樣的賭場。這樣的賭場有沒有呢？有，這就是現在美國股票市場。美聯儲坐莊，美國人民幾乎全體參與?！　?/p>

這次西方金融出問題，很多學者也都說自己早就預測過。他們用短周期、長周期理論進行論述分析，一些學者還用到了新產業周期，也有把從凱恩斯的政府監管周期，到新自由主義經濟周期的變化進行分析。貧道覺得他們分析的都有道理，但也有些缺陷。缺陷是沒有把本次金融危機的具體機理說清楚，而是籠統的把幾百年的老周期硬往里套。貧道覺得，一件事總是有一件事的具體原因。歷史一般是不重復的。有時候看起來某些方面重復了，但有些地方并不一樣。更重要的是，有時候會看起來很多地方是重復，以為就是那個周期理論在起作用，其實基本原理都變了，周期還在，原因不同。　　

貧道覺得這次全球經濟危機就非常不同，形成的原因大致是這樣的：　　

世界自80年代中期進入“寄生經濟”體系。西方尤其美國把產業資本轉移到新興市場國家，自己不再創造財富，或者自己創造的財富不足以維持國民享受比較高的生活。因此，美國把金融市場改造為一個“不斷膨脹的賭場”，改造的方法就是，第一，保持大于經濟增長率幾倍的貨幣發行量。在股市持續上漲，利率持續低迷情況下，這些超量發行的貨幣就不進入實體經濟消費，而是會進入金融市場。第二，不斷發明各種金融創新工具。這些工具等于在投放M2、M3……Mn，擴大了金融市場。同時，各種杠桿還起到了以小博大的功能，讓賠錢的概率減小了。第三，產業轉移到發展中國家，世界貿易額劇增，新興市場國家用商品換取的大量美元會不斷回流美國和歐洲，這也增加了貨幣供應。這樣，美國道瓊斯從1985年的1000點左右，持續增長到2007年的14000點左右，年增長率12.7%?！　?/p>

一個持續20多年不斷進入大量資金的賭場，就是一個美國居民連續20多年賺錢的多，賠錢的少的賭場。美國和一些西方國家的老百姓就是依賴或者半以來這個賭場不斷創造的貨幣財富，來消費新興市場國家的商品的。久而久之，就成為一種生活方式——美國生活方式。我們看到美國個人、企業和政府的負債不斷增加，儲蓄率從正數下降到負數，形成一種讓中國人羨慕不已的美國“負債消費”生活方式。其實，這種生活方式中國是學不來的，因為這取決于美國經濟是寄生經濟中最大的寄生物位置。這種生活方式的前提是誰佘給你債務，而新興市場國家回流的美元是以債權方式進入的?！　?/p>

“金融創新”本身就靠以小博大擴充賭場資金規模，是一種鼓勵“玩大”的機制。一般來講，只要進入資金的三個渠道可以持續，那么這個玩法就能持續。現在企業股票漲與跌，與企業經營沒什么影響（除了高管），只要把交易費降到零，就是個很難出問題的游戲。但如果玩的是房市，就有矛盾。要讓大家都去賭樓盤，就必須降息（利率相對于股票交易費）。但是，長時間維持低利率卻會傷害美元價值，造成美元貶值（美元對歐元從世紀初到05年貶值近一半）。而美元地位是這場游戲的基礎，如果大家對美元沒有了信心，都去存其他貨幣，就沒有錢往美國進。美元在世紀初幾年中持續低息，持續貶值，造成有一年美國金融項下盈余小于貿易項下的虧空，流入美國的直接投資比流入中國的還少。因此美國不可能一直保持低利率。等到美國不得不加息后，房市必然下跌。那么，利用房市維持“美國生活方式”的人就斷了生路，減少了消費。加上他們本來就是靠負債生活的，于是銀行就損失?！　?/p>

按理說，美國次貸總計不過3000億美元，只占美國GDP的2%，怎么會引起后面一系列問題？而且美國股市無非跌了十幾個百分點，房市兩年多也只跌了20%左右，比中國的股市簡直好太多了，怎么會引起一連串危機？　　

能想到這個方面，才觸及這次經濟危機的核心，才能找到與此前經濟危機的不同。這次危機的原因是：現在美國經濟已經是依賴一個“不斷可以從中賺錢的賭場”來維持的。如果股票、樓市不能持續上漲，這個經濟就沒有信心，就沒有美好前景；稍微一跌，就一定哭爹喊娘，糟糕透頂。美國生活方式已經完全依賴于一個“必須”持續擴張的賭場了。這在29年經濟危機以及29年前的經濟危機中是看不到的。即使也有類似因素，但不是美國經濟的主流?！　?/p>

美國這次為什么很快采取向銀行注入巨額資金？而且要求其他國家也注入資金？為什么29年政府就沒有這樣做？是29年的美國政府保守？不明智？根本不是。是因為美國解救這次經濟危機，恢復經濟運行的唯一辦法，是讓股市、房市重新成為有效的取款機。而要讓賭博經濟恢復取款機功能，唯一辦法就是向里面投入大量錢，哪怕全都是新印的。只有銀行敢于借給老百姓讓他們刷卡，老百姓也有信心通過增加負債來消費，這個經濟鏈條才不會斷裂?！　?/p>

29年是這個原因嗎？顯然不是。29年經濟危機同此前一樣，都是低收入群體太大，消費不足造成生產過剩。因此，羅斯福新政解救美國經濟的辦法是政府印錢，投資一大堆沒什么意思的，不會創造價值的公共項目，專門為失業者和低收入群體提供就業機會，并出臺工資法，累進稅和退休金制度，讓低收入群體能夠消費。美國政府提出7500億救援計劃時，國會就有人認為次貸才3000億，直接給這些窮人不就解決問題了嗎？干嘛去救惹出禍的銀行？但沒人搭理。為什么？是美國政府偏向資本家？這有些冤枉他們了。根本原因是這樣做沒救到點子上。危機不像29年一樣來自美國人沒消費能力，而是來自“取款機”出了問題，因此錢必須給銀行，擴張金融市場規模?！　?/p>

美國和西方政府和專家們為什么把治理經濟問題說成是監管問題？還拉著所有新興市場國家一起來說事？因為他們根本打算，大概也沒能力改變世界新經濟——寄生經濟——的性質。哄著大家都出錢，把他們的取款機修好了，好繼續過原來的幸福生活而已！　　

說實話，不站在“寄生經濟”角度上看現在的世界經濟和這次金融危機，很多事情實際是說不清楚的。不知道大家為什么對貧道的這套說法不在意，沒反應。很難懂嗎？　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號