毛澤東為什么不搞民主憲政？  馬乾寧

       在毛澤東看來國家是大家的，不是任何私人的.少數人的 國家。少數人統治多數人的國家。所以毛澤東一直在探索一條實現人民當家做主的道路。毛澤東建立了人民當家做主的人民政權理論和一套新的政治邏輯：人民當家做主，干部是人民公仆為人民服務等等。毛澤東的 鞍鋼憲法其核心是兩參一改三結合。它同中國過來舊儒家主張的“勞心者治人，勞力者治于人”正好相反。過去僅是把鞍鋼憲法理解為國企的管理思想。現在看它更是一個政治管理思想。

    一個國家誰是主人？就要看誰是這個國家賴以存在的自然資源.社會資源和社會管理權由誰來掌握。如果是公有制，即大家共同擁有共同繼承，任何人不占為私有和個人私有繼承，那么個國家就是真正意義上是大家的。不是任何個人的。反之如果是少數人占有自然資源社會資源和社會管理權，多數人成了雇傭勞動者，那么這個國家就是少數人的，是被少數人壟斷的。

       中華民族歷史上從夏禹把共有的社會管理權傳給自己的兒子啟，中國就成了家天下。經歷代演變最終成了君主專制，一家一姓的私天下國家。歷史從以毛澤東領導的革命，建立新中國而改變了。無數革命先烈之所以拋頭顱灑熱血就是為建立一個人民當家做主的共同國家。為了這個政治理想千千萬萬人獻出了寶貴的生命。正是由于這千萬顆頭顱才換來了人民當家做主的公天下。改變了中國私天下在一家一姓間循環更迭的歷史。

      二百年了，中國人還是沒離開西方民主憲政思想的拐杖。西方民主憲政思想還是離不開國家權力有少數人來把持，少數人管理多數人。國家一少部分人是管理者，大多數人是被管理者。大多數人的民主僅是擁有的一張選票而矣！從下面一段話我們可以找到毛澤東為什么不搞民主憲政的原因。

      請看下面一段話——毛澤東關于勞動者管理國家的談話

      教科書講到蘇聯勞動者享受的各種權利時，沒有講勞動者管理國家、管理軍隊、管理各種企業、管理文化教育的權利。實際上這是社會主義制度下勞動者最大的權利，最根本的權利。沒有這種權利，勞動者的工作權、休息權、受教育權等等權利，就沒有保證。

    人民內部有各個派別，有黨派性。一切國家機關、一切部隊、一切企業、一切文化教育事業掌握在哪一派手里，對于保證人民的權利問題，關系極大。掌握在馬克思列寧主義者手里，絕大多數人民的權利就有保證了；掌握在右傾機會主義分子或者右派分子手里，它們就可能變質，人民的權利就不能保證。總之，人民自己必須管理上層建筑，不管理上層建筑是不行的。我們不能夠把人民的權利問題，了解為國家只由一部分人管理，人民在這些人的管理下享受勞動、教育、社會保險等等權利。

    （《毛澤東讀社會主義政治經濟學批注和談話》）

    請大家注意這最后一句——我們不能夠把人民的權利問題，了解為國家只由一部分人管理，人民在這些人的管理下享受勞動、教育、社會保險等等權利。

    毛澤東之所以成為人類思想的燈塔，就是因為他要建立一個超越西方民主的，人民當家做主的社會。人人都成為社會的主人。人民當家做主的共主社會。這樣的社會就必然需要社會賴以存在的自然資源社會資源和社會管理權的相對公有制。不是私人占有制，私有與私有的繼承制社會。而是共同擁有與共同繼承的發展延續方式的社會。用中國人天人合一思想來解釋就是——天人合一，人人都是天之子。共同擁有住共同繼承，共同勞動.共同收獲勞動成果，按勞分配勞動成果。每個人天生就擁有社會自然資源社會資源和社會管理權的一份，每個人死去就放棄一份。毛澤東主席說：“不能把人民的權利理解為社會只有一部分人來管理，而勞動者在這一部分人的管理下享受勞動.教育和社會保險等等權利。”正是基于這樣的思想他才發動了史無前例的文革。文革挑戰的是官國體制，官為民做主。要實現的是人民管理國家，人民當家做主。但是在辨證法的一個環節有失誤。不破除職業化的官僚制度，實現管理者個人的相對職業化是不行的。

    西方民主建立在私有制基礎之上，形式的民主，實質上的職業政客把持社會管理權。即使民選的總統最終臣服于財閥利益和官僚體制。公民思想蒙蔽了人們智慧的雙眼，其實公民能擁有的就是一張選票，而不能擺脫財閥的統治。

    人類社會的發展說漫長也漫長，說短暫也短暫。人類的社會制度期間經歷過了上古時期的禪讓制，分封建諸侯的世襲制，君主專制的世襲制，到現在的人民共和制。也有相互妥協的變種君主立憲制和資本主義的共和制。而最終的趨勢是公有社會的人民共和制。簡單化的共產主義理想被賦予是社會財富的極大豐富，人們能按需分配。現代社會的發展，資源的耗盡讓我們必須端正從前的錯誤認識。有一個問題被大家忽略：封建制與君主制里面的世襲制和資本主義社會的個人財產繼承制。封建諸侯與帝王雖名義上占有疆土子襲父業，但是普通百姓也可以繼承其先人的財產。這是一個大私有與小私有的關系。不同之處諸侯帝王繼承的多出了權力（人類社會的調節機制）這個東西。而傳統感念上的社會主義建設就是僅停留在生產力與生產關系的爭論上，而沒有正確的提出人民權力為大，既是人民萬歲的權力建設問題。并且很自然的沿襲了舊的官僚體制管理國家的習慣。

    沒有共產，也就是公產的公有制基礎不能真正實現人民的共和制。美國的共和制是達官顯貴的有錢人掌握國家權力。沒有公權的真正實現也沒有真正意義上的人民共和制。此兩點就是克服財產上的繼承制與實現社會管理權力的公役制.輪換制.不多次連任制。就是簡單的干部能上能下，能出能進。也可以說管理國家職能的非職業化。可以想象以職業化的官僚體制去實現人民共和嗎？這正如毛澤東所言——我們不能夠把人民的權利問題，了解為國家只由一部分人管理，人民在這些人的管理下享受勞動、教育、社會保險等等權利。

    鞍鋼憲法代表了中國的政治管理思想

    鞍鋼憲法的核心是兩參一改三結合。它同中國過來舊儒家主張的“勞心者治人，勞力者治于人”正好相反。過去僅是把鞍鋼憲法理解為國企的管理思想。現在看它更是一個政治管理思想。

    在社會管理權權力私有的年代，舊儒家奉行的是天人合一，帝王是天之子。舊儒家思想中的許多糟粕就是服務于社會管理權的相對私有制。“勞心者治人，勞力者治于人”就是為這個私有制辯解，為這個私有制找到理論依據。勞動者沒有管理國家的權力。只能是被治于人。

    毛澤東主席志在創立的人民當家做主的國家。怎樣實現人民當家做主？主席做了有意的探索。所以基辛格說過去在人權領域我們是攻勢而美國是守勢。現在正好相反美國成了攻勢。原因就在于我們自己對過去的否定。毛主席逝世中國少了一個偉大的思想家。中國人沒有了領先世界的政治思想。許多人在西方人的屁股后面，為西方人馬首是瞻。

    如果說普世價值，那么中國人的天人合一，人人都是天之子才是真正的普世價值。天地本無私。自然資源社會資源和社會管理權公有制才符合普世原則。鞍鋼憲法的兩參議該三結合思想現在很有必要作為中國人的政治管理思想來研究。復興中國文化必須從源頭上做起。

    近代西方文化從歐洲文藝復興開始。提出了人權思想。講個人的自由.民主。自由成了絕對的，民主成了形式的。西方文化實際上是一個無根文化。西方哲學也總是把人和他存在和賴以生存的自然割裂開來研究。以至于物理學也是這樣，人為的假設了一個不受任何外力的狀態。中國哲學是把人和自然統一起來，講天人合一。生活在自然環境——空氣中的人就如同生活于水中的魚一樣。怎們不是天人合一？中國人認為萬物生之有時，故用之不可無度。而在我們傳統宣傳的馬克思共產主義去設想物質的極大豐富（不知原著是否如此）。現在的資源危機已經證明了中國人的智慧，西方人的無知。中國人的錯誤在于忽視了萬物有節儉之本，過分的節儉不能濟人利物。單純的強調存天理滅人欲，錯過了近代可科學的發展機會。

    就中國儒家思想占統治地位。講天人合一，帝王是天之子。管理方式采取了職業化的管理者食祿者管理國家的方式。廣大的勞動者沒有管理權只有服從于帝王私有天下的社會管理相對私有制。文革批孔就是孔儒的勞心者治人勞力者治于人的私有管理權理論。而兩參一改三結合的思想首次把管理權賦予了勞動者。

    以孔子為代表的就儒家政治主張就是仁義。承認帝王私有天下的合理性。要求帝王私有實天下但要行仁義政策。其實行起來無異于與虎謀皮。社會的管理權私有的前提下行仁義之道幾乎是不可能的。除非圣賢無私。所以中國人都有圣人治世的情節。在《老子》那里也是如此。只有毛澤東主席領導人民建立了新中國，才明確提出勞動者管理國家的思想。毛主席說勞動者要管理國家.管理軍隊.管理各種企業.管理文化和教育。他說不能設想國家只有一部分人來管理，在這一部分人的管理下，人民享受勞動.教育和社會保障的權利。怎樣實現勞動者參與國家管理？鞍鋼憲法給了我們很好的模式。但是過去的職業化食祿者管理官家的方式從制度上沒有消除，管理者相對職業化的觀念沒有確立。

    兩參一改三結合就是：工人參加管理，干部參加勞動。改革不合理的規章制度。老中青三結合。他體現的是人人平等的管理思想。人民民主管理的途徑。建立人民當家做主的國家不能依靠一個職業化的官僚管理隊伍。國營企業工人是企業的主人，工人參加企業管理就是正當的必然。對國家管理也是此道理。而職業化的官僚管理隊伍必然會索取自己的行業利益。所以我倡導公務員的相對職業化。

    鞍鋼憲法是可以壓倒西風的東風。現在中國在國際政治領域沒有拿的出手的東西。最近又看到說中國儒家思想和西方人權觀念同等重要。但還是東風壓不住西風。所以說舊儒家思想需要增添新鮮的血液，新的思想。從天人合一角度，提出人人都是天之子就是對舊儒家思想的推陳出新。是中國人主張的人人平等概念。鞍鋼憲法中工人參加管理，干部參見勞動就是體現的人人平等的管理思想。企業中不是管理者與被管理者（工人）的不平等關系。對于國家也是如此。不是統治者與被統治者的關系。而是人人參與管理的平等關系。人民當家做主。西方的民主制就是一個選舉的熱鬧形式，沒有體現是指民主——人民當家做主。而是代議制民主.金錢權重式民主。誰籌得的競選資金多，誰得到大資本家財團的資助多誰獲勝。形式是民選的，其實質是資本說話算數。人民除了投票的民主，而沒有參與管理的民主。鞍鋼憲法則不同，工人是企業的主人就有參與管理企業的權力。人民的民主在世界范圍內是國家的平等，而不是在世界上推行強權政治。許多人總把當今世界比作春秋戰國。我認為這個比喻并不恰當。春秋戰國時代，各國爭私利，詐謀層出。最終是強秦私天下為己有。當今世界沒有一個國家做得到。如果比喻的話，現在世界更像中國歷史上的商周興替。無道紂王窮盡天下之利。美國不正像無道的商紂嗎。世界資源任他霸占，濫發美元魚肉世界。而中國的崛起就如同興起的西周。中國人只有站在世界道義的立場上，象崛起的西周那樣才能實現復興中華的愿望。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號