怎樣才能做好列寧事業(yè)的接班人

　　——紀念十月革命一百周年文論之六

　　旗幟中流網(wǎng)特約評論員  雷川

　　我們堅持人民史觀、反對英雄史觀，這是沒有問題的。但是，列寧認為，產(chǎn)業(yè)工人當中不可能自發(fā)地產(chǎn)生科學社會主義意識，必須從外部“灌輸”;所以干革命不能缺少革命知識分子作為先鋒、橋梁的作用。

　　列寧還說過：“誰都知道，群眾是劃分為階級的；在通常情況下、在多數(shù)場合，階級是由政黨來領(lǐng)導的；政黨通常是由最有威信、最有影響、最有經(jīng)驗、被選出擔任最重要職務而稱為領(lǐng)袖的人們所組成的比較穩(wěn)定的集團來主持的，這都是起碼的常識。”

　　列寧指出：“造就一批有經(jīng)驗、有極高威望的黨的領(lǐng)袖，是一件長期的、艱難的事情。但是做不到這一點，無產(chǎn)階級專政、無產(chǎn)階級的統(tǒng)一意志，就是一句空話。”

　　因此，我們不能不討論革命需要什么樣的人才、需要什么樣的干部;在革命的初期，需要什么樣的知識分子作為合格的先鋒、橋梁。

　　我們今天回顧一百年前的十月革命前后，有幾位曾經(jīng)叱咤風云的大知識分子，他們的人生起落，很值得我們今天深思。

　　要討論俄國工人運動的歷史，普列漢諾夫是一位繞不過去的人物。普列漢諾夫最早把《共產(chǎn)黨宣言》譯成俄文;他為了在俄國宣傳馬克思主義，起到過很好的作用，寫下過很多精湛的著作。俄國社會民主工黨成立后，在同“經(jīng)濟派”思潮作斗爭的過程中，普列漢諾夫也曾起到很大作用。然而，后來普列漢諾夫卻走向反面。1914年，列寧在評論普列漢諾夫時寫道：“普列漢諾夫個人功績在過去是很大的。……但是從1903年以來，普列漢諾夫就在策略和組織的問題上極可笑地動搖著，……”

　　1903年，當俄國社會民主工黨分裂時，普列漢諾夫先是堅決支持列寧為首的布爾什維克，后來卻轉(zhuǎn)而態(tài)度曖昧，最終與孟什維克走到一起。1905年革命失敗之后，孟什維克中的“取消派”要求放棄地下斗爭，普列漢諾夫?qū)λ麄冞M行過激烈的批評;后來，列寧主張將“取消派”開除出黨，普列漢諾夫又改變立場，反對列寧的這一主張。普列漢諾夫就是這樣，在復雜的革命斗爭中，如列寧所說“沒完沒了地搖來擺去，今天倒向這一邊，明天倒向那一邊……”

　　“一戰(zhàn)”期間，普列漢諾夫激烈抨擊德國社會民主黨的沙文主義政策，說他們“充當了德國容克地主和資產(chǎn)階級帝國主義政策的支柱”。列寧曾經(jīng)稱贊說：“普列漢諾夫當時說得很對：‘不是伯恩斯坦埋葬社會民主黨，就是社會民主黨埋葬他。’”可是，當列寧提出“變帝國主義戰(zhàn)爭為國內(nèi)戰(zhàn)爭”的口號時，普列漢諾夫又認為不可能做到，攻擊列寧的口號是“夢話”。俄國1917年“二月革命”不久，普列漢諾夫回國，他在幾次講演中極力鼓吹要把對德戰(zhàn)爭進行到底，這就迎合了當時俄國國內(nèi)反革命勢力的需要。另外，普列漢諾夫不相信俄國無產(chǎn)階級的革命潛力，認為俄國還沒有成熟到實行社會主義革命的地步，所以在他看來，十月革命為時過早。

　　當然，列寧還是對普列漢諾夫做出了公正的評價：“在1883—1903年的20年間，他寫了很多卓越的著作，特別是反對機會主義者、馬赫主義者和民粹主義者的著作。”列寧強調(diào)：“普列漢諾夫的理論著作（主要是批判民粹主義者和機會主義者）仍然是全俄國社會民主黨的牢固的成果，任何‘派別活動’都不能混淆視聽，不能使稍微有些‘理智’的人忘記或者否定這些成果的重要性。但是作為俄國資產(chǎn)階級革命中俄國社會民主黨的政治領(lǐng)袖，作為一個策略家，普列漢諾夫卻經(jīng)不起任何批判。”

　　列寧還曾經(jīng)指出：“我覺得在這里應當附帶向年輕的黨員指出一點：不研究普列漢諾夫所寫的全部哲學著作，就不能成為一個覺悟的、真正的共產(chǎn)主義者，因為這是整個國際馬克思主義文獻中的優(yōu)秀著作。”當然，列寧仍然認為，普列漢諾夫“作為俄國社會民主黨的政治領(lǐng)袖，作為一個策略家，卻經(jīng)不起任何批判”。

　　十月革命后，普列漢諾夫離開了俄國，也離開了他一生所追求的革命。他一生的多數(shù)時候，是潛心讀書并鉆研理論、發(fā)表文章，而不是直接參與革命活動本身。公平地評價他的一生，他更像一個學者而不是革命家。

　　在列寧時代，國際共運中同樣繞不過的一個人物，就是考茨基。考茨基早年也寫過很多宣傳馬克思主義的著作。19世紀80至90年代，考茨基發(fā)表的文章對馬克思的《資本論》和唯物史觀作過通俗的論述，曾得到恩格斯的首肯。

　　然而，考茨基后來墮落為機會主義分子，被列寧稱作“無產(chǎn)階級革命的叛徒”。在德國社會民主黨內(nèi)修正主義泛濫時，考茨基一開始并沒有公開同修正主義站在一起，而是采取了所謂“中派”立場，并和一些人單獨成立了“德國獨立社會民主黨”。“一戰(zhàn)”爆發(fā)后，在表決是否支持政府的軍事預算時，德國社會民主黨的主要領(lǐng)導人主張投贊成票，而考茨基則主張投棄權(quán)票，這表明了考茨基模糊不定的機會主義立場。另外，考茨基還杜撰了所謂“超帝國主義論”，認為資本主義世界體系可以對其內(nèi)在矛盾進行自我調(diào)節(jié)，認為帝國主義可以進入一個“有組織的”世界經(jīng)濟的新階段，可以消除生產(chǎn)的無政府狀態(tài)和經(jīng)濟危機，消除資本主義國家之間的沖突、戰(zhàn)爭和軍備競賽。俄國十月革命后，考茨基又發(fā)表文章攻擊蘇維埃政權(quán)和十月革命，又說蘇維埃政權(quán)是“農(nóng)民專政”，又說十月革命是歷史的“早產(chǎn)兒”。考茨基在其著作中把馬克思主義歪曲為“唯生產(chǎn)力論”，企圖證明俄國是小生產(chǎn)為主的落后國家，因此俄國革命只能是資產(chǎn)階級革命，不具備社會主義革命的條件;企圖證明農(nóng)民占俄國人口的大多數(shù)，因此十月革命之后俄國的蘇維埃政權(quán)不是無產(chǎn)階級專政，等等。

　　我們在這里，不是想展開批判考茨基的觀點，而是要展示考茨基一生的變化。列寧針對很多不同問題，對考茨基作過非常尖銳、犀利的批判，但列寧在1918年所寫的《無產(chǎn)階級革命和叛徒考茨基》一書中，最終這樣評價考茨基：

　　“我們從考茨基的很多著作中知道，他是能夠做一個馬克思主義的歷史學家的，雖然他后來成了叛徒，他的那些著作始終是無產(chǎn)階級的可靠的財富。”列寧在這里所說的考茨基的“那些著作”，當然是指考茨基早期宣傳馬克思主義的著作。

　　在任何革命的初期階段，都需要從輿論宣傳工作開始。列寧說過：“沒有革命的理論，就沒有革命的運動。”但是，如果革命者僅僅從事理論上、書本上的工作，面對復雜的實際問題卻左右搖擺、甚至滑向革命的反面，那就是極其值得警惕的。普列漢諾夫和考茨基的故事，不正是如此嗎?

　　如果說普列漢諾夫、考茨基是國際共運史上右傾機會主義的代表，那么我們再介紹一個“左”傾機會主義的代表人物——德國共產(chǎn)黨的主要理論家潘涅庫克。他1873年出生于荷蘭，是與列寧、斯大林同時代的歐洲工人運動領(lǐng)袖。

　　我們知道，德國社會民主黨曾經(jīng)是西歐很有影響的工人政黨，但是在“一戰(zhàn)”中，德國社會民主黨墮落為修正主義政黨，考茨基搖擺于黨內(nèi)左右派之間，成為“中派”。1918年，以德國社會民主黨內(nèi)的斯巴達克同盟為基礎(chǔ)，在卡爾·李卜克內(nèi)西、盧森堡等左派人物的領(lǐng)導下，成立了德國共產(chǎn)黨。德國共產(chǎn)黨本身就是同社會民主黨、同第二國際進行斗爭的產(chǎn)物，因此它是堅決反對第二國際修正主義的。1910年，列寧寫過一篇文章題為《歐洲工人運動中的分歧》，指出以第二國際為代表的修正主義思潮之所以泛濫于歐洲各國的工人運動，一方面是因為資產(chǎn)階級統(tǒng)治策略的改變，另一方面是受到勞動群眾當中小資產(chǎn)階級的影響。列寧在文章中高度評價了潘涅庫克所寫的小冊子《工人運動中的策略分歧》，說潘涅庫克的這本小冊子“是用科學態(tài)度研究這些原因的一次很有意義的嘗試”，其中作出了“不能不認為是完全正確的結(jié)論”。

　　然而，1920年前后，德國共產(chǎn)黨在一些問題上發(fā)生了分歧，以至使黨發(fā)生了分裂。潘涅庫克就是這次分裂中自稱“左派”的代表，德國共產(chǎn)黨“左派”后來分裂出來，單獨成立了德國共產(chǎn)主義工人黨。

　　列寧主張，工人階級在爭取解放的道路上，不能迷信議會道路，但是可以而且應該利用資產(chǎn)階級的議會講壇。但是，潘涅庫克這些“左派”則反對工人階級參加議會斗爭。列寧認為，共產(chǎn)黨人為了爭取更多的工人群眾參加革命運動，可以而且必須到舊式的工會當中去開展工作，而潘涅庫克這些“左派”則反對這樣做。他們認為，第二國際就是搞議會道路、就是搞工會至上、工聯(lián)主義的，因此我們共產(chǎn)黨人就必須絕對避免參加議會斗爭、絕對避免參加舊式的工聯(lián)主義工會。另外，潘涅庫克還反對列寧的“先鋒隊理論”，主張建立自發(fā)的“工人委員會”來代替工人階級政黨和領(lǐng)袖集團的作用。潘涅庫克認為，第三國際的革命經(jīng)驗，都是以俄國革命為基礎(chǔ)的，不適用于西歐、北歐各國，因此，他領(lǐng)導的德國共產(chǎn)主義工人黨后來就逐漸疏遠并脫離了第三國際。列寧在1920年撰寫的小冊子《共產(chǎn)主義運動中的“左派”幼稚病》中，對德國共產(chǎn)黨“左派”和潘涅庫克的一些觀點，進行了批評。

　　列寧逝世后，潘涅庫克對斯大林領(lǐng)導下的蘇維埃俄國進行公開的批判和攻擊。他不承認蘇維埃俄國是社會主義國家，而把它說成是所謂“國家資本主義”，而且認為“向國家資本主義的蛻變”“從1918年就開始了”。

　　由于潘涅庫克在歐洲革命的進程和策略方面堅持了一種極其獨特的“左”的觀點，就使他在國際共運中成為少數(shù)派，并且逐漸脫離了工人運動的實際斗爭，陷入了極端孤立的狀態(tài)。直至“二戰(zhàn)”期間，法西斯德國進攻蘇聯(lián)，蘇維埃俄國處于生死存亡的時刻，潘涅庫克還在發(fā)表著作批判蘇聯(lián)。潘涅庫克在作為政治活動家和工運領(lǐng)袖的同時，還是一位成就頗豐的天文學家，1925年他就是阿姆斯特丹皇家科學院的院士。在政治上，他同樣沒有超越“學者”的角色，這就是他的悲劇所在。潘涅庫克活到了“二戰(zhàn)”之后的1960年，也就是赫魯曉夫時代，他晚年幾乎完全脫離了工人運動。

　　我們講了普列漢諾夫、考茨基、潘涅庫克的故事，不是要評價這三位歷史人物的思想觀點，而只是為了說明一個問題，那就是有志于投身于革命的青年人，不光要做理論家，還要做實干家，做組織家、策略家，鍛煉成為像列寧那樣的既是理論泰斗、又是革命策略大師，在實際斗爭中富于經(jīng)驗、縱橫捭闔。如果像上面三位那樣，理論不聯(lián)系實際，則可能變成半吊子革命家。

　　我們今天的左派隊伍中，無論是一些“老左派”，還是一些左派學者，我們可以不客氣地指出，其中不乏普列漢諾夫、考茨基、潘涅庫克那樣的人物。我們對于類似的現(xiàn)象，必須有所警惕，這對我們今天是具有現(xiàn)實意義的。

　　列寧號召我們說：“要研究人，要尋找能干的干部，現(xiàn)在關(guān)鍵就在這里。沒有這一點，一切命令和決議只不過是些骯臟的廢紙而已。”

　　今天的左派，特別是有志于投身革命運動的青年人，要想成為列寧事業(yè)的接班人，就必須以上述三位歷史人物為反面教員，切忌變成空頭理論家。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號