畢福劍口無遮攔、本性暴露的在公共聚餐場所和一堆至今沒有正式公開身份的官員、外國人一起(可能涉及外事活動(dòng))，公開辱蔑毛澤東、人民軍隊(duì)、共產(chǎn)黨的言論實(shí)際是違反憲法、觸犯法律與黨紀(jì)、政紀(jì)底線的行為，本來對(duì)于公眾人物，特別是一位所謂共產(chǎn)黨員的畢福劍，理所當(dāng)然應(yīng)該受到法律與黨紀(jì)、政紀(jì)的追究、處分甚至公訴機(jī)關(guān)有權(quán)提起公訴代表軍隊(duì)、政黨、已故領(lǐng)袖追究其侮辱侵權(quán)、違法責(zé)任。可是有一批人(特別是那些偽公共知識(shí)分子)，不去譴責(zé)作為公眾人物、中共黨員、官媒主播、在公眾場所、甚至(可能是)外事活動(dòng)中故意肇事者的畢福劍的不當(dāng)行為，反而假惺惺的開始所謂反思，甚至聯(lián)想文革(其實(shí)告密不是文革所特有)，把矛頭指向所謂的告密政治、告密文化或告密者(而真正提供視頻者恐怕輿論操控者也不敢公布吧?)，實(shí)際玩弄的是借此轉(zhuǎn)移話題、為畢福劍“明修棧道、暗度陳倉”以便達(dá)到逃避處分與逃避承擔(dān)責(zé)任的欺騙伎倆而已。

　　偽精英們忘記了，首先，毛澤東、中國人民解放軍、共產(chǎn)黨形象或名譽(yù)權(quán)是中國憲法、法律與黨章等明確保護(hù)的偉大形象與聲譽(yù)，其有著憲法、法律與黨紀(jì)、政紀(jì)保護(hù)，不容任何個(gè)人特別是黨員享有法紀(jì)之外特權(quán)對(duì)其進(jìn)行公開的侮辱，違反者理所當(dāng)然應(yīng)該受到法紀(jì)的追究與處罰;

　　其次，作為公眾人物不能在公共聚餐場所和一堆(對(duì)公眾而言仍不明身份的)領(lǐng)導(dǎo)、外國人在一起的公眾公開活動(dòng)場所(甚至本身可能是外事場所)公開對(duì)中國國父、人民軍隊(duì)、共產(chǎn)黨進(jìn)行低劣惡俗的辱罵與丑化，其辱罵、惡意丑化的行為不是所謂個(gè)人隱私與私人失德問題，實(shí)際是違反憲法、法律、紀(jì)律的公開侮辱行為，任何所謂私人場所的說法根本站不住腳，而且所謂不能告密、私人場所的主張者恐怕自己也無法容忍畢福劍這樣公眾人物對(duì)自己父母在這樣場所的公開辱罵，其個(gè)人低俗惡劣行為不僅是對(duì)擁護(hù)真正共產(chǎn)黨的國民感情的傷害，更是對(duì)毛澤東聲譽(yù)及其親屬擁有的名譽(yù)權(quán)的直接侵害，其行為本身也是嚴(yán)重的違憲、違法民事侵權(quán)行為與嚴(yán)重違紀(jì)行為，甚至因?yàn)閷?duì)現(xiàn)行法律保護(hù)的已故國家領(lǐng)袖、人民軍隊(duì)、政黨(所謂西方民主也不可能容忍對(duì)其開國領(lǐng)袖、本國軍隊(duì)及對(duì)個(gè)人已故親人的公共外事場所的公開辱罵)的公然侮辱是危害國家與領(lǐng)袖及損害人民軍隊(duì)形象的嚴(yán)重違法行為即可視作刑法規(guī)定的“其他情節(jié)嚴(yán)重行為”依法可以追究其侮辱罪的刑事責(zé)任;

　　其三，偽精英們不是平時(shí)倡導(dǎo)西方法學(xué)理論，其理論名言就有：“公眾人物沒有隱私”，“公眾人物隱私權(quán)應(yīng)該受到限制和讓渡部分隱私權(quán)利給民眾監(jiān)督”，故畢福劍這樣在公家輿論機(jī)器工作，又是在任中共黨員的富裕知名人群，在享受與獲得所謂自愿成為“公眾人物”身份帶來精神與豐富物質(zhì)財(cái)富好處的同時(shí)，理所當(dāng)然就應(yīng)該受到公眾特別是代表公眾的輿論監(jiān)督，特別是實(shí)際在公眾場所自覺接受群眾與輿論監(jiān)督是其作為公眾人物應(yīng)當(dāng)付出的代價(jià)，這也是普通民眾制約公權(quán)力濫用的必需手段;

　　其四，對(duì)畢福劍等代表的主流上層社會(huì)人士相當(dāng)普遍“打著紅旗反紅旗”的類似言行，本身人民大眾也應(yīng)該有權(quán)通過輿論豁免、言論自由方式，曝光其雙面人生，以便中國人民不會(huì)被這些人所誤導(dǎo)與欺騙，且從保證樹立正確的社會(huì)價(jià)值取向、維護(hù)憲法與法紀(jì)尊嚴(yán)，實(shí)現(xiàn)有利于民眾的民主法治與反對(duì)公眾人物特權(quán)腐敗欺騙等的著眼點(diǎn)出發(fā)，允許群眾監(jiān)督、輿論曝光類似畢福劍等公眾人物的丑行，本身就是有利于人民大眾實(shí)際行使民主監(jiān)督權(quán)與實(shí)現(xiàn)自我維權(quán)的利器;

　　其五，實(shí)際畢福劍與一些人在這種公眾外事場所聚會(huì)，其參與人員是什么身份、為什么會(huì)發(fā)生這樣的問題及出現(xiàn)這樣的聚會(huì)?是不是濫用公款消費(fèi)、接受不正當(dāng)吃請(qǐng)?是不是違規(guī)參與不規(guī)范外事活動(dòng)?等等，就應(yīng)該通過群眾監(jiān)督、媒體繼續(xù)深挖公示公開的方式告知人民大眾，讓人民有權(quán)知道他們是否存在其他不當(dāng)活動(dòng)，甚至這些人是不是存在其他不良社會(huì)企圖、陰謀，而所謂提供視頻者是不是存在境外背景?畢福劍等人與這些人搞在一起究竟什么原因?作為公眾人物，畢福劍也有犧牲部分隱私滿足公眾好奇心、澄清事實(shí)與自覺接受輿論和群眾監(jiān)督的義務(wù)(這些上流公共社會(huì)人士云集，囊括中外人士的聚會(huì)，恐怕也很難講是隱私與個(gè)人言論自由問題吧?);

　　其六，同樣是作為公眾人物的在場的所謂領(lǐng)導(dǎo)們、外國人士等是不是也是一丘之貉，發(fā)表類似不負(fù)責(zé)言論，或是不是故意放縱支持畢福劍公開場所如此表演，是不是長期存在違規(guī)消費(fèi)、揮霍公款與不正當(dāng)吃請(qǐng)，經(jīng)常參加不正當(dāng)外事活動(dòng)甚至有泄露國家機(jī)密行為等，他們是不是一樣作為公眾人物應(yīng)該受到監(jiān)督和受到必要的黨紀(jì)、政紀(jì)、法律處罰?或者是不是也有出來向公眾澄清事實(shí)與自覺接受民眾曝光監(jiān)督的義務(wù)?而且外國人士如果有不當(dāng)行為是不是也該通過外交方式加以處分以便維護(hù)國家主權(quán)與民族尊嚴(yán)?

　　其七，毫不加于隱瞞的去曝光同樣存在言論自由、個(gè)人隱私權(quán)的所謂左派曝光人物，而不去講尊重個(gè)人隱私與保障言論自由與人民群眾監(jiān)督，而且恨不得把人家當(dāng)“猶大”來看待，是不是本身所謂主張反對(duì)告密的人，本身就存在選擇性保護(hù)與選擇性價(jià)值判斷是非的傾向問題，他們不過是對(duì)自己不利的人就大談保護(hù)與反對(duì)告密，而對(duì)于不利于自己的人一樣濫用告密手法，充當(dāng)不可告人的“猶大”角色，這種不去深挖是否存在深層背景(諸如是否是外人陰謀)輕易轉(zhuǎn)移視線，甚至是非不分嫁禍左派類似希特勒納粹分子國會(huì)縱火案的手法，說明這些人本身也就在充當(dāng)?shù)土拥母婷苷?，該輿論的制造者們本身也不見得公正客觀甚至本身也是一批心理選擇性判斷、搬弄是非、別有用心、出賣靈魂的“猶大”或告密者。

　　總之，畢福劍等人應(yīng)該受到譴責(zé)與處罰，不要簡單的把監(jiān)督當(dāng)做告密，對(duì)于普通民眾我們應(yīng)該強(qiáng)調(diào)保護(hù)個(gè)人隱私與言論自由，而對(duì)于在任的公眾人物更加應(yīng)該強(qiáng)調(diào)輿論與大眾監(jiān)督，允許民眾曝光公眾人物的丑行，不能讓他們成為為所欲為、只享受社會(huì)好處而不承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的高高在上的特權(quán)群體;而大眾如果簡單認(rèn)為告密不當(dāng)或過度解讀告密政治，混淆監(jiān)督與告密問題，實(shí)際不僅自覺放任了公眾人物的特權(quán)矮化了自己，而且也上了那些為畢福劍開脫罪責(zé)、最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)資本獨(dú)裁社會(huì)寡頭特權(quán)統(tǒng)治者的當(dāng)。故如果民眾對(duì)畢福劍之流正常曝光應(yīng)該鼓勵(lì)而不要亂戴告密者帽子，也不必輕易跟著亂起哄;只是本次事件如果存在政治與海外勾結(jié)曝光另有所圖的話，幕后的故事的確值得普通民眾反思與警惕。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)