一石激起千重浪。王偉光教授一篇講階級斗爭和無產階級專政的文章，曾使得網上沸沸揚揚。

　　王院長的文章(簡稱“王文”)中，講到了階級斗爭、國家、無產階級專政等等，讀后不盡贊同。贊同的就不說了，有異議的寫出來與王教授商榷，也希望得到教授的指正。然而王院長未必看得上這篇小文，所以其實只能是供網友們討論、參考。但既然是“討論”，話題就不免散漫，會要超出王文的范圍。

　　階級和階級斗爭

　　有位網友說：“我相信矛盾論，不信馬列的階級斗爭學說!兩次世界大戰是哪個階級斗爭?八國聯軍進北京是哪個階級斗爭?甲午中日戰爭是哪個階級斗爭?東周列國是哪個階級斗爭?中蘇分裂是哪個階級斗爭?曹植和曹丕的煮斗炎豆萁是哪個階級的斗爭?階級斗爭只是各種斗爭中的一個方面或一種!”

　　看到了“階級斗爭只是各種斗爭中的一個方面或一種”，就是承認了階級斗爭的存在，只不過是不贊成馬列的階級斗爭學說。

　　人們進行科學研究的一個重要方法，就是分類。要分類就得有標準。階級，就是以對生產資料的占有情況(占有或不占有，占有多少)和在生產勞動中的地位(是勞動者、非勞動者，還是勞動者的統治剝削者)為標準，對人群分類的結果。對人群進行分類，當然還有許多其它的標準，例如當下就有人用富裕程度和社會地位為標準對中國人分類。不過馬列沒有用過，許是因為它不科學。

　　進入私有制社會以來，總是一些人占有生產資料(準確些說是占有大量的生產資料)，而更多的人則沒有(或只有很少的)生產資料。而“一個除自己的勞動力外沒有任何其他財產的人，在任何社會和文化狀態中，都不得不為占有勞動的物質條件的他人做奴隸。他只有得到他人的允許才能勞動，因而只有得到他人的允許才能生存”(《哥達綱領批判》)。因而總是一些人壓迫、剝削另一些(大多數)人。這就形成了“階級”。階級不是“人為”劃分的，社會的分裂為階級，不是“人為”的。

　　處于一定階級地位中的人，也許并不意識到自己的階級地位，階級利益，他們的生存斗爭仍然依靠血緣的、親友的幫助，他們是“自在階級”中人。但是這并不意味著“階級”不存在，人們之間的斗爭不是階級斗爭。

　　資產階級的政治家、經濟學家、歷史學家揭破了這個秘密，提出了階級和階級斗爭的概念。當資產階級通過階級斗爭獲得了勝利建立了資產階級的統治以后，由于害怕他們統治的社會在階級斗爭中崩潰，就編造出各種各樣的“緩和階級矛盾”、“調和階級斗爭”、“反對分裂社會”等等反對馬列學說的說辭，以欺騙被他們統治的人們、掩蓋他們殘酷剝削工人階級的真相。

　　馬克思只不過是對“階級”和“階級斗爭”進行了精細的研究和分析，指出了原始社會解體以后的全部歷史都是階級斗爭的歷史的事實，指出了階級斗爭是階級社會發展的巨大杠桿的歷史作用，指出了階級斗爭發展的趨勢和最后的結果，指明了人類社會的未來，使無產階級形成為“自為階級”，從而展開了爭取工人階級徹底解放的斗爭罷了。

　　馬列的階級和階級斗爭學說，是無產階級求解放的斗爭的指針，是對人類社會的科學說明，“不信馬列的階級斗爭學說”，就不能不贊同資產階級的“理論”，不能不受資產階級謊言的欺騙，不能不在觀察、考察社會的時候總與“真相”隔著一層什么。

　　誠然，人類社會中的矛盾形形色色，并不全是階級斗爭，但是該網友舉出的這些矛盾，恰恰都是階級斗爭。不過要問究竟是哪個階級與哪個階級的斗爭，就要具體問題具體分析。

　　兩次世界大戰是帝國主義國家統治集團之間爭奪利益的斗爭;八國聯軍進北京是帝國主義列強侵略中國人民攫取利益的斗爭;甲午戰爭雖然是中日兩國統治集團的斗爭，但也有侵略與反侵略的區別，是日本大資產階級向外擴張和滿清王朝維護自己地位的斗爭;東周列國一般是各國統治階級之間的斗爭;中蘇之爭是堅持馬克思主義的無產階級與蘇修叛徒集團的斗爭。兄弟之間的矛盾，一般不具有階級斗爭的性質，但是曹氏兄弟就不然。曹丕為什么想殺曹植，因為他視曹植為威脅自己皇位的集團的頭頭。

　　相信矛盾論的人不相信階級斗爭學說是一個悖論，它不是“真實”的。為什么自稱不相信階級斗爭學說的人，盡舉些階級斗爭的例子呢?這說明階級斗爭給予人們的影響實在是太大了。

　　階級和階級斗爭的存在是一個事實，有些人不承認這個事實，但是他不能不屬于一定的階級，不能不在階級斗爭中生活，他的思想不能不有階級的烙印，他的政治的言論和行為也不能不具有階級斗爭的屬性。網上諸多的反對王文、反對階級斗爭理論、反對提無產階級專政的人，正是在以他們自己的行為猛烈地毫不含糊地進行著階級斗爭——資產階級向無產階級的階級斗爭，其咬牙切齒和毫不容情，躍然互聯網上。

　　在現實中，有些人對馬列的階級斗爭學說不甚了然，聽到階級、階級斗爭的說法就厭煩、抵觸、反對，并不足為奇。就是許多有名的大人物諸如胡喬木這樣的“理論權威”，對馬列主義的理論也不很了了。進入社會主義時期，他對階級斗爭就“惶惑”了。主席在世時，他就若即若離，毛主席逝世后，他就公然反對毛主席的無產階級專政條件下繼續革命的理論。他說：“列寧說：‘社會主義就是消滅階級。’如果說在社會主義社會，階級和階級斗爭始終存在，那怎么消滅階級，怎么進入共產主義?那豈不等于說，社會主義永遠不是社會主義，或永遠不能實現消滅階級的社會主義?” (胡喬木《關于社會主義時期階級斗爭的一些提法問題》)

　　在《無產階級專政時代的經濟和政治》中，列寧是這樣說的：“社會主義就是消滅階級。在這一方面，無產階級專政已做了它能做的一切。但消滅階級是不能一下子辦到的。

　　在無產階級專政時代，階級始終是存在的。階級一消失，專政就不需要了。沒有無產階級專政，階級是不會消失的。”(著重號是筆者加的，下同)

　　列寧講得夠清楚了，沒有一點發生“誤解”的可能。他是說，社會主義階段的歷史任務就是消滅階級，在社會主義階段始終存在著階級和階級斗爭，所以要堅持無產階級專政;專政的任務，就是消滅階級;階級一消滅，就不需要“專政”了，社會主義階段就結束，就進入了共產主義社會。只有共產主義才是沒有階級、沒有剝削、沒有壓迫的社會。

　　什么“永遠不能實現消滅階級的社會主義”，胡喬木這里所說的“消滅階級”，如果是動賓結構，是指具有“消滅階級”的任務的社會，那么，實現了社會主義就是實現了“消滅階級”的社會主義;如果“消滅階級”是聯合結構，是指消滅“了”階級的那種社會狀況，那就“永遠不能實現消滅階級的社會主義”。因為，根本就不存在“沒有階級”的社會主義!

　　在同一篇講話里，胡喬木還有一個創造。在文化大革命中，有這樣一個公式：“老干部——民主派——走資派”，中間是一杠，是破折號。胡喬木把它改成等號，成了“老干部=民主派=走資派”。添了一杠，真理就變成了謬誤!(關于前者的真理性，將另行著文)

　　“理論權威”墮落為“政治騙子”，是胡喬木的悲哀，也是中國共產黨的不幸。看看今天的中國，誰能說社會主義道路的曲折，社會主義事業的倒退，不是指導思想被混亂、理論基礎被毀壞的結果?

　　這個講話，是反毛澤東思想反馬列主義的。或者說，是為了反毛澤東思想而反馬列主義的。曲解列寧欺騙中國的黨和人民，就是對馬列主義的背離。胡喬木的背離，還有許多的例子。胡喬木后來被拋棄了，他不明白：一旦背離了馬列主義的理論，再想占據理論的制高點就不可能了。鄧小平鄙視胡喬木，也是一種必然!

　　這些例子都說明了，無產階級的革命，依然任重道遠;無產階級宣傳馬克思主義任務，依然十分繁重;無產階級需要進行的斗爭，依然長期、曲折、復雜、激烈。依然適用孫中山先生的遺言：“革命尚未成功，同志仍須努力。”

　　國家、專政和民主

　　在階級斗爭中，勝利了的力量強大的階級(通常總是經濟力量雄厚的階級)為了維護自己的階級利益，維持對被壓迫階級的統治，鞏固自己統治階級的地位，逐漸建立起一套制度、機構，這就是國家(政權)。國家壓根就是專政的機器，是強迫被統治的人們接受統治階級的意志的工具。

　　國家是以地域為標志的。統治階級的實力能夠控制的地方，往往成為這個國家的領土。國家既以地域劃分，就不能只是單一一個民族，這是生活在這塊土地上的各族人民斗爭、融合的結果。就是資產階級建立的“民族國家”，也不能不是這樣。

　　國家是專政的必要機構，專政是國家的主要職能。不建立國家，專政就沒有必要的手段，就不能實行專政；不實行專政，國家就沒有意義，或者說，不實行專政的“國家”就不是國家。問題只在于：是哪個階級建立的國家?對哪個階級實行專政?

　　1917年以前的所有“國家”(短暫的巴黎公社不算)，都是剝削階級的國家，是剝削、壓迫勞動人民的工具。但是無產階級與其他勞動階級一道建立的國家，只有專政的職能而沒有剝削的職能。新中國建立以來，在人民公社里，對地、富、反、壞右分子，除了沒有公社社員的身份，在勞動上實行的是同工同酬;對資本家，也是按照他所擔任的職務核定工薪，并沒有剝削他們。對于他們從前占有的生產資料，實行的是“剝奪”，剝削和剝奪是不同的，不能混為一談。王文說“國家是階級統治的機關，是一個階級剝削、壓迫另一個階級的工具”，所依據的，是恩格斯的說法，但是恩格斯在論述這個問題的時候，還沒有被剝削階級建立的政權。在今天，說“國家是階級統治的機關，是一個階級剝削、壓迫另一個階級的工具”是不妥當的，應當分別異同。如果無產階級和其他被剝削階級在奪得政權以后又反過來剝削別人，那它就變成了新的剝削階級，就不是“革命”，而是改朝換代，是與被剝削階級的階級利益背道而馳的!

　　無產階級奪得政權、建立國家，只是求得自身徹底解放的“第一步”，它要利用政權的力量，一步一步地奪取生產資料、取消私有制、消滅剝削、消除貧富不均，為建成共產主義創造條件。為了這些，社會主義國家就增加了新的職能：組織、領導人民的生產，組織、安排人民的生活，改變、更新人民的思想，為了實現共產主義而不斷地逐步地把社會主義的事業推向前進。就蘇俄、蘇聯和新中國的情況而言，列寧、斯大林、毛澤東都是這樣做的，其他人就差遠了。剝削階級的國家不是這樣，它讓人民群眾自己找尋生路，它只是要搜刮他們的血汗。在現代，在資本主義國家里，資產階級為了應對經濟危機，國家才不得不向生產伸出“干預”的手。

　　國家的集中體現是政府。統治階級為了進行統治，建立了從中央到地方的層層政府機構。它統攬著國家治理的各種事務，這些事務具有不同的性質。

　　統治階級為了維持自己的統治，就不能不向社會提供公共服務，例如修渠、修路等等。

　　統治階級為了維持自己的統治，就不能不處理、化解各種社會矛盾，其中對于階級斗爭的處理，就屬于專政的范疇。

　　無產階級專政與剝削階級(例如資產階級)的專政也不同。前者是要強迫少數人服從絕大多數人的意愿、意志，后者是強迫絕大多數人服從少數人的意愿、意志。而意愿、意志，是利益的反映，利益的訴求。

　　專政，就是強迫一部分人服從統治階級的意志，看一個國家被專政的對象，就能斷定哪個階級是這個國家的統治階級。比如說，不允許在網上發表言論，就是專政的一種形式，被“封殺”的議論的性質，就反映著統治階級的專政傾向。

　　專政有對象，也有范圍。就地域來說，專政及于國境之內;就對象來說，專政只施于危害統治階級階級統治的本國公民。例如我國的刑法就有明確的相關規定。要追究逃往境外的犯罪，就要請求別國的法律協助，那是“協定”、“條約”的效力。因此，說專政的任務是“對企圖顛覆和推翻社會主義制度的外部敵對勢力實行專政”不妥當，事實上也做不到。有的國家任意越境施為，是無視別國尊嚴的帝國主義行徑，是應該譴責和反對的，并不是它的國家固有的職能、權力。

　　軍隊是專政機器的核心，又是具有特殊功用的武裝組織。雖然它對內也擔負著鎮壓的職能，但它主要是對外，即保衛國防。至于出兵“維和”，那是根據國際條約承擔的義務，與專政無關了。

　　統治階級要實行統治，要對敵對階級實行專政，就要使自己的階級統一起來，還要盡可能地聯合能夠聯合的階級。這種統一、聯合的手段，就是民主。

　　民主并不是目的，雖然對于沒有民主權力而爭取民主的人們來說，民主似乎是目的。因為民主就是參與國家管理的權力。

　　國家要實行專政，就不能沒有民主。但是，專政和民主并不是“一枚金幣的兩面”。民主是專政的條件，是保障專政的手段(當然，專政也是保障民主的手段)，它們不是并列的關系。危害專政的“民主”，是不能允許的，而純粹的“民主”世上根本就沒有。

　　無產階級專政和人民民主專政

　　專政總是階級的專政，它依靠統治階級的強大。強大就是有力量。而力量總是由該階級的人的數量、質量表現出來。少數人為什么能夠統治大多數？因為他們人數雖少卻意志統一。被統治階級人數雖多，但是處于分散、散漫、各自顧各自的一盤散沙的狀態，就沒有力量，就只好受壓迫，被剝削。

　　無產階級憑什么對資產階級實行專政?不僅靠它是人口的大多數，更主要的，是因為它是一個“自為”的階級，有著統一的階級意志。無產階級意志不統一，就沒有力量，就不能實現無產階級專政的職能，就容易受騙上當，就會跟著甚至是危害自己階級利益的指揮棒走。

　　無產階級在社會主義階段實行無產階級專政，就是要運用專政的力量，鎮壓剝削階級的反抗和反對、破壞社會主義的勢力，取締私有制，消滅階級，消滅剝削，消除兩極分化，發展經濟，盡快增加生產力的總量，為實現共產主義準備條件。說“無產階級專政是建立在消滅了階級對階級的壓迫基礎上的，階級矛盾和階級斗爭不是主要矛盾的社會主義制度條件下的新型國家”不符合馬列主義毛澤東思想，它屬于“與時俱進”的“新發展”。但是，它是錯誤的。它只能麻痹無產階級，放縱、縱容敵對勢力的猖獗，攪亂自己的階級陣線，失守自己的理論陣地，危害社會主義事業。這已經為事實所證明，用不著再討論了。

　　中國革命的第一步，是在中國共產黨的領導下進行新民主主義的革命。革命的對象是帝、官、封，革命的力量是工人、農民、小資產階級和民族資產階級的左翼。1949年建立的中華人民共和國是新民主主義的國家，它是一個聯合政府。其中，工人階級是(通過自己的先鋒隊共產黨實行領導的)領導階級，國家的階級基礎是工農聯盟，小資產階級和資產階級是團結、聯合的對象，這是包括資產階級在內的民主黨派都贊同的，是寫進“共同綱領”的。進入社會主義時期，中國的工人階級仍然不占人口的多數，沒有力量實行無產階級專政。但是它有一個堅強的先鋒隊，所以毛主席說“人民民主專政實質上就是無產階級專政”。因為它的指導思想是馬克思列寧主義，工人階級是領導階級，階級基礎是工農聯盟。鄧小平把文革中強調的無產階級專政又改回成“人民民主專政”，到今天仍然說“人民民主專政實質上是無產階級專政”，就有點“忽悠”人。試問：指導思想還是馬克思列寧主義嗎?工人階級還是領導階級嗎?還有工農聯盟嗎?它還是“階級基礎”嗎?

　　社會學家的責任，是把真理、真相告訴人民。在現在，講國家和專政，就要把社會主義國家和資本主義國家、無產階級專政和資產階級專政的區別說清楚。講民主，就要把民主的實質講徹底。

　　寫是寫了，不知道能不能“商榷”、討論，因為我不知道能不能發出去。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號