國內轉基因論戰熱鬧。從1983年人類首例轉基因生物問世30年、世界上轉基因食品商業化17年以來，國內外有關轉基因安全問題的論戰就開始了。2009年農業部批準兩種轉基因水稻安全證書，獲得兩個轉基因水稻安全證書的是華中農業大學張啟發教授及其同事，這是中國首次為轉基因水稻頒發安全證書。但是，有關轉基因水稻將商業化種植的消息引來了各種擔憂，也引起了部分網民的強烈反對。今年6月，農業部批準發放三個轉基因大豆進口安全證書，再次吸引大眾討論，越來越多人開始了解轉基因食品，并參與論戰。

　　11月8日，有媒體報道：張啟發教授在黃金大米品嘗會上透露，今年7月，49位海外生物醫藥學者與國內61位兩院院士幾乎同時上書給習近平主席和李克強總理，呼吁推動轉基因商業化，稱“再延誤就是誤國”。張啟發說轉基因水稻產業化多年沒有批準，決策不能依靠民意，應按照國家的法規辦，要促進轉基因水稻的產業化。

　　同時，關于轉基因食品的新聞層出不窮。比如湖南黃金大米事件;黑龍江大豆協會發表報告稱轉基因大豆油與腫瘤高度相關;上千噸轉基因菜籽油流入國儲庫風波乍起;央視名嘴崔永元與科普作家方舟子的爭論、赴美國對轉基因進行考察并拍攝紀錄片;國產非轉基因大豆種植區九成豆企虧損停產;張掖市一紙禁令喊停種植轉基因作物;還有許多轉基因“有毒事件”研究與權威否定等。

　　這些更加引發了今年在科學界、媒體、各界名人和網友中對轉基因論戰的升溫?？陀^地說，反對轉基因研究的人極少，科學研究是人類進步的“鑰匙”是大家的共識。

　　轉基因的基本情況。轉基因是指運用科學手段從某種生物體中提取所需要的基因，將其轉入另一種生物中，使與另一種生物的基因進行重組，再從結果中進行數代的人工選育，從而獲得特定所需要遺傳性狀的生物。通俗的理解可以是人類用科學技術手段制造非自然遺傳的新生物品種。能夠供人食用的轉基因生物即是轉基因食品，目前比較多的是轉基因大豆、玉米、棉花、土豆、煙草、油菜、甜菜等，一些蔬菜如木瓜、西紅柿、甜椒等也有轉基因品種。目前世界上有24種轉基因作物的商業化種植，有53個國家允許進口。最近加拿大政府批準轉基因大馬哈魚上市，其他動物還沒有報道。

　　據美國《自然》雜志今年5月份的統計，在世界上15億公頃的可耕地面積中，12%的土地被用來種植轉基因植物。而在這1 .8億公頃的面積中，美國、巴西、阿根廷、加拿大、印度五國共占了1.5億公頃。當然，美國在轉基因作物的生產和消費上均是世界榜首，種植面積占世界的68%。美國轉基因玉米種植面積為85%，轉基因大豆種植面積為91%，轉基因棉花為88%，對主糧小麥進行轉基因的商業化種植，由于歐洲、日本和其他亞洲國家反對進口轉基因小麥，市場反應不佳，經濟效益不顯，因此孟山都公司放棄了轉基因小麥大規模推廣計劃。

　　我國有400萬公頃土地種植經批準商業化品種的棉花、木瓜等轉基因作物，轉基因玉米有部分私下種植，轉基因水稻有部分流出實驗室非法種植。我國2012年進口5800萬噸大豆作食用油原料，轉基因大豆油大約占據90%以上的市場份額，進口部分轉基因玉米作飼料。

　　轉基因論戰雙方論點。轉基因食品安全性和轉基因食品商業化種植是論戰的核心問題，是“挺轉”和“反轉”的分水嶺。

　　論戰主要圍繞轉基因食品安全性和轉基因食品商業化問題展開，參與爭論者漸形成支持的“挺轉”和反對的“反轉”兩大陣營。如果要將國家、權威組織、著名人士和民眾劃分為“挺轉”和“反轉”的話，目前大體可以這樣看待：“挺轉”的權威組織和主流科學界占優勢，“反轉”的有少數科學家、社會學家、經濟學家、軍事戰略研究學者和大量民眾，民間占優勢。

　　“挺轉”的：目前允許種植轉基因作物的國家有29個，按照種植轉基因作物面積劃分，超過 10 萬公頃的國家有美國、阿根廷、巴西、印度、加拿大、中國、巴拉圭、南非、烏拉圭、玻利維亞、菲律賓、澳大利亞、墨西哥、西班牙、英國等。允許食用的國家和組織如中國、歐盟、日本、韓國、墨西哥、挪威、波蘭、澳大利亞、印尼、沙特阿拉伯等國家均要求對轉基因食品實施強制性標志制度，供消費者選擇。國際權威組織如聯合國糧農組織、世界衛生組織、歐盟食品安全局、美國農業部、美國食品藥監局、美國環保署、英國皇家學等支持轉基因。我國官方機構基本是支持轉基因的，2010年的中央“一號文件”中，就已經提出并支持轉基因作物產業化，并劃撥200億元的轉基因生物新品種培育科技重大專項經費。世界上的主流學者支持轉基因，國內支持轉基因多數是生物學家，如中國工程院院士陳君石、范云六，中國農科院研究員黃大昉、中國工程院院士遺傳育種專家戴景瑞、中國農業大學食品科學與營養工程學院院長羅云波、農業部科技委員會委員孫毅、北大生命科學院院長饒毅、生物化學博士科普工作者方舟子、華中農業大學生命科學技術學院教授林擁軍等。“挺轉”的認為，國家有著嚴格的轉基因管理制度，凡是經農業部嚴格評審、發放生產應用安全證書、進入市場的都可以放心食用。歐盟委員會的報告：轉基因作物并未顯示出給人體健康和環境帶來任何新的風險;由于采用了更精確的技術和受到更嚴格的管理，它們可能甚至比常規作物和食品更安全。

　　“反轉”的：目前沒有批準轉基因作物商業種植的國家有163個，主要有俄羅斯、法國、德國、波蘭、奧地利、保加利亞、希臘、匈牙利、意大利、盧森堡、日本、韓國等，日本只批準了轉基因康乃馨的種植。綠色和平組織、綠黨等組織反對轉基因作物商業種植。國內人士身份則呈現出多樣性，著名的有云南財經大學社會與經濟行為學教授顧秀林、著名電視節目主持人崔永元、中國農科院研究員佟屏亞、中國科學院植物研究所的蔣高明、經濟學家郎咸平、彭光謙少將、羅援少將等;騰訊網發起的一項調查，超過25萬名的受訪者中89%的人認為轉基因食品不安全。“反轉”的認為，轉基因食品不安全，對動物和人類有害，長遠看有潛在危險，有可能成為敵對國家的生物戰略武器，對生態環境有不可預知的損害，并通過自然雜交污染非轉基因生物等。

　　轉基因的優勢與可能的危害。那么轉基因作物好在哪里?歸納起來主要有轉基因生物抗病、抗蟲、更加營養、生長更快，因此能夠減少農藥施用量，節約費用和勞動力投入，相對能夠增加產量，減少對環境的農藥損害，比普通作物成本更低，經濟效益明顯，為解決人類的糧食危機做出貢獻。如轉基因水稻是轉入水稻抗蟲基因，對水稻螟蟲吃的莖、葉有毒;轉基因棉花是針對對棉花危害最大的棉鈴蟲有毒;一種植轉基因玉米中色氨酸含量提高20%，而色氨酸是人體必需氨基酸;轉基因油菜籽不飽和脂肪酸含量明顯增加，對心血管有利;轉基因牛奶，增加乳鐵蛋白、抗病因子含量，而脂肪含量則有所降低;金黃色轉基因大米含有胡蘿卜素，是普通大米所沒有的營養元素，能夠解決人體維生素A缺乏癥。這些僅僅是目前運用轉基因技術優勢的成果，而且轉基因技術運用范圍還十分廣泛，可以改變人類的生產生活，是人類一項重大技術革命，將對人類產生重大而深遠的影響。如對禾本科作物基因的研究，將豆科作物的固氮根瘤菌轉入水稻、玉米、小麥等禾本科植物中，對減少化肥的使用和對耕地的保護十分重大;對禾本科主要糧食植物的高產研究，通過轉基因技術提高光合作用、作物高度、營養成分和產量等都是有可能的;對抗旱、抗寒植物轉基因的研究，可以對高原、沙漠地區植物生長提供解決方案;人類遺傳病運用轉基因技術治療也是可行的，通過轉基因技術改造人類自身等。

　　轉基因作物危險在哪里?歷史經驗證明，人類的任何一項重大技術革命都是一把“雙刃劍”，如熱核能的研究用于熱核武器嚴重威脅人類的生存，但用于核能發電則是人類的能源革命。轉基因技術也是一樣，可以對人類產生積極的正面影響，同時運用不好也可以給人類帶來重大的負面危害，也同樣嚴重威脅人類生存。如世界上有的學者進行104周的“慢性毒性和致癌”試驗，實驗鼠長腫瘤、三代絕育等問題，當然有權威機構最終否定了研究結論——缺乏數據支持，實驗設計和方法存在嚴重漏洞，但這些研究不能不引起人們的深思和疑慮。同時，如果將轉基因技術運用于細菌武器、生物武器的研究，也是很可怕的毀滅性戰略武器;將轉基因運用如蜘蛛俠一樣的超級人類戰士研究也是同樣的危險;這些都不是科學幻想，是未來我們面臨的重大威脅。

　　轉基因食品安全性問題應用科學試驗回答。轉基因食品可能面臨重大危害，但我們也不能無視轉基因技術對人類積極意義的重要性。不能因為轉基因有威脅，就不研究轉基因技術。相反我們更應該研究轉基因技術，占領技術制高點，用高技術抵抗轉基因可能帶來的危害。落后要被欺壓、要被打，這是歷史證明了的真理。

　　轉基因的安全問題是轉基因作物能否商業種植和人們能否接受轉基因食品的核心。轉基因是遺傳工程高科技的產物，本質上是科學問題，因此應該用科學試驗去證實安全性。國家農業部《轉基因植物安全評價指南》規定，轉基因作物的食用安全評價包括新表達物質毒理學評價，致敏性評價，營養素、天然毒素等關鍵成分分析，全食品安全性評價，營養學評價，生產加工對安全性影響的評價等，這些都是用科學試驗驗證轉基因的安全性。在全食品安全性評價中，要提供“大鼠90天喂養試驗資料。必要時提供大鼠慢性毒性試驗和生殖毒性試驗及其它動物喂養試驗資料”，這同國際通行準則是一致的。按照國際通行的《食品毒理學安全評價程序》，動物試驗分四個階段，即第一階段1天的“急性毒性”試驗，第二階段30天的“亞急性毒性”試驗，第三階段90天的“亞慢性毒性”試驗，第四階段 104周的“慢性毒性和致癌”試驗。

　　目前我們看到的轉基因食品安全性報道是，凡是經農業部嚴格評審、發放生產應用安全證書、進入市場的都可以放心食用。但轉基因食品發明國美國、各大國際權威組織及各國監管機構、孟山都公司等國內外幾乎所有組織，在進行全食品安全性評價中都是只進行動物第三階段90天的“亞慢性毒性”試驗，而基本沒有進行第四階段 104周的“慢性毒性和致癌”試驗的媒體報道，如媒體公布的90天大鼠喂養試驗、90天豬喂養試驗等，這些試驗沒有出現安全問題。而世界上少數組織進行的104周的“慢性毒性和致癌”試驗，如法國、俄羅斯等國又報道出現轉基因食品安全問題，這就應該引起政府部門的高度重視。有的生物學家用學界認定的轉基因食品與普通食品“實質等同”原則解釋安全性;有的生物學家認為是民眾需要科普，做轉基因“慢性毒性和致癌”試驗是政治的需要、是迎合社會輿論的需要;有的認為沒有必要浪費金錢和時間去做2年的“慢性毒性和致癌”試驗;有的認為自轉基因食品上市以來17年，數億人食用過轉基因食品，沒有發現證實的安全問題。

　　但目前情況有所改變，歐盟已決定資助轉基因玉米的24個月長毒試驗，丹麥政府已于2012年秋季展開 2年以上轉基因豆餅對豬健康危害性研究。我們國家還沒有這方面的試驗報道。應按照《轉基因植物安全評價指南》和《食品毒理學安全評價程序》，由政府委托多個獨立第三方機構，對每一個已批準或者要批準上市銷售的轉基因食品進行第四階段 104周“慢性毒性和致癌”老鼠和其他動物喂養試驗。如果試驗動物出現安全問題，則一票否決該轉基因品種的上市;當然如果沒有出現安全問題，則人類一般不會有安全問題;如果還不信任轉基因食品安全的人，也可以選擇不吃。要允許這種個人的自由和選擇?？茖W知識的普及也是需要時間的。

　　而這些正是轉基因食品安全性爭論最重要的、需要用試驗事實驗證的問題。不管是科學試驗的需要、政治的需要、還是民眾心理的需要，都是必不可少的試驗數據。我們不能因為長期試驗需要花費經費和時間而不去試驗，國家和有關部門應該有能力支付試驗經費，人們也有時間等待試驗結果，這與轉基因17年商業種植時間來講很短，與人們對轉基因安全的疑慮、否定而言值得，與保障人類的自身安全而言應該，得出試驗數據向人們宣傳和解釋，可以減少轉基因產業化推廣和人們食用時的阻力。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號