去年閱讀馬社香的《農業合作化運動始末》一書時就感概頗多，近兩天又重讀一遍，感觸更深。該書對農業合作化運動的過程進行了詳細的梳理，資料詳實，對當今“三農”問題的解決，能給予很大的啟發，引人進一步思考。

　　1949年新中國成立后，對于國家如何建設問題，黨中央出現了極大的爭論，農業合作化問題就是其中之一。當時主要是兩派觀點，一是以劉少奇為首的反對合作化派的觀點，其主要論點如下：

　　1、沒有拖拉機、化肥，不能搞農業合作社，搞合作社是空想農業社會主義，待有機械化以后才能實行集體化。沒有機器工具的集體化是鞏固不了的。

　　2、實行社會主義，不是先從農村，而是是先從城市，即先在城市里工業國有化，然后才是農村的農業集體化。

　　3、在私有土地(已經土改了)基礎上，不要怕兩極分化，分化到一定程度要組織貧農向富農斗爭，這就是養肥豬政策，養肥了更好剝奪它。將來依靠政權，中央下個命令就可以剝奪它。

　　4、黨員可以雇工，黨員變成富農不可怕，等將來集體化的時候，黨員將自己的財產交公，不交公的黨員開除就是了。

　　5、不能用積累公積金和按勞分配的辦法逐漸動搖、削弱私有基礎直至否定私有基礎。這與《共同綱領》的精神是不符合的。新民主主義和社會主義是兩個不同的階段，不能把兩個階段混為一談。

　　第二種是以毛主席為首的合作化派的觀點，其主要論點是這樣的:

　　1、沒有機械化也可以集體化，西方資本主義發展過程中就有一個工場手工業階段，即沒有采用蒸汽動力機械，依靠工場分工以形成新的生產力的階段。所以中國的合作社，依靠統一經營形成新的生產力，去動搖私有制是可行的。

　　2、工業化與農業集體化，沒有先后問題，沒有農業集體化，工業化的產品也賣不出去，工業化也不能順利進行，兩者是相輔相成的關系。

　　3、《共同綱領》是鼓勵合作經濟的，包括城鄉辦生產合作社，所以試辦合作社沒有違反《共同綱領》，合作經濟是半社會主義性質的，不是社會主義性質的，也就是說是新民主主義經濟性質的。

　　4、我們是共產黨員，在現階段就該追求共同富裕。如果等到兩極分化后，再讓富人無私把自己財富拿出來幫助窮人，先富帶后富，不可能。

　　5、雖然當時搞的是新民主主義經濟，但共產黨人的最終目標是實現共產主義，當下的目標不要與最終目標割裂開來。對帶有剝削性質的事情要不斷限制，不能鼓勵擴大，只有這樣才能逐步走向社會主義。如果鼓勵擴大剝削，新中國就會走向資本主義。

　　薄一波回憶，經過當時的辯論，兩派也統一了思想，最終走向了合作化道路。劉少奇也在1964年2月6日的七屆四中全會上也做了詳細的論述。并不是有些人所說的毛主席獨斷專行，當時的政策都是經過辯論，高層領導達到統一思想后，才試行的。至于有的領導心里的真實想法，就無法推測了。

　　1976年毛主席逝世后，二代領導鄧小平掌握大舵。政策基本又回到劉少奇論點了，當然不是簡單回去，歷史也不能簡單回去。其實所謂改革開放，無非就是又重新確立新民主主義經濟秩序，多點私有制少點公有制，補點資本主義課。

　　歷史發展到今天，從1949年建國到現在60多年了，農業問題非但沒有解決，反而變成“三農”問題了。農村更加破敗，農民更加窮困不堪，當然我的對比相對的，是和城市對比，不是和解放前對比。回顧歷史，對解決當下的三農問題，應該是有所啟迪的。

　　歷史走到現在，過去看不清爭論不清的問題，現在是可以看清楚的。毛主席的觀點是符合唯物辯證法的，不把新民主主義和社會主義割裂開來，是符合量變質變原理的，也就是后來提出的過渡時期理論。至于后來執行過程中，過渡時期搞的短了，也就是量變沒有到度，具體政策的執行誰也不能保證達到人們100%滿意，大部分人們滿意就不錯了。而劉少奇派的觀點是形而上學的，看到質變，看不到量變。比如對兩極分化的觀點，一個中央命令就能解決。看看現在到處跑路的富豪，先富帶后富顯然是失敗破產的理論。

　　歷史走到今天，在我們這個偉大的國度里，其實已經試驗了兩種社會治理方案，也就是上述的兩派的觀點。對兩種方案的總結是時候了，不要糾結于誰對誰錯，實踐是檢驗真理的標準，實踐檢驗正確的東西要堅持，實踐檢驗錯誤的東西要改正。非黑即白、爭氣賭氣的思維方式會大大有害于國家民族的，一條路走到黑是沒有出路的，是違反歷史發展規律的，是要受到規律懲罰的。我們的黨是偉大的，中國人民是偉大的人民，他們一定會堅持真理改正錯誤，中華民族一定會有偉大復興的。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號