(二)

　　可憐的是，不僅“天天都要飲食”的邏輯，而且“天天都要排泄”的邏輯，居然成了改革神圣的唯一證明。比如，主流公知們用數學模型反復申明，改革的動力、依據和目標，就寓于經濟人那蠅營狗茍的私利和欲望之中——再次印證了老子所說的：“道在屎溺中”。

　　于是，改革的圣神性被鑄就成了這樣的信條：凡是縱容個人私欲的，就要倡導；凡是維護集體公益的，就要破除。我在想，當改革只能用這樣的邏輯來辯護時，當改革已經墮落成這樣的信條時，改革的神圣性也就一文不值鳥。

　　人，飲食男女，當然要吃東西，當然要排泄，這是必須的。問題在于：你吃的究竟是什么?你排泄的究竟是什么?“吃不吃”、“拉不拉”是一個問題，但“吃什么”、“拉什么”更是一個不能回避的問題。

　　你“不吃”也“不拉”，當然是死路一條。可如果你吃的、拉的全是毒藥呢?不也是死路一條嗎?——何況，憑什么只許你海鮮鮑魚？為什么只許你亂泚亂拉？這里面的問題，難道草民們就不能問個“為神馬”么?

　　所以，劉國光老師說得好：“不能簡單地說，不改革就是死路一條。準確地說，不堅持社會主義的改革就是死路一條；堅持了資本主義的改革，也是死路一條”。

　　有人一邊說“繼續深化改革不動搖”，一邊又說“不折騰”。既要“改革”，又要“不折騰”，這不是扯著自己的頭發想上天嗎?請問諸君，天下哪有不折騰的改革?問題的要害不是要不要改革，不是要不要折騰，而是：（1）為啥折騰？（2）誰來折騰？（3）折騰誰？這三個問題，實際上才是有關改革訴求的真正分歧所在。說白了，就是“改革的方向”問題。

　　改革就是“折騰”，但不能瞎折騰。改革不是目的，改革只是一種手段，一種工具。不能為改革而改革。如果改革成了為改革而改革，那么，這種改革指定就是“瞎折騰”。可悲的是，如今這種“瞎折騰”的改革已經泛濫成災，連最最“改革”的激進學者也實在是看不下去了，以至于憤憤然道：

　　——“從現實的作用來看，改革這個詞已經是成事不足敗事有余。當你說要進行改革的時候，主張改革的人還沒弄清楚改什么呢，反對改革的人先警惕起來了。也就是改革的力量還沒動員起來，先把反改革的力量動員起來了。”

　　——“比如，你一說改革，既得利益者想是不是要動我的利益，公務員想會不會丟飯碗，老百姓想是不是要瓜分國有資產，思想僵化者想是不是搞西方那一套。還沒做事呢，先惹一身騷。”

　　——“什么要敢試敢干啊，什么殺出一條血路啊，除了制造敵人，起不了多大積極作用。”

　　嗚呼!放眼望去，改革這個詞已經制造出了一大堆敵人，而且還在制造出越來越多的敵人。所以，當我聽見精英大人在那里捋袖子高呼：“不改革都沒好下場!”我仿佛看見了過街老鼠——這不是討打嗎?

　　欲知后論如何，且聽下回分解。

　　更多文章請進入趙磊的博客：http://blog.sina.com.cn/zhaolei1957

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號