茅于軾 先生在他的專欄文章中說,為窮人說話能夠得到社會上大多數人的贊同,為富人做事是有酬勞的,結果,許多人為富人做事,為窮人說話;很少人為富人說話,為窮人做事。這樣一個社會是很不正常的,是容易出問題的。所以他要反其道而行之,為富人說話,為窮人做事。(《南方都市報》)
茅于軾 先生不替窮人說話已經是很出名了的,這次拜讀 茅 先生的大作,最大的收獲是得知他盡管不替窮人說話,卻是為窮人做事的。那么,敢問 茅于軾 先生,你都替窮人做了哪些事?幫助窮人的孩子上學,出資幫助窮人看病,幫助窮人買化肥農具,給進城打工的窮人介紹工作,碰到老板欺侮窮人時幫他們維權,你有這樣的光榮記錄嗎?遺憾的是,我搜遍互聯網得到的 茅 先生扶危幫困的事跡很是匱乏。大致有,為一個貧困生捐獻了200元錢,在一個山村里搞了一個基金,向農民貸款收取利息。找不到幫窮人治并找工作、維權的記錄,而這些也并不是我對 茅 先生的高要求,是他在專欄文章中列出的幾行文字。而在整個文章中,關于為窮人做事的表述也就僅此而已?! ?/p>
說要為窮人辦事,不過是一個幌子, 茅于軾 先生最想說的不過是他一貫的立場和主張,也就是替富人說話的問題。這一點,看看專欄文章的篇幅就知道了,2000字當中大約有1800字在說替富人說話的問題。其實, 茅 先生替富人說話本是他的自由,就像有人喜歡替窮人說話一樣,任何人都有表達自己思想的權利。但是, 茅 先生為了證實自己的絕對正確,搞出一些聳人聽聞的“證據”來,就不太厚道了。比如, 茅 先生說“有一批人準備打倒富人,再次剝奪他們”,這樣的話說輕一點是不負責任,說重些是在挑撥富人與窮人之間的關系。是誰什么時間什么地點,說過要打倒富人剝奪富人的話,最好拿出證據?! ?/p>
茅 先生還有一個一以貫之的風格,就是說理站不住腳。比如,他說財富主要是企業家創造的,而不是工人農民知識分子,理由是企業家完成了生產要素的組合。照這種邏輯,封建時代地主完成了生產要素的組合,所以財富是地主而不是農民創造的。奴隸時代,奴隸主完成要素組合而成為財富的創造者,奴隸不過是靠奴隸主養活而已。再比如, 茅 先生說富人不容易,要對付官員,又要對付黑社會。其實,窮人不僅要受無良官員和黑社會的欺侮,外加上還有不仁的富人的盤剝。富人那么不容易,他干嘛不當窮人呢?
作為著名的經濟學家, 茅于軾 先生當然是雄辯的,把一個“說話”與“辦事”分析得充滿了玄機。其實,其中不乏詭辯之處。比如,為了證明自己替富人說話的有理, 茅 先生說為富人做事是有酬勞的,所以很多人替富人做事。言下之意很明顯,你們為了利益替富人做事,有什么資格不讓我替富人說話?這里面就偷換了概念,把在富人創辦的企業工作偷偷轉換成了替富人辦事,這完全是兩碼事。在富人的企業工作,并不意味著替富人辦事。相反,替富人說話也并不完 全像茅 先生描繪的那樣高尚和清白。一群法學家替黑老大劉涌說話,差點讓他逃脫了法律的制裁,這時候“說話”就是“辦事”,替富人說話就是替富人辦事?! ?/p>
所以, 茅于軾 先生聲稱自己要替富人說話、替窮人辦事,說來說去還是要替富人說話和辦事,與窮人一點也不想干,真是了無新意?! ?/STRONG>
[稿源:紅網]
[作者:周之南]
[編輯:瀟湘行]
相關文章
「 支持烏有之鄉!」
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站,宣傳紅色文化!