人大制度是對于舊的國家制度的革命性改造——三論“主議制”民主　　

　許　博士　　

（一）　　

馬克思在巴黎公社失敗以后曾經(jīng)告誡，工人階級不能簡單地掌握現(xiàn)成的國家機(jī)器。所謂不能簡單地掌握現(xiàn)成的國家機(jī)器，實際上包含了偉大而深刻的哲理和智慧。結(jié)合社會主義近百年的革命實踐來看，可以從兩個方面來加以理解馬克思的思想，即一方面是必須揚棄和繼承舊的國家機(jī)器形式，另一方面是主要的和根本的，就是必須改造和建立新的國家政權(quán)的形式?！　?/p>

新的國家政權(quán)的形式是什么呢？這就是主議制民主，就是在具有立法權(quán)和任免權(quán)的巴黎公社以及后來的蘇維埃和人大制度。　　

（二）　　

巴黎公社是社會主義國家政權(quán)組織的原型或理想模式，是超越了舊的國家制度的新的國家制度。馬克思認(rèn)為，工人階級不能簡單地掌握現(xiàn)成的國家機(jī)器，而必須運用它來達(dá)到自己建立新的社會制度的形式。那么現(xiàn)成的國家機(jī)器是什么呢？這就是所謂的舊的資產(chǎn)階級專政的國家機(jī)器，包括了代議制這種舊的立法形式和維護(hù)資產(chǎn)階級統(tǒng)治的行政形式和司法形式，如常備軍、警察、官僚、僧侶和法官。資產(chǎn)階級專政在形式上是少數(shù)人對于多數(shù)人的專政，所以，資產(chǎn)階級專政實際上采取的是“議行合一”的國家形式。所謂的“三權(quán)分離”和“議會”與“總統(tǒng)”的權(quán)利分治等等形式，本質(zhì)上是資產(chǎn)階級統(tǒng)治者在國家權(quán)利上的內(nèi)部分權(quán)。　　

巴黎公社的核心原則就是所有公職人員都由選舉產(chǎn)生、隨時可以撤換、都應(yīng)當(dāng)領(lǐng)取同工人一樣的工資等。問題的核心就在于，馬克思所說的“公職人員”實際上是劃分為兩大類的，一類是新產(chǎn)生的公社形式的人民代表，一類是經(jīng)過改造的舊的政府的行政和司法官員?！　?/p>

社會主義的國家制度作為巴黎公社的延續(xù)，一方面保留了舊的國家制度形式即代議民主制的行政和司法形式，另一方面又是新的國家政權(quán)的組織形式即主議制民主形式。而共產(chǎn)黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)則是把舊的代議制與新的主議制民主形式結(jié)合起來的根本形式。 　　

當(dāng)然，拋棄舊的國家制度的思想，從來就沒有停止過，如“砸爛舊的公檢法”的錯誤提法就是如此。　　

（三）　　

巴黎公社的意義就在于，它采取的主議制民主形式在打碎舊的國家政權(quán)的同時，確立了勞動者通過普選人民代表參政、議政和決政的基本原則?！　?/p>

其一是公社的人民代表必須是普選產(chǎn)生的。之所以要普選，主要是針對當(dāng)時所存在的、工人階級并不享有選舉權(quán)的形式而言的。選舉普及的直接對象就是處于社會最底層的工人和婦女，通過自己的選舉來表達(dá)和實現(xiàn)自己的意志，從而也就有可能廢除由私有制的國家機(jī)器對工人的奴役。在公有制條件下，必須將選舉權(quán)普遍和平等地普及到每一個公民，如果公民的政治權(quán)利不能充分實現(xiàn)，其經(jīng)濟(jì)權(quán)利就得不到普遍和平等的保障。　　

其二是必須確立起代表權(quán)嚴(yán)格對選民和選舉單位負(fù)責(zé)的制度性措施。　　

其三是行政權(quán)對主議權(quán)負(fù)責(zé)的制度。新的國家組織形式就是在黨的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下的人民代表制度這樣一種新的方法，來嚴(yán)格保證行政權(quán)力和司法權(quán)利受到主議權(quán)即人民代表和全體人民的束縛。 　　

蘇聯(lián)的行政權(quán)力是一種向上負(fù)責(zé)的代議制權(quán)，它受到了黨的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的強(qiáng)大制約。但由于赫魯曉夫推行了錯誤的黨的路線，使得行政代議制權(quán)力無限膨脹，蠶食和擊敗了剛剛萌芽的主議制民主，代議制因此出現(xiàn)相當(dāng)強(qiáng)的獨立性，從而出現(xiàn)國家凌駕于主議權(quán)即社會之上的趨勢。實際上，如果形成了極其強(qiáng)大的主議制民主形式，僅可以有效制約代議制的行政權(quán)和司法權(quán)，而且可以矯正類似于赫魯曉夫之流的錯誤路線。這是因為，黨的領(lǐng)導(dǎo)實際上是無產(chǎn)階級最高利益的代表，是最高形式的主議制民主形式。 　　

（四）　　

巴黎公社的主議制民主形式，是一種地方層面上的直接民主形式。馬克思這樣說：“公社是由巴黎各區(qū)通過普選選出的市政委員組成的。這些委員是負(fù)責(zé)任的，隨時可以罷免。其中大多數(shù)自然都是工人或公認(rèn)的工人階級代表。公社是一個實干的而不是議會式的機(jī)構(gòu)，它既是行政機(jī)關(guān)，同時也是立法機(jī)關(guān)。警察不再是中央政府的工具，他們立刻被免除了政治職能，而變?yōu)楣绲呢?fù)責(zé)任的、隨時可以罷免的工作人員。所有其他各行政部門的官員也是一樣。從公社委員起，自上至下一切公職人員，都只能領(lǐng)取相當(dāng)于工人工資的報酬。從前國家的高官顯宦所享有的一切特權(quán)以及公務(wù)津貼，都隨著這些人物本身的消失而消失了。社會公職已不再是中央政府走卒們的私有物。不僅城市的管理，而且連先前由國家行使的全部創(chuàng)議權(quán)也都轉(zhuǎn)歸公社。⋯⋯法官的虛假的獨立性被取消⋯⋯也如其他一切公務(wù)人員一樣，今后均由選舉產(chǎn)生， 要負(fù)責(zé)任， 并且可以罷免。” （《馬克思恩格斯選集》第2 版第3 卷第55 —56 頁）　　

巴黎公社之所以是一種新的組織形式，是因為它是由地方居民直接組織起來、直接選舉自己的組織并全面掌握權(quán)力的組織形式。在這種組織形式下，地方居民直接選舉并隨時可以撤換自己的代表，而選出的代表則全面掌握地方的立法和行政權(quán)力。地方居民在本地的范圍內(nèi)不但享有選舉權(quán)和被選舉權(quán)，而且還享有超越這種選舉和被選舉的直接的創(chuàng)制權(quán)。馬克思非常明白地指出：“巴黎公社自然是要為法國一切大工業(yè)中心作榜樣的。在公社沒有來得及進(jìn)一步加以發(fā)揮的全國組織綱要上說得十分清楚，公社將成為甚至最小村落的政治形式?！保ā恶R克思恩格斯選集》第2 版第3 卷,第56 頁）　　

在這里，巴黎公社作為一種地方自治的組織形式，擺脫了舊的資產(chǎn)階級的直接統(tǒng)治，在地方層面采用了直接民主的組織原則，因而也就在更大程度上比較徹底地體現(xiàn)了新的公有制基礎(chǔ)上工農(nóng)階級當(dāng)家作主的精神?！　?/p>

（五）　　

巴黎公社作為新的國家組織形式的意義就在于，它是全國范圍內(nèi)的地方居民直接起來組織自己的公共生活，但是舊的、專業(yè)化的官員隊伍依然存在，社會依舊需要他們來治理公共事務(wù)的原來意義上的國家?！　?/p>

巴黎公社在什么意義上打碎了舊的國家機(jī)器呢？不是他們驅(qū)逐了代表舊國家——帝國的警察、軍隊和官員的統(tǒng)治的這種舊的形式，相反，是在保留這種形式的同時，建立新的主議制國家機(jī)構(gòu)，對于這種舊的警察、軍隊和官員的統(tǒng)治國家形式進(jìn)行革命性的改造。巴黎公社的主議制民族采用的組織形式是怎樣的呢? 馬克思認(rèn)為，“每一個地區(qū)的農(nóng)村公社，通過設(shè)在中心城鎮(zhèn)的代表會議來處理它們的共同事務(wù)；這些地區(qū)的各個代表會議又向設(shè)在巴黎的國民代表會議派出代表，每一個代表都可以隨時罷免，并受到選民給予他的限權(quán)委托書(正式指令) 的約束。仍須留待中央政府履行的為數(shù)不多但很重要的職能，則不會像有人故意胡說的那樣加以廢除，而是由公社的因而是嚴(yán)格負(fù)責(zé)任的勤務(wù)員來行使。民族的統(tǒng)一不是要加以破壞，相反地，要由公社在體制上、組織上加以保證⋯⋯而舊政權(quán)的合理職能則從僭越和凌駕于社會之上的當(dāng)局那里奪取過來，歸還給社會的負(fù)責(zé)任的勤務(wù)員。” （《馬克思恩格斯選集》第2 版第3 卷,第56 —57 頁）?！　?/p>

在這里，馬克思在這里所說的“公職人員”，既包括行使立法權(quán)的人民代表，也包括行使行政權(quán)和司法權(quán)的人員。同時，新的公有制國家應(yīng)該由三個層次構(gòu)成：地方代表會議、專區(qū)代表會議和全國代表會議。這種新的國家形式的核心，就是全民具有的主議制民主權(quán)利，即主議權(quán)。當(dāng)然，在這種新的國家組織形式下，仍然保留了從舊政權(quán)中繼承一些合理的職能即行政權(quán)和司法權(quán)。行政和司法官吏則在代表會議的選舉和監(jiān)督之下，相對獨立地處理地方、專區(qū)和全國性事務(wù)。 　　

（六）　　

人大制度這種新的國家組織形式主要是，地方人大——專區(qū)人大——全國人大?！　?/p>

（1）地方居民選舉代表組成地方人大代表會議，地方人大在管理地方全面政務(wù)的同時，派出代表組成專區(qū)代表會議；　　

（2）專區(qū)人大代表會議在派生和監(jiān)督由它選出的政府及其官吏嚴(yán)格負(fù)責(zé)地方工作，選出代表組成全國代表大會。　　

（3）全國人大代表大會既是作為國家和各個民族統(tǒng)一的代表，又是最高行政機(jī)關(guān)的選舉和監(jiān)督機(jī)關(guān)?！　?/p>

新的國家組織原則就是地方服從中央的原則和基層民主服從集中民主原則，其中，地方、專區(qū)層面上的人大制度實行基層民主原則，而全國層面人大制度實行集中民主原則?！　?/p>

社會主義國家的社會基礎(chǔ)是以無產(chǎn)階級為代表的工農(nóng)大眾和全體勞動者。只有在地方、專區(qū)層面上的基層民主的社會基礎(chǔ)之上，社會主義的主議制民主才能夠找到了真正的民主基礎(chǔ)。而社會主義國家的集中代表就是共產(chǎn)黨的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)。　　

（七）　　

建國60余年以來，黨的的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下的人大制度這樣的新型國家制度在我國已經(jīng)初步建立。但我國的這個革命政權(quán)的基礎(chǔ)不穩(wěn)固，也不牢靠，其原因就在于我國新型國家制度即人大制度的基礎(chǔ)民主還不夠完善，甚至于在某些環(huán)節(jié)上存在缺失，這一點正是我國人大制度需要加以完善的發(fā)展方向。　　

最近十余年來，地方到中央的“上訪”的年年增加，雖然反映了部分和較大部分群眾對于地方官員的失望和基層人大制度的不完善，但同時也反映了更加廣大的人民群眾對于我國基本的政治制度的信賴，對于黨的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和中央集中民主制度的依靠?！　?/p>

總之，前途是光明的，路就在腳下，出路就是完善基層民主，完善地方人大制度?！　?/p>

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號