3月17日出版的《南方周末》發表評論，題為“法律應當是所有人的擋箭牌”，不指名地回擊姜瑜言論。
3月3日，外交部發言人姜瑜強硬地說道：“違反了去那個地方采訪需申請的有關規定。不要拿法律當擋箭牌。問題的實質是有人唯恐天下不亂，想在中國鬧事。對于抱有這種動機的人，我想什么法律也保護不了他。”
在3月17日《南方周末》的“方舟評論”欄目中，曾代理重慶“李莊案”的著名律師陳有西作為特約評論員，發表題為“法律應當是所有人的擋箭牌”的評論，不指名地回擊了姜瑜言論。
在評論中，陳有西隱晦地指稱“今年‘兩會’中，個別官員宣稱：不要拿法律當擋箭牌......令人側目，也令人深感法治轉型的艱難。”他進一步分析稱，這種言論給人的印象，似乎中國的法律體系只是一個口號和裝飾品，可以選擇性適用。
針對姜瑜的言論，陳有西明確表示，法律應當公正而無偏私地同等保護所有的人，它是所有社會成員基本權利的擋箭牌，即使是罪犯也不例外。
----------------------------------------------------------------------
姜瑜錯了？
姜瑜所說的“采訪需要申請的有關規定”，是憲法授權制定的，這就是以憲法為武器，這有什么錯嗎？
姜瑜說的前提是“在中國鬧事”，她的意思是，如果鬧事危害了人民利益，什么法律也保護不了。這是合乎憲法的，如果你危害人民利益，那就等于違反憲法，當然什么一般法律也保護不了你。
如果有外國記者找陳有西和《南方周末》為他們說話，拿法律為擋箭牌，卻危害了中國人民的利益，那姜瑜回應這些人就是對的！為什么？中國憲法規定為人民，如果少數記者拿一般法律為擋箭牌，危害了人民利益，那我們根據采訪申請制裁他，就等于為人民，這是合乎憲法的，所以姜瑜的說法合乎憲法。陳有西他們如果拿一般法律做擋箭牌危害人民利益，就等于違反憲法，這當然錯了。陳有西故意忘記了憲法。陳有西和《南方周末》的言論讓人感覺中國只有一般法律，而沒有憲法！
陳有西和《南方周末》喜歡亂？
如果我們要求把某些人侵吞的國企和腐敗財富拿出來讓人民公決，然后還給人民，這樣陳有西和《南方周末》就亂了。陳有西們喜歡這樣的亂？如果你們喜歡，你們提出這種建議不好嗎？
南方系和陳有西真的喜歡法制？
既然法律是所有人的擋箭牌，那為什么國企改制mbo違反憲法，陳有西不維護憲法的尊嚴呢？《南方周末》和陳有西支持國企私有化，這就等于支持違反憲法。連憲法都不遵守，還有臉談什么法制？
法律是所有人的擋箭牌？
南方系和陳有西們替重慶黑社會老大、沈陽劉涌、程維高、俄國犯罪前首富、儲時建等犯罪和違紀權貴拼命呼喊，卻不替通鋼工人、劉漢黃、西安反改制下崗職工呼喊。我們能看出他們的法律是誰的擋箭牌。
重慶黑社會老大被審判時候，他們花錢請了很多好律師，而農民工、下崗職工卻沒錢請律師維護自己的利益，這明顯看出陳有西他們的法律不是所有人的擋箭牌！沒錢請陳有西們的人，他們能為人家做擋箭牌？一個很有錢的大老板和一個農民工打官司，農民工請不起好律師，也經不起訴訟程序，這時候法律就成了大老板的擋箭牌。
以上事實說明，陳有西們的法律就是少數人的擋箭牌。
沒有少數人拿法律當擋箭牌，危害人民利益？
姜瑜所說的拿法律當擋箭牌的意思是：有時候法律保護少數危害中國人民利益的人，這就等于中國人民向少數人射去的正義之劍，被少數人利用程序擋住了。有沒有這種事情呢？沈陽劉涌案件，南方系和大律師們玩程序和別的貓膩，使得劉涌開始只是判了死緩。后來劉涌被判死刑，南方系和一些大律師說什么“不能按照民意，要按照程序”，而當時劉涌害了不少百姓，民意認為應該加重。這不是拿法律為擋箭牌，危害人民利益？
物權法保護了少數人侵吞的國企，這不是保護了少數人利益？很多下崗職工家破人亡、妻離子散，沒有法律保護他們，而物權法卻保護搶劫國企的人，這是少數人拿法律為擋箭牌，危害人民利益！
重慶打黑，陳有西們為少數有錢的黑社會老大說話，卻不為被害人說話，這不是拿法律為少數人做擋箭牌，卻危害多數人利益？
以上事實說明，陳有西們的法律有時候就是少數人民敵人的擋箭牌。
南方系的法制對罪犯也同等保護？你們的法制公正的保護了所有的人？
陳有西大律師用自己的行為反駁了自己的言論。李莊、重慶黑社會、沈陽劉涌（黑社會案件）、陳良宇等有權有勢的犯罪嫌疑人或罪犯被審判時候，陳有西們和南方系都下了大力氣替他們辯護和呼吁；當下崗職工、劉漢黃（農民工殺老板）、通鋼工人、趙東民等工農被送上法庭時候，南方系和陳有西就沒有替他們辯護和呼吁。
南方系下大力氣為劉涌呼吁。很多普通百姓都認同法院對劉涌的終審判決時候，南方系還是心有不甘，覺得劉涌冤枉了，替他到處奔走呼號。南方系如果拿出對劉涌熱情的十分之一，那趙東民、西安下崗職工的冤屈都會得到解決了！
這些實事說明陳有西們的法律不是所有罪犯的擋箭牌——有錢和有利于政改的犯罪嫌疑人和罪犯，陳有西們和南方系就替他們說話；而工農等窮人變成犯罪嫌疑人和罪犯的時候，陳有西們的法律就不保護了。
保護所有人更是陳有西的忽悠。比如殺臺資企業高管的劉漢黃，我們能說律師越替被殺的臺資企業高管辯護，同時也保護了劉漢黃？我們能說南方系越替重慶黑社會老大說話，也保護了那些受害人家屬？物權法讓那些侵吞的國企合法了，這就損害了下崗職工權利，你能說能都保護？對立的雙方，你保護了這個，等于損害了那個，不可能保護所有人。
陳有西們的法律根本不是所有罪犯的擋箭牌，而是少數權貴罪犯的擋箭牌！陳有西和南方系的法律保護不了所有人！陳有西和南方系就不要忽悠我們了。
只要按照陳有西們的司法獨立，就能保護所有人？
一個瘸子和一個跳高冠軍按照，跳高規則比賽，并且嚴格遵守規則，這種規則沒有傾向嗎？少數人有錢能請南方系和陳有西為自己說話，而大部分人沒那么多錢，請不起陳有西等人，這種司法本來是傾向精英的。司法獨立不可能，不是傾向于多數人，就是傾向于少數人!
程序正義是對的？
不看結果如何，只要嚴格按照程序，就代表正義了，這就是反人民的程序正義。按照我的程序發射火箭，90%失敗了，我說我是對的，這就是程序正義。正義不看結果，而只看程序？納粹按照他的程序殺人，這就是程序正義！文化精英懂程序，少數大老板有錢請懂程序的律師，而多數普通百姓不懂程序，這所謂的程序正義就是為少數人服務。比如嚴格按照程得出了對他有利的結果，卻危害了多數人的利益，這就是程序正義，但它是非正義的；程序正義有時候是反正義的。我國憲法規定法律要為人民，從來沒規定程序正義，如果法律搞程序正義就等于違反憲法；如果陳有西認同程序正義，那就等于公開鼓吹違憲。
有人會反駁說：“你不要程序，怎么就正義了？”你們認為，只按照程序，而不按照結果就能判斷是否正義。我否定你們，不等于我不要程序。如果程序帶來的結果多數是正的義，這才是正義和好程序，如果程序帶來的結果大多非正義的，那這種程序是非正義的程序。用結果才能判斷程序是不是正義，而不是用程序判斷結果是不是正義；極右的所謂程序正義就等于讓我們用程序來判斷結果是否正義，所以是錯的。根本沒有任何國家不看結果只看程序就能判斷是否定正義，所以中國極右精英的“程序正義”都是他們編造的謊言。比如美國法律程序如果造成大面積的冤案，那因為這個結果太壞，法律程序就會被推翻；美國人不會看到結果大部分都是非正義的，還認為這種法律是對的。
陳有西和《南方周末》們的程序正義都是一派胡言！
陳有西和南方系們，你們就不要把少數精英的思維強加到人民身上了！你們的法律就是少數權貴的擋箭牌！你們不要忽悠了！
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
