寒梅冬雪
我還是更喜歡把“民主”跟“群眾運動”聯系在一起。 選票不錯，但選的只是個別“領導’，而不是“群眾參政”。
現在，對當官的不滿意，對黨不滿意，似乎比較普遍。
我認為“不滿意”是好事。比如，從形象上，我就不喜歡現在很多官，太油頭粉面了，而且帶眼鏡的太多。一個個搞的像翰林院的“編修”。 當然可以說這很“主觀”，但多少反映出我對共產黨官員的“想象”，比如，我認為現代社會，群眾需要的是有激情，能跟人民互動的官，像薄熙來那樣的就不錯。 而如若開口閉口官樣文章，要么吟出幾句封建官吏詩句，總讓人感覺是某朝大老爺穿越到21世紀了。
政改，能不能改變下這種狀況？
根本改變這種狀況，需要土壤。群眾運動就是造這種土壤的。 常有右派指責“文革群眾運動只是舉著毛澤東思想。。?！保?實事求是說：那時候的群眾運動，不舉著毛澤東思想，那么群眾以什么方式“登上舞臺”呢？ 四書五經，古往今來的治國之道，從沒設計過“群眾上臺當主角”的章節。中國革命造就一大批面向人民的宣傳(演說）家，到了文革，群眾自然就拿他們做了范本。站在今天，不承認或者嘲笑那時候“不很美的民主”，非拿奧巴馬式演講當范本，不客觀，也不現實。
我對上次文革不滿意的地方：舉著毛澤東思想去批判走資派無可厚非，可不能體罰和人身攻擊；其次，我認為毛主席的初衷是“重在群眾參與，鍛煉群眾”，而不是“統統打倒”。我的根據是：毛主席說過“五、六年來一次”，我不認為毛主席在說“隔五、六年把當官的打倒一批”，而是在說“群眾參與政治改造，五六年來一次”，這樣比較符合邏輯。第一次太疾風暴雨了，多搞幾次，就有經驗了，就理性了，就寬容了，就知道斗爭方向了，就不會向第一次那樣了，互相之間斗起來了。
因此我認為用文革中出現的問題否定文革，太偏頗了。 至少，“群眾運動，參政議政”，不管當時是不是很好實現了，這個方向是民主進步的，這個不能否定。
中國需要改變一種文化“糟粕”---“否定文化”。 逐漸變成“包容文化” --- 即使不完美，只要體現某些進步，就該肯定。
其實“群眾運動”，是個可以逐漸除掉這個糟粕的好方式。
我們每個人小時候都會聽太多“你看誰。。。比你考的好”，“誰誰誰考試得第一。。。” 這樣的教育，造成的危害就是：漠視人，和人的權力 ---“人”，不是被尊重的理由，“達到某種標準”才是可以被尊重、被表揚的理由。
“群眾運動”其實體現的就是“人權、民權”。 在“運動”這個舞臺，都是平等的群眾，無論學歷高低，學問多寡，工人還是農民，殘疾還是健全，善不善于表達，你有話要說，你就可以站起來說。尊重的是人說話的權力，而不是“是否說的很學問、很漂亮”？提供的是“每個人都有說話的機會”。
有人會否定：文革根本就不是這樣。
第一次文革是不是這樣不重要，重要的是：我們后人能不能讓“再一次文革”變成這樣？
就像現在面對改革，30年前誰知道改革會把“公有制”變“私有制”？ 出了問題沒關系，“再深化改革”，能不能把錯誤的改成正確的？
現在的黨員干部，有血性的越來越少。 也不能埋怨“為什么沒血性？” 關鍵是沒有鍛煉的舞臺。 老一輩革命家趕上一個展示自己的歷史舞臺，和平環境，任何有思想有抱負的人，也需要一個“激情碰撞”的舞臺。廣泛的開展些“群眾運動”，讓學生黨員，基層黨員去引領去主導這樣的運動，對他們來說，將是非常好的鍛煉，至少，能鍛煉出一批黨員組織家演說家，能出一批群眾演說家，這也是現代民主必須的。
具體到“運動”些什么內容，可以商榷，房價，菜價，反腐，違憲，無論大小，只要群眾關心的，都可以“成立議題”。重要的是，每個城市鄉鎮農村，按區劃片，多多成立便于群眾參與的“舞臺”或者“大字報館”，就各項議題展開辯論討論。
類似各地民間紅歌會，是個“雛形”。假如按照我上面的設想，紅歌會組織者最好有黨員，應主動去邀請當地黨組織來觀摩參觀指導，一次不行二次n次。。。力爭辦的越來越受群眾歡迎，辦成民主平臺。
其實，面對“個別”人民屢受打壓，不用悲憤的去問“誰的天下？”
“鳩占鵲巢”，鵲用不著去跟鳩理論“誰的窩？”！ 就是馬英九奧巴馬來中國執政，也要按照《中華人民共和國憲法》和毛澤東思想來執政，他也得堅持共產黨領導。鐵打的營盤，流水的兵。
關鍵是老百姓要有說話的權力。
民主建設，“政改”，應打破“官話、學話”。 人民需要的，是一個親自去展示自己所關心問題的舞臺。
順手寫寫。隨便修改。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網絡無版權標志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點——烏有之鄉
責任編輯：heji
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
