期待“政改”之一：政府給無房之人提供免費宿舍
[ 寒梅冬雪 ] 發表時間： 2010-10-06
期待“政改”之一：政府給無房之人提供宿舍
據過來人說，毛澤東時代有些福利很不錯，那時各單位都有“宿舍”，或集體的，或單獨的，免費。農民不存在住房問題，因為解放后農民都有了宅基地。
現在的房改，對城市平民階層以及后來進城的農民和新畢業的大學生來說，買套房子近似天方夜譚。或者任何一個想靠自己努力賺錢生存的，生存壓力都大。
政府存在的意義，就是提供“福利保障”，資本主義賦予政府的權力少，因此政府能主導的不多。 可社會主義政府的特征之一就是權力大，也就意味著責任更大。
既要社會主義政府的權力，還想甩掉社會主義政府該負的責任，我認為這是“政改”應該首先糾正的錯誤之一 --- 政府要把甩掉的住房、醫療、就業等包袱，重新背上。期待給人民說話的平臺，讓人民理智氣壯指出政府該負的責任，誰要說“責任難負”，誰就該下臺。
國人當清醒：別再相信什么“小政府”、大社會。 美國敢玩小政府，因為背后財團對社會的掌控比政府大。美國就算沒了政府，大家還能有工作，經濟、政治秩序不會亂，中國則完全不一樣，中國走不到那一步就亂套了。
政府若什么都不想管，只想收稅、收錢，然后到國際上去玩“大國”，有點虛榮吧？ 不知道什么人興起的“大國崛起”說？ 看上去有點暴發戶心態。
右派精英總在渲染毛澤東時代生活如何“苦”，但絕口不提毛澤東時代制定政策的方向和立場：不讓老百姓為衣食住行發愁。 我認為這個優秀的傳統應該繼承并得到進一步發揚光大。 當時那么薄的底子，盡管苦點，還做到了，人人有最基本保障。 今天，我們號稱世界第二大經濟體了，老百姓們卻紛紛為“就業，醫療，住房。。。。”發愁了，這樣的“第二”有什么意思呢？
其實，中國人不怕苦。如果醫療、住房、就業能保障了，大家平均生活質量下降點，相信人民沒有意見。 中華民族就是能吃苦耐勞的民族，我們衣衫可以破舊，只要別自己看不起自己，誰又能小看了我們？ 右派精英們讓人厭惡之一：他們總要看著富人、“上等人”眼色，自己窮點了，就在富人面前自慚形愧起來，自己沒骨氣，卻非說那是貧窮的過錯。
不管現在物質生活多么豐富，都不能體現“政府為人民服務”。 政府是不是“為人民服務”，可以看這樣一個例子：一個人“舉目無親”的到了陌生地方，只想憑勞動和技術立足，政府能給他什么幫助？
毛澤東時代“管”的嚴，但同時也給了人民一種安全，人們知道自己到任何地方，政府都會管。現在人口流動松了，如果既松動了，還能繼續著毛澤東時代的保障，才是真正的進步。 這不是“魚和熊掌”的關系，而是相輔相成的。從前窮，顧一頭，控制另一頭，現在不窮了，兩頭都做好沒那么難吧？
改革“取得了偉大成就”，國民待遇也該體現“偉大成就”。 比如，住房。不管是大學生還是農民工，凡沒錢買房的，沒工作，或收入太低的，政府應該做到讓每人都能憑身份證就得到個住的地方。可以分幾個年齡段，18-49歲屬于創業階段，這個階段沒房，都可以去民政部門直接申請免費住房，50以后沒房的，國家就直接給福利住房到老吧。 現在據說很多空房，國家又有很有錢，應該是可行的。
開發商的錢其實都是銀行的錢，銀行的錢都是人民的錢，刻意讓開發商發財，然后又讓那么多人沒房住，實在匪夷所思。開發商拿著銀行的錢發大財，到頭來未必會說國家好。
利益階層不滿意了，會移民。 我認為誰移民走了都不可惜。 中國屬于那些最普通的勞動百姓，他們哪都去不了，國家永遠是他們的，對他們好才是正理！
中國的市場經濟和西方資本主義市場經濟本質不同。中國是國家出錢去“市場經濟”，政策導向出兩級分化。國際金融資本游戲也不是不可以玩，但在資本主義世界，背后是金融寡頭的利益博弈，可中國政府拿去“玩資本”的每一分都是人民的錢，損失的每一分都該對人民有交待，賺得的每一分，也都應該體現在人民的利益上，如若做不到這點，不由的問：拿著中國人民的錢謀的利益哪去了？中國從憲法到立國根本，就不允許存在“0.4%的人占據著90%的財富”。 如果存在了，“政改”就要瞄準把這種狀況改掉、革掉。
既然“發展”了，按說該給人民提供越來越多免費的“午餐”。 資本主義都能做到給些免費福利，社會主義中國應該做到給的更多！
我認為“政改”，最需要先解決的就是類似住房這樣的問題。讓每個剛進入社會的大學生高中生農民工都有免費地方住。 政治體制什么的可以先放放，那個不著急，30年沒改，不也取得了“偉大成就”么？ 而且這個體制30年前做到了大家都有免費的房子住，沒有道理現在做不到，當然領導有哪些困難，可以說出來，跟人民商量商量。
！
2010.10.4
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
