前幾天，看到一條新聞，講的是社科院的張博樹被院領(lǐng)導(dǎo)談話開除。　　

對張博士很同情，在我看來，社科院和張博士兩者中，張博士是弱勢方，因此值得同情。但因?yàn)閷埐┦康那闆r不是很了解，就去百度了一下，張博士除了曾在社科院任研究員，還擔(dān)任“中國轉(zhuǎn)型智庫”的研究員，近年一直致力于百年來中國民主轉(zhuǎn)型和制度現(xiàn)代化之成敗教訓(xùn)的苦苦追索，并逐漸確定了20世紀(jì)中國專制主義批判的研究主題（引自張博樹的博客）。于是又去看了看那個(gè)轉(zhuǎn)型網(wǎng)，有幸拜讀了一下張博士新近在網(wǎng)站上發(fā)布的一篇題為“臺(tái)灣的憲政和憲政轉(zhuǎn)型”講演稿。在這篇文章中，我看到了一個(gè)觀點(diǎn)給我印象非常深刻，張博士明確主張，中國要實(shí)現(xiàn)憲政民主轉(zhuǎn)型，必須修憲，把自1949年60年以來的新中國建立的民主制度推倒重來，回到中華民國建立的1921年原點(diǎn)。這樣的觀點(diǎn)，是不是太絕對，太理想化，而脫離了中國的實(shí)際了呢？　　

眾所周知，是毛主席領(lǐng)導(dǎo)我們建立了新中國，并確立了新中國的國體和政體，這種體制制度在設(shè)計(jì)上保證了人民當(dāng)家作主的權(quán)利，只不過在執(zhí)行過程中出現(xiàn)了一定的偏差，暴露出一些不足，走過了一些彎路，但讓人民當(dāng)家作主的大方向卻始終沒有改變。中國共產(chǎn)黨近來提出要加快進(jìn)行政治體制改革，就是在認(rèn)識(shí)到這些偏差和弊端的基礎(chǔ)上，加以改進(jìn)和糾正，使之適應(yīng)新形勢新任務(wù)。但張博士要將一切推倒重來的觀點(diǎn)，這是絕對不能接受的。　　

首先，把一切推倒重來是一種歷史倒退。毛主席領(lǐng)導(dǎo)我們建立社會(huì)主義新中國的目的，就是要讓人民當(dāng)家作主，這是最徹底的民主，只不過在實(shí)現(xiàn)道路上，需要進(jìn)行探索。這種探索，不是一代人兩代人能夠完成的，需要時(shí)間和智慧，不能因?yàn)榉磸?fù)和失敗，就要把1949年新中國確立的一切憲政制度推倒重來，這必將導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)蕩，我們改革開放在經(jīng)濟(jì)方面取得的巨大成果也將付諸東流，看看前蘇聯(lián)和現(xiàn)在的俄羅斯，我想一切不言自明。迷信西方民主，仰人鼻息，一口空談民主普世價(jià)值觀，一副搖尾乞憐的奴才相，只會(huì)丟失國格和人格，導(dǎo)致國家分裂，民族蒙羞。相比較民主，穩(wěn)定和發(fā)展才是老百姓更愿意看到的，當(dāng)一種民主的實(shí)現(xiàn)要以摧毀一個(gè)國家作為代價(jià)，將老百姓置于饑寒交迫、水深火熱，絕不是適應(yīng)中國憲政改革的正確道路。我們要相信，通過體制內(nèi)外改革力量的結(jié)合，通過借鑒、吸收世界上先進(jìn)的民主制度，絕對能夠找到適合中國民主憲政的華山之路。這條路不一定是別人走過的，但一定是適合中國的。　　

其次，西方民主并不是最完善的民主。在題為“臺(tái)灣的憲政和憲政轉(zhuǎn)型”演講稿中，張博士言必稱西方憲政制度和設(shè)計(jì)，好像世界上除了所謂的內(nèi)閣制、總統(tǒng)制和半總統(tǒng)制，就沒有什么別的民主制度值得肯定，發(fā)展“民主”必須符合西方的標(biāo)尺。事實(shí)真的如此嗎？我們來看看備受張博士推崇的美式民主。美國實(shí)行的聯(lián)邦制、多黨議會(huì)制和三權(quán)分立，是經(jīng)歷了200多年形成的東西，應(yīng)該說這是歷史的進(jìn)步，是資本主義民主的一個(gè)高峰，同時(shí)也是人類長河中的一幕。我們在觀察的時(shí)候，千萬不能落入純理論、理想化的誤區(qū)。就拿“三權(quán)分立”來說，在設(shè)計(jì)時(shí)就是出于赤裸裸的利益考量。美國獨(dú)立戰(zhàn)爭后，各地出現(xiàn)了要求重新分配土地的聲音，可以設(shè)想，如果一人一票，窮人肯定占優(yōu)勢；于是一套鈍化人民參政激情的代議制度被設(shè)計(jì)出來，參政必須是間接的，因此，絕無可能是國會(huì)出現(xiàn)重新分配財(cái)產(chǎn)的多數(shù)，何況最后還有總統(tǒng)的否決權(quán)。后來，司法審查充分發(fā)展，又加入了最高法院的制衡。至于多黨議會(huì)制度，只不過是各種利益集團(tuán)利用黨派形式在議會(huì)里不斷爭奪和妥協(xié)罷了。再讓我們看看活躍在美國政壇上的是一批有后臺(tái)的“政治精英”，選民只是在被迫在這批精英中挑選領(lǐng)導(dǎo)人罷了，是一種形式上多數(shù)人參與，實(shí)際上少數(shù)人控制的民主。這從美國近幾年大選投票的選民僅為40%左右就可看出端倪。試問，美國發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭，就是議會(huì)授的權(quán)，請問這符合美國人民的利益嗎？美國動(dòng)輒干涉別國內(nèi)政，請問這也是民主嗎？　　

最后，民主是工具，不是目的。民主的目的是讓人們過上幸福的生活，在這個(gè)意義上講，民主僅是一種途徑，不是目的。為了民主而民主，只會(huì)在追求民主中失去自我。美國學(xué)者弗朗西斯.福山的一席話頗有見地：“（人們）最初的、普遍的東西并不是渴望自由、民主，而是渴望生活在一個(gè)現(xiàn)代化的社會(huì)，即技術(shù)上先進(jìn)和繁榮的社會(huì)，這個(gè)社會(huì)如果是令人滿意的，就會(huì)傾向于推動(dòng)人們參與政治的要求。自由民主是這一現(xiàn)代化過程中的副產(chǎn)品，是某種只有在歷史進(jìn)程中成為人們普遍渴望的東西。”因此，能讓我們過上幸福生活的制度，即使不符合西方民主憲政的制度設(shè)計(jì)，對于我們都是可以接受的，比如說我們?nèi)寮宜枷肜锏摹叭收保绻屆裰魉枷氪钇鹨蛔?quán)通向仁政的大橋，未嘗不是我們實(shí)現(xiàn)民主憲政的理想道路。讓我們來看看新加坡，新加坡也是人民行動(dòng)黨一黨執(zhí)政，建立起了在民主的框架下，全心全意為人民服務(wù)的政府體制，威權(quán)、仁政、民主三位一體，其清廉勤政一點(diǎn)也不比西方國家遜色。條條大路通羅馬，中國要實(shí)現(xiàn)民主就是要走符合中國自己的政治體制改革之路。　　

在張博士的政治改革主張中，我還注意到泛道德主義正邪兩派的不妥協(xié)性，以及由此而產(chǎn)生的悲情主義，張博士作為“智囊”人物,把自己的民主主張和訴求，看成是最正確、最道德、最正義的，在受到挫折和遭到拒絕時(shí)，往往會(huì)產(chǎn)生非理性的、悲情的，歇斯底里的甚至得別有用心攻擊和行動(dòng)，對這種資本主義民主的悲情主義，我們一定要警惕和小心。　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)