產能過剩條件下就不會發生通貨膨脹嗎？　　

張 開　　

當前國內房地產價格急劇上漲，帶動了其它商品價格的聯動上漲。國際上以美國為主的發達資本主義國家以匯率要挾中國，要逼迫人民幣對美元升值。內外交困的局勢，使我們不得不認真分析中國的經濟形勢。

兩會之前，調控房價的手段過于溫和，只是在兩會政策不明朗的一段時間內，價格僵持了一段時間。兩會過后，房價報復性上漲。難怪央視主持人說道，房價是聽總理的，還是聽開發商的。而且，國土部與國家統計局的數據相矛盾，也引發了討論的熱潮。銀行的緊縮政策即將到來，盡管銀行作為企業追求自身的利潤最大化，但政府是不會允許風險日漸放大而失控的。因為中國的銀行是以國家信用為支撐的，這種“父子關系”并沒有因為席卷全國的股份制改造而消失，只不過此關系更加隱蔽化，而且國有企業的二重職能——社會職能與企業職能——沒有根本改變。所以，各大城市的銀行根本沒有取消7折利率。

國內流行的對通貨膨脹的解釋，多數人認為產能過剩，也就意味著供給大于需求，按照基本的經濟學常識，是不應該發生通貨膨脹的。所以，他們應用的確切術語是“管理通脹預期”。可是這種解釋過于機械。他們沒有注意到，或者根本沒有把信用制度的杠桿作用放到分析的框架之中。在銀行等金融機構的信用制度產生以來，尤其是金本位廢除以后，商品的買和賣在空間上與時間上的分離，這也就意味著原本社會總供給大于總需求的條件發生了逆轉，結果是總需求大于總供給了。供不應求難道不是中國房地產商品市場的真實寫照嗎？大家不都是在搶“大白菜”嗎？

買和賣可以在時間上分離，這就意味著商品的生產和真實的最終消費可以剝離，商品最終是否被消費掉，對于生產者來說是無關緊要的，因為信用制度已經對他們給予了償付。例如，美國的房地產市場，在大量的商品房沒有被真正消費掉的時候，銀行以及其它各種金融機構可以幫助“虛擬的消費者”償付給生產者。大量無法實現的商品房過剩與堆積就成為不可避免。可是在真正的危機來臨之前，生產者與金融機構卻在為自己手中分割的巨額利潤而沾沾自喜。

然而，最終的真實消費如果不存在，實際的使用價值——商品的有用性——無法實現，資本回流就會斷裂，那么豎立在這整個過程之上的利潤鏈條——風險鏈條，就會最終爆裂。

而且，金融危機原本發生在金融創新高度泛濫的美國。金融創新尚未真正開始的中國擔心出口貿易受阻，天量信貸投放到國內市場上，以尋求刺激內需。最后，水漲船高。這些流動性肯定會流向高利潤的行業，而高利潤行業唯有房地產，股市在2008年的暴漲暴跌之后已被投資者所放棄。高抬的房價，推動了其他行業產品的價格跟隨上漲。

更何況，普通購房者已經不再相信任何人的說教了，他們已經徹底絕望了。高企的房價，已經把所有做秀的言論徹底粉碎。90年代中后期，福利分房被取消，可是社會保障缺位，政府職能沒有跟進。這與目前的醫院改革是遙相呼應的，完全吻合的。住房、醫療、養老、教育全面推向市場的同時，卻沒有政府職能的配套改革，是目前社會矛盾累積的總根源。

目前，房地產的調控主要針對需求方面，通過銀行貸款利率、首付比例、營業稅等手段。對于打擊炒房者的力度不大。根本的著手點卻應該在供給方面，打擊囤地、捂盤、惜售、偷改土地用途性質等，這些方面卻沒有進展。為什么？這里是“尋租”的高發地段，特權可以變成資本，資本可以稀釋政策執行力。這群熱鍋上的螞蟻百姓才是最可憐的，提前預支自身的養老之錢，我為魚肉又能如何？

所以，判斷當前中國是否存在通貨膨脹，僅僅從供給大于需求就結論說——不存在、不可能。這樣的結論根本站不住腳。在中國，已經演變為“虛擬化、泡沫化”的總需求大于總供給，供求條件已經徹底逆轉。

　http://blog.sina.com.cn/hbuzhangkai　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號