作者：
第一，我無法否認胡老的愛國愛民之心，心系祖國發展之心，深刻反思過去、寄望祖國未來之心，胡老寫此文的初衷，是值得肯定的，但論述過于偏激，是我所不能接受的。
第二，關于無產階級文化大革命，我想重申本人的以下觀點：
（一）、毛澤東發動無產階級文化大革命的初衷是好的，當時的很多情況已經迫使中國必須作出一個選擇，是繼續革命、發展，還是認為革命已經成功、可以坐享前功，這個問題已經成為當時社會普遍存在的、已經影響到執政黨生存的必須加以解決的主要矛盾，當時的情況我在《是要繼續深化改革，還是要來一次西化革命？》一文中已經做過如下簡述：
“當時的人們剛從舊有的社會體制下解放出來，很多不良的思維習慣還無法一下子改變過來，各種不良的社會風氣普遍存在，已經滲透到社會各個階層，甚至有很大一部分老革命、老同志，因為自己對中國革命的巨大貢獻，有著吃老本的思想，毛澤東、周恩來在文革期間都對這種思想做過嚴厲的批評。當時的情況是，很多不良的社會現象，嚴重制約了當時社會發展的方方面面，在這種情況下，任何當政者都會斷然采取措施，下決心懲治。可以說，當時的社會背景下，采取文化大革命的手段，其實沒有什么錯，錯在當時人們的認識水平太低，各種監控措施不完善。”
（二）、毛澤東發動無產階級文化大革命，證明了毛澤東是一個善于吸取歷史教訓的偉大的政治家，李自成推翻了大明王朝，自己卻不能坐擁天下，就是一面很好的反面例子。毛澤東正是看到了自己的屬下有很多人恃功自傲，想吃老本，缺乏繼續革命的精神，才有了下決心改變這些狀況的政治遠見。共產黨是靠什么打下天下的？靠的是全心全意為人民服務的宗旨，才贏得絕大多數人民的擁戴。要是共產黨打了天下以后，又造就了新的官老爺、官太太，那這樣的革命還能繼續贏得人民的支持嗎？如果是那樣，共產黨就是對自己革命之初的偌言的背叛，是要給敵對勢力反攻大陸制造不良口實，是要遭到人民的唾棄的。毛澤東看到了這些威脅政黨生存的種種問題，他知道如果不下決心懲治，就不會產生效果。
（三）、當時有很多老革命不贊成無產階級文化大革命，并不證明那些老革命就反對無產階級文化大革命，他們只是從感情上不想和有著對中國革命巨大貢獻的老戰友們決裂。但如果不進行無產階級文化大革命，后果之嚴重卻是影響著執政黨能否繼續生存的頭等大事。毛澤東同志以天下之憂而憂，沒有婆婆媽媽的顧及老戰友們的那些個人層面的人情、面情，而是站在維護全中國老百姓的利益的角度，旗幟鮮明、雷厲風行的發動了無產階級文化大革命，更證明了毛澤東的偉大，毛澤東才是中國乃至全世界最偉大的政治家。
（四）、無產階級文化大革命在發動過程中出現了很多問題，這是很正常的，因為，在這之前沒有人進行過類似的運動，沒有可以借鑒的經驗，任何一種新的思想，都必須在實施的過程中用實踐去檢驗，在檢驗的過程中發現問題，解決問題，最后才能使一種思想體系得到完善。老前輩在宣布結束文化大革命的時候，也沒有全盤否定文化大革命，他們對發動文化大革命的初衷，是持肯定的態度的，只是在文化大革命的實施過程中，被人利用了，成了部分人鏟除異己的個人工具，這是很令人遺憾的事情，但不能說發動文化大革命就是錯誤的。毛澤東也沒有精力對全中國的所有問題親自去做調查，一切還得靠下屬來完成很多的工作，我們不能把文化大革命中產生的問題要讓毛澤東全部負責。
（五）、無產階級文化大革命所產生的很多悲劇，是有很多客觀原因造成的：
1、在當時的中國，人們受教育的程度普遍很低，接受一些文件指示精神時理解的程度參差有別，所以，具體實施的過程肯定會有差別；
2、人們舊有的思維習慣，比如：官僚主義、功利主義、幫派心理、家族觀念、自私自利等等依然存在，人們在對待文化大革命的認識和態度上也肯定會千差萬別，為了保全自己而犧牲他人利益的事情肯定會有；
3、沒有可以借鑒的經驗，發動文化大革命之初沒有預料到很多可能發生的問題，沒有相關的補救措施，沒有相關的監督措施；
4、當時遇到的很多的有抵觸心理的人群，這使得文化大革命的力度不得不加大。同時，在當時的社會環境下，人們的思想不像現在的人們那樣能夠理性的看待很多問題，也使得文化大革命出現了很多本不該出現的悲劇性的結果。
5、要是沒有無產階級文化大革命中出現的很多問題，我們也不可能有現在的理性認識，人們總是在對過去很多正確的、錯誤的東西的不斷的總結中，使自己變得更聰明，我們不能拿現在的思想水平來要求當初的人們。
6、人們在執行政策時的愚昧無知，所造成的災難性后果，不能說就不該發動文化大革命。
（六）、無產階級文化大革命是有其成功的一面的。文化大革命的開展，凈化了當時人們的心靈，社會風氣大大好轉，人情關系、貪污腐敗等現象鳳毛麟角。
（七）、毛澤東發動無產階級文化大革命，絕對不是要想整誰，以他當時神一般的地位，他不需要去整任何人，他是心系政黨生存的頭等大事才作出的重大決定。這是一個以大局利益為首要考量的偉大的決定。
第三、順便談一下如何正確看待偉人的歷史功績的問題：
（一）、毛澤東的偉大毋庸置疑，毛澤東同志在中國革命的任何歷史時期，都表現出了一個偉大的政治家、思想家、軍事家、理論家的個人魅力與風范，他在中國革命中的歷史地位沒有人能夠替代。就像史沫萊特曾經說過的那樣“中國共產黨的其他領袖人物，每一個都可以與古往今來的社會歷史上的人物相提并論，但無人能夠比得上毛澤東。”
（二）、毛澤東思想是中國革命制敵制勝的法寶，中國人民正是在毛澤東思想的指引下，才使得中國革命得以成功，并得到了世界的尊重。毛澤東的思想，也影響了世界，使得當時很多的西方青年，對中國的社會主義制度充滿了向往。毛澤東思想對世界的影響，曾經令許多西方政要折服。這種影響至今依然存在，比如，委內瑞拉總統查韋斯。
（三）、任何人片面的看待毛澤東，站在個人恩怨上看待毛澤東，都是極其狹隘的，不能得到認同的。
（四）、偉人的決策所出現的一些瑕疵，是探索、發展過程中必然要遇到的問題，每一個人都不能幸免，因為，沒有現成的路子可以參照。我們總是在不斷的總結和發現中得到提高，要是一個人一生完全沒有錯誤，那不成了真正意義上的神仙了嗎？毛澤東發動了文化大革命，雖然凈化了當時人們的心靈，卻也出現了很多的悲劇，但我們不能因此全盤否定文化大革命；就像鄧小平提出了改革開放政策，雖然讓我們的國家強大起來，卻有很多的不良社會現象隨之而來，但我們不能因此就說中國不該改革開放。
（五）、堅決反對任何形式的，對毛澤東、鄧小平這樣的歷史偉人使用侮辱性的字眼。因為，他們為中國人民做出了歷史性的偉大的貢獻。
第四、我對胡家瑞老先生《這60年，30年河東，30年河西》一文的看法：
（一）、胡先生在文章中對毛澤東所使用的很多偏激的、甚至是侮辱性的語言，在此我表示強烈的不滿；如果你，或者你的家人曾經有過什么冤屈，我們會對你們曾有的不幸表示遺憾和同情，但在大局上，還要實事求是的看問題，要有鄧小平那樣的大度。
另外，你，或者你的家人（可能存在的）曾有的冤屈，是個體上的問題（更有可能是當時一個派別與另一個派別之間的問題，是別人利用了文化大革命整到了你們，絕對不是毛澤東點名要整你們)，不能拿個體的問題，來衡量一個偉人所作出的一個歷史性決定的全部。
（二）、對所謂的“河東”部分論述，是極其不負責任的，沒有全面的去分析當時那些運動是在什么樣的情況下作出的決定，完全靠個人臆測來看待問題。至于在運動中所出現的一些瑕疵，不能理性的作出評價，卻以偏激的語言片面的對毛澤東進行攻擊，這是叫人無法接受的。
（三）、對所謂的“河西”部分的論述，顯然是歌頌式的，但卻不能盡然。改革開放以來，中國的確發生了翻天覆地的變化，但那些變化不能不說是因為我們曾經走過不少的彎路，才有了更加理性的政策。鄧小平是這些政策的居功至偉之人。人們不去總結過去的失敗，怎么會有今天的勝利？“吃一塹長一智”嘛。事實上，改革開放以來的很多偉大的建設成就，是在改革開放以前就有的宏偉藍圖，現在的很多成就都來源于毛澤東時代的積累和規劃。
（四）、就算“河東”時代有很多不完善的地方，那也是歷史的原因造成的，剛剛解放，中國大地一片廢墟，一窮二白是對那個年代的真實寫照，我們怎么能要求一下子讓中國的發展就實現現在的狀況呢？即便如此，當時也有“兩彈一星”的驚世壯舉，中國在一窮二白的戰爭廢墟上初步建立了自己的工業體系，這為以后的改革開放提供了堅實的基礎。誰人敢說，現在的一切成就，不是建立在毛澤東時代的既有基礎之上？
（五）、我之所以把“河東”“河西”打上“”引號，是因為我根本就不同意這樣的論點。東和西是兩個相對的概念，但中國這六十年一直是在社會主義制度模式下發展自己，至于79年改革開放以來成為中國發展的重要的新起點，也是在對社會主義制度的不斷完善，而不是另辟蹊徑，走另一條什么道路，為什么一定要分成“河東”“河西”呢？都是在往東走，只不過政策更加完善、發展進度更加快了而已。
（六）、我不想對胡家瑞老先生有任何個人之間的對立，我們只談觀點。
2009.10.14.13.40
烏有之鄉 WYZXWK.COM
